《坦白從寬抗拒從嚴(yán)悄然退位》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《坦白從寬抗拒從嚴(yán)悄然退位（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、坦白從寬抗拒從嚴(yán)悄然退位 中新網(wǎng)12月10日電 “坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”這句口號對許多中國人來說耳熟能詳，因為它作為審案政策已實行了幾十年。不過最近，繼武漢市公安局、遼寧省撫順市檢察院之后，北京市海淀區(qū)檢察院也悄悄將這八字布告從看押室墻上撤下，代之以《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，承認(rèn)被訊問人有沉默權(quán)。 香港《大公報》報道說，撤下“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”不僅僅是簡單地放棄一句口號，而是內(nèi)地人權(quán)保障事業(yè)的又一個進(jìn)步，也標(biāo)志著司法理念的重要轉(zhuǎn)變。 報道認(rèn)為，“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”政策當(dāng)然起到過威懾罪犯心理、加快破案進(jìn)度等作用。但由于這個政策重口供而輕證據(jù)，很容易

2、引來刑訊逼供的后果，是許多冤假錯案之所以產(chǎn)生的根源之一。這些年來，內(nèi)地司法制度改革加快，越來越重視犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)。但在一些地方，屈打成招的情況依然屢見不鮮，陜西麻旦旦“處女賣淫案”等引起公憤的案件，仍時有所聞。 這是因為“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”政策的背后，其實就是“有罪推定”原則：被抓了一定是有罪的，有罪的就必須老實招供，否則便是抗拒，就得從嚴(yán)懲處。這與現(xiàn)在司法文明所倡導(dǎo)的“無罪推定”是南轅北轍的?！盁o罪推定”是保障被訊問人基本權(quán)利和人身自由的前提，只有在“無罪推定”的原則下，被訊問人才有權(quán)保持沉默，而由檢控機關(guān)負(fù)責(zé)舉證。所以，放棄“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，標(biāo)志著“無罪推定

3、”已正式取代“有罪推定”，成為內(nèi)地司法制度的基本原則之一。 “你有權(quán)保持沉默，你說的每一句話都可能成為對你不利的呈堂供證?！边@著名的“米蘭達(dá)忠告”，時刻提醒被警方限制自由者用法律保護(hù)自己，表達(dá)了法律在有其尊嚴(yán)一面的同時，還有著對人性的關(guān)愛。五年前，國家簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，這個《公約》中有一條：“凡受刑事指控者，不得被強迫作不利于自己的證言或者被強迫承認(rèn)犯罪?！边@一點，在美國、法國、加拿大以及日本等許多西方國家的法典中，是一條比較普遍的條款。但內(nèi)地的《刑事訴訟法》對此還沒有明文規(guī)定。所以，要真正將保護(hù)犯罪嫌疑人的基本人權(quán)、承認(rèn)被訊問者的沉默權(quán)落到實處，內(nèi)地還要根據(jù)國

4、際公約的精神和國際司法慣例，修訂有關(guān)法律，使之與現(xiàn)代文明司法制度相銜接。 “坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，確實曾對促使真正的罪犯放下思想包袱、協(xié)助警方或檢方破案起到過積極作用。那么，摒棄這八字政策，會不會使一些愿意坦白自己的罪行以圖減輕處罰的人，因失去“從寬”的希望而頑抗到底呢？其實現(xiàn)代文明的司法體制，已經(jīng)就此有相應(yīng)的安排。如在許多國家，被告人若同意作有罪答辯，就有可能換取檢察官在指控上的讓步，或者在量刑階段提出有利于被告人的建議。這一規(guī)定與“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”政策雖有所類似，但根本不同點在于被告人的坦白與合作，是完全建立在自愿的基礎(chǔ)上的，而不是被“抗拒從嚴(yán)”的政策所嚇出來或逼出來的。這樣的制度被許多事實證明是有效的，值得納入內(nèi)地的法律規(guī)定之中。 第 3 頁 共 3 頁