《電大法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文.doc》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《電大法學(xué)專(zhuān)科畢業(yè)論文.doc（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、安徽廣播電視大學(xué)池州分校畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）論當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等原則 姓 名 班 級(jí) 法學(xué)專(zhuān)科 專(zhuān) 業(yè) 法學(xué) 指導(dǎo)老師 完成時(shí)間：2013年03月18日至2013年05月10日目 錄摘 要： 2 一、訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在含義及其深層機(jī)理 3 二、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的缺陷43、 訴訟權(quán)利平等原則在司法實(shí)踐中存在的不足及其完善6參考文獻(xiàn)9論當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等原則 【摘要】：訴訟權(quán)利平等，是指當(dāng)事人在民事訴訟中平等地享有和行使訴訟權(quán)利，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。訴訟權(quán)利平等原則是我國(guó)民事訴訟法中確立的一項(xiàng)基本原則。目前，我國(guó)的民事訴訟法己經(jīng)初步確立了這一原則的相關(guān)

2、規(guī)范，然而，卻并未明確其內(nèi)在含義及其深層機(jī)理，需要進(jìn)一步完善相關(guān)的訴訟制度，而這些制度的落實(shí)最終還需要相關(guān)訴訟權(quán)利主體在訴訟過(guò)程中能夠全面地平等地運(yùn)行以及裁判主體嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行。【關(guān)鍵詞】：訴訟權(quán)利；平等；含義及機(jī)理；缺陷；完善。 一、訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在含義及其深層機(jī)理 訴訟權(quán)利平等原則是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中確立的一項(xiàng)基本原則，具有統(tǒng)率具體訴訟程序和訴訟制度的功能。民事訴訟法第8條規(guī)定:“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利?！睆倪@一原則的立法內(nèi)容上看，它有以下兩層含義: (一)民事訴訟法賦予當(dāng)事人雙方平等的訴訟權(quán)利 1. 當(dāng)事人雙方共同享

3、有的訴訟權(quán)利。如，請(qǐng)求司法保護(hù)、提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹徟c執(zhí)行等訴訟權(quán)利，原被告均享有，是完全平等的。 2. 當(dāng)事人雙方對(duì)等享有的訴訟權(quán)利。即某些訴訟權(quán)利分屬于原告和被告各自享有，但又是相互對(duì)等的，以對(duì)等尋求平衡，達(dá)到訴訟權(quán)利的平等。如:原告享有起訴權(quán)，被告享有答辯權(quán)，原告有權(quán)提出訴訟請(qǐng)求，被告有權(quán)反駁訴訟請(qǐng)求或提出反訴等。 (二)人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利提供便利和保障在訴訟中，要求作為行使國(guó)家裁判權(quán)主體的人民法院必須做到: 1. 履行告知義務(wù)。告知當(dāng)事人他們所享有的訴訟權(quán)利有哪些、應(yīng)如何行使、何時(shí)行使以及不及時(shí)行使將會(huì)產(chǎn)生的法律后果。 2. 為當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)

4、利提供便利條件和機(jī)會(huì)。包括當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利在時(shí)間、場(chǎng)合、方式上等有相當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?. 保持中立。在訴訟中，人民法院應(yīng)與利益處于沖突狀態(tài)的雙方當(dāng)事人保持“等距離”，處于一種超然的、不偏不倚的地位，對(duì)各方當(dāng)事人平等對(duì)待，居中裁判。 (三)訴訟權(quán)利平等原則設(shè)置的深層機(jī)理 眾所周知，訴訟作為解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，實(shí)際上也就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過(guò)程，它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價(jià)值。而一項(xiàng)訴訟程序能夠充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性、主動(dòng)性，保障裁判者處于中立地位，減少個(gè)人偏見(jiàn)，并將判決建立在當(dāng)事人和社會(huì)公眾樂(lè)意接受的基礎(chǔ)上，那么，依照該訴訟模式設(shè)計(jì)的民事訴訟程序就是公正的。從民事訴訟法第

5、8條規(guī)定及上述分析看，訴訟權(quán)利平等原則首先體現(xiàn)在立法上對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的平等分配，其次，又要求對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利應(yīng)有平等地保障。這樣，訴訟當(dāng)事人便具有了平等地行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，這是程序公正的重要內(nèi)容，也是民事訴訟程序公正理念的制度形態(tài)。世界各國(guó)無(wú)論采取職權(quán)主義訴訟模式，還是采取當(dāng)事人主義訴訟模式，其立法都十分強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對(duì)抗，將雙方置于平等的地位，使雙方均等地獲得攻防的手段和機(jī)會(huì)，訴訟制度本身對(duì)哪一方都要保持不偏不倚的立場(chǎng)，這是程序公正的必然要求，也是民事訴訟法的目的之所在。之所以要保持雙方當(dāng)事人之間的攻防平衡，從根本上講是由于當(dāng)事人雙方各執(zhí)一端、法院居中裁判這一等腰三角形訴訟

6、結(jié)構(gòu)所決定的，它最直觀(guān)地體現(xiàn)著程序公正的最高價(jià)值理念。倘若在訴訟制度的設(shè)置上，原告的攻擊力量大于被告的抗辯力量或與此相反，均會(huì)在一定程度上破壞當(dāng)事人之間的攻守平衡，從而扭曲、異化民事訴訟結(jié)構(gòu)并最終殃及程序公正的實(shí)現(xiàn)。 二、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的缺陷 訴訟公正是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的基本價(jià)值取向。然而，全面審視我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)其中某些訴訟制度的建構(gòu)并不完全符合甚至直接背離了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的要求和價(jià)值理念，致使雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生失衡。從當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，本人認(rèn)為這一原則的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: (一)理論缺陷。從理論角度來(lái)

7、看，我國(guó)現(xiàn)今的有關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的訴訟法學(xué)理論仍有諸多分歧:一方面，由于我國(guó)的民事訴訟立法并未明確這一原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，因而在當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)涵界定等方面出現(xiàn)了諸多的不協(xié)調(diào)。另一方面，應(yīng)向國(guó)際本位靠攏?；诋?dāng)事人主義訴訟模式對(duì)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的有效保護(hù)，因而要科學(xué)合理的完善當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的訴訟法學(xué)理論，必須全面樹(shù)立人本思想，切實(shí)保障雙方當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利。 (二)立法缺陷。要從實(shí)體角度維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，必須完善當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則在我國(guó)的相關(guān)立法規(guī)范，其缺陷主要體現(xiàn)在: 1、訴訟權(quán)利的分配與規(guī)范不合理。首先，撤訴權(quán)的行使規(guī)范不合理。我國(guó)民事訴訟法

8、第131條第1款規(guī)定:“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。”根據(jù)上述規(guī)定，是否準(zhǔn)許被告撤訴完全由法院決定。此外，撤回起訴是原告基于處分原則所享有的訴訟權(quán)利，因而在審判實(shí)踐中，法院在裁定是否準(zhǔn)許原告撤訴時(shí)，撤訴權(quán)的行使不以被告接受為條件，從而置被告于極其不利的境地。這一規(guī)定明顯有悖于我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，損害了被告本應(yīng)享有的合法權(quán)益。其次，缺乏對(duì)被告答辯期限的約束。我國(guó)民事訴訟法第113條第2款規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！比欢?，該條第1款卻并沒(méi)有規(guī)

9、定被告在此期間不提交答辯狀的法律后果，從而使其設(shè)置的時(shí)限規(guī)定失去現(xiàn)實(shí)意義。 2、對(duì)雙方當(dāng)事人缺席庭審的處理不同。首先，對(duì)原告、被告拒不到庭行為所采取的強(qiáng)制措施不對(duì)等。我國(guó)民事訴訟法第100條規(guī)定:“人民法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳。”而對(duì)于原告拒不到庭的行為則不受此規(guī)定的限制。很顯然，它違背了雙方當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利的原則，在原告權(quán)益規(guī)定不明確的同時(shí)，也忽視了對(duì)被告合法權(quán)益的保護(hù)。其次，原告、被告拒不到庭所承擔(dān)的法律后果不同。民事訴訟法第129條規(guī)定:“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的

10、，可以缺席判決。”該法第130條規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！比欢?，根據(jù)上述規(guī)定他們所具有的法律后果是截然不同的。原告缺席按撤訴處理，其喪失的僅是程序權(quán)利，原告仍然享有再次起訴等實(shí)體權(quán)利;而被告拒不到庭法院可以缺席判決，這就意味著被告不僅喪失了程序權(quán)利，而且失去了實(shí)體權(quán)利的保障，這顯然是不符合當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則所應(yīng)有的效果。 3、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人享有的訴訟權(quán)利與當(dāng)事人不對(duì)等。在我國(guó)，被判處承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位類(lèi)似于被告。最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定:“無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)

11、，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。但該第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴?！睋?jù)此可見(jiàn)，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在訴訟中的地位并不明確，且其本應(yīng)享有某些訴訟權(quán)利也被予以剝奪。然而人民法院將其視作“當(dāng)事人”判決其承擔(dān)民事責(zé)任，卻并未賦予其當(dāng)事人所享有的完全的訴訟權(quán)利，這種訴訟權(quán)利的不對(duì)等明顯損害了無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的合法利益。 (三)實(shí)踐缺陷。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，由于種種原因和障礙，當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的適用仍然存有相當(dāng)?shù)穆┒春腿毕荨?1、缺乏對(duì)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利行為的剛性約束?；诟鞣N利害關(guān)系的影響，在民事訴訟中當(dāng)事人濫用其所享有的訴

12、訟權(quán)利，突出地表現(xiàn)在當(dāng)事人違反訴訟程序?qū)嵤┩灰u性的民事訴訟。就原告而言主要表現(xiàn)在:原告在庭審時(shí)不合理地變更訴訟請(qǐng)求或在庭審中提交突襲性的訴訟證據(jù)等行為。就被告而言，被告答辯不適時(shí)等這些行為都嚴(yán)重影響了雙方當(dāng)事人平等有效地行使訴訟權(quán)利，從而形成不當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)。 2、人民法院對(duì)于雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)不對(duì)等。在民事訴訟中，由于法官行使審判權(quán)分配當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間不對(duì)等，以及對(duì)于相關(guān)證據(jù)的采信等活動(dòng)的不同對(duì)待，這些行為都間接地侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的要求。 三、訴訟權(quán)利平等原則在司法實(shí)踐中存在的不足及其完善 “徒法不足以自行?！痹V訟權(quán)利平等的實(shí)現(xiàn)固然要求科學(xué)合理

13、地設(shè)計(jì)相關(guān)的訴訟制度，但這些制度最終還需相關(guān)訴訟權(quán)利主體在訴訟過(guò)程中能夠全面地平等地運(yùn)行以及裁判主體嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行，才會(huì)使訴訟權(quán)利平等原則落到實(shí)處。司法實(shí)踐過(guò)程中存在的以下問(wèn)題不得不引起我們的重視并予以克服和改進(jìn)。 1. 法官私自會(huì)見(jiàn)一方當(dāng)事人的問(wèn)題。法官庭前接觸一方或雙方當(dāng)事人從而可能受到來(lái)自于當(dāng)事人的金錢(qián)、請(qǐng)客送禮等不恰當(dāng)?shù)挠绊懖⒃趦?nèi)心形成偏見(jiàn)和傾向。 2. 法院主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的問(wèn)題。時(shí)效屬于實(shí)體法范疇，但是否適用則屬于程序法范疇。它是義務(wù)人的一種抗辯權(quán)，當(dāng)事人有自由處分的權(quán)利。但司法實(shí)踐中往往存在負(fù)有履行義務(wù)的債務(wù)人沒(méi)有提出時(shí)效問(wèn)題而法官卻主動(dòng)依職權(quán)適用時(shí)效，代替?zhèn)鶆?wù)人行使抗辯權(quán)，這種

14、做法既違背了“不告不理”原則，又破壞了雙方當(dāng)事人之間的攻守平衡狀態(tài)，法官的地位明顯地站在了義務(wù)人一邊，其居中裁判將不復(fù)存在。 3. 法官的自由心證問(wèn)題。自由心證制度是指證據(jù)的取舍和證明力的大小，以及案件事實(shí)的認(rèn)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，形成內(nèi)心確信的一種證據(jù)制度。它要求法官一要公平，即對(duì)無(wú)論哪一方提交的、對(duì)哪一方有利的證據(jù)，都應(yīng)給予相同的注意而不能有任何偏私和成見(jiàn);二要其心如秤，以雙方當(dāng)事人之證據(jù)分置于左右之秤盤(pán)并從而權(quán)衡何者具有較大之重量6.另外還要求法官公開(kāi)自由心證的過(guò)程，以示公正。但這一制度的適用，由于立法沒(méi)有明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中，法官的操控權(quán)過(guò)大，直接關(guān)系到當(dāng)事人的勝

15、敗。4. 庭審走過(guò)場(chǎng)流于形式的問(wèn)題。民事訴訟法規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理民事案件(二審中可以不開(kāi)庭的除外) ，要求人民法院在雙方當(dāng)事人及其訴訟參與人的參加下，由當(dāng)事人公開(kāi)地進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證、辯論，充分地發(fā)表意見(jiàn)、理由、依據(jù)，最后，由人民法院據(jù)此作出裁判結(jié)果。可司法實(shí)踐中，有的法院由于庭前的不當(dāng)介入，已形成了先入為主的觀(guān)念，無(wú)視當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不給予或者限制當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利的機(jī)會(huì)，造成庭審只不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)而已。隨著我國(guó)民事審判方式的改革及立法的完善，應(yīng)嚴(yán)加杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。因?yàn)?，?duì)程序保障來(lái)說(shuō)最重要的就是作為糾紛主人公的當(dāng)事者能夠有充分的機(jī)會(huì)參加程序，在表達(dá)自己的主張并提出有利于自己

16、的證據(jù)的同時(shí)，又向?qū)Ψ竭M(jìn)行反駁和辯論。只有在制度上充分地保障當(dāng)事者享有和行使這種參加權(quán)利的前提下，訴訟程序的展開(kāi)才能夠?yàn)閷徟械慕Y(jié)果帶來(lái)正當(dāng)性. 5. 法院裁判范圍不受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍限制的問(wèn)題。我國(guó)民事審判的現(xiàn)象，往往會(huì)有意無(wú)意地超出訴訟標(biāo)的及當(dāng)事人請(qǐng)求的范圍，表現(xiàn)在有的法官經(jīng)常會(huì)主動(dòng)行使職權(quán)去解決當(dāng)事人并未提出要通過(guò)司法程序加以解決的法律關(guān)系，如，原告只要求確認(rèn)合同有效，但法院主動(dòng)判決被告賠償損失。這種做法對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，都是對(duì)其所享有的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)，或許，從表面上看，這樣做更好地維護(hù)了原告一方的權(quán)益，但是，卻嚴(yán)重地剝奪了被告一方的抗辯權(quán)，它是在被告毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下被判承

17、擔(dān)民事責(zé)任的，是極其不公的。程序公正是我們追求的永恒的價(jià)值目標(biāo)，訴訟權(quán)利平等原則的貫徹正是這一價(jià)值理念的體現(xiàn)，為了實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利的真正平等，至少在程序的設(shè)置上最大程度地滿(mǎn)足和保障平等權(quán)利在訴訟中的行使，達(dá)到程序的公正。讓我們引用美國(guó)哲學(xué)家戈?duì)柖〉挠^(guān)點(diǎn)來(lái)結(jié)束本文: ( 1)對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟都給予公平地注意;(2)糾紛解決者應(yīng)聽(tīng)取雙方的論據(jù)或證據(jù);(3)糾紛解決者應(yīng)只在另一方在場(chǎng)的情況下聽(tīng)取一方的意見(jiàn); ( 4)各方當(dāng)事人得應(yīng)得到公平機(jī)會(huì)來(lái)對(duì)另一方提出的論據(jù)和證據(jù)作出反應(yīng)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】：1 占善剛，訴訟權(quán)利平等原則新論J.法學(xué)評(píng)論 1999.1 2田平安.民事訴訟法學(xué)M.中國(guó)檢察出版社2002, 6. 3譚兵，肖建華.民事訴訟法學(xué)M.法律出版社2004, 1 4 江偉.民事訴訟法（第二版）M.高等教育出版社2004，19