《電大法學本科畢業(yè)論文淺談我國人身權的民法保護.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《電大法學本科畢業(yè)論文淺談我國人身權的民法保護.doc（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、中央廣播電視大學人才培養(yǎng)模式改革和開放教育 法學專業(yè)畢業(yè)論文 淺談我國人身權的民法保護姓名： 學校： 學號： 指導教師： 定稿日期： 內(nèi)容摘要隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和法治建設的進行，公民的個人權利意識不斷增強，作為公民基本權利的人身權，也受到越來越多的重視。人身權是與人身不可分離而又無直接財產(chǎn)內(nèi)容的權利，是憲法和法律賦予公民的一項基本權利。人身權不但是相對于財產(chǎn)權而言的另一類重要民事權利，它同時也是民事主體享有其他民事權利的前提和基礎。其中對人身權的首要保護就是人身權的民法保護，也就是說在當事人的人身權受到侵害時，首先尋求的保護是民法保護。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們越來越重視對人身權的保

2、護，但在我國人身權的法律保護體系還有待完善。本文就從民法的視角對人身權的民法保護做一論述，對我國民法中有關人身權保護問題進行探討，并提出建議?！娟P鍵詞】 人身權 民法 人身權保護 目 錄內(nèi)容摘要2一、人身權的概念內(nèi)涵4二、人身權的分類4三、確立人身權法律制度的意義5四、我國人身權立法的不足與缺陷6（一）、人格權和身份權配置不協(xié)調(diào)6（二）、具體人格權立法尚不完善6（三）、對一般人格權未作規(guī)定6（四）、對人身權的延伸法律保護，缺乏明文規(guī)定6（五）、對人身權的民法保護手段不盡完備6五、對完善我國民法中人身權保護體系的建議7（一）、對近年來民法中對人身權保護立法不足的補救7（二）、對完善人身權保護立法

3、的建議7六、結(jié)論9參考文獻9淺談我國人身權的民法保護一、人身權的概念內(nèi)涵民法通則頒布以后，正式使用了人身權的概念，在理論上對人身權的研究有了深入發(fā)展。人身權是指民事主體依法享有的、與特定人身相聯(lián)系而又不直接具有財產(chǎn)內(nèi)容的民事權利，是指公民依法所享有的涉及其生存和發(fā)展空間安全的自由度。它又有狹義和廣義之分。狹義的人身權是指公民在合法范圍內(nèi)所享有的具有人身性質(zhì)的行為自由，它與財產(chǎn)權相對應，雖然不具有財產(chǎn)內(nèi)容，卻能引起財產(chǎn)關系的變化。它主要包括人身自由不受侵犯、人格尊嚴不受侵犯、住宅不受侵犯、通訊自由和通訊秘密受法律保護。廣義的人身權則是一個囊括涉及公民個人生存和發(fā)展空間安全，且?guī)в腥松硇再|(zhì)的諸法律

4、權利的集合概念。從我國對公民人身權利的立法來看，它主要包括：人身自由權、生命健康權、人格權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、監(jiān)護權、代理權、住宅不受侵犯權、通信自由和通訊秘密權、知識產(chǎn)權、環(huán)境權等。 二、人身權的分類 以權利的客體為標準，人身權可分為人格權和身份權，這是人身權最重要也是最具有意義的分類。 （一）、人格權 所謂人格權，是指以民事主體作為法律上的人所必須具備的以人格利益為客體的固有的民事權利。其內(nèi)涵有三： 1、人格權是民事主體依法固有的權利。自然人從出生時，非自然人從成立之日起，就依法享有人格權。在民事主體存續(xù)期間，始終與主體不可分離，無論其是否具有獨立意思，或是否意識到，該權利都

5、是客觀存在的，直至主體死亡或終止。該權利也無須民事主體實施一定的積極行為去實際取得，而且無論自然人在其年齡、智力、性別、財產(chǎn)狀況等方面存在何種差別，都平等地享有人格權。 2、人格權以人格利益為客體。人格利益可分為一般人格利益和具體人格利益。 3、人格權是民事主體維護其獨立人格所必需的權利。所謂人格，是指民事主體在民事法律關系中享有民事權利，承擔民事義務的資格，它是人格權享有的基礎。 人格權可分為一般人格權和各種具體人格權。前者包括人格獨立、人格平等、人格自由和人格尊嚴;后者又可分為物質(zhì)性的人格權和精神性的人格權。前者如生命權、身體權和健康權;后者包括姓名權和名稱權、名譽權、肖像權和隱私權等等。

6、 （二）、身份權 身份，是指民事主體在家庭、親屬團體和特定的社會關系中所享有的地位或者資格。所謂身份權，是指民事主體基于某種特定的身份而依法享有的民事權利。從本質(zhì)上說，身份權只是借用了權利一詞的表象，實則為權利和義務的集合體。 身份權可分為親屬法上的身份權和非親屬法上的身份權。前者包括親權、親屬權、配偶權;后者有榮譽權。 （三）、人格權與身份權的區(qū)別 人格權和身份權都屬于人身權的范疇。它們都具有與民事主體的人身不可分性，都是專屬權、絕對權、支配權和不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容的民事權利。法律對這兩類權利的保護，旨在維護民事主體的人格尊嚴和人身價值，以保護民事主體對其人身利益的充分享有和支配。但它們?nèi)杂?/p>

7、很大的不同，其區(qū)別主要表現(xiàn)在： 第一、權利的性質(zhì)不同。 第二、權利取得的方式不同。 第三、權利的主體不同。第四、權利的客體不同。 第五、權利的存續(xù)期間不同。 1、人身權是民事主體固有的民事權利。自然人、法人，在其具有法律上的人格時，即從公民出生、法人成立時起，甚至其死亡或消滅，自始至終享有人身權。在這一點上，人身權與其他民事權利形成鮮明的對照。 2、人身僅是沒有直接財產(chǎn)內(nèi)容的民事權利。人身權的客體，是在人格關系和身份關系上所體現(xiàn)的與民事主體不可分離的利益。在這一點上，人身權與財產(chǎn)權涇渭分明。無論是財產(chǎn)所有權、他物權、還是債權、知識產(chǎn)權、繼取權，無一不以直接的財產(chǎn)利益為客體。人身權恰恰相反，僅以

8、民事主體自身的人格利益和身份利益為客體。3、人身權是民事主體的必備權利。人身權不能離開民事主體而存在，同樣，民事主體更不能離開人身權而存在。比較而言，財產(chǎn)權不能離開民事主體而存在，但是，民事主體卻可以離開財產(chǎn)權而存在。人身權對于事主體的必備性，于此表現(xiàn)得十分明顯。 人身權中的人格與身份權這兩種權利，在這一點上是相同的，但程度卻有所不同。人格權是維護主體的獨立人格必須具備的權利，民事主體不享有人格權，就不可能實現(xiàn)人格的獨立與自由，甚至根本不可能作為主體存在。不能想象一個人不具有生命、健康、名譽、自由而能夠存在于世。人格權也是民事主體進入社會，發(fā)揮其創(chuàng)造性而改造世界的基礎，民事主體沒有人格權，就無

9、法實現(xiàn)人類生存、發(fā)展的目標。身份權雖然也具有必備權利的屬性，但其重要性及程度，顯然不及格權。親權、親屬權固然是自然人生而取得，但配偶權、榮譽權、著作人身權卻須具備一定的行為能力以后才能取得，且可以喪失。 三、確立人身權法律制度的意義（一）、自生物物種角度而言，人身權制度保護、確立民事主體的人身權不受侵犯，為人類的繁衍和延續(xù)提供了前提條件。否則，人與人之間相互殘殺或者損害健康等 ，人類作為生物物種之一，則難以健康發(fā)展。（二）、保護基本人權的需要。各項具體人身權是人所共享的基本人權在民法領域的體現(xiàn) 。如生存權是首要人權，生存權有賴于生命權和健康權的擁有并得到嚴格的保護。 （三）、保護人格尊嚴的需要

10、。憲法第38條宣稱人格尊嚴不受侵犯，民法通則第 101條規(guī)定人格尊嚴受法律保護，因而需要建立人身權法律制度，特別是建立具體人格權和一般人格權制度，充分保護民事主體的人格尊嚴。 （四）、建立和維護正常、有序的社會關系的需要。人與人之間彼此區(qū)分和彼此尊重是正常、有序的社會關系的前提，而彼此區(qū)分有賴于姓名和名稱，尊重的內(nèi)容即為個人享有的自由、名譽、隱私、肖像等基本人格利益。家庭是組成社會的基本單位，家庭關系的穩(wěn)定關涉社會關系的和諧，家庭成員之間互享身份權對于穩(wěn)定家庭關系必不可少。通過人身權法律制度保護人格權和身份權，無疑會有利于社會關系的有序狀態(tài)的建立和維持，以及受到破壞后的回復。四、我國人身權立法

11、的不足與缺陷中華人民共和國民法通則關于人身權的立法，是新中國民事立法的一個創(chuàng)舉。它改變了傳統(tǒng)立法格局，開創(chuàng)了當代民事立法關于人身權立法新體例的先河，將人身權與物權、債權、知識產(chǎn)權相并列，作為相對獨立的民法組成部分。這不僅將影響、決定我國民法典的基本立法模式，而且對各國關于人身權立法產(chǎn)生積極的、歷史的影響，其歷史意義是不可估量的。即便如此，我國人身權立法仍存在不少缺陷： （一）、人格權和身份權配置不協(xié)調(diào)與中國古代、近代立法重視身份權而忽略人格權相對，民法通則對人格權與身份權的設置也存在著厚此薄彼：生命健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、婚姻自主權等都是人格權，而只有一個榮譽權是身份權，另外設

12、立了監(jiān)護制度規(guī)定在總則中。我們知道，親權、夫權、父權、配偶權等都是身份權，民法通則對此未作規(guī)定不能不說是一個缺憾。 （二）、具體人格權立法尚不完善基于“宜粗不宜細”的立法原則，民法通則將一些當時尚未明朗的問題排除在立法之外，對有的具體人格權，如身體權、自由權、隱私權等未作具體規(guī)定。法院在處理侵害這些具體人格權的案件時，一律歸入名譽權糾紛中，造成概念上和適用法律上的混亂。（三）、對一般人格權未作規(guī)定 從國外立法例來看，都肯定一般人格權的存在。瑞士民法典率先承認一般人格權概念，單設“人格權保護”一專題，產(chǎn)生了一般人格權的民法保護制度。德國民法雖未規(guī)定一般人格權，但聯(lián)邦法院與憲法法院協(xié)力以憲法為依據(jù)

13、創(chuàng)設了一般人格權。日本在戰(zhàn)后制定的日本國憲法施行后民法應急措施之法律第一條明確規(guī)定民法確認一般人格權。我國臺灣地區(qū)“民法”第一十八條仿照瑞士民法第二十八條規(guī)定：“人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害，有受侵害之虞時，得請求防止之?！?一般人格權，是指人格尊嚴而言的。我國憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯?！泵穹ㄍ▌t第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱，誹謗等方式損害公民法人的名譽?！痹谶@一條中似乎人格尊嚴包括在名譽權中，但名譽權作為權利卻是人格尊嚴這一法益在法律上的體現(xiàn)。因此有必要在法律上確認一般人格權。（四）、對人身權的延伸法

14、律保護，缺乏明文規(guī)定對于人身權的延伸保護只在著作權法中作了簡單規(guī)定，死者的署名權、發(fā)表權、修改權、保護作品完整權不受時間限制。關于著作人身權的延伸保護，著作權法規(guī)定作者死后保護50年；對于死者名譽，司法解釋規(guī)定予以延伸保護。除此之外，對于公民出生前的健康權益、身體權益、生命權益，對于民事主體消滅之后的身體權益、姓名權益、名稱權益、信用權益、隱私權益，立法和司法均未予以切實的延伸保護。這種情況，不利于全面保護民事主體的人身利益。（五）、對人身權的民法保護手段不盡完備如沒有規(guī)定慰撫金賠償制度；侵害生命權、健康權等物質(zhì)性人身權的賠償范圍過窄：如只賠償喪葬費、醫(yī)療費、誤工損失等經(jīng)濟損失，而較少考慮或不

15、考慮精神損失，僅僅是消費者權益保護法和產(chǎn)品質(zhì)量法中規(guī)定了被認為是精神損害賠償?shù)膿嵝艚鸷蛡鲑r償金。在實務中還存在賠償標準過低，造成“致人死亡”的賠償比“致人傷”要低：有的人身傷害獲得數(shù)十萬的賠償，而人員死亡的案件卻只獲得數(shù)萬元的賠償。造成上述現(xiàn)象的原因在于：立法者出于防止人身權商品化，使損害賠償漫無邊際之考慮；并且對于物質(zhì)性人身權造成的損害，一般是物質(zhì)性的，顯而易現(xiàn)，為了便于計算，操作便宜，規(guī)定賠償其遭受的經(jīng)濟損失。這一情況“既不符合世界民事法律的發(fā)展潮流，也不利于公民人格權的保護” ，不利于發(fā)揮侵權行為法的預防作用，故頗受非議和指責。五、對完善我國民法中人身權保護體系的建議人身權法律保護體系

16、包括人身權的民法保護、人身權的刑法保護、人身權的行政法保護。其中對人身權的首要保護就是人身權的民法保護，也就是說在當事人的人身權受到侵害時，首先尋求的保護是民法保護。所謂人身權的民法保護，就是指用民法上以確認侵害人身權的違法行為為侵權行為的方式，以使侵權人承擔以損害賠償為主要內(nèi)容的民事責任的形式，對人身權遭受侵害的受害人予以救濟的法律保護方法。（一）、對近年來民法中對人身權保護立法不足的補救民法通則實施以來，立法者通過一系列法律，對民法通則關于人身權立法不足的缺陷進行了大量的補救。諸如：1、對于一般人格權的立法不足，規(guī)定一般人格權。一般人格權是一種母權，立法者將若干人格利益，具體化為個別人格權

17、（如生命、身體、自由、名譽、姓名）。因此其具有高度的概括性、抽象性，從而具有創(chuàng)造功能和補充功能，即作為具體人格權的淵源，和填補具體人格權法律漏洞的功能， 作一般人格權的規(guī)定，可防掛漏之譏。在司法上，后者更為受到重視。參照國外立法例，這一法條可描述為：公民、法人的人格權受到侵害的，有權要求停止侵害，并獲得損害賠償或慰撫金。2、規(guī)定公民的自由權、隱私權、身體權等具體人格權。自由權，具體人格權中的自由權是人身自由權。隱私權，是指自然人享有的支配自身的與公共利益無關的個人信息、私人活動以及私有領域的權利。對隱私權表露了確認其為獨立人格權的意向。身體權，是指公民對自己身體自由支配及保護身體完整的權利。民

18、法通則第119條規(guī)定有身體權的內(nèi)容， 但不明顯。婦女權益保障法第34條規(guī)定：“禁止非法搜查婦女的身體?！毕M者權益保護法第25條規(guī)定：“不得搜查消費者的身體”；第43條規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法第25條規(guī)定，侵害消費者的人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的”，應當承擔民事責任。明確了身體權為獨立的具體人格權，規(guī)定了相應的民法保護方法。以上述定義及立法情況看，具體人格權和一般人格權，已經(jīng)基本上有了初步的法律依據(jù)。但這些新的民事特別法律規(guī)范的主體及適用范圍均有局限性，仍需民事立法的確認。（二）、對完善人身權保護立法的建議隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善，立法機關采取措施，對人身權立法的缺陷和不足進行了一定程度

19、的修補和充實，但尚不能適應從根本上使人身權立法與市場經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)的需要。這種立法的矛盾狀況和立法不斷進行修補和充實的現(xiàn)實，也說明了人身權立法與市場經(jīng)濟發(fā)展不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，說明了人身權立法與市場經(jīng)濟發(fā)展必須相協(xié)調(diào)的必要性和迫切性。在人身權的法律保護與市場經(jīng)濟發(fā)展的關系上，有一個基本的規(guī)律，就是市場經(jīng)濟的發(fā)展具有持續(xù)性和跳躍性的特點，而人身權的法律保護具有相對穩(wěn)定性的特點。市場經(jīng)濟的發(fā)展是持續(xù)不斷的，而人身權的法律保護在其基本適應市場經(jīng)濟發(fā)展和人的自身保護需要以后，是基本穩(wěn)定的。依據(jù)這一規(guī)律，立法可以借鑒其他國家的先進經(jīng)驗，創(chuàng)立超前的人身權法律保護制度，為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供法律環(huán)境，使之相協(xié)調(diào)。

20、正因為如此，我國人身權立法應當總結(jié)民法通則實施以來的經(jīng)驗，借鑒國外的立法例，使我國人身權立法盡快完善起來，在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的過程中，使公民、法人的人身權能夠得到完備的保護。因此，完善我國人身權立法有以下建議：1、創(chuàng)立中華人民共和國人身權法。我國現(xiàn)階段民法立法的模式，采分散立法模式，現(xiàn)在已有的民法部分如民法通則、婚姻法、收養(yǎng)法、繼承法及目前正在制定中的中華人民共和國合同法，其體例、規(guī)格，實際上是債法（不含侵權行為法）。按照編制民法典的整體構想，目前尚未見端倪的大塊部分，主要是物權法和人身權法。物權法的立法，已在立法者的構想之中，對于人身權法，目前尚未見立法機關、司法機關和學者的更多議論，現(xiàn)在分

21、散制定的消費者權益保護法、婦女權益保護法、未成年人保護法、殘疾人保護法等單行法，從某種意義上說，是人身權法的單行法，實際上它們并不能替代人身權法的原則規(guī)定。因此，建議制定中華人民共和國人身權法。2、必須規(guī)定一般人格權的民法規(guī)范。一般人格權的立法，我國立法已經(jīng)采取了一些補救的措施，但在民法的基本規(guī)定中，還沒有加以確認?？梢圆扇蓚€辦法解決：一是修改民法通則，在總則性的規(guī)定中，對一般人格權作出原則性規(guī)定；二是在人身權法中，對一般人格權作出具體規(guī)定，包括確認一般人格權的人格獨立、人格自由、人格尊嚴的具體內(nèi)容，確認一般人格權的解釋功能、創(chuàng)造功能和補充功能，使一般人格權真正成為具體人格權的母權和淵源權，

22、使一般人格權真正成為民事主體的基本權利。通過這樣的立法，改變目前將一般人格權規(guī)定在名譽權內(nèi)容之中，使名譽權行使了一般人格權某些功能的錯誤作法。同時， 也改變目前關于人身權的單行法規(guī)主體不完備的缺陷，真正使一般人格權發(fā)揮其應有的作用。3、補充規(guī)定新的具體人格權。在新的人身權法中，對于目前尚無具體規(guī)定或者已在單行法中有所規(guī)定但還不完備的具體人格權，作出具體規(guī)定。應當納入新規(guī)定的具體人格權有：（1）、明確規(guī)定身體權。民法通則第98條規(guī)定中， 應當包括身體權，對此，多數(shù)民法學者都是承認的，但在文字上尚不十分明確。應當對身體權作出明確的規(guī)定，并對其具體內(nèi)容及其法律保護方法作出明確的規(guī)定。（2）、具體規(guī)定

23、人身自由權。人身自由權為具體人格權，憲法、 國家賠償法、婦女權益保障法和消費者權益保護法都有規(guī)定。現(xiàn)在仍需要在民事立法中作出具體規(guī)定。在制定人身權法時，應當以明文規(guī)定這一權利及其具體保護方法。（3）、補充規(guī)定信用權。信用權與名譽權并非同一個權利， 現(xiàn)在的實務作法，是以名譽權的保護方法保護信用權，實際上是把信用權包含在名譽權之中。反不正當競爭法規(guī)定了經(jīng)營者的信用權。但信用權的主體是一般主體，不僅經(jīng)營者享有信用權，一般的公民、法人也都享有信用權。因而在制定人身權法的時候，應當補充規(guī)定信用權，規(guī)定其內(nèi)容和保護方法。（4）、應當將隱私權明確規(guī)定為人格權。 隱私權是一項重要的具體人格權，但民法通則沒有規(guī)

24、定。實務中，司法解釋將其擴張為名譽權的內(nèi)容，實行間接保護方式。這種方法對隱私權的保護是不完備的。應當將隱私權單獨規(guī)定為一種獨立的具體人格權，實行直接保護。（5）、明確規(guī)定貞操權。我國目前對貞操權的保護， 主要由刑法承擔，民法對此沒有具體規(guī)定。德國民法典對貞操權作了明確規(guī)定可以參照對比。在人身權法中對貞操權及其民法保護方法作出具體的規(guī)定。4、明確身份權為人身權的組成部分。結(jié)構人身權法，應當確認人身權的兩大系統(tǒng)，一是人格權，二是身份權。確認身份權為人身權的范疇，首先，必須將身份權從親屬法中劃分出來，作為人身權法的組成部分，以明確身份權的性質(zhì)。其次，應當對身份權的基本權利作出規(guī)定，規(guī)定配偶權、親權、

25、親屬權、榮譽權、著作人身權和監(jiān)護權，規(guī)定這些身份權的派生權利，尤其是要規(guī)定身份權的具體保護方法。5、完備人身權的民法保護體系。目前民法通則對人身權的法律保護，只規(guī)定了人身傷害的賠償制度和侵害名譽權、姓名權、名稱權、肖像權和榮譽權的精神損害賠償。在制定人身權法的民法保護體系時，應當完備其體系，完整地規(guī)定人身傷害賠償、人格利益損害賠償、精神損害賠償三大保護系統(tǒng)。在人身傷害賠償中，應當增加賠償項目，提高賠償標準，尤其是對身體權侵害的賠償，應當規(guī)定具體的方法。在人格利益損害賠償中，應當擴展到一切人格權受侵害的場合，不能僅僅保護名譽權、名稱權和肖像權。在精神損害賠償即慰撫金賠償中，應當擴大到所有的人身權

26、受侵害的場合、即把慰撫金賠償作為人身權的一般法律保護方法予以規(guī)定，賠償?shù)氖侨松頇嗍芮趾λ斐傻木裢纯嗪蛣?chuàng)傷。在完備人身權的民法保護體系中，還應當對人身權延伸法律保護的范圍、方法、期限等，也作出完備、明確的規(guī)定。六、結(jié)論維護人的社會主體資格，必須強化人身權立法，完善人身權的民法保護體系。法律一方面必須保障社會經(jīng)濟的發(fā)展，以使人的需求得到滿足，另一方面，必須保障人的社會主體資格不受侵犯，維護其社會主體地位。對于后者，各部門法都負有重要職責，但尤以民法職責為重要。民法在這方面，一是確認人身權，賦予公民、法人以一般人格權、具體人格權和身份權，二是以其獨特的財產(chǎn)責任方式和其他責任方式，發(fā)揮保護人身權的不可替代的重要作用。民法通過這些手段，使人之所以為人，維護其主體的資格和地位，保障人在社會經(jīng)濟發(fā)展中，其人身權不受非法侵害。參考文獻1李宜深.民法總則M.法律出版社，2004.2史尚寬.民法總論M.法律出版社，2006.3鵬萬林.民法學M.中國政法大學出版社，20064李龍憲法基礎理論M武漢：武漢大學出版社，19995陳奎元，等憲法和憲法修正案輔導M北京：中國法制出版社，2004