《從大國崛起看各國富強之道大國崛起小說》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《從大國崛起看各國富強之道大國崛起小說（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、從大國崛起看各國富強之道大國崛起小說 　　最近中央電視臺播出的文件紀錄片大國崛起廣受矚目。即使在我看來這部片子的標題并不十分恰切，因為問題并不在于一個國家是否能夠“崛起”為稱雄一時的“大國”，人民的福祉、國家的繁榮昌盛才是最主要的。不過，因為這部片子能夠用生動的視覺形象普及世晃歷史知識，促進國人睜眼看世界，進而認真思索怎樣把自己的民族振興之路走得更加好，它依然值得大力肯定。 　　中華民族正走在民族復興的道路上。這條道路是不平坦的。好幾代中國人為建設一個富裕、民主、文明的中國而努力奮斗過，然而頻頻遭遇挫折。為了更加好、更加快地實現(xiàn)這一目標，我們需要像大國崛起開篇的話所說的那樣，“讓歷史

2、照亮未來的行程”，也就是說，發(fā)揮我們的“后發(fā)性優(yōu)勢”，向先行國家學習，認真汲取她們的經(jīng)驗和教訓。只有這么，才能少交學費，少走彎路，縮短當代化的行程。 　　從這個意義上說，除了電視片提到的九個曾經(jīng)稱霸一方或稱霸世界的“大國”外，其余部分國家的經(jīng)驗教訓也是值得汲取的。比如說瑞典，這是一個只有900萬人口的“小國”。在近代也沒有什么赫赫武功可言，不過它在提升人民的普遍福利上為世人所廣泛稱道，也有不少經(jīng)驗和教訓值得我們注意。 　　在各國走向繁榮昌盛的途程中有部分共同的原因起著關鍵性的作用，而對這些共同原因的偏離，不管這種偏離朝向哪個方向，總會招致逆轉(zhuǎn)和挫折。通觀500年來世界各關鍵國家的發(fā)展歷程，

3、這種共同的要素大致包含以下這些：(1)確立了自由市場經(jīng)濟制度；(2)建立了法治；(3)實施憲政民主；(4)確保思想自由和學術獨立；(5)逐步形成了“橄欖形的社會結構”。 　　以下分別對這五個要素作部分分析： 　　自由市場經(jīng)濟制度 　　正如D.諾斯所說，“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增加的關鍵；一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！边@里所講的“有效率的經(jīng)濟組織”，就是市場經(jīng)濟，或更正確地說：自由市場經(jīng)濟。 　　在現(xiàn)在的中國，相信計劃經(jīng)濟(命令經(jīng)濟)較之市場經(jīng)濟更具優(yōu)勢的人已經(jīng)極少了。輕易發(fā)生的誤解，是因為忽略市場經(jīng)濟的關鍵特征在于決議的自主性和交易的自愿性，把它和16－18

4、世紀部分西歐國家實施的重商主義(mercantilism)混為一談。在重商主義的條件下，即使貨幣交換已經(jīng)成為占統(tǒng)治地位的交換形態(tài)，市場和商業(yè)也有相當程度的發(fā)展，但它含有兩個和市場經(jīng)濟很不相同的特點：一是政府對經(jīng)濟生活的強力干預和全方面控制，而不是由市場自由競爭形成的價格在資源配置中起基礎性作用；二是把盡可能多地積累貨幣財富作為國家目標，而不是由個人和企業(yè)的最大化目標驅(qū)動。 　　西歐國家的發(fā)展歷史表明，不改變重商主義的體制和政策，確立自由市場經(jīng)濟制度，一個國家就難以實現(xiàn)持久的繁榮，而只會“崛而不起”或“起而復衰”。西班牙就是一個鮮明的例證。16世紀初，它憑借從事航?；顒拥南劝l(fā)優(yōu)勢和擁有歐洲最強

5、大的陸軍和海軍，一度成為海上霸主和最大的殖民國家，而且在查理第五的統(tǒng)治下建立了橫跨歐洲大陸的哈布斯堡王朝。不過重商主義政策并沒有給西班牙帶來持久的繁榮。這是因為：第一，即使西班牙政府在殖民活動中攫取了大量財富(據(jù)歷史記載，1503－1660年間西班牙二從美洲殖民地取得的財富多達白銀18600噸和黃金200噸)，然而這些財富并沒有被投入生產(chǎn)活動，相反，為了維持歐洲最龐大的軍事力量，財政卻常常處于入不敷出的狀態(tài)。從1557年到1647年，西班牙皇室六次宣告破產(chǎn)。第二，大量貴金屬的流入首先造成了物價飛漲，民生凋敝，其次助長了窮奢極欲的社會風氣和好逸惡勞的懶惰習氣，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直停滯不前，制造業(yè)也沒有

6、能夠發(fā)展起來。第三，政府對經(jīng)濟活動的廣泛干預，造成了普遍的尋租條件。因為“看得見的腳踩住了看不見的手”，“重商主義時代乃是一個腐敗的尋租社會”。這么，西班牙經(jīng)濟在16世紀后期“馬爾薩斯災禍”再次襲來和經(jīng)濟衰退重現(xiàn)時一蹶不振。1588年西班牙的“無敵艦隊”大敗于英國海軍，更標志著西班牙海上霸權的喪失。1596年菲利普二世逝世以后，西班牙淪落為二流國家。它重新走上發(fā)展的道路，已是獨裁者弗朗哥(FranciscoFranco)在1975年逝世以后的事情。16－18世紀的法國歷史，也向我們講述了相同的小說。 　　和西班牙在17世紀陷入衰退完全不一樣，這個世紀是英國由二流國家走向興盛的轉(zhuǎn)折點。這里的決

7、定性原因，是自由市場經(jīng)濟制度確實立。早在12的大憲章中，英國已經(jīng)開始對國王的征稅權作出了限制。1688年“光榮革命”以后，國王的壟斷特權被國會立法所終止，作為市場經(jīng)濟基礎的私有產(chǎn)權制度得以確立。隨即，英國政府逐步減弱了對經(jīng)濟的控制和干預。經(jīng)濟學之父亞當?斯密1776年出版國富論，能夠說是對重商主義最終的致命一擊。國富論弘揚“看不見的手”(即市場)在資源有效配置中的作用，同時指出：一個國家的經(jīng)濟只有在自然和自由的制度下能得到最好的發(fā)展，而政府的控制、干預和壟斷，則會對經(jīng)濟造成破壞。由斯密國富論開創(chuàng)的古典經(jīng)濟學理論正是改變了整個世界的產(chǎn)業(yè)革命的先聲。所以，歷史學家A.湯因比(Arnold)的叔父―

8、―老A.湯因比在1884年出版的產(chǎn)業(yè)革命一書中就已指出，產(chǎn)業(yè)革命的實質(zhì)，既不是發(fā)生在煤炭、鋼鐵、紡織工業(yè)中引人注目標變革，也不是蒸汽機的發(fā)展，而是“用競爭替代了先前主宰著財富的生產(chǎn)和分配的中世紀規(guī)則”。 　　“二戰(zhàn)”后一些東亞國家和地域建立的“政府主導型的市場經(jīng)濟”和它們所實施的“出口導向”政策，也帶有一些重商主義色彩，所以又被稱為“新重商主義”。從這些國家(如日本)和地域(如中國臺灣)的發(fā)展經(jīng)歷能夠看到，這種制度和政策安排在發(fā)展早期是有效的，不過到了更高的發(fā)展階段，就必需立即進行制度改革和政策調(diào)整，降低政府干預，實施深入市場化，不然會引來種種惡果。 　　法　治 　　實施法治，即符合公認

9、正義的法律(“善法”)的統(tǒng)治，是發(fā)達市場經(jīng)濟的共有的特征。而法治不僅含有值得追求的普世價值，而且是非人格化交換占統(tǒng)治地位的發(fā)達市場經(jīng)濟所必須的制度支撐，因此實施法治乃是實現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮的必須條件。因此講英國走向興盛的歷史，通常全部要從作為法治濫觴的12大憲章講起。 　　在法治的問題上，有兩個問題值得認真研究。 　　第一，分清“法治”(ruleOflaw)和“法制”(rulebylaw)兩個不一樣的概念。自從先秦法家成為占統(tǒng)治地位的思想，中國的大多數(shù)皇朝全部強調(diào)“法”和“法制”(有時也寫作“法治”)的作用，加之中國就像毛澤東所說，“百代全部行秦政制”，于是有些人就認為，法治是中國“古已

10、經(jīng)有之”的，我們只要“恪遵祖制”就能夠了，大可無須向西方學習和引進法治的思想和制度。其實，先秦法家所說的“任法而治”和中國歷代帝王所說的“法制”，跟當代社會的“法治”完全不是一回事。韓非說得很清楚，法家所說的“法”是和“勢”、“術”相并列的帝王手中的統(tǒng)治工具，是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的手段，而她們自己卻能夠“和尚打傘，無法(發(fā))無天”。不受任何法律的約束。鄧小平在粉碎“四人幫”以后最先提出以法治替代人治。1997年的十五大又正式提出了“建設法治國家”的口號。不過中國法治國家建設推進得并不順利。其中一個原因，就是對法治的性質(zhì)和內(nèi)容缺乏明晰的認識。而且實施法治必定要求約束政府和官員的權力，這是不符合一

11、些官員的意愿的。因此即使在十五大以后，黨政領導機關的部分正式文件也常常用“法制”來代換“法治”，把法律降到了政府統(tǒng)治和管理人民的手段的地位。就以大國崛起這部電視片來說，好幾位學者敘述法治的講話在變成字幕或講解詞的文字時，也全部變成了“法制”。只說“法制”而不說“法治”，實際上抽掉了法治的精髓，回到以法律作為統(tǒng)治工具的人治。 　　第二，法治和民主的實施次序。在有些國家的歷史上，法治和民主二者的實施是有先有后的。以英國為例，12的大憲章能夠說是法治的濫觴，1688年“光榮革命”才是民主制度的開端?？梢姸叩臉嫿ㄊ悄軌蛴邢扔泻蟮?。不過歷史經(jīng)驗也表明，法治歸根結底要以民主制度為基礎，要靠民主制度來確

12、保。有些人以回歸前的香港為例，認為只要在英國派出的總督治下實施法治和“主動的不干預政策”，也能確保經(jīng)濟的繁榮和社會的穩(wěn)定。這種論證似乎忽略了一個主要的事實，就是殖民地時代香港的法律體系是依靠于它的宗主國――英國的政治制度的，而英國實施的是民主政治。假如換一個國家，比如前西班牙殖民地如菲律賓和拉丁美洲的部分國家，法治一直無法確立，和前英國殖民地新加坡、香港等形成鮮明對比，就是一個證實。有關這一點，在D.諾斯的著作中有十分精辟的分析，很值得我們認真研究。 　　憲政民主 　　民主含有普世價值，是文明國家的基礎特征之一，這在“五四”運動提出要請進“德先生”以來，似乎沒有太多爭議。但也有多個問題需要

13、加以研究。 　　第一，可否以“威權主義政治”作為通向民主制的過渡。在上世紀80年代中期討論“新權威主義”時，就有論者以新加坡為例論證在發(fā)展中國家以儒家思想為指導實施威權政治不僅無害而且有益。在當初，我也以為這種見解不無道理。不過依據(jù)新加坡多年來的經(jīng)驗，我認為現(xiàn)在最少能夠認定，在知識經(jīng)濟時代，根據(jù)儒家“三綱六紀”、“尊尊親親”等標準實施威權主義政治，因為它會壓抑創(chuàng)新精神，不利于大家發(fā)明力的發(fā)揮，已經(jīng)和時代要求不相適應。2021年以來新加坡的李光耀對此有深刻的認識，我們應該加以注意。 　　第二，以何種方法爭取民主。在中國的民主主義革命運動中，優(yōu)秀大家的政治理念深受盧梭式的理想主義和激進觀念的影

14、響，鄙薄經(jīng)驗主義的點滴改良。她們沒有意識到激進的理想主義的革命力量在掌握實際權力后很輕易蛻變?yōu)樯贁?shù)人的專制。正像大國崛起告訴我們的，英國人從17世紀40年代革命后國會軍將領克倫威爾以暴易暴、實施軍事獨裁中汲取了教訓，擯棄暴力革命的方法，選擇用和平的漸進改革推進社會進步。在中國，只是經(jīng)歷了“文化大革命”帶來的巨大社會災禍，像顧準這么的杰出思想家才敏銳地意識到，設定了某種終極目標的理想主義很輕易因為其領袖人物自認為能夠使用一切手段，包含專制和殺戮來實現(xiàn)這一終極目標而蛻變?yōu)閷Ｖ浦髁x。在認識到這一點以后，顧準大義凜然地宣稱：“我自己也是這么相信過來的。然而，當今天大家以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變

15、為保守的反動的專制主義的時候，我果斷走上根本經(jīng)驗主義、多元主義的立場，要為反對這種專制主義而奮斗到底!” 　　第三，在確定實施民主政治的條件下，還需要深入追問，實施什么樣的民主制度才有利于社會的友好穩(wěn)定和民主的真正實現(xiàn)。從世界各國的歷史看，民主政治制度大致上有兩種類型：一類是1789年法國大革命后雅各賓專政時期(1792－1794年)實施的“激進的人民民主”或“直接民主”體制；另一類則是英國在1688年“光榮革命”以后逐步建立起來的憲政民主制度。前一個體制因為對最高權力缺乏制約，往往使作為社會主人的“人民”徒具虛名，淪為少數(shù)含有個人魅力的領袖(charisma)專政的犧牲品。雅各賓專政后法國

16、陷于社會動亂之中快要一個世紀。當它在19世紀70年代重新建立憲政秩序時，英國已經(jīng)開始了第二次產(chǎn)業(yè)革命，其經(jīng)濟實力和國際地位全部遙遙領先于法國。后一個體制不認可任何至高無上、不受約束的權力，而是用一整套制衡機制確保公共權力不會被濫用和確保個人自由和憲法權利不受侵犯。 　　繼顧準以后，中國有一大批學者對盧梭理論的演變和雅各賓“激進的人民民主”和“直接民主”為何須然演變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴虐”和“領袖專制”作出了深入的批判性分析。在以史為鑒、尋求富強之遭的時候，這些政治思想史的主要研究結果，全部必需納入我們的視野之中。 　　思想自由和學術獨立 　　很多學者指出，大國崛起有一個缺點，就是對于所論各國興

17、起的思想和人文基礎著墨不多，甚至連文藝復興的家鄉(xiāng)――意大利也沒有進入“大國”的行列。實際上，西歐國家的興起，幾乎無不是以14－16世紀的“文藝復興”和17－18世紀的啟蒙運動推進的思想解放運動為先導的。 　　大家往往強調(diào)技術進步對于西方國家興起的推進，而忽略文化、思想變革和認知進步所起的作用。對此，我們應該追問，假如沒有文藝復興和啟蒙運動打破中世紀宗教迫害和思想禁煙，吹響思想解放的號角，提倡用理性去批判地觀察世界，大家的科學精神和發(fā)明欲望能否得以發(fā)揚，作為18世紀以降經(jīng)濟革命源泉的制度和技術創(chuàng)新是否有可能發(fā)生? 　　現(xiàn)在我們正在努力實現(xiàn)經(jīng)濟增加方法的轉(zhuǎn)變和把中國建設成為創(chuàng)新型國家。在討論這

18、個問題時，大家往往過分關注國家對科學研究和教育機構撥款的多少，領導機關組織的“攻關”活動進度的快慢，而忽略了西歐國家17世紀以后教育普及和科學迅猛進步的思想和制度基礎。技術史教授羅森堡(NathanRosenberg)教授說得正確：“在18世紀的西歐，因為沒有科層制，西方科學家組成了一個科學共同體。這個共同體經(jīng)過合作、競爭、集體處理沖突、分工、專業(yè)化、信息更新和信息交流，追尋對自然現(xiàn)象的解釋這一共同目標，其組織效率之高往往是其它社會組織形式――科層制或非科層制的――所難以比擬的?！倍嗄陙泶罅拷?jīng)濟史、技術史的研究結果清楚地告訴我們，西歐先行工業(yè)化國家從早期增加模式到當代經(jīng)濟增加的最主要的路徑，在

19、于和基礎科學進展親密聯(lián)絡的技術的廣泛利用，而科學和教育之因此能夠在17－18世紀以后取得長足的進步，首先是因為文藝復興和啟蒙運動為科學和文化的繁榮準備了良好的社會條件。歷史經(jīng)驗證實，文藝復興和啟蒙運動所提倡的思想自由和學術獨立，乃是繁榮科學和文化的必由之路。 　　“橄欖形”社會結構的形成和中等階層的壯大 　　市場經(jīng)濟以前的傳統(tǒng)社會是一個“啞鈴形”的社會，它的一極是少數(shù)權貴，另一極則是廣大的貧苦農(nóng)民。當初也存在一個關鍵由從事商業(yè)活動的市民組成的中等階層(middleclass，或譯“中產(chǎn)階級”、“中等收入階層”)。不過她們在封建莊園制農(nóng)業(yè)的汪洋大海中人數(shù)少、力量弱、地位低，左右不了社會的大局

20、。 　　進入近代以后，中等階層增加了以中小資本家(在舊中國則是民族資產(chǎn)階級)為主的新組員。不過這個社會階層的力量依舊單薄，依然受制于大資產(chǎn)階級(在舊中國則是官僚資產(chǎn)階級)，而且受到后者的壓制和打擊。 　　等到先行工業(yè)化國家在19世紀后期全方面轉(zhuǎn)向由技術進步和效率提升驅(qū)動的當代經(jīng)濟增加模式，情況才發(fā)生了根本性的改變。因為包含技術人員和管理人員在內(nèi)的專業(yè)人員在社會生產(chǎn)體系中的作用變得愈來愈主要，以各類專業(yè)人員為主體的新中等階層才開始形成和日益壯大。比較一下恩格斯1845年和1892年對英國工人階級情況所作的分析，也能夠看到這種改變的端倪。到了知識經(jīng)濟時代，專業(yè)人員在社會生產(chǎn)體系中起著支配作用，

21、這使“新中等階層”的經(jīng)濟地位和社會作用凸顯，成為當代社會的中堅力量(elite，或譯“精英”)。第一，她們的人數(shù)劇增，在部分發(fā)達國家甚至超出了體力勞動者，成為工薪階層最主要的組成部分。比如，美國1900年白領工人占勞動力總量的17％，到了1970年，上升為％；體力勞動者和白領工人人數(shù)百分比1900年為2:1，到了1970年變成1:。第二，因為中等收入階層在社會生產(chǎn)體系中居于舉足輕重的地位，在發(fā)達國家她們的收入水平提升得很快，甚至超出了“以剪息票為生”的中小資產(chǎn)者。第三，她們的政治地位和社會影響也大為提升。大國崛起中談到的20世紀早期美國的“進步運動”(ProgressiveMovement)和

22、20世紀中期羅斯福新政(NewDeal)打擊寡頭和縮小貧富差異等方法，全部在一定程度上反應了中等階層的價值取向和政治訴求。 　　中等階層的興起使傳統(tǒng)兩頭大、中間小的“啞鈴形社會”轉(zhuǎn)化為當代兩頭小、中間大的“橄欖形社會”。“啞鈴形社會”通常是不穩(wěn)定的，充滿了動亂，而“橄欖形社會”則趨于穩(wěn)定。 　　正在高速實現(xiàn)當代化的中國現(xiàn)在正處于社會結構快速改變的時期，一個新中等階層正在成長。中共十六大提出了“擴大中等收入者比重，提升低收入者收入水平”的方針，這是一項基于正確社會分析作出的明智決議。然而在前一時期有關改革方向的大爭論中，有些論者把分析傳統(tǒng)社會結構時使用的二分法套用到中國當今的社會，把社會人群

23、簡單地劃分為“精英”和“草根”、“權貴”和“弱勢群體”、“富人”和“窮人”兩類。我認為，采取這種非此即彼的二分法把原應屬于大眾一邊的企業(yè)家，科研人員、技術教授、醫(yī)護人員、教學人員等劃入和大眾敵正確社會集團中去。這種做法，不僅搞亂了自己的陣線，而且實際上起到了轉(zhuǎn)移目標，為包含中等階層在內(nèi)的廣大民眾的共同敵人，即極少數(shù)貪官污吏提供掩護的作用。近期以來，社會上發(fā)生了一連串在仇富反智思想指導下劫殺大學教授，打罵醫(yī)務人員，恣意破壞住宅、轎車等私人財產(chǎn)的惡性案件。對于這種和建設友好社會背道而馳的社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，不能不使人感到憂慮。 　　以上我們分析了在部分國家走向富強的途程中起關鍵性作用的原因：市場經(jīng)濟、法治、民主、思想自由和社會結構中的中等階層興起等改變。當然，這并沒有窮盡各國繁榮興盛的奧秘。從部分國家的發(fā)展歷史看，教育的普及、國民普遍福利的提升、科學進步和技術創(chuàng)新、國民道德情操的培育，全部起了主要的作用。而且即使上面講到的五個共同原因，各國所采取的詳細形式也很不相同，各有長短優(yōu)劣。全部這些，全部有待于深入作深入的探討。 　　(摘自吳敬璉呼叫法治的市場經(jīng)濟，新知書店2021年9月出版)