《困境與根源：刑法對經(jīng)濟犯罪的控制》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《困境與根源：刑法對經(jīng)濟犯罪的控制（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、困境與根源：刑法對經(jīng)濟犯罪的控制 伴隨刑法成本增長的是經(jīng)濟犯罪浪潮的高漲，經(jīng)濟犯罪的巨大破壞性要求刑法加強對經(jīng)濟秩序的維護，但市場經(jīng)濟的本質(zhì)屬性又要求刑法為經(jīng)濟自由而保持謙抑的價值取向。這種困境的根源在于，一方面，刑法的擴張具有現(xiàn)實的基礎(chǔ)，即加速市場規(guī)范的建立和加強對國有資產(chǎn)的保護；另一方面，刑法效益的實現(xiàn)又存在制約因素，即刑法威懾力對經(jīng)濟犯罪的局限性以及刑法所面臨的道德基礎(chǔ)性危機。因此，在刑事立法上應(yīng)采取重重輕輕的政策，在刑事司法上要加強刑罰的及時性和不可……　　隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入和市場化水平的日益提高，我國當前的經(jīng)濟犯罪既不同于傳統(tǒng)的財產(chǎn)

2、犯罪、貪利性職務(wù)犯罪，其本質(zhì)是一種在市場經(jīng)濟財產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中，違反國家經(jīng)濟管理法規(guī)、嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的行為[1]。因此，正如當前許多學(xué)者所認為的，我國經(jīng)濟犯罪的范圍就是新刑法典分則第三章及相關(guān)特別刑法所規(guī)定的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪[2]（1-4頁）?？v觀近20年我國經(jīng)濟犯罪的態(tài)勢，我們發(fā)現(xiàn)一個值得探究的事實：一邊是不斷擴大的犯罪圈和增加的刑罰量，另一邊卻是日益高漲的經(jīng)濟犯罪浪潮?？梢哉f，刑法在對經(jīng)濟犯罪的控制上正面臨著一個內(nèi)外交困的境地?！　∫晃覈谭ㄋ媾R的內(nèi)外困境　　1.刑法成本的增長與犯罪數(shù)量的增長　　這里所說的刑法成本，是指國家立法機關(guān)在刑事法律中設(shè)立的某類犯罪的數(shù)量與刑

3、罰量，即犯罪圈的大小與刑罰的強度。就中國經(jīng)濟犯罪而言，犯罪圈的擴大與刑罰強度的增加是一個不爭的事實。具體來說，新刑法典分則第三章與《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），兩部法律文件共規(guī)定了95個罪名，相對于刑法修訂前，其數(shù)量已大大增加，對經(jīng)濟活動的調(diào)整范圍也更加廣闊，已初步建立起了較嚴密的懲治經(jīng)濟犯罪的刑事法網(wǎng)，刑法的觸角更廣泛地伸入到經(jīng)濟領(lǐng)域。從刑罰強度來看，上述95個罪名中，法定最高刑為十年以上有期徒刑的有58個，占總量的60%，其中還有16個可處死刑的罪名，而法定最高刑在三年以下的僅為13個。對經(jīng)濟犯罪設(shè)置如此嚴厲的重刑結(jié)構(gòu)，無論是與西方發(fā)達的市場經(jīng)濟國

4、家相比，還是與正在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的國家相比，都是十分罕見的。以美國為例，同樣是簽發(fā)空頭支票的行為，我國刑法規(guī)定的法定最高刑為無期徒刑，而在美國則屬于輕罪，可判處6個月監(jiān)禁并科10萬美元罰金[3]（719頁）。又如，同樣是侵犯商業(yè)秘密行為，我國刑法規(guī)定的法定最高刑為七年有期徒刑，而俄羅斯刑法典第183條則規(guī)定其法定最高刑僅為“處三年以下剝奪自由”[4]（93頁）?！　‰m然我國刑法在控制經(jīng)濟犯罪方面不斷增加對刑法成本的投入，但經(jīng)濟犯罪持續(xù)上升的勢頭并未得到有效的遏制，相反，其犯罪數(shù)量與危害程度呈日趨上升的趨勢。1994年，全國法院共審結(jié)嚴重破壞經(jīng)濟秩序的案件12220件，比1993年上升32.88

5、%；1995年全國法院共審結(jié)此類案件13452件，比1994年上升10.3%；1996年判處經(jīng)濟犯罪分子17473人，比1995個上升17.66%（注：參見1995、1996、1997年《最高人民法院工作報告》。）。1999年，雖然全國開展聲勢浩大的打擊走私犯罪的活動，遏制了前一段時間的走私狂潮，但是，同年10月8日在北京召開的全國經(jīng)濟犯罪偵查工作會議也傳達出另一個信息，即全國范圍內(nèi)的經(jīng)濟犯罪活動依然十分猖獗，尤其是在金融、財稅、商貿(mào)等領(lǐng)域以及國有大中型企業(yè)（注：資料源自新華社北京1999年10月8日電。）。顯然，從刑事司法的現(xiàn)狀來看，犯罪圈的擴大與重刑結(jié)構(gòu)并未達到刑事立法活動的預(yù)期目的——控

6、制并減少犯罪。相反，不斷上升的犯罪數(shù)量給刑法造成更大壓力的同時，現(xiàn)有的重刑結(jié)構(gòu)卻使刑法在控制犯罪方面面臨更小的回旋余地，因為從立法上增加刑罰強度的空間已經(jīng)很小?！　?.刑法在對經(jīng)濟秩序的維護與對經(jīng)濟自由的保障中的困境　　經(jīng)濟犯罪本質(zhì)上是一種破壞經(jīng)濟秩序的行為，其危害的特殊性在于，它所侵害的甚至根本就不是特定個體的合法財產(chǎn)，而是作為社會經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)的經(jīng)濟秩序，是法律保護中超個人的客體。就我國而言，經(jīng)濟犯罪給市場秩序帶來的危害性已日漸顯露。1996年的“瓊民源”事件與1998年的成都“紅光事件”，不僅使廣大股民的財產(chǎn)受到重大損失，更使中國的股市劇烈波動，嚴重擾亂了證券市場的正常秩序。而金融詐騙活動、非法集資活動、逃稅、騙稅活動更是層出不窮。出于維護市場活動正常秩序的目的，要求通過刑法嚴懲經(jīng)濟犯罪的呼聲也日益高漲，刑法面臨著要求擴大經(jīng)濟犯罪圈與增加刑罰量的巨大外部壓力。