《我國金融控股公司整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸分析研究》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《我國金融控股公司整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸分析研究（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、我國金融控股公司整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸分析研究 摘要：文章通過對(duì)近2008年、2009年、2010年三年控股公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，進(jìn)行金融控股分司整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸實(shí)證分析，通過模型分析發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)不良貸款率與控股正相關(guān)；流動(dòng)性的指標(biāo)每股現(xiàn)金流量與控股負(fù)相關(guān)；表現(xiàn)貸款風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)借款人集中度和信用貸款占比也與金融控股顯著正相關(guān)；從模型中可以得出借款人集中度與不良貸款率正相關(guān)。因此，需要增強(qiáng)金融控股公司的監(jiān)管，增強(qiáng)外部監(jiān)管，加強(qiáng)市場約束。 　　關(guān)鍵詞：金融控股公司；經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；模型分析 　　 　　一、 數(shù)據(jù)的選取 　　 　　我國目前的準(zhǔn)金融控股

2、公司大約由300家，但是大部分不能算著真正的金融控股公司，這些公司或是參股金融業(yè)，或產(chǎn)融結(jié)合，或僅僅混業(yè)的交叉經(jīng)營，尚未達(dá)到金融控股公司的標(biāo)準(zhǔn)，為了使實(shí)證研究更為精確，所以本文僅僅抽取典型金融控股公司作為我國金融控股公司的樣本，同時(shí)由于公司經(jīng)營受到行業(yè)環(huán)境的影響各不相同，為了避免由此帶來的統(tǒng)計(jì)上的噪音，所以本文抽取典型金融控股公司（包括光大集團(tuán)、平安集團(tuán)和中信集團(tuán)）中的銀行子公司（光大銀行、平安銀行和中信銀行）和我國另外的13家商業(yè)銀行作為研究樣本（見表1），以此分析是否為金融控股公司的控股銀行子公司與其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性, 從而探討金融控股公司經(jīng)營模式是否會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)的增加。研究年度為200

3、8年、2009年、2010年，使用數(shù)據(jù)來自證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站和各大銀行網(wǎng)站年報(bào)。在樣本選擇和模型設(shè)計(jì)中另外還考慮到三點(diǎn)：（1）三大金融控股公司銀行子公司資產(chǎn)占集團(tuán)公司資產(chǎn)比例分別達(dá)到23%，22.7%和47.6%，所以選取銀行子公司考察整個(gè)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)屬可行。（2）我國典型金融控股公司偏少，非上市公司的數(shù)據(jù)又不易獲得，所以本文只抽取了3家典型金融控股公司和另外13家上市商業(yè)銀行為研究樣本。在研究年度上，由于模型變量指標(biāo)偏多，數(shù)據(jù)來源主要依據(jù)公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告，目前只能獲得樣本公司最近三年的財(cái)務(wù)報(bào)告完整數(shù)據(jù)，所以時(shí)間跨度上，只選擇了三年的數(shù)據(jù)。（3）為了增加計(jì)量模型的有效性，本文設(shè)計(jì)了四個(gè)模型，全

4、面論證了控股與非控股與公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性；并且盡量增加控制變量，增強(qiáng)了模型的有效性。 　　 　　二、 研究變量的選取 　　 　　銀行風(fēng)險(xiǎn)的成因非常廣泛，有系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，也有非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；有內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，也有外在風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的來源可以分為市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等，這是理論界運(yùn)用最廣泛的風(fēng)險(xiǎn)分類方法之一。本文選取了相關(guān)指標(biāo)作為分析依據(jù)。針對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)建立預(yù)警指標(biāo)體系已是銀行風(fēng)險(xiǎn)控制體系的重要內(nèi)容。鑒于研究指標(biāo)的可取得性，本文略去度量市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的VaR技術(shù)模型，選取可以考察銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的不良貸款率和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的每股現(xiàn)金流量為被解釋變量建立模型一、二。銀行主要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)為客戶貸款

5、，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)是其整體風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和控制的重點(diǎn)，并且，銀行貸款尤其需要重點(diǎn)檢測。不良貸款率反映了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和中長期風(fēng)險(xiǎn)，每股現(xiàn)金流量則反映了銀行短期的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步的，為了使分析更為準(zhǔn)確和全面，本文還選取了表現(xiàn)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)借款人集中度和信用貸款占比作為被解釋變量建立模型三、四。 　　 　　針對(duì)不同的被解釋變量，本文選取了相關(guān)的控制變量，在控制變量中，還加入了一些反映公司內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)以求分析更為全面。解釋變量統(tǒng)一為：公司是否為金融控股集團(tuán)的銀行子公司？試圖解釋金融控股經(jīng)營模式與風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性，即金融控股公司經(jīng)營是否會(huì)帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加。各變量定義如下： 　　不良貸款率（P1）=（

6、損失+可疑+次級(jí)）/期末各項(xiàng)客戶貸款余額 　　成本收入比（CIR）=業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用/總收入 　　借款人集中度（BOCON）=最大十家客戶貸款額度/期末資本凈額 　　信用貸款占比（CRLOAC）=期末信用貸款余額/期末客戶貸款余額 　　公司類存款比例（TPOCD）=期末公司存款余額/期末客戶存款余額 　　活期存款比例（TPODD）=期末活期存款余額/期末客戶存款余額 　　國有股比例（TPOSS）=（國有股+國有法人股）/公司總股本 　　總資產(chǎn)（SIZE）：取公司年度期末總資產(chǎn) 　　資本充足率（CAR）=（核心資本+附屬資本-減扣項(xiàng)）/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn) 　　第一大股東持股比例（TLPOS）=第一大股東

7、持股數(shù)/總股本 　　非利息收入占比（NOINAC）=（營業(yè)收入-利息凈收入）/營業(yè)收入 　　 　　三、 數(shù)據(jù)驗(yàn)證分析 　　 　　1． 模型一：P1=b0+b1*KG+b2*CIR+b3*BOCON+b4* TPOCD+b5*TPODD+b6*TPOSS+e 　　被解釋變量：不良貸款率（P1） 　　解釋變量kG：公司為金融控股集團(tuán)的控股銀行子公司為1、否則為0 　　控制變量：成本收入比（CIR）；國有股比例（TPOSS）；借款人集中度（BOCON）； 　　公司類存款比例（TPOCD）；活期存款比例（TPODD）。 　　表2列示了多元線性回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)： 　　 　?。?）控股與不良貸款率顯著相

8、關(guān)（3.940 660），與假設(shè)相符。不良貸款率是衡量銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量和核心競爭力的重要指標(biāo)，我國金融控股公司銀行子公司不良貸款率偏高的原因主要有三個(gè)方面：①金融控股公司復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)帶來了風(fēng)險(xiǎn)管理難度的增加，我國金融控股公司尚不成熟，在風(fēng)險(xiǎn)管理和控制能力上劣勢明顯，缺乏有效的內(nèi)部控制制度和公司治理機(jī)制；②我國金融控股公司面臨著國內(nèi)其他商業(yè)銀行和外資銀行的競爭，有些金融控股公司與其相比在人力資源、優(yōu)質(zhì)客戶資源和經(jīng)營手法上存在一定差距。③外部監(jiān)管的缺位使我國金融控股公司面臨制度約束風(fēng)險(xiǎn)。長期以來，一方面金融控股公司由于沒有明確的地位、缺乏有利的法律支持，金融控股公司的產(chǎn)生和發(fā)展受到較多限制、經(jīng)營

9、處于混亂狀態(tài)；另一方面監(jiān)管主體無法可依，分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致了大量監(jiān)管盲區(qū)的存在，增加了金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)；再則，目前的聯(lián)席會(huì)議制度事實(shí)上很難形成一致對(duì)金融集團(tuán)的整體風(fēng)險(xiǎn)的正確判斷，反而還增加了協(xié)調(diào)成本；最后，我國金融監(jiān)管技術(shù)和人員素質(zhì)的落后，是我國的監(jiān)管績效與發(fā)達(dá)國家無法比擬。 　?。?）國有股比例與不良貸款率負(fù)相關(guān)（-0.021 919），銀行業(yè)經(jīng)營中雖然非國有效益好，償債能力強(qiáng)，但其識(shí)別償債能力較差，信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性較大。 　?。?）借款人集中度與不良貸款率正相關(guān)（0.028 305），這也驗(yàn)證了金融投資的常理：分散投資，在銀行貸款結(jié)構(gòu)中，一定要注意貸款客戶、貸款期限、貸款類型的多樣化才能更好分

10、散風(fēng)險(xiǎn)。 　　2． 模型二：MX=b0+b1*KG+b2*SIZE+b3*TPODD+e 　　被解釋變量：每股現(xiàn)金流量（MX） 　　解釋變量kG：公司為金融控股集團(tuán)的控股銀行子公司為1、否則為0 　　控制變量：總資產(chǎn)（SIZE）；活期存款比例（TPODD） 　　表3列示了多元線性回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)： 　?。?）控股與每股現(xiàn)金流量負(fù)相關(guān)（-0.916 667），這與假設(shè)相符，表現(xiàn)了我國金融控股公司整體表現(xiàn)流動(dòng)性不足。這主要是因?yàn)槲覈鹑诳毓晒疽?guī)模較小，在發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)管理上尚不成熟，盈利能力不強(qiáng)造成的。 　?。?）活期存款比例與每股現(xiàn)金流量正相關(guān)（0.031 201），這與常理相符，活期存款比例越高，資產(chǎn)的流動(dòng)性越大。