《論我國金融控股公司的構(gòu)建(1)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論我國金融控股公司的構(gòu)建(1)（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、論我國金融控股公司的構(gòu)建(1) 摘要:我國現(xiàn)實中已經(jīng)存在金融控股公司從事金融混業(yè)經(jīng)營,混業(yè)經(jīng)營帶來經(jīng)濟效益的同時也伴隨著大量金融風險,但是我國現(xiàn)有的立法和監(jiān)管制度不足以全面規(guī)范和有效監(jiān)管,應(yīng)當吸收國外成熟經(jīng)驗,從監(jiān)管模式防火墻制度加重責任控股公司種類等方面,及時完善相關(guān)立法,構(gòu)建監(jiān)管制度,以促進金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展 　　關(guān)鍵詞:混業(yè)經(jīng)營;金融控股公司;監(jiān)管 　　　　一、金融控股公司的風險分析 　　 　　金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營已是大勢所趨,我國現(xiàn)實中也已經(jīng)以金融控股公司為載體,通過并購擴張,行業(yè)整合,實行混業(yè)經(jīng)營,但是應(yīng)當注意由于其內(nèi)部各成員間關(guān)系緊密,組織

2、結(jié)構(gòu)復(fù)雜,除了要面對各單項金融業(yè)務(wù)的一般風險之外,還會面對諸多有別于單項金融業(yè)務(wù)或未曾預(yù)見的“特殊風險”,如系統(tǒng)風險關(guān)聯(lián)交易風險利益沖突風險規(guī)避監(jiān)管風險等,這是構(gòu)建我國金融控股公司監(jiān)管制度的出發(fā)點 　　(一)系統(tǒng)風險 　　金融控股公司組織結(jié)構(gòu)上的特點,容易導(dǎo)致風險集中控股子公司或母公司所面臨的風險往往會由于控股關(guān)系在整個控股公司中擴散傳播,把原始風險擴大化,從而影響整個系統(tǒng)的外部信譽和正常運作成員公司的穩(wěn)健經(jīng)營,最終造成整個系統(tǒng)的坍塌 　　(二)關(guān)聯(lián)交易風險 　　金融控股公司的母子公司之間關(guān)系緊密,必然存在著種類繁多的往來交易,一方面,這些關(guān)聯(lián)方之間的交易提高了金融控股公司的整體經(jīng)營效率,使混

3、業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢得以體現(xiàn),發(fā)揮著促進金融創(chuàng)新和完善金融服務(wù)的作用;另一方面,金融控股公司可以利用非公允關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金從事高風險投資,轉(zhuǎn)移資金偷稅漏稅,粉飾上市公司業(yè)績謀取不當利益,使這些關(guān)聯(lián)交易與風險的轉(zhuǎn)移與累積相伴,數(shù)額大隱蔽性強的非公允關(guān)聯(lián)交易,形成控股公司內(nèi)的暴險,從而危及整個公司的經(jīng)營與穩(wěn)健 　　(三)利益沖突風險 　　不同金融行業(yè)之間金融行業(yè)與非金融行業(yè)之間的經(jīng)營方式和風險存在差別,利益上也存在沖突,表現(xiàn)為不同子公司之間對資本的爭奪,母公司對子公司投資方式或決策的限制因此,不顧行業(yè)之間的差異,在整個控股公司內(nèi)拆借資金或隨意挪用資金的可能非常大,金融風險就會陡增,而且由于母公司對子公司的

4、限制,子公司采取有效措施應(yīng)對風險的能力削弱,也有可能加大風險 　　(四)規(guī)避監(jiān)管風險 　　金融控股公司的各個子公司可能因所從事業(yè)務(wù)的不同,分屬于不同監(jiān)管部門,適用不同的資本要求和監(jiān)管規(guī)范為了更方便的獲得收益,金融控股公司就可能采取規(guī)避監(jiān)管的行為,選擇建立阻力最小的組織模式,使成員公司的資產(chǎn)朝向監(jiān)管寬松的部門移轉(zhuǎn),造成整個公司整體風險的提高這種情況在金融控股公司已發(fā)展成為跨國企業(yè)時尤其為甚,因其組織架構(gòu)更加復(fù)雜,營業(yè)據(jù)點跨散于監(jiān)管法規(guī)及會計制度均不相同之國家,相關(guān)風險更加難以估計 　　 　　二、我國金融控股公司的構(gòu)建 　　 　　基于上述金融控股公司所存在的風險和我國現(xiàn)存金融控股公司的狀況,構(gòu)建我

5、國相關(guān)制度時既要吸收國外成熟經(jīng)驗,又要符合我國金融業(yè)的現(xiàn)實,應(yīng)當從以下幾方面考慮: 　　(一)監(jiān)管模式 　　目前,國際上對金融控股公司的監(jiān)管制度主要有兩類:一類是美國以功能性監(jiān)管為主的金融監(jiān)管制度,另一類是英國統(tǒng)一監(jiān)管制度 　　美國由美國聯(lián)邦儲備委員會作為金融控股公司的基本監(jiān)管者,在整個金融控股公司監(jiān)管體系中發(fā)揮主導(dǎo)性作用它負責對金融控股公司架構(gòu)中最上層的“金融控股公司”的營運進行監(jiān)管,此架構(gòu)下的金融子公司,由其原各自主管機關(guān)監(jiān)管,這一監(jiān)管模式也被稱之為“傘型監(jiān)管”(Umbrella Supervision),它要求傘型監(jiān)管者既要有能力采取行動,降低風險,又要謹慎行事,尊重其他功能監(jiān)管機關(guān),不

6、過度卷入其事務(wù) 　　英國2000年通過《金融服務(wù)與市場法》對金融分業(yè)監(jiān)管模式作了根本性改變,實行統(tǒng)一監(jiān)管制度,確立了英國金融監(jiān)管局為唯一的獨立的執(zhí)法機構(gòu),負責對金融控股公司及整個金融業(yè)進行全面監(jiān)管其優(yōu)點正如現(xiàn)任英國金融監(jiān)管局主席凱勒姆麥卡錫所認為的:“雖然將銀行保險證券三個行業(yè)實行統(tǒng)一監(jiān)管并不是唯一的監(jiān)管模式,但這一模式的確具有諸多優(yōu)點,比如這樣可以保證監(jiān)管政策之間的連續(xù)性和一致性,并且有助于專業(yè)監(jiān)管技能的發(fā)展采用這一監(jiān)管模式的國家數(shù)量逐漸增多,這無疑說明了這一模式具有明顯的可行性和優(yōu)越性”兩種監(jiān)管模式相比,傘形監(jiān)管對原分業(yè)監(jiān)管制度變動較小,政府改革成本低,原監(jiān)管機構(gòu)仍然會發(fā)生作用,監(jiān)管經(jīng)驗和手段得以良好延續(xù),但是會存在各個機構(gòu)的協(xié)調(diào)問題,可能存在監(jiān)管的消極或積極沖突,效率會受影響,但是如果能夠配合互動,各司其職,每個機構(gòu)的監(jiān)管任務(wù)清晰適度,反而會更加有效;統(tǒng)一監(jiān)管對分業(yè)監(jiān)管的變動很大,需要政府承擔更多改革成本,變革后的統(tǒng)一監(jiān)管面臨原來各機關(guān)職能的重組和內(nèi)部協(xié)調(diào),雖然能夠防止監(jiān)管真空或沖突,但仍然存在監(jiān)管任務(wù)繁重,提高內(nèi)部效率的問題