《論當(dāng)前民工子弟學(xué)校存在的合理性》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論當(dāng)前民工子弟學(xué)校存在的合理性（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論當(dāng)前民工子弟學(xué)校存在的合理性 摘要：在中國(guó)當(dāng)前“三元”社會(huì)結(jié)構(gòu)下，隨著教育市場(chǎng)的需求而產(chǎn)生的民工子弟學(xué)校對(duì)于民工子弟憲法意義之上的受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)的重大意義

2、。對(duì)民工子弟學(xué)校要進(jìn)行客觀、科學(xué)的評(píng)價(jià)，強(qiáng)制取締民工子弟學(xué)校則顯得不合理，也不符合實(shí)際。 關(guān)鍵詞：民工子弟學(xué)校；受教育權(quán)；義務(wù)教育；教育公平；教育投入 改革開(kāi)放后，尤其是1992年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立以來(lái)，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)日漸加速壯大。農(nóng)民遷移使中國(guó)原有的二元分割的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。一方面，農(nóng)民遷移到城市，使得城鄉(xiāng)間的人口流動(dòng)不再遙不可及，城鄉(xiāng)分割的狀況有所改變；另一方面，由于城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)的障礙并未完全打破，遷移到城市的原農(nóng)民，并沒(méi)有被接納為城市居民，而形成一個(gè)游離于城市居民和農(nóng)村村民之間的“社會(huì)獨(dú)立單元”，所以，“二元”社會(huì)結(jié)構(gòu)變成了“三元”社會(huì)結(jié)構(gòu)。[1]在這種特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的民

3、工子弟學(xué)校從其產(chǎn)生之日起就受到多方關(guān)注與爭(zhēng)議。2006年6月初以來(lái)，作為“教育改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”的北京市海淀區(qū)和作為“中國(guó)綜合實(shí)力百?gòu)?qiáng)縣”之首的江蘇省昆山市等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府啟動(dòng)了清理整頓本轄區(qū)民工子弟學(xué)校的專項(xiàng)治理行動(dòng)，政府的一紙取締令幾乎關(guān)閉所有民工子弟學(xué)校。僅北京地區(qū)全市流動(dòng)人口中適齡兒童少年近40萬(wàn)人,他們將面臨無(wú)處上學(xué)的困境。筆者認(rèn)為，當(dāng)前民工子弟學(xué)校有其存在的合理性，不能簡(jiǎn)單的“一關(guān)了之”。 一、民工子弟學(xué)校產(chǎn)生的歷史背景 民工子弟學(xué)校即流動(dòng)人員自辦學(xué)校，教育部統(tǒng)稱為流動(dòng)兒童少年簡(jiǎn)易學(xué)校。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)初步顯示，中國(guó)流動(dòng)人口總數(shù)已達(dá)到1.2億。據(jù)相關(guān)研究表明許多特大城市和大城市都已經(jīng)出

4、現(xiàn)流動(dòng)人口家庭化的現(xiàn)象，上海市流動(dòng)人口有28.3%是舉家搬遷，在上海居住時(shí)間達(dá)數(shù)年之久，在北京386.6萬(wàn)流動(dòng)人口中，14歲以下的少年、兒童占9.9%，接近40萬(wàn)人，據(jù)有關(guān)城市流動(dòng)人口抽查顯示，流動(dòng)人口中學(xué)齡兒童、少年按2%~3%的比例推算，估計(jì)全國(guó)約有200多萬(wàn)。[2]根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)的公共管理體制，公共品的配置是按戶籍人口實(shí)行。城鄉(xiāng)、城際之間截然分割的戶籍制度不可避免地影響到義務(wù)教育體制。與社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)的教育體制改革，形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下明顯不同的教育狀況。對(duì)此，人們發(fā)出了各種呼聲，教育公平即是其中最響亮的呼聲之一。在“一部分人先富起來(lái)”的精神指導(dǎo)下，社會(huì)成員之間由于各自的發(fā)展機(jī)遇

5、不同，社會(huì)分層現(xiàn)象日益明顯。[3]長(zhǎng)期以來(lái)，流入地的大中城市普遍推卸責(zé)任、不愿意面對(duì)流動(dòng)少年兒童就學(xué)的實(shí)際問(wèn)題，政府應(yīng)有所為而不作為，導(dǎo)致這些流動(dòng)少年兒童被推向社會(huì)，由市場(chǎng)去解決他們的義務(wù)教育問(wèn)題。新移民中絕大多數(shù)來(lái)自中西部農(nóng)村地區(qū)，是城市社會(huì)低層最脆弱的群體。他們從事的職業(yè)幾乎都是體力勞動(dòng)，他們每戶的平均月收入約1000元左右。一些多子女家庭，這樣的收入水平其實(shí)已經(jīng)低于城市低保線。由于體制上、制度設(shè)計(jì)上，特別是經(jīng)濟(jì)上的原因，大部分新移民的子女無(wú)法選擇他們向往的公立學(xué)校就讀，而孩子又不能耽誤，市場(chǎng)的需求孕育著民工子弟學(xué)校的誕生，且不斷涌現(xiàn)。 二、民工子弟學(xué)校存在的合理性分析 在流入地政府未能有

6、效解決新移民子女義務(wù)教育問(wèn)題的大背景下，民工子弟學(xué)校的出現(xiàn)和存在是社會(huì)力量和新移民自力救濟(jì)的必然結(jié)果，具有“天然的道義合法性”，其合法性和合理性是來(lái)源于體制的不合理和政府的卸責(zé)。 （一）民工子弟學(xué)校保障了民工子弟部分的受教育權(quán)利 憲法所規(guī)定公民享有的受教育權(quán)在中國(guó)社會(huì)條件下沒(méi)有可以保障實(shí)施的可能性，民工子弟學(xué)校的出現(xiàn)就是將國(guó)家作為實(shí)施保障公民受教育權(quán)的主體地位虛置了。民工子弟學(xué)校在一定程度上彌補(bǔ)了民工子弟在不能完全納入公立學(xué)校的條件下所保障了其部分的受教育的權(quán)利。一方面，作為義務(wù)教育主義務(wù)的國(guó)家，有籌措實(shí)施義務(wù)教育所需事業(yè)費(fèi)和基本建設(shè)投資，培養(yǎng)師資，地方各級(jí)人民政府有創(chuàng)造條件使適齡兒童、少年入

7、學(xué)接受義務(wù)教育的義務(wù)，國(guó)家在這方面具有不可推卸的責(zé)任，另一方面，完全由國(guó)家實(shí)施的義務(wù)教育并不能滿足全體國(guó)民的需要，特別是民工子弟在城市公立學(xué)校所享有的根本不是義務(wù)教育，而是將本來(lái)由國(guó)家承擔(dān)的義務(wù)教育的投入由民工來(lái)承擔(dān)了。這樣在我國(guó)當(dāng)前城市、農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部這樣“三元”社會(huì)分離的體制下，存在著與民工生存方式與承擔(dān)能力相適應(yīng)的民工子弟學(xué)校的必要性以及不可避免性。民工子弟的受教育權(quán)保護(hù)由于戶籍制度的影響而部分的由民工子弟學(xué)校實(shí)現(xiàn)，國(guó)家投資的公立學(xué)校又沒(méi)有能力完全接納所有民工子弟或者說(shuō)也存在著不想接收民工子弟的因素，取締民工子弟學(xué)校則意味著強(qiáng)制性地剝奪民工子弟的受教育權(quán)。

8、 （二）民工子弟學(xué)校有利于當(dāng)前義務(wù)教育的實(shí)施 義務(wù)教育在中國(guó)的現(xiàn)狀讓人擔(dān)憂

9、，在不完全合理的教育體制之下，民工子弟的受教育權(quán)只是虛置起來(lái)的花瓶，沒(méi)有可能變成真正的權(quán)利，當(dāng)然作為應(yīng)盡的義務(wù)又無(wú)法與權(quán)利對(duì)應(yīng)起來(lái)，既然無(wú)法享有權(quán)利，那么相應(yīng)的義務(wù)也隨即消失了。所謂的義務(wù)教育就是免費(fèi)的、強(qiáng)制的，民工子弟學(xué)校所提供的不是免費(fèi)的而是收費(fèi)的、非強(qiáng)制的、可以選擇的教育。民工子弟選擇的民工子弟學(xué)校費(fèi)用比在公立學(xué)校接受義務(wù)教育（免費(fèi)教育）的費(fèi)用低。義務(wù)教育是國(guó)家所保障的義不容辭的責(zé)任，是一種公共事業(yè)，責(zé)任主體在于國(guó)家，而流動(dòng)人口子女在現(xiàn)行體制之下接受所謂的義務(wù)教育便是一種高成本的投入，民工子弟的義務(wù)教育又稱“免費(fèi)教育”完全是一種高消費(fèi)，要面臨去公立學(xué)校接受教育大量的贊助費(fèi)等費(fèi)用。義務(wù)教育

10、是一項(xiàng)最起碼的社會(huì)保障事業(yè)，民工子弟不能選擇高額的“義務(wù)教育”費(fèi)用負(fù)擔(dān)，那么只能去選擇收費(fèi)的民工子弟學(xué)校的教育。流入地政府沒(méi)有向這些學(xué)校進(jìn)行財(cái)政扶持，任其自生自滅。僅從民工子弟學(xué)校十幾年來(lái)幫助政府解決了數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的流動(dòng)少年兒童接受義務(wù)教育的作用來(lái)看，這些辦學(xué)者的努力和付出應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸目隙ê驼J(rèn)同。 （三）民工子弟學(xué)校讓新移民子女“有學(xué)可上” 民工子弟學(xué)校盡管條件簡(jiǎn)陋，卻給那些無(wú)法進(jìn)入當(dāng)?shù)毓W(xué)校接受教育的流動(dòng)兒童提供了一個(gè)受教育的場(chǎng)所，孩子們有書(shū)讀總比無(wú)所事事流浪街頭好。對(duì)于因陋就簡(jiǎn)的民工子弟學(xué)校而言，重要的不是苛求它的設(shè)施、師資等條件如何，作為當(dāng)?shù)刂鞴芙逃男姓块T，更應(yīng)該想辦法給這些勉強(qiáng)維

11、持運(yùn)轉(zhuǎn)的學(xué)校更多的支持，而不是簡(jiǎn)單地讓它們“消失”。政府的出發(fā)點(diǎn)是好的，就是為了讓民工子弟學(xué)校的學(xué)生能夠到條件好的學(xué)校上學(xué)?？陀^地說(shuō)，目前由于民工子弟學(xué)校的地方大部分都是租來(lái)的，硬件和師資等軟件都與公辦學(xué)校有一定的差距。盡管民工子弟學(xué)校存在安全、管理、師資等問(wèn)題，但應(yīng)注意到民工子弟學(xué)校也受到民工及其子弟的歡迎，一方面體現(xiàn)在收費(fèi)更為合理，另一方面課程設(shè)置與教材選用上，都符合民工子弟的具體情況。民工子弟學(xué)校舉辦者自籌經(jīng)費(fèi)舉辦簡(jiǎn)易學(xué)校，滿足了新移民子女的迫切就學(xué)需要。 （四）取締民工子弟學(xué)校將加劇教育的不公平 在新的義務(wù)教育法未頒布之前，義務(wù)教育完全是由戶籍所在地政府負(fù)責(zé)，民工子弟入學(xué)在城市里是以戶

12、籍為首要條件的，而沒(méi)有城市戶口則意味著負(fù)擔(dān)過(guò)重的“借讀費(fèi)”、“贊助費(fèi)”，收取這些費(fèi)用的依據(jù)是“中國(guó)的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)是按人頭撥給戶籍所在地的，如果居住地政府為外來(lái)兒童提供教育條件，就意味著侵占本地兒童的教育經(jīng)費(fèi)”。[4]另外，就算進(jìn)入了公立學(xué)校就讀，民工子弟在一定程度上也受到排擠以及歧視，并且中國(guó)的這套教育體制是以戶籍為條件的，民工子弟如果想升學(xué)必須按照其戶籍所在地的模式來(lái)“中考”以及“高考”?？傊@一切因素都將民工子弟置于邊緣地位，民工子弟所享有的受教育權(quán)在中國(guó)當(dāng)下的語(yǔ)境中往往被忽視，顯現(xiàn)出個(gè)體權(quán)利的羸弱與渺小，無(wú)法抵抗制度性歧視所帶來(lái)的不公正、不平等，最起碼的“均等的教育機(jī)會(huì)”都不具有，更何

13、談?wù)嬲饬x上的“教育公平”。一個(gè)人若不能接受良好的教育，則意味著他將繼續(xù)貧困下去，或者說(shuō)，不均等的教育機(jī)會(huì)將會(huì)使社會(huì)收入不平等的局面繼續(xù)下去。那么，這種結(jié)局在現(xiàn)代社會(huì)看來(lái)是很不公平的，尤其對(duì)那些家庭收入低但很有才華的子女講，更是一種天然的“不平等”。[5] 三、民工子弟教育出路探索 毋庸置疑，從讓兒童少年更好地接受教育的角度看，對(duì)這些不達(dá)標(biāo)的學(xué)校，早晚應(yīng)進(jìn)行改造或關(guān)閉。但話說(shuō)回來(lái)，在這個(gè)問(wèn)題上也得講生存與發(fā)展的關(guān)系。先能生存，然后才談得上發(fā)展。要想實(shí)現(xiàn)教育的機(jī)會(huì)均等，在個(gè)人收入存在一定乃至較大差異的情況下，比較現(xiàn)實(shí)而適宜的作法只能是由政府對(duì)教育進(jìn)行投資，由政府創(chuàng)辦教育，或者對(duì)個(gè)人提供相應(yīng)的教育

14、投資補(bǔ)助，以便消除個(gè)人家庭收入過(guò)低而對(duì)個(gè)人正常接受教育所形成制約和限制，使那些低收入家庭的子女也能平等的受到比較良好的教育。[6]令人欣慰的是新修訂的義務(wù)教育法已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施。法律規(guī)定，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)為流動(dòng)人口子女提供平等接受義務(wù)教育的條件。這一規(guī)定，就是為了強(qiáng)化流動(dòng)人口子女教育居住地政府的責(zé)任，讓包括民工子女在內(nèi)的所有孩子都享有受教育的權(quán)利。各地、各級(jí)政府有關(guān)部門都應(yīng)該按照法律規(guī)定和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略要求，把這件關(guān)系到百姓切身利益的事情辦實(shí)辦好，讓廣大群眾能夠切實(shí)享受到改革發(fā)展的成果。 參考文獻(xiàn)： 〔１〕甘滿堂.城市農(nóng)民工與轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的三元結(jié)構(gòu)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）,2001,

15、4. 〔2〕史柏年．城市邊緣人：進(jìn)城農(nóng)民工家庭及其子女問(wèn)題研究〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．6． 〔3〕郭彩琴．教育公平論——西方教育公平理論的哲學(xué)考察〔Ｍ〕．江蘇：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社，2004．14． 〔4〕史柏年．城市邊緣人：進(jìn)城農(nóng)民工家庭及其子女問(wèn)題研究〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．８． 〔5〕[6]張學(xué)敏．教育經(jīng)濟(jì)學(xué)〔Ｍ〕．重慶：西南師范大學(xué)出版社，2004．123．