平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自治算法濫用與反壟斷規(guī)制 簡(jiǎn)要：摘 要 ：隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)監(jiān)管信號(hào)持續(xù)釋放，中央部委頻繁立法、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)密集 亮劍。自治算法作為電商平臺(tái)自治的技術(shù)手段，本身具有合法性和中立性。但是，隨著超級(jí)平臺(tái)開始形成 　　摘　要 ：隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)監(jiān)管信號(hào)持續(xù)釋放，中央部委頻繁立法、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)密集 “亮劍〞。自治算法作為電商平臺(tái)自治的技術(shù)手段，本身具有合法性和中立性。但是，隨著超級(jí)平臺(tái)開始形成，自治算法在電商平臺(tái)龐大市場(chǎng)力量的加持下，被平臺(tái)濫用，成為限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的重要工具，產(chǎn)生的壟斷風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。自治算法濫用引發(fā)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，表達(dá)算法權(quán)力濫用，平臺(tái)自治權(quán)異化和數(shù)據(jù)資源壟斷。加強(qiáng)對(duì)自治算法濫用的識(shí)別和規(guī)制，有助于構(gòu)建高效、公平的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)秩序。本文梳理當(dāng)前反壟斷法理論框架存在的局限，提出應(yīng)重構(gòu)規(guī)制理念，完善反壟斷法律法規(guī)體系，引入數(shù)字條款;厘清平臺(tái)自治界限，落實(shí)平臺(tái)責(zé)任 ;加強(qiáng)規(guī)制算法濫用，警惕算法合謀。 　　關(guān)鍵詞 ：數(shù)字經(jīng)濟(jì) ;平臺(tái)經(jīng)濟(jì) ;電子商務(wù) ;算法 ;反壟斷 ;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 　　程增雯 南方金融 2022-12-21 　　一、引言 　　在世界范圍內(nèi)，加強(qiáng)平臺(tái)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。2022 年德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局指出， 在社交市場(chǎng)中具有很強(qiáng)的市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)適用?反限制競(jìng)爭(zhēng)法?第 19 條的剝削性濫用條款予以規(guī)制(H?ppner，2022)。2022 年 12 月，歐盟委員會(huì)執(zhí)行副主席韋斯塔格宣布，亞馬遜憑借平臺(tái)優(yōu)勢(shì)訪問其他商家的非公開敏感數(shù)據(jù)并效勞于自身業(yè)務(wù)，構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)①。2022 年 10 月，美國(guó)眾議院發(fā)布針對(duì)谷歌、蘋果、亞馬遜和的反壟斷調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定四大科技巨頭濫用市場(chǎng)支配地位。與此同時(shí)，我國(guó)相關(guān)部門也開始行動(dòng)。 2022 年 8 月，國(guó)務(wù)院印發(fā)?關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)健康開展的指導(dǎo)意見?，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的濫用市場(chǎng)支配地位行為進(jìn)行限制。2022 年 1 月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布?〈反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)?，其中第 21 條第 2 款將平臺(tái)和數(shù)據(jù)等因素納入分析框架。2022年 2 月，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)印發(fā)?關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南?(以下簡(jiǎn)稱?反壟斷指南?)，其中反復(fù)提到平臺(tái)利用技術(shù)手段和算法實(shí)施壟斷的行為。2022年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局相繼對(duì)國(guó)內(nèi)電子商務(wù)平臺(tái)領(lǐng)域巨頭進(jìn)行反壟斷審查。當(dāng)前算法被廣泛運(yùn)用于社會(huì)治理之中，必須積極應(yīng)對(duì)算法崛起對(duì)法律帶來的挑戰(zhàn)(丁曉東， 2022)。相較于其他算法，平臺(tái)自治算法的應(yīng)用目的具有特殊性。一旦被平臺(tái)濫用，便會(huì)和雙邊市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)疊加，引發(fā)復(fù)雜、隱蔽、多樣的反競(jìng)爭(zhēng)效果。對(duì)自治算法濫用進(jìn)行反壟斷規(guī)制，具有必要性和現(xiàn)實(shí)意義，契合當(dāng)下加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的政策要求，適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的數(shù)字特征。 　　二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自治算法與算法濫用 　　(一)自治算法的正當(dāng)性 　　如果運(yùn)用得當(dāng)，以數(shù)據(jù)和算法為代表的人工智能不僅能比人類決策做出更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，而且能提供更高的透明度和公平性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)模式，在商業(yè)應(yīng)用、內(nèi)部治理和業(yè)態(tài)創(chuàng)新中大量應(yīng)用算法。自治算法是電子商務(wù)平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)〞)利用大數(shù)據(jù)設(shè)定算法模型，識(shí)別用戶違法違規(guī)行為、引導(dǎo)鼓勵(lì)用戶遵循內(nèi)部規(guī)那么的數(shù)據(jù)處理過程。平臺(tái)作為雙邊或者多邊市場(chǎng)的組織者、管理者，既效勞市場(chǎng)，也治理或規(guī)制市場(chǎng)。自治算法通過快速收集用戶大數(shù)據(jù)、進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，可高效識(shí)別、懲罰違法違規(guī)行為、引導(dǎo)鼓勵(lì)合規(guī)行為，以此促平臺(tái)行為標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)(Just，2022)。 　　1.自治算法的權(quán)利來源 　　平臺(tái)作為雙邊市場(chǎng)的管理者，更像是公共部門與私營(yíng)部門的混合體，在雙邊市場(chǎng)中管理和被管理的二分框架被消解，平臺(tái)參與社會(huì)治理具有正當(dāng)性(莫旻丹，2022)。在電子商務(wù)領(lǐng)域，平臺(tái)自治權(quán)來源于網(wǎng)絡(luò)效勞合同，兼具強(qiáng)制性和事實(shí)上的支配力、強(qiáng)制性(劉權(quán)， 2022)，具有雙重屬性。一方面，平臺(tái)自治權(quán)是一種管理權(quán)利。自締約開始，平臺(tái)通過與用戶達(dá)成協(xié)議取得授權(quán)，用戶享受平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效勞，同時(shí)讓渡局部自由，接受平臺(tái)排查管理。另一方面，法律明確規(guī)定平臺(tái)有權(quán)制定規(guī)那么并利用技術(shù)手段進(jìn)行自治②，平臺(tái)自治權(quán)可以對(duì)用戶進(jìn)行管理。用戶一旦違反平臺(tái)規(guī)那么，就會(huì)受到平臺(tái)“準(zhǔn)公權(quán)力〞的處分，如屏蔽鏈接、商品下架、關(guān)閉店鋪等。而這些自治權(quán)和處分權(quán)的行使，大局部由自治算法在后臺(tái)完成。 　　2.自治算法的平臺(tái)實(shí)踐 　　自治算法廣泛應(yīng)用于平臺(tái)領(lǐng)域，有助于提升管理效率，符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。算法自治是平臺(tái)的理性選擇，也是必然選擇。在平臺(tái)的實(shí)踐中，算法以效勞協(xié)議與平臺(tái)規(guī)那么的形式得到授權(quán)，廣泛運(yùn)用于平臺(tái)自治。根據(jù)平臺(tái)規(guī)那么，平臺(tái)的自治算法分為兩類 ：一是通過大數(shù)據(jù)排查對(duì)用戶不合規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)控、審查和自動(dòng)化決策，對(duì)違法違規(guī)進(jìn)行處分。二是運(yùn)用引導(dǎo)鼓勵(lì)算法對(duì)用戶進(jìn)行評(píng)價(jià)、分級(jí)，鼓勵(lì)用戶進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營(yíng)。以淘寶平臺(tái)規(guī)那么為例，?淘寶平臺(tái)效勞協(xié)議?(2022 年 5 月版本)中規(guī)定，淘寶依據(jù)用戶數(shù)據(jù)與海量用戶數(shù)據(jù)的關(guān)系來判斷用戶是否構(gòu)成違約。?淘寶規(guī)那么?中還對(duì)濫用會(huì)員權(quán)利、假貨等算法模型進(jìn)行規(guī)定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的?中國(guó)電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開展研究報(bào)告(2022)?，將“技術(shù)賦能 + 多元共治〞的假貨治理阿里模式作為中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在全社會(huì)推廣。該報(bào)告指出，阿里“知產(chǎn)保護(hù)科技大腦〞的數(shù)據(jù)應(yīng)用已覆蓋阿里平臺(tái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)商業(yè)環(huán)節(jié)，擁有百余個(gè)算法模型，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析預(yù)測(cè)，預(yù)警用戶異常行為。除了對(duì)違規(guī)違法行為進(jìn)行處分的排查類算法之外，各電商平臺(tái)還使用了大量的正向鼓勵(lì)性算法，引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)用戶行為，如淘寶店鋪的信用評(píng)分算法、“京東開放平臺(tái)風(fēng)向標(biāo)〞規(guī)那么等?！熬〇|開放平臺(tái)風(fēng)向標(biāo)〞明確釋明了“京東好店〞的算法模型，以鼓勵(lì)店鋪標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)銷、交易行為，提升店鋪綜合效勞能力。 　　3.自治算法的競(jìng)爭(zhēng)效果 　　競(jìng)爭(zhēng)有助于提升分配效率，催促生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者提供消費(fèi)者愿意購(gòu)置的產(chǎn)品或效勞 ;有助于提高生產(chǎn)效率，促使經(jīng)營(yíng)主體減小本錢，鼓勵(lì)創(chuàng)新，從而促進(jìn)消費(fèi)者福利最大化、社會(huì)財(cái)富最大化(Gellhorn 等，2022)。自治算法的競(jìng)爭(zhēng)效果，一方面表達(dá)在自治算法以創(chuàng)新促競(jìng)爭(zhēng)。自治算法進(jìn)行自動(dòng)化決策，有效創(chuàng)新平臺(tái)內(nèi)部管理模式。面對(duì)平臺(tái)海量用戶和交易，自治算法能夠精準(zhǔn)的對(duì)不合規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)控、處分，標(biāo)準(zhǔn)用戶的經(jīng)營(yíng)行為和交易行為，助力平臺(tái)有序、高效運(yùn)行。與此同時(shí)，平臺(tái)設(shè)立信用評(píng)價(jià)機(jī)制，以銷售者的效勞態(tài)度、物流速度和商品描述相符程度等為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)店鋪進(jìn)行分級(jí)。由平臺(tái)進(jìn)行信用背書，彌補(bǔ)電子商務(wù)虛擬性和跨地域性帶來的信用問題，有效標(biāo)準(zhǔn)銷售者經(jīng)營(yíng)、保障消費(fèi)者權(quán)益。很多自治算法具有分析預(yù)測(cè)功能，可利用過去的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來的可能(丁宇翔，2022)。如利用大數(shù)據(jù)分析消費(fèi)者偏好，進(jìn)行個(gè)性化推薦，降低消費(fèi)者的搜尋本錢 ;或者利用排查算法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，預(yù)警用戶的異常交易、經(jīng)營(yíng)行為。另一方面，自治算法助力平臺(tái)擴(kuò)張市場(chǎng)力量。算法高度滲透于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，全方位支撐平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的開展，成為平臺(tái)核心競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)算法本身不同的設(shè)立目的和內(nèi)部代碼設(shè)計(jì)，算法效勞于商業(yè)運(yùn)營(yíng)、廣告投放、精準(zhǔn)營(yíng)銷以及內(nèi)部管理，成為推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)開展的重要技術(shù)力量。芝加哥大學(xué)全球市場(chǎng)研究(IGM)論壇針對(duì)科技巨頭的反壟斷監(jiān)管進(jìn)行討論，參會(huì)的絕大多數(shù)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家均持有一種觀點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和高質(zhì)量算法助力谷歌等科技巨頭問鼎平臺(tái)市場(chǎng)③。從某種意義上說，平臺(tái)之間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是由技術(shù)實(shí)力來支撐的(孫益武，2022)，而算法所表達(dá)的數(shù)據(jù)處理能力成為平臺(tái)最為重要的技術(shù)能力。 　　近年來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛開展、超級(jí)平臺(tái)不斷形成。根據(jù)美國(guó)眾議院反壟斷調(diào)查報(bào)告?數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)查?，美國(guó)在線購(gòu)物平臺(tái)亞馬遜擁有 230 萬活潑的第三方銷售商，其中約 37% 的經(jīng)銷商依賴亞馬遜作為他們的銷售渠道，沒有其他替代渠道。淘寶平臺(tái) 2022 年就擁有超過 1 千萬店家和 6.5 億用戶，擁有巨大的市場(chǎng)力量，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)生成。面對(duì)龐大的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，自治算法成為平臺(tái)運(yùn)行不可或缺的技術(shù)支撐，既支撐平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，又推動(dòng)平臺(tái)市場(chǎng)力量擴(kuò)張。 　　(二)算法濫用的反競(jìng)爭(zhēng)性 　　競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的界限并不像法律文本所規(guī)定的那般清晰，有時(shí)可能會(huì)相互轉(zhuǎn)化(金善明， 2022)。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的數(shù)字特征導(dǎo)致這個(gè)領(lǐng)域存在明顯壟斷趨勢(shì)(王曉曄， 2022)。自治算法作為技術(shù)手段，本身不會(huì)產(chǎn)生法律上的價(jià)值判斷，但這并不說明引入算法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響始終是中性的(周圍，2022)。自治算法一旦被濫用，原本中立性的技術(shù)手段，成為平臺(tái)侵害競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者權(quán)利的工具。需要明確的是，只要市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)問題，就得運(yùn)用反壟斷法保護(hù)和推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(王曉曄，2022)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亦如是。自治算法濫用已經(jīng)成為探討平臺(tái)壟斷不可回避的話題?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的虛擬性，使得平臺(tái)行為必須以數(shù)字技術(shù)為支撐。平臺(tái)濫用自治算法(以下簡(jiǎn)稱“算法濫用〞)行為，是平臺(tái)壟斷的重要表現(xiàn)形式。所以，對(duì)算法濫用進(jìn)行反壟斷規(guī)制，不是否認(rèn)自治算法的競(jìng)爭(zhēng)效果和創(chuàng)新效應(yīng)，而是直面平臺(tái)壟斷的結(jié)構(gòu)特征和數(shù)字特征，厘清算法濫用對(duì)平臺(tái)壟斷起到的作用，有效規(guī)制算法濫用排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。 　　1.算法濫用排除、限制競(jìng)爭(zhēng) 　　平臺(tái)作為經(jīng)營(yíng)主體并不完全中立，為追逐自身商業(yè)利益最大化，濫用自治算法進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形并不鮮見。例如，平臺(tái)濫用自治算法對(duì)銷售商進(jìn)行嚴(yán)厲控制、打壓甚至剝削 ;利用優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)商家進(jìn)行不合理處分，實(shí)現(xiàn)銷售渠道和流量控制。算法濫用成為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)縱向控制和剝奪性濫用的技術(shù)手段，平臺(tái)的市場(chǎng)控制在與銷售商以及許多供給商的關(guān)系中到達(dá)了頂峰。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在?行政處分決定書(國(guó)市監(jiān)處〔2022〕28 號(hào))?(以下簡(jiǎn)稱 28 號(hào)處分決定書)中披露 ：平臺(tái)通過技術(shù)手段監(jiān)控等方式，監(jiān)測(cè)經(jīng)營(yíng)者在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)情況 ;利用自治算法對(duì)不符合“二選一〞要求的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施處分，取消活動(dòng)資格、搜索降權(quán)、控制流量和銷售時(shí)機(jī)。在外賣平臺(tái)，除了“二選一〞爭(zhēng)議外，“高傭金〞的正當(dāng)性也一直備受關(guān)注。2022 年 4 月，廣東省餐飲效勞行業(yè)協(xié)會(huì)官微發(fā)文，要求某大型外賣平臺(tái)立即取消獨(dú)家合作限制等其他壟斷條款，控訴平臺(tái)在疫情期間的高傭金④。還有消息稱，該外賣平臺(tái)濫用自治算法對(duì)傭金進(jìn)行核算，壓縮送餐時(shí)間、危及騎手平安，“被困在算法的騎手〞成為網(wǎng)絡(luò)熱議話題⑤。 　　2.算法濫用侵害消費(fèi)者權(quán)益 　　自治算法通常在后臺(tái)運(yùn)行，具有隱蔽性。用戶會(huì)更專注于平臺(tái)的功能性運(yùn)用，很少感知其存在(Rader 等，2022)。這給平臺(tái)濫用自治算法侵害用戶權(quán)益可趁之機(jī)。在當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，平臺(tái)自治權(quán)呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，平臺(tái)也不斷加強(qiáng)內(nèi)部管理、控制。一是過度收集消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息、侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)。2022 年 11 月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布針對(duì)常用 App 的測(cè)評(píng)報(bào)告，報(bào)告指出測(cè)評(píng)的 10 類 App 普遍存在涉嫌過度收集個(gè)人信息、侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的情形⑥。二是通過收集消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息，利用算法進(jìn)行差異定價(jià)，進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟〞，這種差異定價(jià)行為屬于?反壟斷法?規(guī)定的價(jià)格歧視行為(朱程程，2022)。三是平臺(tái)濫用算法，制定價(jià)格策略或進(jìn)行隱蔽的算法共謀，產(chǎn)生價(jià)格協(xié)同行為，侵害消費(fèi)者利益。 　　三、算法濫用引發(fā)的平臺(tái)壟斷風(fēng)險(xiǎn) 　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，掌握了數(shù)據(jù)，就意味著掌握了資本和財(cái)富 ;掌握了算法，就意味著掌握了話語(yǔ)權(quán)和規(guī)制權(quán)(馬長(zhǎng)山，2022)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)與合作組織(OECD)預(yù)測(cè)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致“贏者通吃〞的結(jié)果(殷繼國(guó)，2022)。自治算法作為平臺(tái)自治的技術(shù)手段，表達(dá)平臺(tái)與用戶之間的縱向關(guān)系。無論是作為網(wǎng)絡(luò)效勞合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，還是平臺(tái)自上而下的支配和控制，自治算法濫用會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者和銷售者權(quán)利侵害。濫用自治算法帶來的數(shù)據(jù)壟斷和算法權(quán)力異化，還會(huì)擴(kuò)大破壞競(jìng)爭(zhēng)效果，加劇壟斷風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。 　　(一)算法權(quán)力濫用 　　算法從物質(zhì)世界的運(yùn)行中總結(jié)規(guī)律，將規(guī)律模型化，模型算法化、算法代碼化、代碼軟件化，軟件不斷優(yōu)化物質(zhì)世界運(yùn)行⑦。伴隨著科技開展，根底數(shù)據(jù)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、機(jī)器學(xué)習(xí)能力不斷提高，自治算法作為線上自動(dòng)化執(zhí)行的手段日臻完善(戴昕和申欣旺，2022)，“算法之治〞形成，進(jìn)一步促進(jìn)了市場(chǎng)集中(陳兵，2022)。在算法黑箱與算法歧視的加持下加劇平臺(tái)“準(zhǔn)公權(quán)力〞 異化。算法權(quán)力異化主要有三方面原因 ： 　　第一，算法黑箱客觀存在。排查算法內(nèi)部具有非線性、多層次結(jié)構(gòu)的復(fù)雜模型，如同神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有外部可見層和內(nèi)部隱藏層( Bishop，2022)，在數(shù)據(jù)輸入和輸出間形成一片灰色地帶(陳兵，2022)，被稱之為“算法黑箱〞。電商平臺(tái)的自治算法以及數(shù)據(jù)收集、模型設(shè)計(jì)和自動(dòng)化決策過程，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，很難為一般用戶所理解，算法權(quán)力監(jiān)督缺乏。以國(guó)內(nèi)某大型平臺(tái)為例，自治算法覆蓋濫用會(huì)員權(quán)利、虛假交易、違禁品買賣、虛假宣傳和售假侵權(quán)等多種違法違規(guī)行為。無論是哪種排查模型，其數(shù)據(jù)收集、模型設(shè)計(jì)和自動(dòng)化決策過程都具有較高的專業(yè)性。 　　第二，算法偏見不可防止。設(shè)計(jì)算法的工程師受到現(xiàn)存的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和政治力量的影響，數(shù)據(jù)輸入和模型設(shè)計(jì)時(shí)會(huì)帶有主觀偏見(Just，2022)。更有甚者，設(shè)計(jì)者在模型設(shè)計(jì)之初將不中立的個(gè)人觀點(diǎn)輸入到程序代碼之中，產(chǎn)生算法操縱。2022 年 12 月 10 日，歐盟委員會(huì)執(zhí)行副主席韋斯塔格(Margrethe Vestager)宣布，歐盟委員會(huì)發(fā)現(xiàn)亞馬遜公司憑借平臺(tái)優(yōu)勢(shì)訪問其他賣家非公開的敏感數(shù)據(jù)，運(yùn)用算法工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理為自身的業(yè)務(wù)決策效勞，構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，算法濫用會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)、破壞競(jìng)爭(zhēng)，成為平臺(tái)實(shí)施壟斷行為的重要手段。 　　第三，自主學(xué)習(xí)能力加深數(shù)據(jù)鴻溝。算法擁有某種程度的自主權(quán)，造成算法輸出結(jié)果難以預(yù)測(cè)和解釋(劉培和池忠軍，2022)。算法黑箱及自主學(xué)習(xí)能力，進(jìn)一步導(dǎo)致算法決策機(jī)理越來越難以為用戶所理解，平臺(tái)借由技術(shù)屏障達(dá)成了平臺(tái)內(nèi)部技術(shù)化統(tǒng)治(張凌寒， 2022)。 　　(二)數(shù)據(jù)資源壟斷 　　目前，平臺(tái)作為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的頭部，通過向用戶捆綁、低價(jià)獲取甚至侵犯隱私權(quán)等手段實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的占有。沒有這些數(shù)據(jù)，新興平臺(tái)幾乎沒有時(shí)機(jī)進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域，即使進(jìn)入也無力與超級(jí)平臺(tái)抗衡。平臺(tái)濫用自治算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行壟斷的表現(xiàn)有 ： 　　第一，通過算法濫用過度收集原始數(shù)據(jù)。在算法系統(tǒng)中算法只有與數(shù)據(jù)結(jié)合起來才能運(yùn)行(劉培和池忠軍，2022)，因此自治算法為實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶行為有效監(jiān)控和識(shí)別，需要收集用戶數(shù)據(jù)和個(gè)人信息。國(guó)內(nèi)某大型平臺(tái)效勞協(xié)議明確規(guī)定，平臺(tái)將收集海量用戶數(shù)據(jù)，進(jìn)行大數(shù)據(jù)排查。一般情況下，平臺(tái)通過簽訂隱私聲明，獲取用戶授權(quán)，再通過算法濫用過度收集用戶數(shù)據(jù)信息。 　　第二，通過算法濫用進(jìn)行激進(jìn)的行為預(yù)測(cè)。通過精密系統(tǒng)的預(yù)測(cè)，比過去更具價(jià)值的未來極易被人掌握(LászlóBarabási，2022)。平臺(tái)應(yīng)用自治算法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析產(chǎn)生預(yù)測(cè)型數(shù)據(jù)，其預(yù)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別功能具有重要價(jià)值。但在實(shí)踐中，算法濫用僅根據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果就對(duì)銷售者進(jìn)行實(shí)際處分，無論違法違規(guī)行為是否作出，這強(qiáng)化了平臺(tái)實(shí)際控制能力。 　　第三，數(shù)據(jù)交易進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前，電子商務(wù)平臺(tái)利用數(shù)據(jù)規(guī)模優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，開展數(shù)據(jù)交易大戰(zhàn)，由電商平臺(tái)派生出的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生深刻影響。平臺(tái)通過算法濫用占有數(shù)據(jù)、利用數(shù)據(jù)甚至壟斷數(shù)據(jù)的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)，數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪早已成為平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域。順豐菜鳥數(shù)據(jù)之爭(zhēng)、淘寶公司訴美景公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案等，表達(dá)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中數(shù)據(jù)資源的重要性，數(shù)據(jù)爭(zhēng)奪儼然成為了重要的競(jìng)爭(zhēng)手段。雖然數(shù)據(jù)權(quán)屬在法律中名分未定，但是對(duì)數(shù)據(jù)資源的壟斷會(huì)危害競(jìng)爭(zhēng)秩序，成為未來反壟斷法不可回避的重大議題。 　　(三)平臺(tái)自治權(quán)濫用 　　用戶入駐平臺(tái)需要與平臺(tái)締結(jié)網(wǎng)絡(luò)效勞合同，一旦行為違反平臺(tái)規(guī)那么，用戶就要承當(dāng)違約責(zé)任，受到平臺(tái)的評(píng)價(jià)、處分。平臺(tái)通過合同對(duì)用戶產(chǎn)生實(shí)際控制，隨著平臺(tái)市場(chǎng)力量擴(kuò)大，獲得市場(chǎng)支配地位，此種控制異化風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。而意思自治原那么和合同嚴(yán)守原那么，成為平臺(tái)加強(qiáng)控制的“免責(zé)金牌〞。2022 年愛夏公司訴天貓案中，原告愛夏公司因未獲繼續(xù)入駐天貓平臺(tái)資格，不服天貓 2022 年度各類目續(xù)簽考核標(biāo)準(zhǔn)一覽表并訴至法院。愛夏公司在上訴中對(duì)天貓平臺(tái) 2022 年新增續(xù)簽考核 DSR 動(dòng)態(tài)評(píng)分系統(tǒng)提出質(zhì)疑，指出天貓平臺(tái)單方面制訂考核標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)相關(guān)部門審批或者邀請(qǐng)各界代表聽證，違反?反壟斷法?，濫用市場(chǎng)支配地位。法院認(rèn)為，天貓平臺(tái)并非唯一的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，愛夏公司假設(shè)認(rèn)為相關(guān)規(guī)那么不合理，可自由選擇其他網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或者其他經(jīng)營(yíng)方式經(jīng)營(yíng)⑧。2022 年，最高人民法院發(fā)布中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)司法十大典型案例。在福州九農(nóng)貿(mào)易公司訴上海尋夢(mèng)信息技術(shù)公司案中，法院認(rèn)為電商平臺(tái)并非壟斷行業(yè)，商家和消費(fèi)者有完全的意思自治，均有選擇交易平臺(tái)的自由⑨。由兩案可見，法院對(duì)用戶與平臺(tái)因壟斷產(chǎn)生的民事糾紛一般不予支持。法院會(huì)基于用戶的選擇自由和完全意思自治，判定平臺(tái)不構(gòu)成壟斷。但是，平臺(tái)規(guī)那么作為格式條款具有不可磋商性，屬于對(duì)用戶具有實(shí)質(zhì)影響的義務(wù)條款，從制定到修改均有平臺(tái)一方?jīng)Q定。雖然，格式合同的特征并不必然導(dǎo)致壟斷。但是，平臺(tái)對(duì)用戶的合同約束已經(jīng)形成實(shí)質(zhì)控制，伴隨著平臺(tái)力量擴(kuò)大，存在壟斷風(fēng)險(xiǎn)。2022年 10 月 8 日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局對(duì)某外賣平臺(tái)巨頭做出?行政處分決定書(國(guó)市監(jiān)處分〔2022〕74 號(hào))?(以下簡(jiǎn)稱 74 號(hào)處分決定書)，認(rèn)為該平臺(tái)通過簽訂獨(dú)家協(xié)議等方式強(qiáng)化對(duì)代理商、合作商的管控。 　　四、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域算法濫用的反壟斷規(guī)制路徑 　　自治算法濫用的反壟斷規(guī)制，應(yīng)納入到平臺(tái)反壟斷的范疇。自治算法既效勞于平臺(tái)內(nèi)部治理，也是平臺(tái)打造技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要工具。無論是大數(shù)據(jù)排查類的打假算法，還是引導(dǎo)鼓勵(lì)類的評(píng)價(jià)排名算法，都兼具內(nèi)部管理和商業(yè)策略的雙重特征。當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制處于變革期，無論是立法還是執(zhí)法都開始發(fā)力。2022 年 12 月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張作為 2022年經(jīng)濟(jì)工作中的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之一。會(huì)議要求健全數(shù)字規(guī)那么，完善平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定等方面的法律標(biāo)準(zhǔn)，并且應(yīng)提升監(jiān)管能力，加強(qiáng)平臺(tái)規(guī)制，堅(jiān)決反對(duì)壟斷行為。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)聲而動(dòng)，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的兩大科技巨頭進(jìn)行反壟斷審查。在反壟斷審查中，數(shù)據(jù)、算法被反復(fù)提及，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反競(jìng)爭(zhēng)效果受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視。28 號(hào)處分決定書詳細(xì)論述了自治算法產(chǎn)生的流量控制和行為監(jiān)控，佐證平臺(tái)強(qiáng)大的技術(shù)能力和市場(chǎng)控制能力，作為支撐判斷涉案公司在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)效勞市場(chǎng)具有支配地位的理由，并且認(rèn)為平臺(tái)濫用算法，監(jiān)測(cè)、處分和鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者執(zhí)行“二選一〞，有力地證明了算法濫用對(duì)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)生的威懾效果和不利影響。由此可見，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的數(shù)字特征，是反壟斷監(jiān)管必須直面的新問題、新特征。只有準(zhǔn)確號(hào)準(zhǔn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)脈動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)管，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高效有序、創(chuàng)新開展。 　　需要指出的是，我國(guó)?反壟斷法?于 2022 年實(shí)施，距今已經(jīng)十余年，在應(yīng)對(duì)迅速崛起的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)較為吃力。當(dāng)前反壟斷規(guī)制體系存在滯后性和局限性 ：第一，傳統(tǒng)反壟斷理論滯后，對(duì)大數(shù)據(jù)、算法等數(shù)字特征引發(fā)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)存在空白。由 28 號(hào)處分決定書和 74 號(hào)處分決定書可見，依據(jù)當(dāng)前的反壟斷規(guī)制體系，數(shù)據(jù)、算法因素在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷分析中僅起到輔助工具的作用。對(duì)算法濫用的限制競(jìng)爭(zhēng)效果、算法濫用是否可以納入反壟斷法進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，現(xiàn)行的法律法規(guī)還存在空白。第二，現(xiàn)有反壟斷分析忽略平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)特征，以及濫用自治算法產(chǎn)生的縱向控制。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的開展，改變了傳統(tǒng)企業(yè)單一通道的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，雙邊(多邊)市場(chǎng)開始形成。平臺(tái)企業(yè)已經(jīng)突破私營(yíng)主體特征，擁有準(zhǔn)公權(quán)力。但是，無論是在當(dāng)前反壟斷框架內(nèi)，還是司法實(shí)踐中，銷售者主張平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位的訴求一般不會(huì)得到支持。法院會(huì)認(rèn)定平臺(tái)與銷售者之前的為商事合同關(guān)系，判定用戶有完全意思自治，平臺(tái)不構(gòu)成壟斷。第三，現(xiàn)有反壟斷框架針對(duì)算法濫用實(shí)施施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)壟斷行為尚無具體、詳細(xì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如利用大數(shù)據(jù)殺熟進(jìn)行差異化定價(jià)、利用算法共謀進(jìn)行價(jià)格協(xié)同等。雖然?反壟斷指南?表達(dá)出平臺(tái)特征和數(shù)字特征，但是相關(guān)規(guī)定較為原那么、模糊，欠缺操作性。法律位階僅為部門標(biāo)準(zhǔn)性文件，層級(jí)較低。 　　進(jìn)一步平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域算法濫用的反壟斷規(guī)制，可從以下三方面著手 ： 　　(一)完善反壟斷法規(guī)體系，引入數(shù)字條款 　　自治算法濫用引發(fā)的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，充分表達(dá)了平臺(tái)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和數(shù)字特征。雖有學(xué)者主張，算法對(duì)于壟斷行為的認(rèn)定僅具有工具性特征，依托既有反壟斷框架能夠有效規(guī)制算法(Iacovides 等，2022)。但是，在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的算法濫用和數(shù)據(jù)壟斷行為已經(jīng)超越當(dāng)前反壟斷法框架，算法濫用對(duì)平臺(tái)壟斷行為產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。市場(chǎng)監(jiān)督管理總局日前發(fā)布?中國(guó)反壟斷執(zhí)法年度報(bào)告(2022)?，專章論述應(yīng)固本強(qiáng)基、馳而不息，不斷完善反壟斷法治體系。 　　隨著?民法典??數(shù)據(jù)平安法??個(gè)人信息保護(hù)法?的出臺(tái)，數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)和個(gè)人信息等新型網(wǎng)絡(luò)權(quán)益成為法律保護(hù)對(duì)象。?民法典?第 127 條明確法律對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。?數(shù)據(jù)平安法?第 51 條確認(rèn)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)處理活動(dòng)中排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行監(jiān)管、處分。?個(gè)人信息法?第 24 條要求自動(dòng)化決策應(yīng)保證決策的透明度和結(jié)果公平、公正。由此可見，人工智能等數(shù)字技術(shù)的開展深刻影響著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)據(jù)、算法和自動(dòng)化決策開始影響根底法律關(guān)系的形成、變更和消滅，法律應(yīng)該及時(shí)作出回應(yīng)。所以，在?反壟斷法?中設(shè)置單獨(dú)的數(shù)字條款具有可行性和必要性。 　　2022年 10 月，?反壟斷法(修正草案)?(下稱“草案〞)正式公布。草案中引入“數(shù)字條款〞。草案新增的第 10 條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得濫用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)那么等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)〞。第 22 條新增“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)那么設(shè)置障礙，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不合理限制的，屬于前款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為〞。需要注意的是，反壟斷法律法規(guī)中引入數(shù)字條款，不能一蹴而就。從社會(huì)根底層面，需要人工智能技術(shù)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響，產(chǎn)生新的法律關(guān)系。從法律理論層面，引入數(shù)字條款需要法律根底的完備。如，數(shù)據(jù)權(quán)屬的規(guī)定為數(shù)據(jù)壟斷確實(shí)立邊界 ;算法解釋權(quán)確實(shí)立有助于限制平臺(tái)算法濫用。而且，當(dāng)前草案中的“數(shù)字條款〞，不夠具體，應(yīng)該對(duì)數(shù)據(jù)、算法引發(fā)壟斷行為的特殊性進(jìn)行釋明，并且規(guī)定具體、詳細(xì)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，捋順數(shù)字條款和其他壟斷行為的關(guān)系，形成邏輯一致的反壟斷理論框架。 　　(二)厘清平臺(tái)自治界限，落實(shí)平臺(tái)責(zé)任 　　近幾年，在海外反壟斷規(guī)制中，平臺(tái)對(duì)銷售商的優(yōu)勢(shì)濫用成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)反壟斷審查的重點(diǎn)。 2022 年 11 月，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局針對(duì)亞馬遜發(fā)起濫用支配地位的調(diào)查，審查平臺(tái)是否存在濫用市場(chǎng)支配地位，設(shè)定非法合同條款、阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)，如條款的透明度和合同的修訂、法律和管轄權(quán)的選擇、責(zé)任和免責(zé)規(guī)那么、終止和凍結(jié)賬戶、產(chǎn)品信息的使用權(quán)和對(duì)等要求。由于亞馬遜當(dāng)即表示愿意與德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局合作，相關(guān)機(jī)構(gòu)并未深入開展市場(chǎng)支配地位和市場(chǎng)力量問題的調(diào)查，也沒有公布最終相關(guān)的法律評(píng)估。但是，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局進(jìn)行初步的相關(guān)市場(chǎng)界定，傾向于認(rèn)為相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)是在線市場(chǎng)效勞且為雙邊市場(chǎng)。指出亞馬遜成為用戶訪問的“守門人〞，擁有龐大的用戶群，和用戶粘性(張江莉，2022)。美國(guó)?反壟斷調(diào)查報(bào)告?中對(duì)亞馬遜平臺(tái)的壟斷行為進(jìn)行相似的論述，給出大量的事實(shí)和證據(jù)說明平臺(tái)龐大的市場(chǎng)里力量和“守門人〞的地位，并著重分析平臺(tái)對(duì)銷售商的各種控制策略。該調(diào)查報(bào)告列舉大量證據(jù)和事實(shí)，論述亞馬遜利用不對(duì)稱的權(quán)力狀態(tài)，對(duì)銷售商的進(jìn)行控制、欺凌和剝削。 　　海外反壟斷規(guī)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)說明，“監(jiān)管機(jī)構(gòu)—平臺(tái)—用戶〞的線性監(jiān)管路徑具有平臺(tái)責(zé)任邊界不清的風(fēng)險(xiǎn)(丁道勤，2022)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行反壟斷審查時(shí)，要厘清平臺(tái)自治的界限，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)濫用自治權(quán)行為的審查，即對(duì)平臺(tái)縱向控制用戶行為進(jìn)行審查。平臺(tái)自治權(quán)來源于網(wǎng)絡(luò)效勞合同，應(yīng)借助市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和傳統(tǒng)私法標(biāo)準(zhǔn)約束平臺(tái)私權(quán)力，與此同時(shí)對(duì)平臺(tái)私權(quán)力進(jìn)行適度干預(yù)也至關(guān)重要。算法濫用進(jìn)行反壟斷規(guī)制，是約束平臺(tái)濫用私權(quán)、有效預(yù)防壟斷的重要手段。 　　依據(jù)?反壟斷指南?第 4 條，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展反壟斷監(jiān)管應(yīng)維護(hù)各方合法利益。該條強(qiáng)調(diào)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)開展涉及多方主體，反壟斷監(jiān)管應(yīng)該著力維護(hù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和從業(yè)人員等各方主體的合法權(quán)益。自治算法作為平臺(tái)自治的技術(shù)手段，如果濫用會(huì)加劇主體間利益失衡，尤其是處于被管理、被控制的經(jīng)營(yíng)者。有效規(guī)制自治算法，是平臺(tái)對(duì)銷售者進(jìn)行剝奪性濫用的有力措施，可以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的利益平衡、維護(hù)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。依據(jù)?反壟斷指南?第 11 條，自治算法的反壟斷規(guī)制重視濫用市場(chǎng)支配地位分析中的數(shù)據(jù)和算法因素。一方面，在市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素中，自治算法直接表達(dá)平臺(tái)支配、控制市場(chǎng)的能力，包括平臺(tái)的財(cái)力和技術(shù)條件。平臺(tái)通過算法濫用加強(qiáng)內(nèi)部控制，形成用戶對(duì)平臺(tái)的依賴，實(shí)現(xiàn)鎖定效應(yīng)。另一方面，算法濫用支撐平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位。根據(jù)?反壟斷指南?規(guī)定，算法濫用是平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位的重要技術(shù)手段。在具體的濫用行為中，平臺(tái)通過算法濫用拒絕交易、限定交易、搭售或者附加不合理交易條件、差異待遇等具有必然性，符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)特征，具有隱蔽性。平臺(tái)通過算法濫用，剝奪上下游企業(yè)或終端消費(fèi)者的利益獲取獨(dú)占利潤(rùn)，進(jìn)行不同產(chǎn)業(yè)鏈層次間的利潤(rùn)掠取行為(詹馥靜，2022)。 　　(三)規(guī)制算法濫用，警惕算法合謀 　　自治算法作為平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的直接控制手段，表達(dá)合同約束和私權(quán)控制。很多苛刻的自治條款和自治算法，短期來看，確實(shí)讓消費(fèi)者取得了一定的利益。資本運(yùn)作的新平臺(tái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額時(shí)，“補(bǔ)貼大戰(zhàn)〞也成為消費(fèi)者享受低價(jià)的狂歡。消費(fèi)者似乎“薅得羊毛〞，但是建立在平臺(tái)對(duì)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者壓榨根底之上的消費(fèi)者福利，并不長(zhǎng)久。隨著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)的出現(xiàn)，平臺(tái)利用與消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱，進(jìn)行算法濫用，侵害消費(fèi)者權(quán)益。當(dāng)前，電商平臺(tái)商品和效勞的價(jià)格逐漸趨同，消費(fèi)者比價(jià)和自由選擇權(quán)受到限制。平臺(tái)通過算法濫用實(shí)現(xiàn)縱向控制引發(fā)橫向算法合謀，導(dǎo)致價(jià)格協(xié)同行為出現(xiàn)。2022 年，美國(guó)網(wǎng)約車平臺(tái) Uber 的用戶向法院起訴，指控平臺(tái)要求司機(jī)和用戶使用一致的價(jià)格算法，形成平臺(tái)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者之間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)限制，從而由縱向控制引發(fā)橫向價(jià)格協(xié)同(柳欣玥，2022)。2022 年 OECD 發(fā)布的?算法與合謀?報(bào)告指出，算法濫用引發(fā)壟斷擔(dān)憂，平臺(tái)之間即使沒有任何正式協(xié)議或人類互動(dòng)，也可以借由算法實(shí)現(xiàn)和維持共謀，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的合謀可能損害消費(fèi)者利益(韓偉，2022)。一旦披上算法的外衣，“算法黑箱〞產(chǎn)生的隱蔽性會(huì)進(jìn)一步加劇反競(jìng)爭(zhēng)效果。 　　值得慶幸的是，我國(guó)?反壟斷指南?對(duì)算法合謀進(jìn)行了規(guī)定。根據(jù)?反壟斷指南?第 5 條，通過數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)規(guī)那么或者其他方式實(shí)質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為構(gòu)成協(xié)同行為。但是算法黑箱和算法偏見加大了監(jiān)管算法共謀的難度，這要求在反壟斷規(guī)制體系中，繼續(xù)歸納總結(jié)算法共謀的特征，并且梳理算法濫用對(duì)價(jià)格協(xié)同行為、價(jià)格歧視行為產(chǎn)生的具體影響以及判斷要素，增強(qiáng)對(duì)算法濫用進(jìn)行反壟斷規(guī)制的可操作性和可預(yù)期性。