《社會(huì)治理視角下科技中介組織的NGO化演進(jìn)路徑研究》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《社會(huì)治理視角下科技中介組織的NGO化演進(jìn)路徑研究（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、社會(huì)治理視角下科技中介組織的NGO化演進(jìn)路徑研究 社會(huì)治理視角下科技中介組織的NGO化演進(jìn)路徑研究 [摘 要]本文首先分析NGO組織的根本屬性，其次闡述科技中介組織在社會(huì)治理體系中的職能定位，并對(duì)“科技中介組織NGO化〞這一概念做出界定，最后從非政府性、非營(yíng)利性、公益性及志愿性4個(gè)方面研究科技中介組織的NGO化演進(jìn)路徑。 [關(guān)鍵詞]社會(huì)治理；科技中介；NGO；演化 doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2021.18.157 [中圖分類號(hào)]C912.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-019

2、418-0-02 0 引 言 在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，政府、市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系沒有徹底理順，存在政府和市場(chǎng)兩頭獨(dú)大、社會(huì)短板的窘境。在此背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)首次提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制〞的新要求，即政府需要厘清其所承當(dāng)責(zé)任的邊界，執(zhí)政理念要從“管理〞轉(zhuǎn)型升級(jí)為與“市場(chǎng)〞“社會(huì)組織〞平等對(duì)話、協(xié)商協(xié)作的共同治理體系。其中，非政府組織是社會(huì)組織的重要組成形式，特指那些不被視為政府部門的協(xié)會(huì)、社團(tuán)、基金會(huì)、慈善信托、非營(yíng)利公司及其他法人等，且不以營(yíng)利為目的、具有正式組織形式的非政府組織。在承接政府轉(zhuǎn)移職能上，以官方機(jī)構(gòu)或官辦民營(yíng)或民間獨(dú)資等多種形式運(yùn)行的科技中介組

3、織憑借其在科技管理領(lǐng)域中的資歷與經(jīng)驗(yàn)具有較大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也具備進(jìn)化為NGO組織的現(xiàn)實(shí)生存需要和內(nèi)在開展?jié)摿Α? 1 NGO組織的根本屬性 與NGO組織類似的組織用語(yǔ)還包括：非營(yíng)利組織、公民社會(huì)、第三部門等，非政府性、非營(yíng)利性、公益性以及志愿性是NGO組織的根本屬性。①非政府性：獨(dú)立于政府之外，是NGO組織區(qū)別于政府機(jī)構(gòu)的本質(zhì)特征。眾所周知，政府―市場(chǎng)―社會(huì)組織是構(gòu)成社會(huì)治理體系的三駕馬車，三者互相獨(dú)立，以平等的關(guān)系通過對(duì)話協(xié)商來共同治理社會(huì)事務(wù)。因此，NGO組織必須凸顯與具有排他性壟斷權(quán)力的“政府〞有著清晰邊界的、隸屬于“社會(huì)〞的獨(dú)立性。②非營(yíng)利性：NGO組織的運(yùn)營(yíng)目的不是獲取利潤(rùn)

4、，這是NGO組織與謀求贏利的企業(yè)之間最根本的區(qū)別。即NGO組織不具有企業(yè)特有的利潤(rùn)分紅等謀利機(jī)制，其資產(chǎn)也不得以任何形式被私人占有。因此，NGO組織雖然可以運(yùn)用市場(chǎng)化手段進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，但并不是為了實(shí)現(xiàn)股東和投資人的利益最大化，而是用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的。③公益性：NGO組織的工作應(yīng)有利于謀求“公共利益〞或“公眾福利〞。因?yàn)镹GO組織獲取資金和人力資源更多的是憑借組織自身公信力衍生的社會(huì)影響力，而公信力來自NGO組織持續(xù)提供的具有公益性的公共產(chǎn)品或效勞。因此，以各種形式吸納社會(huì)資源，效勞公益事業(yè)，解決社會(huì)性問題，應(yīng)成為NGO組織普遍秉持的公益性使命。④志愿性：NGO組織的創(chuàng)立者、參與者和支持者之間不存在領(lǐng)

5、導(dǎo)與下屬的行政隸屬或經(jīng)濟(jì)雇傭之類的關(guān)系，而更多的是基于成員自主、自覺、自愿的非功利思想驅(qū)動(dòng)，志愿性是NGO組織能夠持續(xù)開展壯大的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。 2 科技中介組織NGO化的概念界定 2.1 科技中介組織在社會(huì)治理體系中的職能定位 2021年國(guó)務(wù)院公布了?關(guān)于深化中央財(cái)政科技方案管理改革的方案?，明確提出“轉(zhuǎn)變政府科技管理職能〞“依托專業(yè)機(jī)構(gòu)管理工程〞等根本原那么，這為科技中介組織的職能定位指出了方向。目前，科技中介組織在社會(huì)治理體系中的職能定位一般分3類：①用硬實(shí)力直接參與技術(shù)創(chuàng)新過程，主要以生產(chǎn)力促進(jìn)中心、創(chuàng)業(yè)效勞中心、工程技術(shù)研究中心等形式為創(chuàng)新主體效勞。②用技術(shù)知識(shí)、

6、管理經(jīng)驗(yàn)等軟實(shí)力間接影響創(chuàng)新主體的開展運(yùn)營(yíng)，以智囊組織、專業(yè)協(xié)會(huì)、生產(chǎn)力促進(jìn)中心及技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)等形式為創(chuàng)新主體提供咨詢、調(diào)查、評(píng)估及鑒定等效勞。③集聚、統(tǒng)籌政府和市場(chǎng)中閑散的人力、設(shè)備、資金資源，以人才中介市場(chǎng)、國(guó)家大學(xué)科技園及科技企業(yè)孵化基地等形式搭建產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)。 2.2 科技中介組織的NGO化概念 為防止陷入“政府專權(quán)而僵化，市場(chǎng)逐利而失靈〞的困境，政府職能正在從“管理〞逐步升級(jí)為“治理〞，其實(shí)質(zhì)是向社會(huì)組織讓渡權(quán)力，讓社會(huì)力量參與科研工程的社會(huì)管理中。目前，在承接政府讓渡出的科技管理職能上，科技中介組織具有其他社會(huì)組織不具備的專業(yè)性和學(xué)術(shù)性優(yōu)勢(shì)，但也存在過度依附于

7、政府、缺乏社會(huì)獨(dú)立性及市場(chǎng)化運(yùn)作意識(shí)不強(qiáng)等劣勢(shì)。因此，必須以改革的姿態(tài)來面對(duì)“創(chuàng)新社會(huì)治理〞賦予科技中介組織的歷史性新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)，對(duì)科技中介組織的組織構(gòu)架和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行社會(huì)化、市場(chǎng)化改革，促使其向非政府性、非營(yíng)利性、公益性及志愿性4個(gè)方面進(jìn)化，使之成為獨(dú)立于政府和市場(chǎng)之外的第三方社會(huì)力量，在制度的頂層設(shè)計(jì)上保障其更專注于創(chuàng)新主體的訴求，一般稱之為科技中介組織的NGO化。 3 科技中介組織NGO化演變路徑 3.1 科技中介組織的非政府性 在“社會(huì)管理〞階段，政府一手包攬科技工程管理工作，但由于信息不對(duì)稱和缺乏有效的考核和監(jiān)督機(jī)制，其官本位和行政化色彩常常導(dǎo)致管理手段僵化

8、、執(zhí)行力低效的后果；在“社會(huì)治理〞階段，政府簡(jiǎn)政放權(quán)，其職責(zé)從“掌舵手〞演變成了“劃槳手〞。在實(shí)際操作中，科技中介組織要乘此東風(fēng)著手改革，從政府的層級(jí)體制中“脫嵌〞，主動(dòng)去除“等、靠、要〞等消極思想，根據(jù)自身能力整合人才、科技和品牌資源，更要善于運(yùn)用市場(chǎng)化手段來加速科技工程管理的社會(huì)化進(jìn)程。 3.2 科技中介組織的非營(yíng)利性 市場(chǎng)中的企業(yè)以謀求投資者利益最大化為最終目的，是科技創(chuàng)新最具活力的動(dòng)力源。但是，一個(gè)完全以贏利驅(qū)動(dòng)的自由化的市場(chǎng)往往只顧及眼前利益，卻忽略那些對(duì)于重大科技突破和社會(huì)進(jìn)步具有根底性、長(zhǎng)期性的，但短期回報(bào)率低的投資和建設(shè)。因此，科技中介組織要在其愿景和使命中以非

9、營(yíng)利性為開展原那么，其開展任何活動(dòng)的最終目是為社會(huì)提供公共需求和效勞。在實(shí)際操作中，科技中介組織可憑借其自身的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性和技術(shù)性開展多樣的社會(huì)效勞以獲取合法贏利，但贏利所得必須繼續(xù)用于組織的開展，絕不能在組織成員之間分紅。科技中介組織的活動(dòng)和運(yùn)行資金可來源于政府機(jī)構(gòu)或企事業(yè)單位的委托資金，也可來自于社會(huì)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人的捐款、捐贈(zèng)。 3.3 科技中介組織的公益性 科技中介組織堅(jiān)守非政府性和非營(yíng)利性這兩個(gè)NGO組織的本質(zhì)屬性，同時(shí)也失去政府公權(quán)力和企業(yè)金融資本衍生出來的強(qiáng)大影響力。在實(shí)際操作中，科技中介組織要想在社會(huì)治理體系中有所作為，就必須憑借其獨(dú)立于政府和市場(chǎng)之外的第

10、三方力量形成的公信力，為政府、企業(yè)和社會(huì)公眾提供持續(xù)的具有價(jià)值的公共產(chǎn)品或效勞。比方科技中介組織作為聯(lián)接政府工程―市場(chǎng)需求―技術(shù)成果三方資源融會(huì)貫穿的中介節(jié)點(diǎn)，發(fā)揮“學(xué)術(shù)+專業(yè)〞的優(yōu)勢(shì)品牌，在政策咨詢、市場(chǎng)調(diào)查、成果轉(zhuǎn)化、科技評(píng)價(jià)、科普宣傳及學(xué)術(shù)交流等領(lǐng)域做出更多的具有公益色彩的奉獻(xiàn)。 3.4 科技中介組織的志愿性 NGO化的科技中介組織，其驅(qū)動(dòng)機(jī)制不同于政府機(jī)構(gòu)的權(quán)利驅(qū)動(dòng)和市場(chǎng)企業(yè)的贏利驅(qū)動(dòng)，更多的是依靠組織的建立者、參與者和支持者自身的奉獻(xiàn)精神。目前，科技中介組織的成員大多是具備一定專業(yè)技術(shù)、學(xué)術(shù)能力和管理能力的知識(shí)分子或技術(shù)、管理人才，組織成員的公共效勞意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感、

11、團(tuán)隊(duì)合作技能和參與奉獻(xiàn)精神較強(qiáng)，這為該組織構(gòu)建一種建立在志愿性根底上的開放、透明和標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)作機(jī)制提供了現(xiàn)實(shí)可行性。在實(shí)際操作中，志愿性使得NGO化的科技中介組織在聚集優(yōu)秀人力資源方面更具有靈活性和開創(chuàng)性，組織一支年輕化、知識(shí)化、技術(shù)化的志愿工作者，既節(jié)約了組織的運(yùn)營(yíng)本錢，又?jǐn)U大了組織的社會(huì)影響力。 4 結(jié) 語(yǔ) 在政府―市場(chǎng)―社會(huì)三方協(xié)商、協(xié)作的社會(huì)治理體系中，科技中介組織面臨的挑戰(zhàn)和開展機(jī)遇并存，只有跳出“政府―市場(chǎng)〞的二元思維定式，在非政府性、非營(yíng)利性、公益性及志愿性4個(gè)方面對(duì)組織體制進(jìn)行NGO化的改革，才能成長(zhǎng)為獨(dú)立開展而又具備公信力的第三方力量，承當(dāng)政府讓渡的社會(huì)管理職能。 主要參考文獻(xiàn) 【1】王名，賈西津.中國(guó)NGO的開展分析[J].管理世界，2002：32. 【2】林海，彭勁松，嚴(yán)中華.從NPO到社會(huì)企業(yè)――非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)型策略研究[J].科技管理研究，2021：215. 【3】王名.社會(huì)組織與社會(huì)治理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021.