《城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距對策探討》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距對策探討（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距對策探討 在經(jīng)濟增長過程中，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間出現(xiàn)一定的開展差距是很正常的。但如果這種差距過大，就不可防止地會影響整個經(jīng)濟的開展速度和質(zhì)量，并帶來政治、社會等很多方面的問題。新中國成立以來，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟根本保持一種非均衡的開展態(tài)勢。這種非均衡的開展，對建立現(xiàn)代工業(yè)根底，培育整個經(jīng)濟的強力增長點，發(fā)揮了極為重要的作用。但在我國整個經(jīng)濟已具有相當(dāng)根底后，城鄉(xiāng)非均衡開展還繼續(xù)慣性推進(jìn)，城鄉(xiāng)之間的差距還有進(jìn)一步擴大的趨勢。這不能不引起關(guān)注。 一、城鄉(xiāng)差距擴大的主要表現(xiàn) (一)收入差距。 目前，反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要指標(biāo)分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入。

2、2001年全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為6869.6元，農(nóng)民家庭人均純收入為2366.4元。從這兩個指標(biāo)來看，我國城鄉(xiāng)居民的收入差距相當(dāng)大。 1.城鎮(zhèn)人均收入是農(nóng)民人均收入的2.9倍，城鄉(xiāng)居民收入比大大超過了改革開放前的水平。1978年時城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57：1，農(nóng)村改革開始后這一比例逐步降低，到1983年降到最低點1.82：1，隨后城鄉(xiāng)收入差距又有擴大，到1990年城鄉(xiāng)收入比為2.2：1，1995年為2.71：1，目前已經(jīng)到達(dá)2.9：1的歷史最高水平。我國城鄉(xiāng)人均收入比大大高于大多數(shù)國家不到1.5：1的水平。按國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家的相關(guān)資料，城鄉(xiāng)差距超過2：1的

3、國家只有3個，我國便是其中之一。 2.城鎮(zhèn)居民收入增長速度接近農(nóng)民收入增長速度的2倍?？鄢飪r因素，1990年到2001年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長110％，而農(nóng)民家庭人均純收入約增長62％。 3.農(nóng)民收入水平比城鎮(zhèn)落后8~9年。目前農(nóng)民的收入水平只相當(dāng)于1992~1993年城鎮(zhèn)居民的收入水平。 4.農(nóng)民人均收入比城鎮(zhèn)居民收入低4493元。1978年時農(nóng)民年人均收入與城鎮(zhèn)居民收入相差209元，到1985年差距突破300元，隨后幾年每年再擴大100多元，到1992年差距突破1000元，1994年突破2000元，1997年突破3000元，2000年就突破了4000元。預(yù)計2002年將突破50

4、00元。1978-1985年城鄉(xiāng)收入差距每年擴大20-30元，1985-1992年每年擴大100多元，1992年以后每年擴大300~400元，最近兩年每年擴大500元。 城鎮(zhèn)居民的收入主要用于消費和儲蓄，而農(nóng)民的純收入除要用于消費和儲蓄以外，還有一局部要用于擴大再生產(chǎn)的支出。如果扣除農(nóng)民擴大再生產(chǎn)的支出，城鄉(xiāng)差距就更大。2001年農(nóng)民家庭人均各種支出2780元，其中家庭經(jīng)營支出占696元，購置生產(chǎn)性固定資產(chǎn)支出78元，繳納稅費支出91元，非生活消費支出占到家庭支出總額的31％。 (二)社會福利差距。 我國城鄉(xiāng)居民不僅統(tǒng)計收入上存在較大差距，在收入統(tǒng)計之外，享受的各種社會福利也存在較大差距

5、。很多社會福利實際上是居民的一種隱性收入。因此，城鄉(xiāng)居民實際收入差距應(yīng)比統(tǒng)計上的收入差距要大。目前，城市居民享受的住房補貼、物價補貼等各種補貼，以及各種社會保險如醫(yī)療保險、失業(yè)保險、最低收入保障等，絕大多數(shù)農(nóng)民都不能享受。城鎮(zhèn)居民以社會福利方式獲得的隱性收入難以準(zhǔn)確估計。有人對1994年城鎮(zhèn)居民享受的公有住房、公共醫(yī)療及保險福利幾項進(jìn)行統(tǒng)計，人均大致1081元，相當(dāng)于當(dāng)年農(nóng)民人均收入1221元的83.4％。世界銀行1997年的估計，如果考慮城鎮(zhèn)居民享受的各種社會福利，城鄉(xiāng)居民人均收入比應(yīng)在4：1，也就是說，平均一個城鎮(zhèn)居民的年收入超過了一戶農(nóng)民全家的年純收入。 (三)財產(chǎn)差距。 對城鄉(xiāng)居民

6、的財產(chǎn)情況目前尚無準(zhǔn)確的統(tǒng)計，但從城鄉(xiāng)居民的儲蓄存款余額來看，城鄉(xiāng)之間的差距相當(dāng)大。根據(jù)1996年的統(tǒng)計，城鎮(zhèn)居民人均儲蓄存款8831元，農(nóng)村為1025元，二者之比為8.6：1。近幾年由于農(nóng)民收入增長幅度大大低于城鎮(zhèn)居民的收入增幅，城鄉(xiāng)居民儲蓄存款的差距應(yīng)不會減少。有人估計1999年農(nóng)村人均儲蓄存款余額1600元，同年城鎮(zhèn)居民人均儲蓄存款11570元。如果以3口之家計，每戶農(nóng)民家庭存款平均缺乏4800元，而城鎮(zhèn)居民家庭的存款超過34700元。農(nóng)民家庭存款余額僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)家庭的零頭。 再從居民財產(chǎn)性收入的差距，大致可看出財產(chǎn)的差距。1995年城鎮(zhèn)居民家庭人均財產(chǎn)性收入90.43元，同期農(nóng)民人均

7、財產(chǎn)性收A38.15元，城鄉(xiāng)之比為2.37：1；2001年城鎮(zhèn)人均財產(chǎn)性收3,134.62元，農(nóng)村是41.05元，城鄉(xiāng)之比擴大到3.27：1。 (四)生活水平差距。 城鄉(xiāng)收入差距的最終反映是生活水平的差距。1999年城鎮(zhèn)居民的人均消費水平為6796元，而農(nóng)民人均消費水平只有1927元。城鎮(zhèn)居民人均消費水平是農(nóng)民人均消費水平的3.53倍。事實上，近十幾年來城鄉(xiāng)消費水平的差距一直在擴大。1985年城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民人均消費水平之比為2.31：1，1990年擴大到2.95：1，1995年為3.4：1，1999年到達(dá)3.53：1。農(nóng)民的消費水平本來基數(shù)就比擬低，從20世紀(jì)90年代開始，農(nóng)民消費水平提高

8、的速度又明顯低于城鎮(zhèn)居民。1990年到1999年扣除物價因素影響，農(nóng)民的消費水平提高77％，而城鎮(zhèn)居民的消費水平提高87％。農(nóng)民的消費水平與城鎮(zhèn)居民相比相差9年左右。 城鄉(xiāng)居民家庭擁有的耐用消費品，城鎮(zhèn)每百戶擁有彩色電視機120.5臺，電冰箱8l臺，洗衣機92.2臺；農(nóng)村百戶擁有的彩色電視機、電冰箱、洗衣機分別為54.4臺、13.6臺和29.9臺，分別相當(dāng)于城鎮(zhèn)擁有量的45％、17％和32％。城鄉(xiāng)之間其他耐用消費品如音響、空調(diào)、電腦、微波爐等的擁有量差距更大。 恩格爾系數(shù)是指食品消費在整個生活消費的比重，是國際上衡量居民生活水平的一個重要指標(biāo)，恩格爾系數(shù)越低說明生活水平越高。2001年城鎮(zhèn)

9、居民恩格爾系數(shù)為37.9％，而農(nóng)村為47.7％，農(nóng)村比城市要高出10個百分點。 二、城鄉(xiāng)差距擴大的原因 城鄉(xiāng)之間的差距首先與城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性有關(guān)?，F(xiàn)在的農(nóng)村雖然已經(jīng)包含了多種產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)業(yè)在其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的重要地位，是其與城市區(qū)別的一大特征。而農(nóng)產(chǎn)品收入需求彈性小的特點，注定了經(jīng)濟開展到達(dá)一定程度后農(nóng)業(yè)增長必然要慢于第二、第三產(chǎn)業(yè)的開展。如果不考慮城鄉(xiāng)其他方面差異，單從產(chǎn)業(yè)自身的擴張性上來看，農(nóng)村就自然地處在劣勢。城市產(chǎn)業(yè)比農(nóng)村產(chǎn)業(yè)更具擴張性，一般情況下城市經(jīng)濟開展要快于農(nóng)村。最近10年中，我國GDP結(jié)構(gòu)中，第一產(chǎn)業(yè)所占比重下降了10多個百分點，相應(yīng)地第二、第三產(chǎn)業(yè)上升10多個百分點。20世紀(jì)80

10、年代由于農(nóng)村改革率先啟動，農(nóng)村在經(jīng)濟機制上具有更大的靈活性，農(nóng)村的第二產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)有過較快的增長，但隨著城市改革的深化，導(dǎo)致農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的優(yōu)勢已不復(fù)存在。從20世紀(jì)90年代開始農(nóng)村第二產(chǎn)業(yè)的開展速度已經(jīng)明顯降了下來，特別是在中西部地區(qū)不少地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停滯不前，甚至還有萎縮。 非均衡開展戰(zhàn)略的慣性推動促使城鄉(xiāng)差距繼續(xù)擴大。非均衡開展戰(zhàn)略不僅使城市的產(chǎn)業(yè)快速開展，而且城市的各種根底設(shè)施也不斷加強。近幾年盡管國家在農(nóng)村電網(wǎng)改造等方面增加了投人，但國家所有大型電力、交通、通訊以及信息等根底設(shè)施無不緊緊圍繞城市中心而展開。城鄉(xiāng)之間根底設(shè)施的差距不是縮小，而是擴大了。如果過去農(nóng)村為企業(yè)開展所能提供的

11、環(huán)境和條件與城市相差不大的話，那么今天城市在根底設(shè)施齊全、資金密集、信息暢通、市場活潑等方面優(yōu)勢已經(jīng)將農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。企業(yè)為了追求效益，新工程的上馬普遍都選擇在根底設(shè)施條件較好的城市及其輻射地區(qū)。城鄉(xiāng)物質(zhì)根底的差距將繼續(xù)推動經(jīng)濟開展的差距。不同的體制仍是城鄉(xiāng)差距擴大的重要因素。改革開放以來，城鄉(xiāng)體制的差異大大縮小。但幾十年形成的城鄉(xiāng)兩種不同的社會運行機制，仍然在發(fā)揮作用，福利制度、稅收、就業(yè)、人口遷徙等方面的制度安排，都可能會促使城鄉(xiāng)差異進(jìn)一步擴大。比方城鎮(zhèn)福利制度在改革中不斷完善，但農(nóng)村福利制度的建設(shè)還沒有能提到政府的議事日程上。即使已有的社會福利工程，農(nóng)村與城鎮(zhèn)也有很大的差異。全國城鄉(xiāng)都

12、實行九年制義務(wù)教育，但農(nóng)村中小學(xué)適齡兒童的入學(xué)率要大大低于城鎮(zhèn)，農(nóng)村學(xué)生的輟學(xué)率、流失率高于城市。同樣是義務(wù)教育，國家財政撥款和教師工資城鄉(xiāng)間也存在較大差異。1995年全國普通小學(xué)每個學(xué)生的預(yù)算內(nèi)事業(yè)支出265.78元，而農(nóng)村只有198.69元，最高的上海達(dá)1216.85元；全國普通初中生人均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費支出492.04元，農(nóng)村只有392.59元，最高的上海達(dá)1535.83元。在城鎮(zhèn)一些理所當(dāng)然的社會福利，在農(nóng)村農(nóng)民還必須支付費用。如民兵訓(xùn)練、方案生育、優(yōu)撫對象、鄉(xiāng)村公路、農(nóng)村教育等都需要農(nóng)民交費。盡管稅費改革取消了這些方面的收費，但增加了農(nóng)業(yè)稅，實際上以農(nóng)業(yè)稅的形式收取了這些費用。農(nóng)民的年純

13、收入只有2300多元，距個人所得稅收取的低限相差甚遠(yuǎn)，但農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入?yún)s要在未扣除生產(chǎn)本錢的條件下繳納8.4％的農(nóng)業(yè)稅及農(nóng)業(yè)稅附加(稅費改革后)，如果將這一稅額折合成以增加值為根底的稅率，大致在40％，這與其他行業(yè)17％的增值稅稅率相比，反差極大。 城鄉(xiāng)隔離是城鄉(xiāng)差距擴大的根本原因。即使是城鄉(xiāng)之間存在差異，城市在產(chǎn)業(yè)體系、根底設(shè)施、制度安排等方面有明顯優(yōu)勢，但只要城市和鄉(xiāng)村之間是相互開放的，各種要素的相互流動會使城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟和社會綜合開展水平上保持相對的平衡，城鄉(xiāng)之間差距擴大就會受到一定的制約，城鄉(xiāng)間也許在某個方面差距會擴大，但在另外的方面會得到相應(yīng)的彌補。我國城鄉(xiāng)差距的擴大，不僅在物質(zhì)根

14、底上有差距，最主要的是城鄉(xiāng)間人口流動的限制，使城市人均的資源總量快速增加，而農(nóng)村人均資源很難增長。一方面是產(chǎn)業(yè)不斷地向城市聚集，各種物質(zhì)和文化成果向城市聚集，而另一方面人口向城市的聚集被嚴(yán)格控制，城鄉(xiāng)之間人均經(jīng)濟和文化成果的占有差距就不可防止地要擴大。 三、促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)開展 城鄉(xiāng)之間有一定的差距是正常的，也正是差距的存在才促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間要素的流動，促進(jìn)了城鄉(xiāng)的共同開展。在這個意義上說，差距也是一種開展的動力。但城鄉(xiāng)差距過大，反過來就會成為開展的障礙。如果拋開道德、社會公正等因素，單從經(jīng)濟增長來看，城鄉(xiāng)差距擴大已成為當(dāng)前整個經(jīng)濟開展的重要制約因素。其突出表現(xiàn)有兩個方面：一是市場制約，二是人力

15、本錢制約。 市場制約是由于農(nóng)村大量人口收入水平過低，使國內(nèi)巨大的潛在市場挖掘不出來，擴大內(nèi)需受到影響，經(jīng)濟增長中需求缺乏的主要矛盾難以化解。1980年時我國縣及縣以下市場社會商品零售額在城鄉(xiāng)社會商品零售總額中的比重為65.7％，1990年這一比重降到53.1％，1995年再降到40％，2001年只有37.4％。1985年時農(nóng)村消費品市場成交額占全國消費品市場成交總額的80.9％，2001年農(nóng)村消費市場成交額的比重只有42.6％。農(nóng)村市場萎縮成為內(nèi)需缺乏的最主要因素。 人力本錢制約是由于大量人口滯留在經(jīng)濟落后的農(nóng)村，使在勞動力資源中占到絕對多數(shù)的勞動者素質(zhì)長期難以提高，一方面大量勞動力過剩，

16、另一方面經(jīng)濟開展中最急需的有一定勞動技能和知識水平的中間層次的勞動者供應(yīng)缺乏，整個社會勞動力供應(yīng)結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)不相銜接，社會勞動本錢提高，經(jīng)濟競爭力受到影響。近幾年打工的農(nóng)民工資水平上漲很少，大量的農(nóng)民找不到工作，但不少城市都出現(xiàn)技術(shù)工人短缺、工資不斷上漲的現(xiàn)象，在一般條件下城市勞動者的勞動本錢要比農(nóng)民工的勞動本錢要高出很多。隨著我國“世界工廠〞地位的不斷確立，在人力資源中占絕對多數(shù)的遏制城鄉(xiāng)差距擴大加劇的趨勢，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)開展，不僅是我國經(jīng)濟和社會長遠(yuǎn)開展的需要，也是當(dāng)前經(jīng)濟開展中一個非常現(xiàn)實的課題。長遠(yuǎn)看，實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)開展，必須調(diào)整經(jīng)濟開展戰(zhàn)略和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，深化經(jīng)濟和社會管理體制改革。在

17、今后一段時期內(nèi)，要縮小城鄉(xiāng)之間的差距還不大可能，但采取措施防止差距的過分?jǐn)U大，是極為必要的。在當(dāng)前的經(jīng)濟運行中應(yīng)特別注意以下幾個方面的問題。 第一，加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村根底設(shè)施建設(shè)。近幾年國家財政資金、國債資金用于農(nóng)業(yè)的比例不少，其中大江大河治理、生態(tài)建設(shè)等方面占了相當(dāng)大比例，雖然國家也投入大量資金對農(nóng)村電網(wǎng)進(jìn)行了改造，但與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活直接密切相關(guān)的工程并不多。國家應(yīng)適當(dāng)調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)根底設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)開展。國家不僅要增加用于農(nóng)田水利等農(nóng)業(yè)根底設(shè)施的投入，也要將農(nóng)村生活根底設(shè)施的建設(shè)逐步納入公共財政領(lǐng)域，增加農(nóng)村道路、農(nóng)村教育投入，要拿出局部資金支持農(nóng)產(chǎn)品

18、儲存、保鮮等市場設(shè)施的建設(shè)。在農(nóng)村根底設(shè)施的建設(shè)中，盡量使用農(nóng)民工，以增加農(nóng)民的勞務(wù)收入。 第二，建立健全農(nóng)業(yè)支持和保護(hù)體系。1998年以來全國財政累計增收量比擬大，國家在機關(guān)事業(yè)單位職工工資和城市社會保障方面的增支較多，但真正用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入支持方面的支出增加不多。在當(dāng)前農(nóng)民增收困難的情況下，一要充分利用WTO“綠箱政策〞支持農(nóng)業(yè)。目前我國已經(jīng)采用的綠箱政策主要包括農(nóng)業(yè)科研與技術(shù)推廣、農(nóng)業(yè)病蟲害防治、農(nóng)業(yè)根底設(shè)施建設(shè)、糧食儲藏、扶貧與救災(zāi)等方面，今后除要繼續(xù)加大這些方面的投入外，還應(yīng)積極探索農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整補貼、農(nóng)民收入補貼以及其他方面的農(nóng)業(yè)“綠箱〞支持政策；二要在遵守世貿(mào)規(guī)那么的前

19、提下，對受國際市場沖擊大、有開展?jié)摿Φ霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，實行“黃箱〞支持。根據(jù)有關(guān)協(xié)議，我國的“黃箱〞補貼可到達(dá)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8.5％，而目前我們只有2.3％，增加農(nóng)業(yè)補貼的空間很大。因此，對一些與農(nóng)民收入關(guān)系密切的特殊農(nóng)產(chǎn)品品種，應(yīng)適當(dāng)給予價格支持以及信貸、生產(chǎn)資料等方面的補貼。 第三，推進(jìn)農(nóng)村稅費改革的深化。一是要適當(dāng)擴大農(nóng)村稅費改革試點范圍；二是要加大農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅減免力度，除了要做好災(zāi)歉減免以外，對因農(nóng)產(chǎn)品價格大幅下降造成農(nóng)民減收較多的，也應(yīng)給予稅費減免；三是積極探索新型農(nóng)村稅制，逐步取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，允許并鼓勵有條件的地區(qū)降低農(nóng)業(yè)稅稅率甚至取消農(nóng)業(yè)稅；四是繼續(xù)做好減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的專項治理工作

20、，同時深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革和農(nóng)村教育改革，減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)支出；五是在實施現(xiàn)行稅費改革方案的同時，要對今后農(nóng)村稅制進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的稅制。 第四，推動農(nóng)村人口的有序流動。農(nóng)村人口流動是經(jīng)濟資源合理配置的需要，是實現(xiàn)地區(qū)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)開展的根本措施。農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移近幾年已成為增加收入的重要途徑，為緩解城鄉(xiāng)差距擴大所帶來的各種矛盾發(fā)揮了重要作用。1998-2000年，農(nóng)民人均收入的增加主要靠非農(nóng)收入。1998年、1999年、2000年農(nóng)民人均增加的非農(nóng)收入是農(nóng)民人均收入增加量的139％、210％和212％。遏制城鄉(xiāng)差距擴大的趨勢，最根本的是要增加農(nóng)民收入，因此，必須十分重視農(nóng)民的工資性收入。一是要充分利用目前我國建材等工業(yè)品過剩的條件，加快小城鎮(zhèn)建設(shè)。把小城鎮(zhèn)建設(shè)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開展結(jié)合起來，積極調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)布局，引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向小城鎮(zhèn)集中。二是要擴大城鄉(xiāng)交流，城市要積極吸收農(nóng)民務(wù)工就業(yè)，有關(guān)地方和部門要向農(nóng)民提供就業(yè)信息、技術(shù)培訓(xùn)等方面的效勞，要清理、修訂或廢除那些限制農(nóng)民在城市就業(yè)的政策和規(guī)定。