《新版教育行業(yè)不能任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)匯編》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新版教育行業(yè)不能任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)匯編（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 新版教育行業(yè)不能任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)匯編 ２００３年１０月４日的《南方周末》刊登了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生的《反對(duì)教育亂收費(fèi)的另類思考》，作為一個(gè)教育工作者，我拜讀多遍，深感其中的認(rèn)識(shí)存在很多謬誤。在此，我想就茅先生的觀點(diǎn)提點(diǎn)不同的看法，請(qǐng)茅先生和讀者指教。 一、教育亂收費(fèi)是教育領(lǐng)域里最丑惡的現(xiàn)象之一，必須充分認(rèn)識(shí)其危害，堅(jiān)決予以反對(duì)。否則，則必然會(huì)使亂收費(fèi)更加猖獗，使公眾利益受到更大侵害，還有可能引發(fā)社會(huì)不安定因素。茅先生說(shuō)："近來(lái)教育系統(tǒng)正在對(duì)教育亂收費(fèi)展開整治，對(duì)此我很贊成。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)存在多年，也整治了多年，可是見效緩慢，原因是這個(gè)問(wèn)題在政策上存在一定的片面性。我的意見

2、是，首先要承認(rèn)義務(wù)教育之外的教育可以而且應(yīng)該適當(dāng)收費(fèi)，其次才是反對(duì)亂收費(fèi)。只提反對(duì)亂收費(fèi)，就容易把應(yīng)該收的費(fèi)也禁止了?！磳?duì)亂收費(fèi)是對(duì)的，但是更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)教育可以收費(fèi)，應(yīng)該收費(fèi)，讓更多的資金流入教育行業(yè)。至于什么是"亂"收費(fèi)恐怕很難準(zhǔn)確定義，所以我們應(yīng)該注意，只是簡(jiǎn)單地提反對(duì)亂收費(fèi)，結(jié)果恐怕是副作用大于正作用?！? 茅先生認(rèn)為亂收費(fèi)屢禁不止的原因是"政策的片面性"，是"沒(méi)有首先強(qiáng)調(diào)承認(rèn)可以適當(dāng)收費(fèi)"，筆者認(rèn)為這是不正確的。亂收費(fèi)屢禁不止的原因，主要源于教育資源分配的極度不平衡和少數(shù)優(yōu)質(zhì)教育資源擁有者對(duì)自身利益的追逐。一些重點(diǎn)學(xué)校由于長(zhǎng)期受到教育行政部門的扶持，吃的偏飯多，占有較好

3、的師資和硬件資源，社會(huì)聲譽(yù)較好，由于社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的強(qiáng)烈需求，導(dǎo)致生源過(guò)多和普遍的擇?，F(xiàn)象，也就使得他們一直想著點(diǎn)子、變著法子向?qū)W生多收錢。這些重點(diǎn)學(xué)校追逐自身利益的渠道主要有：學(xué)雜費(fèi)不斷攀升；收費(fèi)名目越來(lái)越多；計(jì)劃外招生（高收費(fèi)）的數(shù)量越來(lái)越多；擇校收費(fèi)也越來(lái)越高，學(xué)生家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。有些城市的重點(diǎn)初中每年收費(fèi)可達(dá)２００萬(wàn)元左右，重點(diǎn)高中每年收費(fèi)則在１０００萬(wàn)元以上。其次，是監(jiān)督不夠。對(duì)教育高收費(fèi)的危害認(rèn)識(shí)不足，一些政府部門存在著認(rèn)識(shí)偏差，有些還是優(yōu)質(zhì)教育資源的享用者，因此缺乏治理教育資源分配不公帶來(lái)的種種問(wèn)題的緊迫感也必然在所難免。 茅先生說(shuō)"首先要承認(rèn)義務(wù)教育之外的教育

4、可以而且應(yīng)該適當(dāng)收費(fèi)"，而現(xiàn)實(shí)情況是，不但義務(wù)教育范圍之內(nèi)要收一定的學(xué)雜費(fèi)，義務(wù)教育之外（如高中和高等教育）的收費(fèi)更是順理成章，學(xué)校自會(huì)去行使，不用你強(qiáng)調(diào)，他們也會(huì)把這種權(quán)力運(yùn)用到極致。因此，問(wèn)題的核心是要打擊和治理亂收費(fèi)，而決不是強(qiáng)調(diào)收費(fèi)合理。茅先生說(shuō)："只提反對(duì)亂收費(fèi)，就容易把應(yīng)該收的費(fèi)也禁止了。"此言更是有違事實(shí)，現(xiàn)實(shí)中哪會(huì)有這樣的問(wèn)題？有哪個(gè)學(xué)校聽說(shuō)中央要治理教育亂收費(fèi)就連該收的費(fèi)用也不收了？如果我們的各級(jí)學(xué)校都能做到令行禁止，恐怕也根本不會(huì)出現(xiàn)亂收費(fèi)的問(wèn)題了。 正在筆者寫此文時(shí)，讀到《湖北省教育廳鐵腕治理亂收費(fèi)７６名校長(zhǎng)被撤職》的新聞（２００３年１０月１０日《楚天金報(bào)》）

5、，日前，該省教育廳廳長(zhǎng)路鋼披露，截至９月底，全省共查處亂收費(fèi)案件５３１起，追究責(zé)任人３９５人。秋季開學(xué)，全省中小學(xué)共清退違規(guī)收費(fèi)３２５２萬(wàn)元?！蜂摲治?，目前亂收費(fèi)主要表現(xiàn)在幾大癥結(jié)：少數(shù)高校**學(xué)院（分校和二級(jí)學(xué)院）巧立名目亂收費(fèi)；部分公辦普通高校利用追加計(jì)劃"點(diǎn)招"、"轉(zhuǎn)專業(yè)"、"專升本"等名目亂收費(fèi)；少數(shù)普通高中通過(guò)擅自擴(kuò)大調(diào)節(jié)性招生計(jì)劃、擇校生招生比例等方法亂收費(fèi)；一些地方和學(xué)校繼續(xù)亂集資和收取已公布取消的費(fèi)用；有的學(xué)校亂辦班，巧立名目亂收費(fèi)。路鋼表示，省教育廳將會(huì)同監(jiān)察、糾風(fēng)、財(cái)政、物價(jià)、審計(jì)等部門，建立治理教育亂收費(fèi)的廳際聯(lián)系會(huì)議制度，對(duì)于敢于頂風(fēng)違紀(jì)者堅(jiān)決嚴(yán)肅查處。

6、 這種情況各省**小異，僅一個(gè)湖北省在較短的時(shí)間內(nèi)就查處違規(guī)收費(fèi)３２５２萬(wàn)，由此不難想象全國(guó)的違規(guī)收費(fèi)情況。一些學(xué)校巧立名目不知讓廣大公眾多掏了多少錢，早已引起群眾的強(qiáng)烈不滿。如果不下決心治理，按照茅先生所說(shuō)的那樣先強(qiáng)調(diào)收費(fèi)的合理性，那么，教育亂收費(fèi)的問(wèn)題將難以抑制。 二、教育不同于做買賣，不能完全套用經(jīng)濟(jì)管理的規(guī)則，不能把管理經(jīng)濟(jì)的一套東西機(jī)械地移植到教育領(lǐng)域。教育事業(yè)，尤其是義務(wù)教育在國(guó)家發(fā)展中的極強(qiáng)的公益性、基礎(chǔ)性地位和教育平等的極端重要性，決定了各種高收費(fèi)、亂收費(fèi)的不合理性。各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)在宏觀調(diào)控國(guó)辦學(xué)校布局和限制國(guó)辦學(xué)校收費(fèi)方面加強(qiáng)管理約束。這是多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。

7、 茅先生接著說(shuō)明了教育經(jīng)費(fèi)是有限的，寫道："要想解決增加教育經(jīng)費(fèi)總量的問(wèn)題，除了增加政府撥款之外，更應(yīng)吸收社會(huì)資金投入到教育中來(lái)。其實(shí)，這條路是暢通的。因?yàn)檎诟黄饋?lái)的許多家庭很愿意為孩子花錢買教育，但要求是高質(zhì)量的教育。所以教育經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題可以解決，辦法就是教育收費(fèi)，特別是高質(zhì)量的教育（哪怕是初中以下的教育），都可以收費(fèi)；同時(shí)，把節(jié)省下來(lái)的錢用于窮困地區(qū)的教育撥款。這樣做不但有利于效率，也有利于公平。這種收費(fèi)不但不應(yīng)該算是亂收費(fèi)，而且它恰恰是解決教育經(jīng)費(fèi)不足的主要辦法。""……對(duì)高質(zhì)量的教育高收費(fèi)，有沒(méi)有一個(gè)限度？這個(gè)問(wèn)題基本上可以由市場(chǎng)來(lái)解決。因?yàn)榻逃皇菈艛喈a(chǎn)業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)是很充分

8、的。只要有競(jìng)爭(zhēng)，收費(fèi)的高低就將受制于競(jìng)爭(zhēng)的約束。當(dāng)然這是在理論上，實(shí)際情況就可能比較復(fù)雜，特別是教育質(zhì)量很難準(zhǔn)確判斷，因此容易發(fā)生假冒偽劣"等等。 任何公立教育資源都屬于國(guó)家所有，是公共財(cái)富，學(xué)校本身無(wú)權(quán)靠此牟利。固然，富起來(lái)的人希望自己的孩子接受高質(zhì)量的教育，但是經(jīng)濟(jì)條件較差的公民難道就沒(méi)有同樣的愿望嗎？他們就沒(méi)有資格享有同樣的權(quán)利嗎？ 教育平等到底是否重要？回答不言而喻。一個(gè)文明的社會(huì)，政府必須把實(shí)現(xiàn)教育平等與提高教育質(zhì)量作為同樣重要的任務(wù)來(lái)抓。這是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的基本要求，也是我國(guó)法律明文規(guī)定的內(nèi)容。實(shí)現(xiàn)公民受教育權(quán)的平等，不但是中國(guó)法律的要求和中國(guó)政府追求的目標(biāo)，

9、也是世界公認(rèn)的公眾權(quán)利。 我國(guó)《教育法》第九條規(guī)定："中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教***等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。"《義務(wù)教育法》第九條："地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)。"１９６６年１２月１６日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了著名的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》（我國(guó)已于１９９７年簽署加入）。公約第十三條指出："……一、本公約締約各國(guó)承認(rèn)，人人有受教育的權(quán)利。它們同意，教育應(yīng)鼓勵(lì)人的個(gè)性和尊嚴(yán)的充分發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)人權(quán)和基本自由的尊重，并應(yīng)使所有的人能有效地參加自由社會(huì)……二、本公約締約各國(guó)認(rèn)為，

10、為了充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利起見：（甲）初等教育應(yīng)屬義務(wù)性質(zhì)并一律免費(fèi)；（乙）各種形式的中等教育，包括中等技術(shù)和職業(yè)教育，應(yīng)以一切適當(dāng)方法，普遍設(shè)立，并對(duì)一切人開放，特別要逐漸做到免費(fèi)；（丙）高等教育應(yīng)根據(jù)成績(jī)，以一切適當(dāng)方法，對(duì)一切人平等開放，特別要逐漸做到免費(fèi)……"這說(shuō)明，實(shí)現(xiàn)免費(fèi)的、平等的教育也是人類社會(huì)追求的目標(biāo)之一。 而茅先生卻認(rèn)為，"窮人的孩子應(yīng)該享受優(yōu)質(zhì)的教育資源屬于似是而非的觀點(diǎn)"，這不但是與人類社會(huì)公平平等的基本價(jià)值理念不相融，付諸實(shí)踐，也將明顯地不為人民群眾接受。 不難看出，茅先生實(shí)際上是把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的一些認(rèn)識(shí)和思考問(wèn)題的方法機(jī)械地移植到教育領(lǐng)域。不錯(cuò)，市場(chǎng)

11、經(jīng)濟(jì)會(huì)在一定程度上引起貧富兩極分化，這個(gè)事實(shí)我們承認(rèn)，允許一部分人先富起來(lái)也是我們的基本政策。不過(guò)，絕不是因此就可以推出學(xué)校也可以任由"市場(chǎng)"調(diào)節(jié)的結(jié)論，絕不是教育質(zhì)量較好的學(xué)?？梢月焓召M(fèi)，面向上得起學(xué)的富人的孩子，教育質(zhì)量差的學(xué)校面向交不起錢的窮人的孩子。 怎么讓窮人的孩子也享受到好的教育？茅先生的主意是"首先是讓窮人有機(jī)會(huì)變成富人，同時(shí)用各種政策讓收入分配更平等一些"。由窮致富，是一個(gè)很艱難的過(guò)程，有千千萬(wàn)萬(wàn)的人一輩子都不會(huì)富裕起來(lái)。那么，這些人的孩子倘若等到父母富起來(lái)時(shí)再來(lái)接受好的教育，恐怕早已由幼兒變成了青年。 茅先生說(shuō)，"有錢人有更多的機(jī)會(huì)上好學(xué)校，學(xué)校也希

12、望多收錢。錢多了校舍可以擴(kuò)大，設(shè)備可以完善，教師工資也可以增加。沒(méi)有錢這一切都是空談。"這句話表明，茅先生并不了解各種亂收費(fèi)而來(lái)的錢款的真正流向。筆者長(zhǎng)期從事教育教學(xué)和教育管理研究，對(duì)各種高收費(fèi)、亂收費(fèi)，以及各種擇校收費(fèi)作過(guò)長(zhǎng)期的觀察和調(diào)查，其費(fèi)用流向是這樣的：一、用于校舍的改善和其它硬件的購(gòu)置；二、由于監(jiān)督的普遍不足，很大一部分錢隨著工程建設(shè)和物品采購(gòu)流入到了某些校長(zhǎng)甚至主管部門負(fù)責(zé)人中的***分子的腰包里了。比如，整修操場(chǎng)，幾千塊就夠了，有的學(xué)校的發(fā)票上卻是９萬(wàn)元；搞一個(gè)電腦房，有的學(xué)校的全部設(shè)備配置讓行家分析頂多只值七八萬(wàn)塊錢，學(xué)校卻花了好幾十萬(wàn)！有個(gè)學(xué)校做了個(gè)網(wǎng)站，開支竟然是３０萬(wàn)元，

13、稍有網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的人都知道，域名、空間、網(wǎng)頁(yè)制作的費(fèi)用全部加起來(lái)怎么算也到不了３０萬(wàn)！其中的貓膩不難理解。在有的地方，學(xué)校的錢就跟校長(zhǎng)自己的錢一樣，校長(zhǎng)想怎么花就怎么花。一個(gè)學(xué)校每年收入一百萬(wàn)，校長(zhǎng)要花完；另外一個(gè)學(xué)校每年收入一千萬(wàn)，校長(zhǎng)也是花完 。三、各種收費(fèi)中只有極少量的錢用于教師的福利。教師工資一點(diǎn)都沒(méi)增加，因?yàn)閲?guó)辦學(xué)校教師工資由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。而且，各地都有明文規(guī)定；學(xué)校收上的錢禁止用于為教師發(fā)放獎(jiǎng)金和福利。因此重點(diǎn)學(xué)校教師并不是亂收費(fèi)、高收費(fèi)行為的受益者，相反，由于高收費(fèi)，家長(zhǎng)對(duì)一線教師施加了更大的壓力，使他們的精神不堪重負(fù)，他們實(shí)際也是高收費(fèi)的受害者。到各重點(diǎn)學(xué)校去調(diào)查，教師們意見最大的

14、就是本校收上來(lái)的錢不明不白地花完了。２００３年６月份，山東菏澤某校校長(zhǎng)兼書記因貪污被判了１９年。****七八個(gè)人都有問(wèn)題被判刑。河北省級(jí)貧困縣陽(yáng)曲縣的郝，在上任教育局長(zhǎng)一年半的時(shí)間內(nèi)，就聚斂了１５０萬(wàn)存款和５０多萬(wàn)元的禮物，據(jù)檢察機(jī)關(guān)記錄，他的收入很大一部分是各校校長(zhǎng)進(jìn)貢來(lái)的。校長(zhǎng)送的錢無(wú)非就是學(xué)校的錢！另外，還有相當(dāng)一部分錢屬于帳外帳，有的學(xué)校根本沒(méi)有上繳到財(cái)政局作為預(yù)算外資金，而是由校長(zhǎng)私設(shè)了小金庫(kù)，只要仔細(xì)核對(duì)重點(diǎn)學(xué)校的實(shí)際學(xué)生數(shù)量和公開招收的學(xué)生數(shù)量之間的差異，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。上述種種現(xiàn)象絕非個(gè)別，而是有一定的普遍性，當(dāng)然也具有隱蔽性，不是這個(gè)行業(yè)的從業(yè)者往往看不清里頭的問(wèn)題。如果茅先生

15、深入了解這些真相，難道還會(huì)認(rèn)為學(xué)校收錢都可能增加教師收入嗎？還會(huì)認(rèn)為每個(gè)學(xué)校都將錢用于教育事業(yè)了嗎？還會(huì)認(rèn)為重點(diǎn)學(xué)校多收錢，貧困地區(qū)就可以增加教育經(jīng)費(fèi)嗎？！ 三、解決目前我國(guó)教育領(lǐng)域尤其是義務(wù)教育階段的亂收費(fèi)和各種擇校高收費(fèi)問(wèn)題，絕不是無(wú)計(jì)可施，只要政府加強(qiáng)對(duì)國(guó)辦教育資源的調(diào)控，合理配置教育資源，建立師資輪換制度，按照《民辦教育促進(jìn)法》大力鼓勵(lì)民辦教育事業(yè)，主要問(wèn)題即可迎刃而解。任何無(wú)所作為的思想都是不可取的。 茅先生感嘆道："……但是我們想不出一個(gè)更合理的替代辦法。從公平的概念出發(fā)，對(duì)這種現(xiàn)象可以提出強(qiáng)烈批評(píng)，但是確實(shí)沒(méi)有更合理而且可行的辦法。……"茅先生認(rèn)為目前亂收

16、費(fèi)、擇校高收費(fèi)是解決不了的，最好的辦法就是使學(xué)校分化，"好學(xué)校"該收的收，使高收費(fèi)合法化。 這種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤顯而易見。對(duì)于目前教育領(lǐng)域里的亂收費(fèi)，尤其是越來(lái)越離譜的擇校高收費(fèi)，并不是無(wú)藥可救，而是有不少好的辦法可以借鑒。發(fā)達(dá)國(guó)家，例如日本，都有現(xiàn)成的制度可以學(xué)習(xí)。日本的教師和校長(zhǎng)都不是在一個(gè)學(xué)校長(zhǎng)期呆下去，一般三五年就會(huì)輪換到別的學(xué)校去，為什么？就是避免師資力量過(guò)于懸殊，師資力量差別太大，家長(zhǎng)就不會(huì)讓孩子就近入學(xué)，而是拼命擇校。為了避免擇校，就是要把教學(xué)質(zhì)量基本平衡起來(lái)。各個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量差不多，誰(shuí)還舍近求遠(yuǎn)花冤枉錢去擇校？這種辦法我們國(guó)家完全可以學(xué)習(xí)。但是目前我們的一些地方政府官員

17、還認(rèn)識(shí)不到平衡師資力量的意義，甚至還有意識(shí)扶持一些樣板學(xué)校、豪華學(xué)校、重點(diǎn)學(xué)校，這是違背時(shí)代潮流和公平本義的，只能給本來(lái)就已經(jīng)很嚴(yán)重的擇校問(wèn)題火上加油，使一些重點(diǎn)學(xué)校向家長(zhǎng)亂收費(fèi)的胃口越來(lái)越大。 除了公立學(xué)校的師資輪換，大力鼓勵(lì)民辦教育也是解決問(wèn)題的重要辦法。國(guó)外的名校，很多都是私立學(xué)校，像哈佛這樣世界聞名的高校就是民辦的。有錢的人，想讓孩子享受更好的教育，當(dāng)然可以去上民辦學(xué)校。然而，我國(guó)民辦教育生存發(fā)展的環(huán)境雖有很大改善，但還不盡如人意。例如高等教育領(lǐng)域，民辦高校還不能招研究生，大都是一些職業(yè)技術(shù)學(xué)院，學(xué)生還要通過(guò)國(guó)家組織的自學(xué)考試才可以發(fā)畢業(yè)證，而公立學(xué)校的學(xué)生則不需要通過(guò)自學(xué)

18、考試。有些地方民辦學(xué)校的教師和學(xué)生的待遇還不是太好，與公辦學(xué)校還不能平等。目前《民辦教育促進(jìn)法》雖已實(shí)施，但是民辦教育在不少方面還不能和公辦教育享受同等待遇。例如一些地方違反市場(chǎng)的基本規(guī)律，自稱"為了避免惡性競(jìng)爭(zhēng)"，對(duì)民辦學(xué)校實(shí)行總量控制，不再新批民辦小學(xué)或中學(xué)等。大力鼓勵(lì)民辦教育，是解決各種層次教育需求的根本辦法之一。公辦教育的主要任務(wù)，是普及教育，解決教育的溫飽問(wèn)題（當(dāng)然也有提高的任務(wù)）。最優(yōu)質(zhì)的教育，可以由民辦教育來(lái)完成和補(bǔ)充。民辦教育朝氣蓬勃地開展起來(lái)，就會(huì)減輕國(guó)家辦教育的負(fù)擔(dān)，可以滿足有錢的人對(duì)更高的教育質(zhì)量的需求。這對(duì)于有錢的人來(lái)說(shuō)，也是公平的。 因此，治理教育亂收費(fèi)絲毫不能手軟，更不能讓亂收費(fèi)合法化。應(yīng)標(biāo)本兼治，一方面堅(jiān)決打擊亂收費(fèi)的具體行為，加強(qiáng)監(jiān)督；另一方面著力解決體制缺陷，從根本上消除義務(wù)教育階段的擇校問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，茅先生的分析和辦法是不全面的，應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注和探討。