《新版改革開放四十年中國道學(xué)研究匯編》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新版改革開放四十年中國道學(xué)研究匯編（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 新版改革開放四十年中國道學(xué)研究匯編 摘要：“道學(xué)”是道家道教之學(xué)的統(tǒng)稱，“道學(xué)研究”即關(guān)于道家道教的學(xué)術(shù)研究。1978年以來，道學(xué)研究蓬勃發(fā)展，四十年間碩果累累。本文旨在對1978—202x的道學(xué)研究進(jìn)行回顧與展望。全文分為五個部分，首先概述四十年來中國內(nèi)地道學(xué)研究的雙重背景，其次介紹中國道學(xué)研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的傳承與發(fā)展，再次介紹主要研究領(lǐng)域的代表性成果，復(fù)次分析道學(xué)研究的主要議題，最后展望道學(xué)研究在未來的發(fā)展。 關(guān)鍵詞：道學(xué) 文獻(xiàn)整理 文化自信 作者詹石窗，四川大學(xué)老子研究院院長、道教與宗教文化研究所教授、博士生導(dǎo)師（四川 成都 610065）;褚國鋒，四川

2、大學(xué)道教與宗教文化研究所202x級博士研究生（四川 成都 610065）。 “道學(xué)”是道家與道教理論學(xué)說的總括，即以黃帝、老子為代表的道家與道教之學(xué)。道家與道教之間有著非常密切的聯(lián)系。自學(xué)說傳承而言，道家自魏晉玄學(xué)之后不再作為**的學(xué)派傳世，道教實為魏晉玄學(xué)之后道家學(xué)說的繼承者、守護(hù)者與發(fā)揚者，在廣義上被歸為道家之列;自教化的角度視之，道教的形成發(fā)展有著三大形態(tài)，即元初道教、古典道教和制度道教。三大形態(tài)對應(yīng)于三大歷史時期。元初道教對應(yīng)的是黃帝時期，古典道教對應(yīng)的是老子撰述《道德經(jīng)》的春秋時期，制度道教對應(yīng)的是張道陵創(chuàng)立正一盟威之道的東漢時期。此后，制度道教包容了元初道教與古典道教的

3、思想內(nèi)容。因此，道學(xué)文化系統(tǒng)由道家之學(xué)與道教之學(xué)共同構(gòu)成，兼具文化性與宗教性，是中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分?！暗缹W(xué)研究”即指關(guān)于道家和道教的現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究?，F(xiàn)代意義上的道學(xué)研究始于20世紀(jì)初，至今已逾百載。這一研究歷程可分為兩大階段，即起步奠基（1900—1977）和復(fù)蘇奮進(jìn)（1978—202x）。進(jìn)一步劃分，起步奠基可分為初期（1900—1948）和后期（1949—1978），復(fù)蘇奮進(jìn)可分為復(fù)蘇期（1978—1989）、繁榮期（1990—202x）和創(chuàng)發(fā)期（202x—至今）。 一、雙重背景：本土驅(qū)動與國外鏡鑒 [見英文版第26頁，下同] 自1978年以來，在王明、任繼愈

4、、湯一介、卿希泰等學(xué)者的帶領(lǐng)下，道學(xué)研究迅速成長，成為人文社科研究領(lǐng)域中富有活力的一脈，呈現(xiàn)出欣欣向榮的局面。此種繁盛的出現(xiàn)有著雙重背景。 多重因素構(gòu)成了強(qiáng)大的本土驅(qū)動力。其一，*****第十一屆三中全會以來，黨和國家對文化和宗教的重視程度日益提高，陸續(xù)出臺相應(yīng)的政策。這些有力舉措既為道學(xué)研究提供了穩(wěn)定寬松的發(fā)展環(huán)境，也為道學(xué)研究賦予了返本開新的時代使命。其二，以《***國***時期宗教問題的基本觀點和基本政策》（1982年）文件為標(biāo)志，道教實體獲得了恢復(fù)和適應(yīng)的社會環(huán)境。在恢復(fù)與適應(yīng)過程中，道教界的有識之士充分認(rèn)識到文化建設(shè)的重要性，積極同學(xué)術(shù)界開展合作，為道學(xué)研究提供支持。其三

5、，在積極吸納國外優(yōu)秀文化成果的同時，中華民族的本土文化意識覺醒，廣大民眾對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的需求不斷增長，道學(xué)作為內(nèi)涵豐富的文化寶庫而備受社會各界矚目。 道教研究是一門國際性的學(xué)問。長期以來，海外道教研究是本土道學(xué)研究的重要參照系。外國學(xué)者從他者視域出發(fā)，對道教進(jìn)行跨文化的比較研究，在研究理論、關(guān)注主題和分析方法等方面均有獨到之處。相對于中國的道教研究，海外道教學(xué)曾處于較長的領(lǐng)跑期，彼時甚至有“道教在中國，道教學(xué)在外國”的說法。改革開放之后，中國學(xué)術(shù)界通過多種方式來吸收國外研究成果，如積極開展翻譯工作，舉辦國際學(xué)術(shù)會議，部分學(xué)者赴海外訪問交流或攻讀學(xué)位。在借鑒的同時，中國學(xué)術(shù)界也奮起直

6、追。經(jīng)過數(shù)代學(xué)人的共同努力，國內(nèi)學(xué)術(shù)界逐漸恢復(fù)了學(xué)術(shù)自信。道教在中國，道教研究的中心也在中國。中外道教學(xué)研究已進(jìn)入平等對話的新階段。 基于這樣的雙重背景，國內(nèi)道學(xué)研究的恢復(fù)與振興歷程，也是中國學(xué)者逐漸參與國際道教學(xué)討論的過程。時至今日，國內(nèi)道學(xué)研究已成為國際道教學(xué)研究的重要組成部分。中外學(xué)者都需要認(rèn)真聆聽對方的聲音，如此方可提高研究水準(zhǔn)。 二、研究學(xué)統(tǒng)：薪火相傳與一本多元 [27] 中國道學(xué)研究有自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。就源頭而論，該傳統(tǒng)可以追溯到道教正一派第五十代天師張國祥（？—1611）校梓《古易考原》;到了20世紀(jì)上半葉，具有現(xiàn)代人文學(xué)科研究性質(zhì)的道學(xué)研究逐步

7、形成，經(jīng)改革開放四十年而發(fā)揚光大并有所創(chuàng)新。 在中國道學(xué)研究的早期階段，先后有劉師培《讀道藏記》（1911年）、王重民《老子考》（1927年）、陳寅恪《天師道與濱海地域之關(guān)系》（1933年）、許地山《道教史》（1934年）、傅勤家《道教史概論》（1934年）、湯用彤《讀太平經(jīng)書所見》（1935年）、翁獨健《道藏子目引得》（1935年）、陳垣《南宋初河北新道教考》（1941年）、劉咸炘《道教征略》（1946—1948年）、蒙文通《道德經(jīng)義疏（輯校）》（1946年）、陳國符《道藏源流考》（1949年）、王明《太平經(jīng)合?！罚?960年）等重要成果。這些論著奠定了道學(xué)研究的基本進(jìn)路：重視歷

8、史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的方法;廣泛利用藏外資料;偏重于研究社會文化背景。 這一研究傳統(tǒng)對1978年以來的道學(xué)研究影響甚巨。以四川大學(xué)為例，“在卿希泰先生的引領(lǐng)下，川大宗教所同仁秉承劉咸炘、蒙文通先生道教史學(xué)與文獻(xiàn)考據(jù)的學(xué)脈傳統(tǒng)”，在道教學(xué)研究領(lǐng)域取得了斐然成績。數(shù)代學(xué)人的道教研究背后均潛藏著一個基本視域，即希望通過研究道教來更加深刻地認(rèn)知中華傳統(tǒng)文化的獨特性與中國社會歷史演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律等。 弘揚傳統(tǒng)的同時，學(xué)術(shù)界亦有新發(fā)展。這種變化突出體現(xiàn)在兩個方面。其一，研究方法的多元化。卿希泰先生在總結(jié)道教史研究方法時指出，“馬克思主義的唯物辯證的方法、一分為二的兩點論的方法，是我們研究道教發(fā)展史的最根本的方法……我們除了必須堅持這個最根本的方法作為總的指導(dǎo)原則之外，同時還應(yīng)該借鑒和吸納其他學(xué)科的各種有效的具體研究方法”。卿希泰先生總結(jié)其治學(xué)經(jīng)驗，為我們提出了一本多元的方法論原則。這一原則要求學(xué)者從各個角度來探討道教史，有助于客觀全面地認(rèn)識道教***與內(nèi)涵。它不單適用于道教史研究，也適用于道學(xué)研究的其他領(lǐng)域。其二，對道教內(nèi)史的關(guān)注。四十年來，學(xué)術(shù)界逐漸對道教的宗教性維度予以關(guān)注，出現(xiàn)了一些比較有分量的成果。