《多元文化政策中的民族國家構(gòu)建》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《多元文化政策中的民族國家構(gòu)建（3頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 多元文化政策中的民族國家構(gòu)建 ——讀《少數(shù)的權(quán)利——民族主義、多元文化主義和公民》 【摘 要】加拿大哲學(xué)教授威爾?金里卡的論文集《少數(shù)的權(quán)利》是關(guān)于少數(shù)群體權(quán)利研究中較具影響力的一部著作，書中通過對西方國家中族裔文化群體的地位和權(quán)利問題進(jìn)行了研究，探討了移民多元文化主義的各種形式以及多民族聯(lián)邦制度等民主國家建構(gòu)方略，提出要公正地對待少數(shù)群體，公正地對待其文化。本文擬通過介紹和分析作者獨(dú)道的觀點(diǎn)，重新認(rèn)識少數(shù)群體權(quán)利主張的價值，了解多元文化政策在處理少數(shù)群體權(quán)利的意義。 【關(guān)鍵詞】少數(shù)群體；社會性文化；多元文化主義 二戰(zhàn)之后，西方各民族國家中產(chǎn)生了大量外來移民群體，移民

2、和民族國家內(nèi)其他少數(shù)民族權(quán)利保護(hù)一直都困擾著西方自由主義民主國家。最近幾十年來世界發(fā)生的沖突，絕大部分都與民族問題有關(guān)，尤其是2005年10月底發(fā)生在巴黎郊區(qū)的大規(guī)模移民騷亂則再一次的提醒自由民主國家應(yīng)重視解決移民與主流社會之間的沖突。少數(shù)群體權(quán)利研究始于自由主義、民族主義、社群主義、價值多元論等傳統(tǒng)西方哲學(xué)的探討，主要關(guān)注于尋求自由、平等、正義的少數(shù)群體權(quán)利訴求的合理性，以及這些權(quán)利訴求與民族國家建構(gòu)之間的關(guān)系。 在這些研究成果中，加拿大哲學(xué)教授威爾?金里卡（Will Kymlicka）金里卡于1987年獲得牛津大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)為加拿大女王大學(xué)哲學(xué)系教授，著有大量有關(guān)自由主義政

3、治哲學(xué)方面的論文與專著，其中以帶有教科書性質(zhì)的《當(dāng)代政治哲學(xué)》一書享負(fù)盛名這本2001年出版的《少數(shù)的權(quán)利》引起了許多國家學(xué)術(shù)界的巨大反響，使之蜚聲國際。 的論文集《少數(shù)的權(quán)利——民族主義、多元文化主義和公民》是較具影響力一部著作。該書主要是對西方國家中族裔文化群體的地位和權(quán)利問題進(jìn)行了研究，探討了移民多元文化主義的各種形式以及多民族聯(lián)邦制度等民主國家建構(gòu)方略。金里卡以其具體詳實(shí)的資料和精辟的分析，為我們展現(xiàn)了當(dāng)下西方社會處理少數(shù)民族問題的現(xiàn)狀，他從政治、體制、教育、語言等方面對西方民族主義做了系統(tǒng)的研究，并在自由、公正、民主的自由主義價值體系內(nèi)對西方民族主義進(jìn)行了歸納和闡述。他指出，

4、包容少數(shù)群體權(quán)利是自由主義民主國家的重要標(biāo)志，它不僅不會造成民族國家走向衰亡，反而推動它往更為自由、公正的方向發(fā)展。 一、少數(shù)群體的含義 金里卡書中所說的“少數(shù)的權(quán)利”主要指的少數(shù)群體的權(quán)利，盡管他并沒有對少數(shù)群體給出確切的定義和分類，但從他的分析中可以看出少數(shù)群體一般包括三個大的群體：少數(shù)民族、移民和客籍民。少數(shù)民族指的是民族國家在建國之時已經(jīng)在國內(nèi)生活的族裔群體，其特點(diǎn)是擁有該國的公民權(quán)以及自己的地方性文化，居住在相對集中的地區(qū)，會主動要求獲得民族國家建構(gòu)的權(quán)利以利于自身文化的發(fā)展。金里卡強(qiáng)調(diào)，少數(shù)民族群體包括原住民和無國家民族（被歸并的民族）。它是“這樣一個群體，他們在一片被視為自

5、己家園的土地上，定居了幾個世紀(jì)；或者他們把自己看作獨(dú)立的‘民族’或‘人民’，但是卻被并入一個更大的國家（經(jīng)常并非出于自愿）?！?（金里卡，2005：122）移民群體指的是按移民政策規(guī)定抵達(dá)一國的人們，并且按政策他們可以在相對較短的時間內(nèi)，只需達(dá)到最低要求后（學(xué)會官方語言，對該國的歷史及政治機(jī)制有所了解）后，便有權(quán)成為公民。他們以個人或者群體的方式遷居，在合法進(jìn)入新的民族國家之后獲得公民權(quán)?？图袷侵改切┓欠ㄒ泼瘢饧畡诠ず推渌麩o權(quán)也不被期望成為公民的移民。（金里卡，2005：159） 二、社會性文化與民族國家構(gòu)建 金里卡在書的第一部分呈現(xiàn)了少數(shù)群體權(quán)利辯論的演變過程，由此我們可以看到少數(shù)群

6、體權(quán)利的辯論經(jīng)歷了從社群主義，到自由主義族裔文化中立，最后到少數(shù)群體權(quán)利對民族國家構(gòu)建的回應(yīng)的過程。金里卡指出，盡管把少數(shù)民族權(quán)利的問題變成自由主義理論內(nèi)部的問題能更好地理解大多數(shù)族裔文化群體的本質(zhì)和他們對自由主義國家提出的要求，但卻又錯誤地闡釋了自由主義國家的本質(zhì)及其對少數(shù)群體提出的要求。因?yàn)樽杂擅裰鲊覍ψ逡嵛幕膽B(tài)度并非是中立的，這些國家還是會建立一些實(shí)際的政策來促進(jìn)種族融合，而這些政策往往都不是對某種族裔文化中立。金里卡將這些政策歸入為“社會性文化”。所謂“社會性文化，是一種集中于特定領(lǐng)土區(qū)域的文化，以共同語言為中心，這種語言廣泛地用于社會公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的各個制度機(jī)構(gòu)（如學(xué)校、傳媒

7、、法律、經(jīng)濟(jì)和政府等）”，它“是由一種共同的語言和許多社會結(jié)構(gòu)組成的。” （金里卡，2005：12）一個現(xiàn)代自由民主國家中的社會性文化必然是多元化的，自由民主國家的“民族國家構(gòu)建”就要求公民融入它所建立的某種社會性文化中。金里卡在論述中將“民族國家構(gòu)建”的模式代替了“族裔文化中立”國家的觀點(diǎn)?！懊褡鍑覙?gòu)建”即推廣共同語言，共同歸屬并平等參與以這一語言為基礎(chǔ)的社會機(jī)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步指出實(shí)際上少數(shù)群體權(quán)利主張是對民族國家構(gòu)建政策所產(chǎn)生的不公正的回應(yīng)，是對不公正造成的劣勢的補(bǔ)救。并且，包容族裔文化差異而偏離無差異待遇規(guī)則并非不公正的，在實(shí)際效果上，反倒是無差異待遇規(guī)則更可能導(dǎo)致某些群體處于

8、弱勢，至于公正性的實(shí)現(xiàn)，是通過對所有人使用同樣的規(guī)則，還是基于對不同群體使用不同規(guī)則，這需要在具體情況下審定。（金里卡，2005：22） 三、移民多元文化主義與族裔文化公正 少數(shù)群體權(quán)利訴求，在金里卡看來是合理的。他認(rèn)為少數(shù)群體要求的權(quán)利是為了保護(hù)少數(shù)群體免受實(shí)在的或潛在的不公正待遇。金里卡通過對移民多元文化主義和多民族聯(lián)邦制的討論說明了西方民主國家是把民族國家構(gòu)建政策與少數(shù)群體權(quán)利特別結(jié)合在一起的。西方國家最初對移民實(shí)行一種歸化政策，采取一種“盎格魯化”的移民模式，他們被期望融入現(xiàn)存的文化規(guī)范中，并在一

9、段時間后與本土出生的公民在言談、衣著、休閑活動、認(rèn)同特征等方面都無區(qū)別。但事實(shí)上，一些群體并不能被同化，于是，基于移民的壓力，一些國家放棄了同化的政策，采取“多元文化”政策。然而，金里卡指出，這種多元文化政策并不是移民群體謀求建立并保持其自身獨(dú)特的社會性文化的要求，而是一種作為一體化公平條件的多元文化政策，它本質(zhì)上并不是分離主義，而是移民為融入主流社會更合理的公平的條件。同時他還點(diǎn)明多元文化政策是有限度的，社會一體化是以一種尊重和包容多樣性的方式發(fā)生的，即在自由民主觀念及語言／機(jī)構(gòu)一體化的限度內(nèi)，政府必須謀求承認(rèn)并包容越來越多的族裔文化多樣性。多元文化政策不僅是處理族裔文化多樣性的自由民主的方

10、法，還是可以論證與自由民主價值觀相一致的方法。（金里卡，2005：186）多元文化主義的主要目標(biāo)，既不是建構(gòu)個人的文化認(rèn)同，也不是建構(gòu)民族的文化認(rèn)同或國家認(rèn)同，而是建構(gòu)所謂的族群認(rèn)同。 同時金里卡認(rèn)為少數(shù)群體訴求是想要保護(hù)其文化，獲得族裔文化公正。金里卡斷言，我們需要一種新的“公正”概念，它不僅關(guān)乎族群內(nèi)部的個人權(quán)利的保證，也關(guān)乎不同族群間的公平。（金里卡，2005：79）如果我們能夠根據(jù)各國的具體情況用少數(shù)群體權(quán)利補(bǔ)充個人權(quán)利，并尋找到新的公正的國內(nèi)、地區(qū)或者國際機(jī)制，來保證人權(quán)以及少數(shù)群體權(quán)利得到尊重。 在自由主義制度內(nèi)的多元文化政策民族國家建構(gòu)，根本上是為了建立更好的自由主義民主國家

11、。金里卡一書所做的只是論證自由主義在保護(hù)少數(shù)群體權(quán)利以及多元文化中作為一個最基本框架的積極價值，而堅(jiān)持這種框架盡管無法塑造完美社會，但至少能給少數(shù)群體帶來更多的權(quán)利，如自由、平等與正義，同時也能不斷完善自由主義民主國家的建構(gòu)。在少數(shù)群體主張權(quán)利的過程中，西方民主國家懂得了如何以尊重和促進(jìn)借助自由主義的自由、公正和民主價值的方式來處理族裔文化多樣性問題。金里卡還主張少數(shù)群體權(quán)利的主張是少數(shù)群體想更好地融入主流社會的表現(xiàn)，這有利于促進(jìn)主流群體和少數(shù)群體間的平等，削弱等級關(guān)系。因此應(yīng)該公正地對待少數(shù)群體，公正地對待其文化，使其可以使用自己本土語言；尊重其歷史和風(fēng)俗習(xí)慣；并且還要進(jìn)一步采取“補(bǔ)償”和“

12、救助”的措施，制定特殊的政策，特別地保護(hù)和發(fā)展少數(shù)民族的文化。只有如此，才能使少數(shù)民族的文化不會弱化。 金卡里的這本《少數(shù)的權(quán)利》從政治哲學(xué)的角度所進(jìn)行的闡釋，讓我們重新認(rèn)識了少數(shù)群體權(quán)利主張的價值，了解了多元文化政策在處理少數(shù)群體權(quán)利的意義。雖然說西方自由主義的理論在很多方面不能適用于中國的少數(shù)民族問題的研究，但是還是可以找出一些相關(guān)的聯(lián)系。比如說，我國的少數(shù)民族區(qū)域自治政策正是一種保護(hù)少數(shù)群體權(quán)利的方式，是一種公正對待族裔文化的方式。而且我國在很多方面會給少數(shù)民族一些差異待遇，這同樣是金卡里所認(rèn)為的“公正”的體現(xiàn)，因?yàn)闊o差異待遇原則并非是公正與合理的，它反而會使某些少數(shù)群體處于弱勢?？傊?/p>

13、，金里卡通過對美國與加拿大關(guān)于少數(shù)群體權(quán)利問題的現(xiàn)狀進(jìn)行比較與批判性敘述，使我們對于西方民族主義與多元文化主義有了更加形象和生動的理解，也擁有了一種反思今天民族國家進(jìn)程與問題的新視角。 參考文獻(xiàn)： [1][加]威爾金里卡著，鄧紅風(fēng)譯.少數(shù)的權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民. 上海譯文出版社，2005. [2] [加]威爾金里卡著，馬莉，張昌耀譯.多元文化的公民身份-一種自由的少數(shù)群體權(quán)利理論.北京.中央民族大學(xué)出版社,2009. [3] 呂普生.多元文化主義對族裔少數(shù)群體權(quán)利的理論建構(gòu). 民族研究.2009年第4期. [4] 龐金友.族群身份與國家認(rèn)同：多元文化主義與自由主義的當(dāng)代論爭.浙江社會科學(xué).2007年第4期.