《如何理解法院判決中“按中國(guó)人民銀行同期貸款利率”》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《如何理解法院判決中“按中國(guó)人民銀行同期貸款利率”（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、百度文庫(kù) 如何理解“按中國(guó)人民銀行同期貸款利率” 【編者按】在付款判決書(shū)中，法院常常會(huì)依法要求支付逾期付款利息并注明 “按中國(guó)人民銀 行同期貸款利率”計(jì)算，但同期貸款利率有 6個(gè)月以內(nèi)、\6個(gè)月至1年（含1年）、1至3 / \ 年（含3年）或者3至5年（含5年）期等不同檔次，許多當(dāng)事人對(duì)此沒(méi)有注意在執(zhí)行階 段少計(jì)算了利息。此文厘清了 “按中國(guó)人民銀行同期貸款利率”中“同期”的含義，希望對(duì) 當(dāng)事人有幫助。 實(shí)務(wù)中，無(wú)論是借貸糾紛、 還是貨款、工程款糾紛等，法院判決書(shū)判決往往在判決償還 本金（或貨款、工程款）外，還同時(shí)判決支付拖欠款項(xiàng)的利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸 款利率計(jì)

2、算至生效判決確定的支付之日止）。因法院判決書(shū)僅列明利息的計(jì)算方法及標(biāo)準(zhǔn)， 未列明適用利率的具體檔期標(biāo)準(zhǔn)， 案件到了執(zhí)行階段，往往對(duì)計(jì)算利率的檔期標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生爭(zhēng) 議。在最高人民法院司法解釋中只有“同期”、 “同期同檔”利率等字句，但對(duì)于“同期”、 “同期同檔”具體適用無(wú)明確規(guī)則。 按字面意思理解，“同期”指欠款發(fā)生日與所對(duì)應(yīng)的央行公告基準(zhǔn)利率日必須是在同一 個(gè)時(shí)期；但 “同期”央行掛牌公告的貸款基準(zhǔn)利率檔次有許多，如 6個(gè)月以內(nèi)、6個(gè)月至 1年（含八年）、1至3年（含3年）或者3至5年（含5年）期等不同利率檔次，因此， 必須明確 “同期”內(nèi)應(yīng)該適用的具體利率檔次。 銀行貸款的利率因

3、期限不同而不同，貸款時(shí)間越長(zhǎng)，利率越高。確定利率應(yīng)以“日期” 為準(zhǔn)，即從法律文書(shū)確定的期間屆滿次日起適用銀行同期貸款利率。 /從計(jì)息開(kāi)始之日起至計(jì) 算利息之日之間經(jīng)過(guò)的期間，若為、6個(gè)月以下，則適用6個(gè)月以下貸款的利率；若為 2年, 則適用1至3年的利率，以此類推。 \ / 廣東省深圳市中級(jí)人民法院執(zhí)行裁定書(shū) / \ （2014 ）深中法執(zhí)復(fù)字第 3號(hào) 申請(qǐng)復(fù)議人（異議人、被執(zhí)行人）： XXX電子（深圳）有限公司。 法定代表人：劉 XX,總經(jīng)理。 \ 申請(qǐng)執(zhí)行人：佛山市 XX電子有限公司 \ 法定代表人：王XX,董事長(zhǎng)。 \ / 申請(qǐng)執(zhí)行人佛山市 XX電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“

4、佛山公司”）與被執(zhí)行人 \ XXX電子 （深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳公司”）買賣合同糾紛一案，本院（ 2010 ）深中法民 二終字第1200號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。 因被執(zhí)行人深圳公司未履行生效法律文書(shū)\ 確定的義務(wù)，佛山公司向?qū)毎矃^(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院已立案受理，案號(hào)為（ 2013 ） 深寶法沙執(zhí)字第 1765號(hào)。在執(zhí)行過(guò)程中，寶安區(qū)人民法院作出（ 2013 ）深寶法沙執(zhí)字第 1765-1號(hào)通知書(shū)。被執(zhí)行人對(duì)該通知書(shū)不服，向該院提出異議。該院經(jīng)審查作出（ 2013 ） 深寶法執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回深圳公司異議請(qǐng)求。深圳公司不服，向本院申請(qǐng)復(fù) 議，本院已受理，

5、并組成合議庭進(jìn)行審查。本案現(xiàn)已審查完畢。 寶安區(qū)人民法院查明， 申請(qǐng)執(zhí)行人佛山公司與被執(zhí)行人深圳公司買賣合同糾紛一案， 深 圳市中級(jí)人民法院作出的（2010 ）深中法民二終字第 1200號(hào)民事判決書(shū)于 2013年9月 18日發(fā)生法律效力，按照該判決：1、深圳公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)向佛山公司支 付人民幣1, 011 , 169.32元；2、深圳公司于本判決生效之日起三日內(nèi)應(yīng)向佛山公司支付 逾期付款利息（以貨款人民幣\1, 011 ,169.32元為計(jì)算基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利 率從佛山公司的具狀之日即 2009年4月20日起算計(jì)至本判決生效之日止）。 因深圳公司未履行生效法律

6、文書(shū)確定的義務(wù)， 佛山公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行， 寶安區(qū)人民法院 于2013年10月23日依法予以受理。 執(zhí)行過(guò)程中，2013年11月6日，該院作出（2013 ）深寶法沙執(zhí)字第 1765-1號(hào)通知書(shū)， 告知雙方當(dāng)事人，依據(jù)生效民事判決書(shū)計(jì)算出的應(yīng)付利息為：一、 2009年4月20日至判 決生效之日即2013年9月18日的利息為人民幣 284,526.19元（利率^^次按3 —5年）； 二、遲延履行期間的債務(wù)利息為人民幣 18 , 761.12元（同期貸款利率的雙倍， 即9, 380.56 元x2 ,暫計(jì)至2013年11月6日〈利率檔次6個(gè)月》）。 \ 深圳公司不服，提出異議稱：一、利息計(jì)算應(yīng)

7、遵循同期“貸款”利率的特征，并考慮酌 情處理。1、按（2010 ）深中法民二終字第1200號(hào)判決，按人民銀行“同期貸款利率”而 非“同期同檔貸款利率”來(lái)確定執(zhí)行利息是不同的，前者可以選取當(dāng)期利率中的任何一檔； 而后者是取案件有效時(shí)間對(duì)應(yīng)的利率檔。 2、債務(wù)償還增加利息的因素，是源于相當(dāng)于資金\ 占用的初衷，債權(quán)方是利息受償方， 債務(wù)方是利息的補(bǔ)償方， 但法律的本意并不是要用利息 來(lái)處罰償債方。況且債務(wù)方的資金被凍結(jié)， 無(wú)法使用，因此資金占用的事實(shí)結(jié)果是不真實(shí)的、 虛泛的，利息的償還完全成為了還債方的損失。本案時(shí)間長(zhǎng)達(dá) 4年多，被執(zhí)行人是無(wú)奈的、 被迫的，完全是申請(qǐng)執(zhí)行人在后段近三年的審

8、理中， 每次都故意不出庭，不配合調(diào)查造成的。 而近30萬(wàn)的大額利息結(jié)果卻由被執(zhí)行人承受。這對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下的小企業(yè)是難以承受的，應(yīng) 酌情選擇合適的利率檔次來(lái)處理。 3、重視銀行貸款利息確定的特征，通常銀行確定貸款利 息首先是根據(jù)年限來(lái)取利率檔次， 而對(duì)利率的變化，通常是用合同來(lái)約定。 比如，貸款三年， 若按當(dāng)時(shí)利率不加說(shuō)明， 則這時(shí)的貸款利率為固定利率， 若按人民銀行的同期利率， 則通常 合同中專門增加說(shuō)明條款， 如果沒(méi)有專門條款則就等同于固定利率。 本案所涉同期利率分為 八段，我們認(rèn)為從更符合實(shí)際情況來(lái)看， 取在每段的時(shí)間對(duì)應(yīng)的利率檔次， 既符合事實(shí)，又 合情合理。即在八段中，前后

9、兩段的時(shí)間均超過(guò)一年，可以按同期年的利率處理， 其余各段 時(shí)間未達(dá)一年的可按 6個(gè)月處理。二、遲延履行利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)考慮實(shí)際情況及被執(zhí)行人 事情的處理情況。1、申請(qǐng)執(zhí)行人凍結(jié)被執(zhí)行人近 100萬(wàn)元的現(xiàn)金及查封原值為 106萬(wàn)元 的設(shè)備，價(jià)值足以償還本案?jìng)鶆?wù)。被執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)被查封的情況下， 只能盡快通知已掌控被 執(zhí)行人資金的申請(qǐng)執(zhí)行人行使其早已獲得的劃扣權(quán)。在此情況下對(duì)被執(zhí)行人處以罰息不符合 法律的本意。2、被執(zhí)行人接到判決書(shū)后，因資金被凍結(jié)，所以無(wú)法付款，隨即于 2013年 9月30日通知申請(qǐng)執(zhí)行人要求盡快劃扣，積極履行判決書(shū)，以避免產(chǎn)生遲延履行利息。因 此，罰息的計(jì)算時(shí)間應(yīng)為

10、9月23日至9月30日，共7天。根據(jù)上述事實(shí)和理由，請(qǐng)求法 院重新計(jì)算相關(guān)利息。 / 寶安區(qū)人民法院認(rèn)為，（2013 ）深寶法沙執(zhí)字第 1765-1號(hào)通知書(shū)在計(jì)算被執(zhí)行人應(yīng) 付利息時(shí)，嚴(yán)格遵照（2010）深中法民二終字第 1200號(hào)生效民事判決書(shū)確定利息起止日、 同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算， 其采用的利率檔次亦符合規(guī)定。 異議人提出異議缺乏依據(jù)，\不 予支持。 至于遲延履行期間產(chǎn)生的利息，按照我國(guó)《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定， “被 執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的， 應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延 履行期間的債務(wù)利息。”此規(guī)定旨在督促被執(zhí)行人主動(dòng)、及時(shí)履行生

11、效法律文書(shū)確定的義務(wù)。 被執(zhí)行人未在判決書(shū)規(guī)定期限履行還款義務(wù)， 即應(yīng)據(jù)此規(guī)定計(jì)付遲延履行期間的利息， 即便 異議人在判決生效后以書(shū)面形式表示愿意配合案件的執(zhí)行， 亦屬案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段作為 被執(zhí)行人的法定義務(wù)， 并不能成為免除遲延履行期間利息的法定理由。 因此，異議人的異議 請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，不予支持。 2013年11月30日，寶安區(qū)人民法院作出（2013 ）深寶 法執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回深圳公司的異議請(qǐng)求。 / 深圳公司不服，向本院申請(qǐng)復(fù)議稱， 一、申請(qǐng)復(fù)議人作為小微企業(yè)，有限的流動(dòng)資金已 被法院凍結(jié)，無(wú)能力履行生效判決所確定的義務(wù)，并非“未按”判決履行義務(wù)；二

12、、復(fù)議申 請(qǐng)人已于2013年9月30日向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)函，要求其盡快將凍結(jié)的資金扣劃，以免形成 未按判決履行義務(wù)，導(dǎo)致雙倍罰息的狀況。 綜上，復(fù)議申請(qǐng)人無(wú)能力履行生效判決， 并非《中 華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條所規(guī)定的未按生效判決履行的情形，請(qǐng)求撤銷 （2013 ）深寶法執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中關(guān)于罰息部分的裁定， 認(rèn)定的遲延履行期按 7 天計(jì)算。 本院對(duì)寶安區(qū)人民法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，（2013 ）深寶法沙執(zhí)字第 1765-1號(hào)通知書(shū)在計(jì)算被執(zhí)行人應(yīng)付利息及遲 延履行期間的利息時(shí)，嚴(yán)格遵照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定和（ 2010 ）深 中

13、法民二終字第1200號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容，采用 3至5年期利率計(jì)算亦符合本案情形。 關(guān)于遲延履行期間， 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定， “被執(zhí)行人未按 判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)的， 應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的、 債務(wù)利息?！惫蔬t延履行期間應(yīng)為生效法律文書(shū)確定的還款之日至實(shí)際履行之日的期間。 根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人有義務(wù)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)。 申請(qǐng)復(fù)議 人主張其流動(dòng)資金被寶安區(qū)人民法院凍結(jié)， 因此無(wú)法履行生效判決所確定的義務(wù)， 且其已于 2013年9月30日向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)出書(shū)面文件，請(qǐng)求立即辦理扣劃事宜，故應(yīng)停止計(jì)算遲

14、 延履行利息。本院認(rèn)為申請(qǐng)復(fù)議人的理由不充分。 申請(qǐng)復(fù)議人的銀行賬戶及機(jī)器設(shè)備被凍結(jié)、 查封，說(shuō)明申請(qǐng)復(fù)議人有還款能力。 人民法院的查封、凍結(jié)只限制了申請(qǐng)復(fù)議人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的 處分，并未改變其財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，上述財(cái)產(chǎn)仍屬申請(qǐng)復(fù)議人所有。在查封、凍結(jié)的情況下，申 請(qǐng)復(fù)議人雖不能自由處分其財(cái)產(chǎn)以償債， 但可向?qū)毎矃^(qū)人民法院申請(qǐng)?zhí)幹闷湄?cái)產(chǎn)以還款。產(chǎn) 申 請(qǐng)復(fù)議人曾向申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求直接扣劃其財(cái)產(chǎn)， 但申請(qǐng)執(zhí)行人并無(wú)權(quán)利為此行為， 僅能申請(qǐng) 人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)復(fù)議人以此為由主張停止計(jì)算遲延履行期間的利息并無(wú)法律依據(jù)。 綜上，申請(qǐng)復(fù)議人的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 二百二十五條之規(guī)定，裁定如下： 8 駁回XXX電子（深圳）有限公司的復(fù)議請(qǐng)求，維持寶安區(qū)人 異字第15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。 / \ 本裁定送達(dá)后立即發(fā)生法律效力。 \ \ \ / 民法院（ 2013 ）深寶法執(zhí) \審判長(zhǎng) 朱軼超 代理審判員 盧艷貝 \ \ 代理審判員 周建康 二。一四年二月二十五日 \