《職務犯罪輕刑化算是“有法可依”？》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《職務犯罪輕刑化算是“有法可依”？（2頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、日前， 最高人民檢察院印發(fā) 《關于加強對職務犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若 干規(guī)定 （ 試行 ） 》 ， 要求檢察機關對職務犯罪案件第一審判決實行上下兩級檢察院 同步審查的工作機制。此舉為確保職務犯罪分子量刑適當、罰當其罪。 （《京華 時報》 11 月 19 日） 《規(guī)定》出臺的背景是， 2005年至 2009年 6月，全國被判決有罪的職 務犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占 69.7%，而同期檢察機關對職務犯罪案 件的抗訴數(shù)卻僅占職務犯罪案件已被判決總數(shù)的 2.68%。由此可以看出，近七成 的職務犯罪分子，盡管被判處有罪，卻免予牢獄之苦，謂之“逍遙法內”。 我們期待最高檢的《

2、規(guī)定》得償所愿。然而，我們又不得不說，職務犯 罪輕刑化的泛濫，原因眾多，檢察院的監(jiān)督失之孱弱只是其中一個方面。 職務犯罪被判 “緩免刑” 過多過濫， 最直接的責任主體， 不是檢察機關， 而是法院。若不是法院總是傾向于在量刑上對職務犯罪分子“善加優(yōu)待”，一手 制造了“司法特權主義”橫行，檢察院何須興師動眾地厲行糾偏？ 法官何以對職務犯罪的量刑， 如此大面積地實行 “量化寬松” 而不懼怕 自己也墮入職務犯罪的泥淖呢？主要原因， 既不在于職務犯罪者的能量， 也不在 于法官自由裁量權的廣大， 而是在于刑法上有致命的漏洞， 為緩免刑創(chuàng)造了優(yōu)渥 的法律土壤。綜合刑法有關條款，適用緩免刑有三

3、個基本條件：其一，被判處拘 役， 3 年以下有期徒刑；其二，確實不致再危害社會；其三，不屬于累犯。而這 三項條件， 就其本身而言， 都沒太大問題， 但卻在事實上成為了職務犯罪輕刑化 的法律肇因。 眾所周知， 職務犯罪的起刑點一直偏低， 在職務犯罪中占了半壁江山的 貪污受賄罪的起刑點不過區(qū)區(qū) 5000 元，這就符合了上述刑法中適用緩免刑的第 一個條件；第二個條件，幾乎任何一個職務犯罪分子都能符合，很簡單，因為他 已經被免職， 不可能 “再危害社會” ； 同樣由于這個原因， 他也不可能再成為 “累 犯”?？梢娦谭ㄉ系木徝庑虠l款，幾乎是給職務犯罪分子準備的“勝利大逃亡” 的大禮包。 確保職務犯罪分子量刑適當、 罰當其罪， 檢察院的體外監(jiān)督無疑是重要 環(huán)節(jié)， 但更重要的顯然是彌合刑法上的漏洞， 收緊法官自由裁量權的權界， 最終 使職務犯罪的輕刑化失去法律土壤，這才是釜底抽薪之策。 2