《法學(xué)本科畢業(yè)論文》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《法學(xué)本科畢業(yè)論文（11頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 河北省高等教育自學(xué)考試畢業(yè)論文 論完善公司法人治理結(jié)構(gòu) 專業(yè)：法律 作者： 準(zhǔn)考證號(hào)： 指導(dǎo)教師： 是否擬申請(qǐng)學(xué)位：否 聯(lián)系電話：13315383328 完成日期： 2007年10月10日 論完善公司法人治理結(jié)構(gòu) 傅兆軍 【摘 要】公司法人治理結(jié)構(gòu)的健全和完善是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程，它直接關(guān)系到公司制改革的進(jìn)程和成效。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的理論及其局限性入手,分析了我國(guó)公司法人治理的現(xiàn)狀，針對(duì)公司法人制度和立法的缺陷以及公司法人治理主體的不合理性，提出了完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原則。建議盡快完善股東大會(huì)、

2、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)公司的多元利益共同體理論模式，大力推行職工參與制度，允許銀行參與公司治理。從而加速公司法人治理結(jié)構(gòu)探索進(jìn)程，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。 【關(guān)鍵詞】公司；法人；治理結(jié)構(gòu) ；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)①② 【目 錄】 一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性。 二、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀 三、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善 引 言 公司是社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物和現(xiàn)代企業(yè)典型的組織形式。在現(xiàn)代公司制度中，其核心制度就是具有完善的法人治理結(jié)構(gòu)。從法學(xué)的角度講，公司治理結(jié)構(gòu)是指：為維護(hù)股東、公司債權(quán)人以及社會(huì)公共利益，保證公司正常有效地運(yùn)營(yíng)，由

3、法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)組織結(jié)構(gòu)間權(quán)力分配與制衡的制度體系。本文針對(duì)公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的缺陷，對(duì)完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，以推動(dòng)建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)。 一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性 1、公司法人治理結(jié)構(gòu)的理論概況 公司法人治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance Structure）是指由一套組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的自然人來(lái)治理公司而形成的組織結(jié)構(gòu)體系。在現(xiàn)代公司中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層，四部分各負(fù)其責(zé)，相互制衡，共同組成公司法人治理結(jié)構(gòu)。 法人治理結(jié)構(gòu)的核心是處理法人財(cái)產(chǎn)的所有者---股東及其代理人董事會(huì)的關(guān)系；董事

4、會(huì)與代理人---經(jīng)理的關(guān)系，這樣就形成了兩種法律關(guān)系：即公司委托董事管理與經(jīng)營(yíng)公司財(cái)產(chǎn)，董事由此取得對(duì)公司事務(wù)的經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)，以維護(hù)股東的利益。董事會(huì)與高層經(jīng)理之間被認(rèn)為是一種委托代理關(guān)系，即董事會(huì)以經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造力為標(biāo)準(zhǔn)選擇和任命適合于本公司的經(jīng)理人員作為董事會(huì)的代理人，在董事會(huì)的授權(quán)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并接受董事會(huì)監(jiān)督①。 公司法人治理結(jié)構(gòu)股東本位理論認(rèn)為股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)享有最高直接控制權(quán)，董事會(huì)選擇公司的最高管理者，最高管理者再選擇其他人員主持公司的日常工作①，然而股東本位原則的局限性日益突出，主要反映在以下幾個(gè)方面： 第一，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，資本供給是日

5、益豐富，知識(shí)、技術(shù)等“精神力量”正在各方面超過(guò)物質(zhì)資本的力量而呈上升趨勢(shì)。以物質(zhì)資本為基礎(chǔ)生產(chǎn)也隨之轉(zhuǎn)向了以知識(shí)為基礎(chǔ)的創(chuàng)造活動(dòng)。公司人才資本、資源及知識(shí)的積累是公司獲得超額利潤(rùn)的關(guān)鍵，公司的成長(zhǎng)及興旺取決于人才的競(jìng)爭(zhēng)。如果忽視人才資本在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，將會(huì)嚴(yán)重影響法人的發(fā)展。 第二，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，大規(guī)?，F(xiàn)代化股份公司不斷涌現(xiàn)，加上證券市場(chǎng)的高度發(fā)達(dá)，公司股份的日益分散，使得眾多大公司的實(shí)際控制權(quán)逐漸從股東轉(zhuǎn)到管理者手中。公如果仍然由股東會(huì)來(lái)控制整個(gè)公司，根本無(wú)法滿足公司自身生存發(fā)展的需要。 第三，民主的首要含義在于參與，在股東本位的公司

6、里，只有那些擁有公司資本的人才有權(quán)利選舉和被選舉為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，公司中從事財(cái)富創(chuàng)造的雇員被排除在公司民主和法人治理結(jié)構(gòu)之外。這種民主既不利于提高雇員的勞動(dòng)積極性，可能激化勞資沖突，增加了公司的管理成本，損害公司的組織效率。 二、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀 1、股東本位理念影響 目前我國(guó)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的組成、職權(quán)以及它們之間相互制衡關(guān)系，主要是由《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)范的，難以擺脫公司法人治理結(jié)構(gòu)的股東本位理念的不利影響，在實(shí)踐中暴露了法律適用中存在的不足。 目前，人們普遍認(rèn)為在公司理論和公司立法中突出股東的主權(quán)地位有利于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)。但是企業(yè)組

7、織制度上并沒(méi)有多少創(chuàng)新，甚至形成了僵化的體制；法人治理結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重扭曲；當(dāng)初立法者設(shè)定的模式或意圖基本落空；企業(yè)依舊是“人治”，而非“法治”。使我國(guó)的國(guó)企改革和公司立法陷入困境。 2． 董事會(huì)存在的缺陷 第一，董事會(huì)的產(chǎn)生和運(yùn)作不規(guī)范。我國(guó)公司法規(guī)定，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策由董事會(huì)決定，公司董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但一些公司在股東大會(huì)召開前，實(shí)際上董事就產(chǎn)生了。董事長(zhǎng)的選舉多是上級(jí)任命或選舉之前與主管部門協(xié)商，董事的任命或解聘雖然也由股東大會(huì)來(lái)決定因素，但實(shí)際上董事的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，多由政府機(jī)構(gòu)指派。董事往往不敢或無(wú)獨(dú)立行事的功能，失去了董事會(huì)應(yīng)有的作用。 第二，董事會(huì)

8、的構(gòu)成不合理。如何有效地發(fā)揮董事會(huì)的作用，最重要的取決于董事會(huì)的人員構(gòu)成。董事應(yīng)當(dāng)具有本公司經(jīng)營(yíng)的專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。理想董事人選是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的高層管理人員，以及法律、財(cái)產(chǎn)和教育方面專家，我國(guó)公司董事大多是黨政干部或上級(jí)主管部門的人員，董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層往往合一，董事會(huì)相當(dāng)于管理委員會(huì)，所以我國(guó)董事會(huì)的職能主要是管理職能而不具有監(jiān)督職能．董事長(zhǎng)對(duì)內(nèi)應(yīng)是股東大會(huì)和董事會(huì)開會(huì)的主席，對(duì)外代表公司。由于我國(guó)大多董事長(zhǎng)成為事實(shí)上的委派，董事長(zhǎng)兼任國(guó)有資產(chǎn)代表的身份，使所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一，更無(wú)法代表企業(yè)。 第三，在董事的任職資格方面，我國(guó)公司法對(duì)于公司董事是否必須是公司的股東，沒(méi)做出規(guī)定。目前

9、有許多股份公司的董事并不持有本公司的股份，缺少這樣積極條件，他們很難真正履行忠實(shí)的善良管理者的義務(wù)，這與公司利益與董事個(gè)人利益缺乏內(nèi)在利害一致性有關(guān)。 3．監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用不到位 監(jiān)事會(huì)應(yīng)是現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)相當(dāng)重要的組成部分。我國(guó)公司法第54條對(duì)有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的職權(quán)作出詳細(xì)規(guī)定，監(jiān)事會(huì)均享有既監(jiān)督公司財(cái)務(wù)，又監(jiān)督公司業(yè)務(wù)的權(quán)力，監(jiān)事還可以專列席董事會(huì)會(huì)議，監(jiān)事會(huì)是在股東大會(huì)閉會(huì)期間，代表股東對(duì)董事、經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)管理者行為進(jìn)行約束的常設(shè)機(jī)構(gòu)，但是我國(guó)立法沒(méi)能確立一種確保監(jiān)事會(huì)監(jiān)察權(quán)有效行使的法律保障機(jī)制，致使監(jiān)事會(huì)的營(yíng)運(yùn)失去了可操作性。 第一，

10、國(guó)目前由股東選舉的監(jiān)事，大多為國(guó)有資產(chǎn)或國(guó)有法人資產(chǎn)的代表，而非個(gè)人資產(chǎn)代表，監(jiān)事對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況經(jīng)營(yíng)效益缺乏一種內(nèi)在的密切關(guān)注。而且監(jiān)事的任職基本上為兼職。公司最高決策者和經(jīng)營(yíng)者與公司監(jiān)事往往來(lái)自于同一出資單位，仍保留著殘存的上下級(jí)關(guān)系，使得一些監(jiān)事無(wú)法或不敢大膽行使監(jiān)督權(quán)，而聽命于董事會(huì)或董事長(zhǎng)的安排和指揮。一些依法須履行職權(quán)，可見，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)察權(quán)行使因此而大打折扣。 第二，監(jiān)事會(huì)法定職權(quán)的行使因缺乏必要的實(shí)施手段而無(wú)法得到應(yīng)有的保障，我國(guó)《公司法》第26條雖然也規(guī)定了監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)察權(quán)，對(duì)董事、經(jīng)理違法違規(guī)行為的監(jiān)督權(quán)，對(duì)董事、經(jīng)理?yè)p害公司利益行為的請(qǐng)求糾正權(quán)，以及召開臨時(shí)股

11、東大會(huì)的提議權(quán)。但對(duì)這樣法定職權(quán)如何得以有效行使，立法并未提供充足的保障手段。同時(shí)，即使公司要對(duì)董事提起訴訟，公司法沒(méi)有規(guī)定由監(jiān)事對(duì)董事提起訴訟。這些均削弱了監(jiān)事會(huì)應(yīng)有的職能。 第三， 因監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)察權(quán)所必須支付的費(fèi)用得不到應(yīng)有的保證，也使得監(jiān)事會(huì)監(jiān)察權(quán)的行使往往成為不可能。監(jiān)事會(huì)監(jiān)察權(quán)的行使主要針對(duì)的是公司的業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)，為此監(jiān)事會(huì)在行使監(jiān)察權(quán)時(shí)往往需要聘請(qǐng)律師、會(huì)計(jì)、審計(jì)師等參與具體工作，并需支付合理費(fèi)用。由于公司對(duì)這些費(fèi)用承擔(dān)與支出未做出規(guī)定，所以實(shí)踐中一些公司的董事或經(jīng)營(yíng)者，以資金緊張為由，拒絕支付該筆費(fèi)用，使監(jiān)事會(huì)的監(jiān)察活動(dòng)難以進(jìn)行。 4．忽視職工在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用

12、 在股東本位的公司理念基礎(chǔ)上形成了公司體制中，公司利潤(rùn)的創(chuàng)造者是被排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外的。盡管我國(guó)公司法從維護(hù)職工權(quán)益強(qiáng)化職工民主管理權(quán)及民主監(jiān)督權(quán)出發(fā)，規(guī)定了監(jiān)事會(huì)中應(yīng)有適當(dāng)比例的職工代表，但在現(xiàn)實(shí)情況下由公司或工會(huì)出面提名選舉的職工監(jiān)事，因其存在一種內(nèi)部行政隸屬關(guān)系或雇用關(guān)系。立法對(duì)職工監(jiān)事因行使監(jiān)察權(quán)可能受到利益侵害未給予任何應(yīng)有的法律保障。我國(guó)現(xiàn)行的公司法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)與我國(guó)人民當(dāng)家作主的基本國(guó)情不符，職工的利益不能在公司法人治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)得到有效保護(hù)。公司資產(chǎn)固然重要，需要得到法律保護(hù)，但資產(chǎn)一旦失去勞動(dòng)者的勞動(dòng)及人力資本，它將在經(jīng)濟(jì)上毫無(wú)意義。同時(shí)也無(wú)法有效利用職工

13、能比較“廉價(jià)”地觀察到經(jīng)營(yíng)者的行為而對(duì)其監(jiān)控的有利條件。 5．對(duì)小股東的權(quán)益保護(hù)較弱 我國(guó)公司股權(quán)的絕對(duì)集中，使得對(duì)國(guó)有股權(quán)外的其他小股東保護(hù)較弱。股東是通過(guò)股東大會(huì)來(lái)行使對(duì)公司控制權(quán)的，而法律只規(guī)定“股東出席股東大會(huì)”，所持每一股份有一表決權(quán)。這樣大股東所占比重過(guò)高的公司，小股東因?qū)Τ鱿蓶|大會(huì)行使股東權(quán)利不感興趣而不出席股東大會(huì)，使之形同虛設(shè)。我國(guó)這些傳統(tǒng)的法律設(shè)計(jì)與現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)方向都存在差距，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)公司立法和公司發(fā)展。表明了要對(duì)我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善的必要性。 三、我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善 由于我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)存在

14、多方面的缺陷，給公司治理帶來(lái)諸多嚴(yán)重的不良影響。如何立足于我國(guó)基本國(guó)情，并在此基礎(chǔ)上借鑒國(guó)外當(dāng)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的一些有效經(jīng)驗(yàn)，來(lái)完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)，則是我國(guó)當(dāng)前法學(xué)研究和公司立法的一個(gè)重