《《民法總論》結(jié)業(yè)考試題目》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《民法總論》結(jié)業(yè)考試題目（3頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、2016年法學(xué)專業(yè)《民法總論》結(jié)業(yè)考試題目 本文選擇案例8作答。 在例8中，X和Y是買賣合同法律關(guān)系。合同是發(fā)生在當(dāng)事人之間的一種法律關(guān)系。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。買受人接受此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)并支付約定價(jià)款的合同法。買賣合同是有償合同，買賣合同的實(shí)質(zhì)是以等價(jià)有償方式轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的所有權(quán)，即出賣人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)于買方，買方向出賣人支付價(jià)款。這是買賣合同的基本特征，使其與贈(zèng)與合同相區(qū)別。是有償民事法律行為。買賣合同是雙務(wù)合同，在買賣合同中，買方和賣方都享有一定的權(quán)利，承擔(dān)一定的義務(wù)。而且，其權(quán)利和義務(wù)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，即買方的權(quán)利就是賣方的義務(wù)，買方的義務(wù)就是

2、賣方的權(quán)利。是雙務(wù)民事法律行為。買賣合同是諾成合同，買賣合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致就可以成立，不以一方交付標(biāo)的物為合同的成立要件，當(dāng)事人交付標(biāo)的物屬于履行合同。買賣合同的當(dāng)事人中，出賣財(cái)產(chǎn)的一方稱為出賣人或賣方，接受財(cái)產(chǎn)并支付價(jià)款的一方稱為買受人或買方。在一般情況下，所有權(quán)人是最經(jīng)常的出賣人，但也有例外（如行紀(jì)人、代理人、擔(dān)保物權(quán)人、人民法院等）。買賣合同的內(nèi)容，即買賣合同法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)。其中賣方最基本的權(quán)利是請(qǐng)求買方付價(jià)金并取得價(jià)金的所有權(quán)；買方的基本權(quán)利是請(qǐng)求賣方交付貨物并取得貨物的所有權(quán)。買方的權(quán)利對(duì)應(yīng)于賣方的義務(wù)。反之亦然。買賣合同的當(dāng)事人除履行買賣合同的總義務(wù)即給付義務(wù)外，尚需

3、承擔(dān)法律規(guī)定或雙方約定的付隨義務(wù)。買賣合同的標(biāo)的物是指賣方所出賣的貨物。買賣合同廣義上的標(biāo)的物不僅指物、而且包括其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、永佃權(quán)等。我國(guó)合同法所規(guī)定的標(biāo)的物采取狹義標(biāo)準(zhǔn)，指實(shí)物，不包括權(quán)利。本案例中，合同關(guān)系和一般民事法律關(guān)系一樣，也是由主體、內(nèi)容、客體三個(gè)要素組成。本案中，買賣合同的主體是X和Y，內(nèi)容是X的付款義務(wù)和取得畫甲的權(quán)利，以及Y交付畫甲的義務(wù)和取得貨款的權(quán)利，客體是給付畫甲的行為。 但是，由于后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甲是贗品，這就是Y對(duì)X的欺詐，民法中的意思表示瑕疵的原因之一，是可撤銷的民事法律行為。意思表示瑕疵是與意思表示健全相對(duì)稱的一個(gè)范疇，指表意人在意思不自主或

4、依據(jù)不正確的情況下所作出的意思表示，是表意人內(nèi)在“效果意思”與其外部“表示行為”不符合，即意思與表示在表意人的表示過程中發(fā)生了偏離，其本質(zhì)在于表意與內(nèi)心的真實(shí)意思不一致。瑕疵意思表示的類型：欺詐，是故意隱瞞事實(shí)真相或作虛假表述使人陷入錯(cuò)誤而為意思表示的行為。脅迫，是故意實(shí)施不法行為，使人陷入恐懼而為意思表示的行為。脅迫是一種違法的威脅。合法的威脅不構(gòu)成脅迫，例如以起訴要挾，就不構(gòu)成嚴(yán)格意義上的脅迫。乘人之危，是不正當(dāng)利用他人的危難處境，迫使其接受不利條件的行為。乘人之危的目的，是追求不公平的后果。重大誤解，當(dāng)事人因他人或自己的過失陷入重大錯(cuò)誤而實(shí)施的意思表示，是重大誤解的行為。因重大誤解和在訂

5、立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷;一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。據(jù)此，重大誤解、顯失公平和欺詐、脅迫的民事行為是可撤銷可變更的民事行為，故有別于其它無效民事行為的規(guī)定。大陸法系國(guó)家一般認(rèn)為欺詐可撤銷，但因欺詐人的不同情況而有不同效力：因相對(duì)人欺詐而不為真實(shí)意思表示時(shí)，表意人得撤銷自己的意思表示。因欺詐而作出的意思表示的撤銷不得對(duì)抗善意第三人。第三人作出欺詐時(shí)，如相對(duì)人為善意而不知事實(shí)時(shí)，表意人不得撤銷意思表示。因?yàn)榈谌似墼p時(shí)，表意人對(duì)相對(duì)人所為的意思表示是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤基于第三人的欺詐，相對(duì)人不知道欺詐的事實(shí)。若此時(shí)表意人以欺詐為由撤銷其意思表示，則善意相對(duì)人的利益得不到保護(hù)。因此，若第三人為欺詐，相對(duì)人是善意時(shí)，表意人不得撤銷其意思表示。第三人欺詐時(shí)，如相對(duì)人為惡意，表意人得撤銷。無相對(duì)人的意思表示，無論何人作出的欺詐，表意人均得撤銷。本案例中，Y對(duì)X的是欺詐行為，X可以請(qǐng)求法院進(jìn)行撤銷。