《梁漱溟中西文化觀是“中體西用”翻版質疑》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《梁漱溟中西文化觀是“中體西用”翻版質疑（2頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、梁漱溟東西文化觀為“中體西用”翻版質疑 一、梁漱溟的東西文化觀 1、 “文化三路向”說 文化是梁漱溟理論的基礎， 他首先從文化的概念出發(fā),認為“一家文化不過是一個民族生活的種種方面”,即精神生活方面、社會生活方面和物質生活方面,就是說,文化是由生活決定的。 梁漱溟在他的《東西文化及其哲學》中認為文化“不過是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢? 生活就是沒盡的意欲(Will)?！怂^‘意欲’與叔本華所謂‘意欲’略相近，——和那不斷的滿足與不滿足罷了?！? 梁漱溟在《中國文化要義》中又說“文化就是吾人生活所依靠之一切，意在

2、指示人們， 文化是極其實在的東西。文化之本義，應在經濟、政治，乃至一切無所不包?！币虼?，梁漱溟認為文化就是生活， 而生活也就是意欲。 “生活就是沒盡的意欲”，而文化“不過是那一民族生活的樣法”，因此,，文化的不同源自文化的根源的意欲之所向不同，而意欲之所向的不同卻是由于人生所面對的問題不同。在梁漱溟看來人生所面對的三大問題需相應采取三種不同的意欲方向。這三大問題如下：第一大問題是屬于可滿足的人對物質的問題，第二大問題是屬于滿足與否不可定的人對人即他心的問題，第三大問題是屬于絕對不能滿足的人與自身即人的情志不可排解的生老病死問題。而面對這三大問題，所采取的適宜的意欲方向應該是：對第一大問

3、題應采取意欲向前的根本精神加以解決，對第二大問題應采取意欲自為、調和、持中的根本精神加以解決，對于第三大問題則應采取以意欲反身向后要求的根本精神加以解決。 根據意欲的不同——“‘意欲方向’的不同或是意欲據以處理環(huán)境中障礙的方式的不同”，梁漱溟把文化分成三種路向： ( 一) “意欲向前”， 即征服環(huán)境以滿足自己的欲望，以西方文化為代表；( 二) “意欲自為、調和、持中”， 即意欲與環(huán)境求得平衡以獲得生活的樂趣，以中國文化為代表；( 三) “意欲反身向后”， 即躲避環(huán)境以尋找自我的否定，以印度文化為代表。 2、 “世界文化三期重現”理論 從邏輯上來講，這三種文化路向是

4、文化發(fā)展的三個階段，是循序漸進的由低級向高級展開的。可現在的實際卻只有西方走上了歷史與邏輯統(tǒng)一的道路，而中、 印文化卻不待問題轉移而提前走上了未來的文化，成了人類文化的早熟。 中國人自也這樣，卻他不待把這條路走完，便中途拐彎到第二路上來；印度文化也是所謂人類文化的早熟，他是不待第一路第二路走完而直接拐到第三路上去的?！罱磥砦幕d，實足以引進了第三問題，所以中國化復興之后將繼之的印度化的復興。于是古文明之希臘、中國、印度三派竟于三期間次第重現一遭。 3、 文化東方化說 梁漱溟主張：“第一，要排斥印度的態(tài)度,絲毫不能容留； 第二，對于西方文化是全盤承受， 而根本改過，

5、就是對其態(tài)度要改一改； 第三， 批評的把中國原來態(tài)度重新拿出來。” 東方化契機：第一條路出現了問題，“蓋第一路走到今日，病痛百出，今世人都想拋棄他，而走這第二路?！? 二、是否為“中體西用”翻版 在“面目”的層面上,梁漱溟主張全盤承受西方的民主與科學。在“根本”的層面上,梁漱溟主張將西方那種“向前要求”、重理智的態(tài)度根本改過,同時,批判地把儒家的文化重新拿出來。 但是,梁漱溟即使在態(tài)度上比較客觀,而仔細揣摩他提出的“新出路”就會發(fā)現,其觀點在淺層面上具有獨特不俗的色彩,而根本上卻確如賀麟所言:“亦未完全逃出‘中學為體,西學為用’的圈套?！?“中體西用”的模式推

6、崇的是一種文化調和態(tài)度,而這種態(tài)度與梁漱溟關于文化是整體的、無法調和的文化理論是背道而馳、格格不入的。 這“早熟”與“復興”論與其對文化優(yōu)劣好壞的排斥理念相矛盾,這“結合”論又與他“無法調和的觀念”相沖突。這正是其中西文化理論內部的致命之處。 因為在梁漱溟的文化觀里，體現文化“時代性”恰恰體現在文化的“意欲方向”上，而這個意欲方向,本來在梁所說的文化觀當中是沒有優(yōu)劣之分的，只有合宜不合宜，故是不能拿來作為評判文化的孰優(yōu)孰劣的。 東方精神文明與西方物質文明的比較，梁認為：實在含混不清，極糊涂，無辨別的觀念，沒有存在的余地” 所以，“中體西用”論最基本的特征，即在中學和西學兼蓄并容的文化結構中，以突出中學的主導地位為條件，確認西學的輔助作用為價值。