《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的機(jī)制研究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的機(jī)制研究（22頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的機(jī)制研究 摘要:城鄉(xiāng)要素流動和城鄉(xiāng)政策對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展有著相當(dāng)重要的 作用。要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展,就要從城鄉(xiāng)市場資源配置機(jī)制、城鄉(xiāng)公共產(chǎn) 品投入機(jī)制、城鄉(xiāng)社會保障機(jī)制、城鄉(xiāng)計劃機(jī)制等方面入手進(jìn)行統(tǒng)籌。 關(guān)鍵詞:統(tǒng)籌城鄉(xiāng);機(jī)制;城鄉(xiāng)差距;區(qū)域政策;要素流動 一、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)運行原理 （一）假定前提 城鄉(xiāng)社會是完全競爭的市場經(jīng)濟(jì),城市居民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),農(nóng)村居民 從事農(nóng)業(yè)。居民都是理性經(jīng)濟(jì)人,阻礙其行為的僅僅只是收入的多少。居 民的純收入由自身能力收入、生活本錢和福利保障補助三部份組成,即純 收入=自身能力收入-生活本錢+福利保障補助,可見純收入與自身能力大 小正

2、相關(guān),與其生活本錢負(fù)相關(guān),與其所取得的福利保障補助正相關(guān)。那個 地址的生活本錢要緊指城鄉(xiāng)居民取得一樣生活條件所需花費的本錢,福利 保障補助是指一樣條件的城鄉(xiāng)居民所取得的國家福利保障等收入。其實, 若是把生活本錢小看成政府的生活補助大,那么總收入=自身能力收入+政 府生活補助+社會保障補助,如此就能夠夠把政府給居民的生活補助和福 利保障補助統(tǒng)一為居民的政策性收入。由于在市場經(jīng)濟(jì)條件下,居民自身 能力收入都是在市場中實現(xiàn)的,因此能夠把它稱之為市場性收入。如此,居 民的總收入確實是由其市場性收入和政策性收入兩部份組成。 （二）運行分析 在市場經(jīng)濟(jì)條件下,城鄉(xiāng)作為兩個不同的區(qū)域,所有

3、的可流動的產(chǎn)品 和要素都會在市場機(jī)制作用下自動流動從而取得有效配置。由二元結(jié)構(gòu)和 增加極等理論可知,城市在整個大區(qū)域中居于核心地位,具有進(jìn)展優(yōu)勢?；? 于外部經(jīng)濟(jì)、聚集經(jīng)濟(jì)等緣故,廠商、居民和資本等可流動要素資源向城 市集中,以謀取最大利潤和效用。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展進(jìn)程中社會資源的時、空 有效配置,事實上確實是土地要素與其他社會資源的最正確配置進(jìn)程。在 這一進(jìn)程中,當(dāng)實現(xiàn)社會資源的時、空有效配置時,可流動的要素和產(chǎn)品通 過市場互換達(dá)到供求平穩(wěn),從而確信均衡的要素與產(chǎn)品價錢;而土地要素 那么因空間聚集和其他要素與產(chǎn)品市場的均衡達(dá)到最正確利用,從而實現(xiàn) 租金收入——土地價錢的最大化[1]

4、。 在市場經(jīng)濟(jì)條件下,居民成了生產(chǎn)經(jīng)營的主體,各類機(jī)制的運行最終 要表現(xiàn)為居民的經(jīng)濟(jì)行為（專門是生產(chǎn)經(jīng)營行為）,并要以居民的行為作為 運動的基礎(chǔ)。因為盡管土地、資本等要素資源也是城鄉(xiāng)進(jìn)展中的重要要素, 可是它們都是由人來支配的,其價值都表現(xiàn)為其所有者的收入。因此,在城 市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)展進(jìn)程中的各類要素中,最核心的確實是城市居民與 農(nóng)村居民的這種勞動力要素。作為理性的經(jīng)濟(jì)人,居民追求生產(chǎn)經(jīng)營中的 利潤最大化,按最優(yōu)化原那么在各類約束條件的作用下配置家庭資源,參 與農(nóng)外就業(yè)、科技進(jìn)步,參與合作經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營,因此,在城 鄉(xiāng)進(jìn)展進(jìn)程中,城鄉(xiāng)居民會主動自覺地把自己所擁有

5、的要素資源配置到最 有效的地址。 起初因城市聚集經(jīng)濟(jì)的存在,人口不斷集中于城市,城市規(guī)模不斷擴(kuò) 大。但由于城市土地供給嚴(yán)峻缺乏彈性,致使城市土地價錢不斷爬升,再加 上其他各類緣故,致使城市聚集經(jīng)濟(jì)效益減少,乃至顯現(xiàn)聚集不經(jīng)濟(jì)。而另 一方面,隨著技術(shù)的進(jìn)步,尤其是交通和通信技術(shù)的快速進(jìn)展,為邊遠(yuǎn)地域 土地的利用提供了機(jī)遇,降低了城市土地的利用本錢。由此能夠預(yù)見,隨著 社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展,城市聚集經(jīng)濟(jì)的下降,城市的部份居民和其他經(jīng)濟(jì)活動 主體可能會向城外（農(nóng)村）遷移,以減少本錢,增加利潤?？傊?出于經(jīng)濟(jì)人 的本性,不管是城市居民仍是農(nóng)人,都會作出選擇,使其收入水平達(dá)到最大。 可見,

6、在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展進(jìn)程中,由于市場主體對收入最大化目標(biāo)的追求,會 使主體在城鄉(xiāng)空間上位移,最終實現(xiàn)居民城鄉(xiāng)收入均等化,各類資源要素 取得有效配置,居民是居于城市仍是農(nóng)村,只取決于主體的偏好,與其經(jīng)濟(jì) 收入無關(guān)。 固然,實現(xiàn)那個目標(biāo)是個漫長的進(jìn)程。正如繆爾達(dá)爾和赫希曼所描述 的,進(jìn)展初期地域差距會日趨擴(kuò)大,從久遠(yuǎn)看地域間的進(jìn)展將趨向均衡。這 種假想也被稍后幾年的威廉姆森的研究所證明,并被歸納為區(qū)域進(jìn)展的 “威廉姆森倒U字曲線”或“威廉姆森法那么”?？墒?若是僅憑市場的力 量,沒有人能明白,包括威廉姆森本人,那種使地域差距狀況發(fā)生轉(zhuǎn)折的倒 U形曲線的極點何時才能到來。 由于居民的總

7、收入由市場收入和政策收入兩部份組成,市場收入要緊 由居民的個人素養(yǎng)、知識、技術(shù)等決定,政策收入那么由國家對待居民所 處區(qū)域（城市或農(nóng)村）的公共產(chǎn)品投入和社會福利保障等政策決定。可見, 居民的總收入與他們自己的能力有關(guān),也與他們所處的區(qū)域（是城市仍是 農(nóng)村)緊密相關(guān)。相同條件的城鄉(xiāng)居民取得的政策性收入不必然相等。 由于農(nóng)業(yè)的特殊性,一樣而言從事農(nóng)業(yè)的市場收入低于城市工商業(yè)的 收入。通過勞動力的區(qū)域間自由流動,同一勞動者在不同區(qū)域?qū)⑷〉么笾? 相同的收入,不然就會在城鄉(xiāng)區(qū)域間遷移,也確實是說如此就會最終致使 相同能力的勞動者從事農(nóng)業(yè)和從事非農(nóng)業(yè)的收入一致。固然,這種收入與 城鄉(xiāng)總的

8、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平正相關(guān),而城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平卻又與政府的城鄉(xiāng)計 劃水平正相關(guān)。 基于以上分析,咱們能夠得知: 1. 若是居民在城鄉(xiāng)取得的政策性收入一致,那么,這時勞動者是居于 城市仍是農(nóng)村,對其沒有任何經(jīng)濟(jì)上的阻礙,僅僅是生活方式的偏好不同 算了。 2. 若是居民在城鄉(xiāng)取得的政策性收入不一致,例如居民在城市的政 策性收入大于農(nóng)村時,那么,只有當(dāng)相同能力的勞動者從事農(nóng)業(yè)的收入大 于從事非農(nóng)業(yè)的收入而且之差不小于其城鄉(xiāng)政策性收入之差時,城鄉(xiāng)居民 的收益差距才能縮小。若是相同能力的勞動者從事農(nóng)業(yè)的收入小于從事非 農(nóng)業(yè)的收入,或相同能力的勞動者從事農(nóng)業(yè)的收入大于從事非農(nóng)業(yè)的收入 但之差

9、小于其城鄉(xiāng)政策收入之差,那么,從事農(nóng)業(yè)的居民就會往城市轉(zhuǎn)移, 可是沒轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村居民與能力相同的城市居民相較那么其收入可 能要低,城鄉(xiāng)差距將可不能縮小,乃至有可能會拉大。 3. 若是居民在農(nóng)村的政策性收入大于城市,那么,當(dāng)相同能力的勞動 者從事農(nóng)業(yè)的收入小于從事非農(nóng)業(yè)的收入而且之差等于其城鄉(xiāng)政策收入 之差時,即可實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入均等化。可是,若是當(dāng)相同能力的勞動者從 事農(nóng)業(yè)的收入大于從事非農(nóng)業(yè)的收入或小于從事非農(nóng)業(yè)的收入而之差小 于其城鄉(xiāng)政策收入之差時,那么城市居民會往農(nóng)村轉(zhuǎn)移,直到其總收入均 等為止。而若是當(dāng)相同能力的勞動者從事農(nóng)業(yè)的收入小于從事非農(nóng)業(yè)的收 入而之差大于

10、其城鄉(xiāng)政策性收入之差時,那么農(nóng)村居民會往城市轉(zhuǎn)移,直 到其總收入均等為止。 （三）結(jié)論 勞動力自由流動是保證相同能力的城鄉(xiāng)居民能取得相同收入的前提 條件,政府的城鄉(xiāng)計劃水平?jīng)Q定了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平,從而阻礙城鄉(xiāng)居民 的收入水平;政府對待城鄉(xiāng)區(qū)域的政策關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)展起著相當(dāng)重要的 作用,它能夠擴(kuò)大或縮小城鄉(xiāng)差距,提早或延后實現(xiàn)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌進(jìn)展。 二、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀及緣故 （一）城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀 在現(xiàn)實生活中,城市持續(xù)進(jìn)展,人口持續(xù)向城市集中,而遠(yuǎn)離城市的土 地并無取得充分有效地利用,土地價錢也并無取得相應(yīng)的提高,我國城鄉(xiāng) 差距差異,目前要緊表此刻以下幾個方面: 1.

11、城鄉(xiāng)居民收入差距拉大,已經(jīng)成為當(dāng)前社會的一個熱點和難點問題 并阻礙到社會穩(wěn)固和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)進(jìn)展[2]。在人均收入方面,從1978-2005 年,城鎮(zhèn)居民家庭人都可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入的差距由倍 擴(kuò)大到倍,絕對差距由元急劇擴(kuò)大為7238元;若是用反映社會貧富程度的 基尼系數(shù)來表示,1978年前我國基尼系數(shù)為~,1980年為,1990年擴(kuò)大 到,1994年沖破警戒臨界點,2000年后達(dá)到,2005年《世界進(jìn)展報告》以為 已經(jīng)達(dá)到;從反映人民生活水平的恩格爾系數(shù)來看,1980年城鄉(xiāng)恩格爾系 數(shù)別離為%、%,到2005年別離下降到%、%,二者差距由當(dāng)初的個百分點擴(kuò) 大到個百分

12、點;2005年中國農(nóng)村地域年人均純收入低于944元的仍有6432 萬人。固然,這還不能真實地反映城鄉(xiāng)之間的實際收入的不同。城鎮(zhèn)居民 的可支配收入沒有涵蓋城市居民所享有的各類各樣的實物性補助,若是把 城市居民所享有的各類各樣的實物性補助（醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金保障、失 業(yè)保險、最低生活費救濟(jì)等等）考慮進(jìn)去,城鄉(xiāng)收入差距可能要達(dá)到4倍~5 倍,乃至是6倍[3]。 2. 城鄉(xiāng)教育存在嚴(yán)峻差距[4],具體表現(xiàn)為:一是原先的《教育法》對 農(nóng)村教育存在歧視?！督逃ā芬?guī)定,農(nóng)人要負(fù)擔(dān)教育附加費,而大多數(shù)城 鎮(zhèn)居民那么沒有那個責(zé)任;對義務(wù)教育學(xué)校的基建支出負(fù)擔(dān)方面,城鎮(zhèn)由 政府負(fù)擔(dān),農(nóng)村那么要

13、求由鄉(xiāng)村負(fù)責(zé),部份通過向農(nóng)人集資解決。類似硬性 規(guī)定對加大城鄉(xiāng)間教育進(jìn)展差距的阻礙不可低估。二是城鄉(xiāng)平均受教育年 限差距。第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示,我國農(nóng)村勞動力（15歲~64歲人口）人 均受教育年限為年,比城市的年低了年。這種差距要緊在于人口中各類文 化層次散布的不同,農(nóng)村勞動力人口中具有高中及高中以上受教育水平的 人口比重明顯相對偏低,為%,比城市低了35個百分點;而具有小學(xué)及小學(xué) 以下受教育水平的人口比重又相對太高,為%,比城市高出31個百分點。三 是城鄉(xiāng)教育投資差距。以小學(xué)生人均教育經(jīng)費為例,2001年我國城鎮(zhèn)小學(xué) 生均教育經(jīng)費平均為1484元,農(nóng)村為798元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村

14、的倍;初中生人 均教育經(jīng)費,城鎮(zhèn)平均為1955元,農(nóng)村為1014元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的倍。在 學(xué)生人均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費上,城鄉(xiāng)差距更大:2001年我國小學(xué)生均預(yù)算內(nèi) 公用經(jīng)費,城鎮(zhèn)平均為95元,農(nóng)村為28元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的倍;初中生人均預(yù) 算內(nèi)公用經(jīng)費,城鎮(zhèn)平均是146元,農(nóng)村為45元,城鎮(zhèn)是農(nóng)村的倍。四是城 鄉(xiāng)教育的層次結(jié)構(gòu)不合理。城鄉(xiāng)教育的辦學(xué)層次是教育進(jìn)展的要緊指標(biāo)之 一。在我國,政府對高等教育的投入比初等教育多,初等教育的投入是地址 政府的責(zé)任,中央政府的責(zé)任主若是投資高等教育。但是高等教育集中在 城市而且在大城市,因此,農(nóng)村的高等教育資源十分稀少。在我國農(nóng)村,義 務(wù)教育由于國

15、家的重視和社會的支持,普及九年制教育在廣大農(nóng)村都取得 了實現(xiàn),推動了農(nóng)村義務(wù)教育的進(jìn)展,也使農(nóng)村的基礎(chǔ)教育和城市的距離 有必然的縮小?？墒?其教育層次僅僅限制在9年義務(wù)教育上,在高中層次 和大學(xué)層次上的不同仍是十分明顯的。農(nóng)村的高中教育與城市差距龐大, 在大城市,一樣都大體普及高中教育,可是,農(nóng)村的高中入學(xué)率還很低,有 的地址還在28%以下;農(nóng)村不僅沒有大學(xué),確實是農(nóng)村小孩上大學(xué)的機(jī)緣也 比較少。 3. 城鄉(xiāng)消費差距有擴(kuò)大趨勢[5]。其要緊表現(xiàn)為:(1)城鄉(xiāng)消費水平差 距拉大。1978年城鎮(zhèn)人均消費支出405元,農(nóng)村為138元,以后逐年擴(kuò)大, 到2004年,城鎮(zhèn)人均消費支出為

16、7812元,農(nóng)村為2185元,農(nóng)人消費在城 鄉(xiāng)消費結(jié)構(gòu)中的比重逐年下降。(2)城鄉(xiāng)消費結(jié)構(gòu)存在差距。恩格爾系數(shù) 的差距大,1978-2003年,農(nóng)村的恩格爾系數(shù)由%下降為%,而城鎮(zhèn)的恩格爾 系數(shù)那么由%下降為%。(3)城鄉(xiāng)居民穿著消費差距大,城鎮(zhèn)居民比農(nóng)村居民 更重視穿著衣飾,從支出額來看,城鎮(zhèn)穿著支出額從元大幅度上升到元 (1996年),以后雖有下降,但仍維持在500元以上的水平,而農(nóng)村居民穿著 支出增幅一直不大,從元增加到最高元(1996年),以后降到100元以下。(4) 城鄉(xiāng)住房、家庭用品及精神文化生活差距也專門大。眾所周知,一樣城鎮(zhèn) 居民的個人收入要緊用于消費和儲蓄,而

17、農(nóng)人的純收入除此之外,還要有 一部份用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出。若是扣除農(nóng)人擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出,城鄉(xiāng)差 距將會更大。4.城鄉(xiāng)差距還表現(xiàn)為[6]:(1)城鄉(xiāng)醫(yī)療差距大。目 前,全國農(nóng)村合作醫(yī)療的覆蓋率只有10%之多,80%以上的農(nóng)人屬于自費醫(yī) 療群體。近幾年,由于公共衛(wèi)生供給欠缺,醫(yī)療價錢大幅度爬升,農(nóng)村很多 地址顯現(xiàn)了因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象。(2)就業(yè)差距大。城市勞動人口 的記錄失業(yè)率為5%,農(nóng)村勞動人口的失業(yè)率沒有人計算得出,拋開進(jìn)城打 工的億勞動力不算,留在農(nóng)村4億勞動力的利用率也只有50%左右。(3)政 府公共投入差距大。國家財政用于農(nóng)業(yè)的支出占財政支出的比重在不斷下 降。

18、 固然,在這些差距中,收入差距、消費差距是最直接的經(jīng)濟(jì)差距,醫(yī)療 差距、教育差距、就業(yè)差距、政府公共投入差距那么是間接的經(jīng)濟(jì)差距, 因為醫(yī)療差距、教育差距和政府公共投入差距都會阻礙居民的就業(yè)和生活 從而阻礙其收入。 (二)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距差異的緣故 造成城鄉(xiāng)居民收入差距大的一個重要緣故是城鄉(xiāng)居民自身素養(yǎng)、能力 的差距較大,這體此刻城鄉(xiāng)教育差距上?？墒浅用駛€體的能力不同外,還 有專門大一部份是由于城鄉(xiāng)政策性收入差距造成的,但主若是城鎮(zhèn)居民享 有較多的福利水平和擁有較多的財產(chǎn)積存,從而具有更強的消費支付能力。 在實際的城鄉(xiāng)政策上,確實也證明了這種城鄉(xiāng)不同。另外,地址政府在 追求地

19、址經(jīng)濟(jì)增加的進(jìn)程中,各地支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支出在財政支出中的比 重整體上都呈現(xiàn)出下降的趨勢,政府對農(nóng)業(yè)支出的份額始終大大低于農(nóng)業(yè) 占國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額,投資政策系統(tǒng)無益于農(nóng)業(yè),這也是造成城鄉(xiāng)收入 差距擴(kuò)大的一個重要緣故。還有,在我國城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給制度上,中央政 府要緊以純公共產(chǎn)品的供給為主,由于農(nóng)村社區(qū)的邊緣性、生產(chǎn)的分散性 及公共產(chǎn)品受益的區(qū)域性,各類物品和效勞對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展的直接效用 并非大;地址政府作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給主體,也沒有相應(yīng)地承擔(dān)起農(nóng)村 公共產(chǎn)品供給的責(zé)任,而是依照“公共產(chǎn)品的受益原那么”將公共產(chǎn)品供 給的責(zé)任層層下推,大部份的準(zhǔn)公共產(chǎn)品,專門是“軟”公共產(chǎn)品或

20、不能有 效提供,或最后由農(nóng)人自己承擔(dān)。這種農(nóng)村個人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品關(guān)系的模 糊與倒置是中國農(nóng)人負(fù)擔(dān)過重的緣故之一。這具體體此刻最要緊的地域性 公共產(chǎn)品供給上,如義務(wù)教育、公共醫(yī)療、社會保障、水利設(shè)施、道路交 通等實質(zhì)上實行的是農(nóng)村地域“自給自足”的政策。相較之下,城市公共 產(chǎn)品由中央和各級地址政府提供[7]。還有土地征用制度也對農(nóng)人存在著 的明顯不公平,農(nóng)人合法權(quán)益被大量侵占。這些因素都是造成城鄉(xiāng)差距的 重要緣故。 另外,城鄉(xiāng)要素不是完全自由流動,這不但阻礙了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的更快進(jìn) 展,也阻礙了城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的程度和步伐。 許多進(jìn)展理論以為,勞動力從邊際勞動生產(chǎn)率近乎為0的農(nóng)

21、業(yè)轉(zhuǎn)移到 非農(nóng)部門,能夠通過縮小兩個部門的邊際勞動生產(chǎn)率不同來縮小農(nóng)村和城 市之間的收入差距,勞動力流動是縮小城鄉(xiāng)收入差距的一種重要機(jī)制?？? 是,現(xiàn)實卻顯現(xiàn)了勞動力流動規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距同時擴(kuò)大的情形。蔡昉 (2005)對此作出的說明是:若是勞動力流動不足以形成足夠大的力量,將 城市勞動力市場的勞動力供給曲線向右下方移動,或農(nóng)村勞動力市場的需 求曲線向右上方移動,或乃至發(fā)生相反方向的轉(zhuǎn)變,在勞動力流動發(fā)生的 情形下,城鄉(xiāng)收入差距也仍然會維持乃至擴(kuò)大。林毅夫等(2004)通過估量 遷移者對收入差距的反映彈性,以為遷移的確是一種縮小差距的機(jī)制,但 他們同時也觀看到,由于戶籍制度的

22、存在和沿海地域過快的進(jìn)展速度,目 前的遷移規(guī)模仍然不足以縮小現(xiàn)存的收入差距。 在城鄉(xiāng)要素流動方面,從理論上講,二元結(jié)構(gòu)理論,只談到了勞動力由 農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移,從而縮小城鄉(xiāng)差距,卻沒有討論城市居民往農(nóng)村轉(zhuǎn)移的 問題。事實上,目前咱們的人員流動主若是農(nóng)村剩余人口向城市轉(zhuǎn)移,而且 這種轉(zhuǎn)移還不是充分的、自由的,還受到很多的制約,勞動力的流動不是理 論上的自由流動。因此,致使大量農(nóng)村剩余勞動力不能轉(zhuǎn)移到城市,轉(zhuǎn)移到 城市的人口也不能完全享受到城市的一樣待遇,致使轉(zhuǎn)移人口擁有的農(nóng)村 資產(chǎn)沒有退出來,沒能取得充分有效地利用。另外,由于國家的土地政策等 制度約束,城市的人口大體上不能往農(nóng)村

23、轉(zhuǎn)移,致使那些在農(nóng)業(yè)方面有專 長和愛好的城市居民不能進(jìn)入農(nóng)村發(fā)揮他們的伶俐才干。如此致使了城鄉(xiāng) 人力資源都沒有取得有效合理的利用。由此可見,城鄉(xiāng)差距差異的緣故主 若是以下幾個方面: 1. 城鄉(xiāng)市場資源配置機(jī)制不完善,城鄉(xiāng)要素不能完全自由流動,尤其 是城鄉(xiāng)勞動力要素流動受阻,得不到有效配置。 2. 城鄉(xiāng)空間作用機(jī)制不能完全形成,市場主體不能依照市場收入在 城鄉(xiāng)自由選址,致使城市向周邊農(nóng)村在空間上的擴(kuò)散步伐受阻。 3. 城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品投入機(jī)制不完善,致使在農(nóng)村居民收入本已低于城 市居民的情形下,農(nóng)村居民取得相同生活條件的生活本錢又大于城市居民 從而加重了城鄉(xiāng)居民的收入差距。 4

24、. 城鄉(xiāng)社會保障機(jī)制有欠缺,致使在農(nóng)村居民收入本已低于城市居 民的情形下,城市居民取得一樣條件下的福利保障補助大于農(nóng)村居民,使 本已在收入上與城市居民相較差距差異的農(nóng)村居民雪上加霜。 三、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展機(jī)制的構(gòu)思 區(qū)域政策決定區(qū)域居民的政策性收入,阻礙區(qū)域的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,而且也 對所在區(qū)域居民的市場性收入產(chǎn)生阻礙。 從以上分析能夠得出,城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距之因此一直這么大,乃至愈來愈 大,緣故就在于沒有專門好地對城鄉(xiāng)建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌計劃,城鄉(xiāng)的政策性收 入不一樣;同時,又不能使城鄉(xiāng)要素真正的自由流動,尤其是勞動力的流動 受到嚴(yán)峻的阻礙,致使資源無法取得有效配置,城鄉(xiāng)居民收入差距難以縮 小

25、。 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的目的不單單是要提高農(nóng)村居民的收入,縮小城鄉(xiāng) 居民的差距,而且要充分利用城鄉(xiāng)要素資源,增進(jìn)城鄉(xiāng)一起進(jìn)展。因此,統(tǒng) 籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展,不能寄希望于某個領(lǐng)導(dǎo)或某個領(lǐng)導(dǎo)班子,不能指望行政 命令來強制執(zhí)行,而應(yīng)該從問題的全然入手,在遵循經(jīng)濟(jì)進(jìn)展規(guī)律的前提 下,構(gòu)建城鄉(xiāng)一起進(jìn)展、縮小差距的機(jī)制?？偟恼f來確實是應(yīng)該許諾城鄉(xiāng) 要素自由流動,同時,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)政策,對城鄉(xiāng)建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌計劃。鑒于此,筆 者以為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展應(yīng)該從以下幾個“機(jī)制”入手。 1. 要成立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進(jìn)展的要素資源配置的市場機(jī)制,讓城鄉(xiāng)要素資源 在市場機(jī)制作用下自發(fā)流動,實現(xiàn)收入最大化目標(biāo)下的有效配置,使居

26、民 城鄉(xiāng)市場收入均等化。 2. 要成立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進(jìn)展的公共產(chǎn)品投入機(jī)制,使城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品均等化。 目前主若是增加農(nóng)村公共產(chǎn)品投入,以使農(nóng)村要素資源能夠取得更有效的 利用,降低農(nóng)村居民取得城市居民一樣生活條件的生活本錢,同時也為農(nóng) 村居民自身能力、素養(yǎng)的提高提供更為有利的條件,從而使農(nóng)村居民獲取 市場收入的潛力和能力取得改善和提高。 3. 要成立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進(jìn)展的社會保障機(jī)制,使農(nóng)村居民能夠享有與城市 居民一樣的公民權(quán)利,取得相應(yīng)的福利保障補助。目前急需要做的是縮小、 乃至均等城鄉(xiāng)福利保障補助。 4. 要成立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進(jìn)展的城鄉(xiāng)計劃機(jī)制,對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)展、土地 利用、空間布局和各項

27、建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌安排、綜合布局和指導(dǎo)治理,使政府 站在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)全局的視角來有效配置城鄉(xiāng)要素資源,提高城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水 平,使城鄉(xiāng)居民收入慢慢提高,城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距慢慢縮小。 只要咱們站在國民經(jīng)濟(jì)全局的高度,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品投入和社會保 障,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)市場要素資源配置,增進(jìn)土地流轉(zhuǎn),使城鄉(xiāng)勞動力能夠自由流 動,同時統(tǒng)籌城鄉(xiāng)計劃,那么,城鄉(xiāng)差距過大的問題就會慢慢解決,統(tǒng)籌城 鄉(xiāng)進(jìn)展的目標(biāo)不久將會取得實現(xiàn)。 參考文獻(xiàn): [1] 呂玉印.城市進(jìn)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000. [2] 江永紅,段假設(shè)鵬.工業(yè)化、市場化與城鄉(xiāng)收入差距研究[J].中共 中央黨校學(xué)報,2007,

28、(1). [3] 常鵬宇,張信東.我國城鄉(xiāng)居民收入差距的分析[J].科技情報開發(fā) 與經(jīng)濟(jì),2007,(2). [4] 裴竹梅.城鄉(xiāng)教育差距與城鄉(xiāng)收入差距[J].云南行政學(xué)院學(xué) 報,2006,(6). [5] 楊劍.我國城鄉(xiāng)居民消費差距分析[J].經(jīng)濟(jì)前沿,2006,(1). [6] 熊建.城鄉(xiāng)差距到底有多大[J].招商周刊,2006,(24). [7] 曾穎敏,王華.城市偏向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].今世經(jīng) 濟(jì),2006,(12). Abstract:Webelievethatboththeoperationofurban-rural elementsandurban

29、-ruralpoliciesplayapivotalroleintheurban-ruraleconomicdevelopment.Therefore,tocoordinatetheurban-ruraleconomicdevelopment,wemustbeginwiththefollowingmechanismsofurban-rualmarketsourcedistribution,urban-rural publicproductsinvestment, urban-rural socialguarantee, urban-rualplanandsoon. mechanism; Keywords:coordinateurban-ruralregions; urban-ruralgap;regionalpolicy;runningofelements