《不完全競(jìng)爭 第14章 壟斷論 第03節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場(chǎng) 第31節(jié) Cou》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《不完全競(jìng)爭 第14章 壟斷論 第03節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場(chǎng) 第31節(jié) Cou（11頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：原理與模型》 第五篇 不完全競(jìng)爭 第十四章 壟斷論 第三節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場(chǎng) 3.1 Cournot 寡頭競(jìng)爭模型 Cournot寡頭競(jìng)爭模型由Antoine Austin Cournot(1838年)在研究產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)提出，該模型研究了寡頭壟斷市場(chǎng)中，企業(yè)追求利潤最大化時(shí)的決策問題。Cournot寡頭競(jìng)爭模型可以說是具有Nash均衡思想的最早模型，比Nash均衡均衡的嚴(yán)格定義早 了100多年。 Cournot 寡頭競(jìng)爭模型包含了一下基本假設(shè)： （1）企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是同質(zhì)無異的。該假設(shè)意味著消費(fèi)者在購買企業(yè)

2、的產(chǎn)品時(shí)，僅根據(jù)產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行決策，即誰的價(jià)格低就購買誰的產(chǎn)品。 （2）企業(yè)進(jìn)行的是產(chǎn)量競(jìng)爭，也就是說，企業(yè)的決策變量為產(chǎn)量。 （3）模型為靜態(tài)的，即企業(yè)的行動(dòng)是同時(shí)的。 用表示企業(yè)的產(chǎn)量，表示企業(yè)的成本，表示需求函數(shù)（其中是價(jià)格，即價(jià)格是產(chǎn)量的函數(shù)），則企業(yè)的利潤為 其中，是關(guān)于的可微函數(shù)。 對(duì)于追求利潤最大化的企業(yè)而言，其面臨的決策問題為 對(duì)于上述優(yōu)化問題，給定企業(yè)的最優(yōu)選擇，企業(yè)選擇使自己的利潤最大，若為企業(yè)的最優(yōu)選擇，則有 由Nash均衡的定義可知，給企業(yè)為最大化自己的利潤所選擇的最優(yōu)產(chǎn)量組合，即為上述博弈的Nash均衡。 下

3、面求解企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量組合，即這個(gè)博弈的Nash均衡產(chǎn)量組合。 由于可微，因此有最優(yōu)化一階條件可得 根據(jù)上述一階條件，可知如下函數(shù) 上面兩個(gè)函數(shù)分別描述了給定對(duì)手的產(chǎn)量，企業(yè)應(yīng)該如何反應(yīng)，因而分別稱為企業(yè)1和企業(yè)2的反應(yīng)函數(shù)（reaction function）。反應(yīng)函數(shù)意味著每個(gè)企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量是另一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量的函數(shù)，兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)的交點(diǎn)便是Nash均衡點(diǎn)。 為了得到更具體的結(jié)果，考慮上述模型的簡單情形。 假設(shè)每個(gè)企業(yè)具有相同的不變單位成本，即 ，需求函數(shù)為線性形式，所以 此時(shí)，最優(yōu)化的一階條件為

4、 企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)為 聯(lián)立求解上式，可得企業(yè)的Nash均衡產(chǎn)量為 （5-1） 企業(yè)的Nash均衡利潤分別為 （5-2） 在上述簡單假設(shè)下，兩個(gè)企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)均為直線，兩條直線的交點(diǎn)即為Nash均衡，如圖5-1所示。 圖5-1 Cournot 模型的Nash均衡 從圖5-1可以看到：在以上的簡單假設(shè)下，Cournot模型的反應(yīng)曲線是向下的，這是因?yàn)楫a(chǎn)品是同質(zhì)無異的，一個(gè)企業(yè)增加產(chǎn)量則另一個(gè)企

5、業(yè)就必須減少產(chǎn)量。因此從這種意義上說Cournot模型中參與人的戰(zhàn)略是相互替代的。 Cournot模型也可以利用重復(fù)剔除嚴(yán)格劣戰(zhàn)略的方法尋找均衡。雖然在企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)中，每個(gè)企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量依賴于另一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量，使得Cournot模型并不存在占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，但在利潤函數(shù)及成本函數(shù)滿足一定的條件下，仍然能夠利用重復(fù)剔除嚴(yán)格劣戰(zhàn)略的思路求解Nash均衡。 在圖5-2中，令為企業(yè)的壟斷最優(yōu)產(chǎn)量，即另一個(gè)企業(yè)產(chǎn)量為（不生產(chǎn)）時(shí)的產(chǎn)量。顯然，任何一個(gè)企業(yè)此時(shí)都不會(huì)選擇大于其壟斷產(chǎn)量的產(chǎn)量。因此，第一輪剔除后，企業(yè)的戰(zhàn)略集為；其次，給定企業(yè)2知道企業(yè)1將會(huì)在中選擇，企業(yè)2將會(huì)在中選擇，企業(yè)1

6、將會(huì)在中選擇，其中。以此類推，每次反應(yīng)后參與人的產(chǎn)量區(qū)間不斷縮小，無窮此重復(fù)此過程，最后將收斂到Nash均衡點(diǎn)。 圖5-2 Cournot 模型中企業(yè)產(chǎn)量的調(diào)整過程的Nash均衡 需要說明的是，在上述討論中，隱含的假定是穩(wěn)定的均衡存在且唯一。實(shí)際上并不是任一個(gè)Cournot博弈的Nash均衡都是存在的，且即使存在也不一定唯一。要使Cournot模型中穩(wěn)定的均衡存在且唯一是有條件的，它要求兩個(gè)企業(yè)的反映函數(shù)和成本函數(shù)滿足一定的條件。目前，對(duì)兩個(gè)企業(yè)甚至是多個(gè)企業(yè)的Cournot模型的Nash均衡的存在性及唯一性條件，已經(jīng)有一些初步的結(jié)果

7、，感興趣的讀者可以參閱相關(guān)文獻(xiàn)。 前面的討論是在假設(shè)企業(yè)單獨(dú)決策的條件下得到企業(yè)的均衡產(chǎn)量和均衡利潤。在企業(yè)的決策過程中，可能會(huì)出現(xiàn)企業(yè)聯(lián)合起來壟斷市場(chǎng)的情況。 下面計(jì)算企業(yè)聯(lián)合壟斷市場(chǎng)時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)量和均衡利潤。 當(dāng)企業(yè)聯(lián)合起來壟斷市場(chǎng)時(shí)，企業(yè)面臨如下決策問題。 容易計(jì)算出，最優(yōu)壟斷產(chǎn)量和壟斷利潤為 將上式式（5–1）和式（5–2）比較，可以看出：當(dāng)企業(yè)聯(lián)合起來壟斷市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)上的壟斷產(chǎn)量小于企業(yè)單獨(dú)決策時(shí)市場(chǎng)上的總產(chǎn)量，但壟斷利潤卻大于企業(yè)單獨(dú)決策時(shí)市場(chǎng)上的利潤之和。 至此，有的讀者或許會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問，既然壟斷產(chǎn)量小于寡頭總產(chǎn)量，而

8、壟斷利潤大于寡頭總利潤，那么兩個(gè)寡頭企業(yè)可否聯(lián)合起來壟斷市場(chǎng)從而均分壟斷利潤呢？為了回答上述問題下面考察兩個(gè)企業(yè)關(guān)于是否進(jìn)行合作進(jìn)行的博弈。 現(xiàn)假設(shè)每一個(gè)企業(yè)都有兩種選擇—“合作”與“不合作”。若企業(yè)選擇“合作”，則企業(yè)的產(chǎn)量的為壟斷產(chǎn)量的一半，即；若企業(yè)選擇“不合作”，則企業(yè)的產(chǎn)量為Nash均衡產(chǎn)量，即。所以，當(dāng)兩個(gè)企業(yè)都選擇“合作”時(shí)，每個(gè)企業(yè)的利潤為；當(dāng)兩個(gè)企業(yè)都選擇不合作時(shí)，每個(gè)企業(yè)的利潤為；當(dāng)一個(gè)企業(yè)選擇“合作”而另外一個(gè)企業(yè)選擇“不合作”時(shí)，則選擇“合作”的企業(yè)的利潤為 而選擇“不合作”的企業(yè)的利潤為 因此，企業(yè)之間關(guān)于是否合作而進(jìn)行的博弈可以表示為如圖5–3所示

9、的戰(zhàn)略式博弈。 企業(yè)1 合作 不合作 合作 企業(yè)2 不合作 圖 5–3 企業(yè)合作選擇博弈的戰(zhàn)略式描述 由此很容易看出：上述博弈有唯一的Nash均衡，那就是兩個(gè)企業(yè)都選擇“不合作”，即兩個(gè)企業(yè)都合作從而使得各自的利潤都得到增加的有效結(jié)果無法實(shí)現(xiàn)。這是典型的“囚徒困境”問題，壟斷最優(yōu)的情形在兩個(gè)寡頭的時(shí)候是無法達(dá)到的。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因在于每個(gè)企業(yè)在選擇自己的最優(yōu)產(chǎn)量時(shí)，只考慮到本企業(yè)利潤的影響而忽略了對(duì)另一個(gè)企業(yè)的負(fù)外部效應(yīng)。 關(guān)于這一點(diǎn)，可以從下面的分析中看

10、得更清楚。 假設(shè)兩個(gè)企業(yè)事先約定聯(lián)合起來壟斷市場(chǎng)，并規(guī)定每個(gè)企業(yè)都生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量一半的產(chǎn)量，即，但在實(shí)際生產(chǎn)中企業(yè)1按約定生產(chǎn)了，而企業(yè)2卻生產(chǎn)了，即將自己的產(chǎn)量改變了。此時(shí)， 企業(yè)1的利潤為 企業(yè)2的利潤為 只要,企業(yè)2的利潤就可以大于壟斷。這說明企業(yè)間的事先約定在實(shí)際生產(chǎn)中時(shí)無法得到遵守的，除非這種約定時(shí)有約束力的 在實(shí)際生產(chǎn)中，企業(yè)中的這種約定往往是不受法律保護(hù)的，在許多國家還被“反壟斷法”所禁止，因此企業(yè)間的事先約定對(duì)企業(yè)可能是沒有約束力的。 。 但是，對(duì)于Nash均衡產(chǎn)量，企業(yè)都會(huì)自動(dòng)遵守，假設(shè)產(chǎn)生了Nash均衡產(chǎn)量，而企業(yè)卻產(chǎn)生了，即將Nash的均衡產(chǎn)量改變了，此時(shí)企業(yè)的利潤為 企業(yè)2的利潤為 只要，即企業(yè)2不生產(chǎn)Nash均衡產(chǎn)量，其利潤都將小于均衡利潤。因此，如果兩個(gè)企業(yè)事先約定都生產(chǎn)Nash均衡產(chǎn)量，那么在實(shí)際生產(chǎn)中這種事先約定將會(huì)得到遵守，即使這種約定是沒有約束力的。 11