《我國農(nóng)業(yè)集體化的動力》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《我國農(nóng)業(yè)集體化的動力（20頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 . 大學(xué)博士學(xué)位課程“當(dāng)代中國研究”·閱讀資料1·2006年春 1951－1958：中國農(nóng)業(yè)集體化的動力 ——國家與社會關(guān)系視野下的社會動員 周曉虹* 周曉虹博士，南京大學(xué)社會學(xué)系教授（email:xhzhou@）。 ______________________________________________________________________________ Abstract: Between 1951 and 1958, agriculture collectivization has been carr

2、ied out in rural China. Mao’s will of ending the small-scale peasant economy came true through building cooperating organizations, developed from the original form as mutual aid team to people’s communes. Social mobilization was carried out widely in rural China under Chinese Communist Party and the

3、 state in order to achieve collectivization. Social mobilization motivated peasants to join the organization by offering agriculture debts, new farming instruments and good seeds to the organizations. In the meantime, big political pressure was airing through social resource control and management,

4、such as delimitating class, attaching tags of activist?or its’ opposite to people, and grouping the sequences of people joining the organization. The paper states that Communist Party and the state controlled the scarce resources which combined with peasants’ interest through strong propaganda and m

5、obilization technique.? So the success of wide social mobilization in collectivization was based on the perfect power network of them.? Keywords: agriculture collectivization, state and society, social mobilization ______________________________________________________________________________ 1

6、978年前的中國，除了“以階級斗爭為綱”的政治訓(xùn)誡以外，最普遍也最令人難忘的大概要數(shù)圍繞著各種政治、經(jīng)濟(jì)甚至文化事件而推廣開來的林林總總的社會運(yùn)動。在1949年到1976年的27年間，全國性的社會運(yùn)動有70余次（地方性的社會運(yùn)動則不計其數(shù)），其中規(guī)模最大、歷時也最為悠久的是1966年開始的“無產(chǎn)階級文化大革命”。在那些年里，各種社會運(yùn)動確實(shí)構(gòu)成了中國人民社會和政治生活的重要組成部分。上自開始，下到每一位普通干部為止，都將群眾性的社會運(yùn)動視為“有組織的集體行動的動員，其目的在轉(zhuǎn)變思想方式，轉(zhuǎn)變階級或權(quán)力關(guān)系，再或轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力”（Cell，1977：7）。在的中國，頻繁展開的各種社會運(yùn)動的

7、主要目的都在于實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域中的社會變革，因此它也最為充分地體現(xiàn)了一般社會運(yùn)動的基本特征：即“社會運(yùn)動是對人們十分關(guān)心的問題的有組織的集體表達(dá)。運(yùn)動的目的是為人們所關(guān)心的問題‘做點(diǎn)事情’”（羅森堡、特納，1992：462）。因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位和本人的“克理斯瑪”權(quán)威，這使得時代的社會運(yùn)動同一般社會運(yùn)動相比，歷時更長、組織更為嚴(yán)密，其所能夠動員的社會資源更為豐富，當(dāng)然運(yùn)動對社會所造成的影響也就更為劇烈。［1］ 2000年6月，美國哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心的裴宜理（E. Perry）教授在南京大學(xué)的講演中，曾專門提與，因?yàn)闊o法對中國進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，1978年前海外許多有關(guān)中國的研究都大大低估

8、了毛澤東時代的一些里程碑式的社會運(yùn)動對中國社會的負(fù)面影響（周曉虹，2004：134）。 1］有感于時代社會運(yùn)動的頻繁性和巨大影響，美國社會學(xué)家理查德·馬德森寫道：“在領(lǐng)導(dǎo)下的中國，沒有什么現(xiàn)象比群眾動員運(yùn)動更獨(dú)特，更為重要，（至少對局外人來說）也更為令人迷惑不解了”（馬德森，1997：101）。 對時代的社會運(yùn)動的研究與討論，不僅有助于我們了解社會運(yùn)動的一般過程和基本特征，也有助于我們了解時代中國社會生活的基本狀況，了解當(dāng)時的國家與社會關(guān)系的基本運(yùn)作模式。這種研究與討論所以從中國農(nóng)業(yè)的集體化入手，則不僅在于集體化運(yùn)動所展現(xiàn)出的具體進(jìn)程和社會動員的細(xì)節(jié)引起了我們的濃厚興趣，更在于集體化運(yùn)動在

9、1949年后一個接一個展開的社會運(yùn)動中具有獨(dú)特的研究價值和分析意義：在因巨大的負(fù)面影響而受到官方正式否定的1949年后的各種社會運(yùn)動中，集體化與人民公社運(yùn)動按時間排序名列第一（比如，在此之前的土地改革運(yùn)動至今沒有受到正式的非議）；而事實(shí)上，1978年開始的中國農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也正是通過對集體化運(yùn)動的否定，撕開了中國經(jīng)濟(jì)與社會改革的第一個“豁口”。 本文討論的資料包括文獻(xiàn)資料、口碑與訪談資料兩大部分。前者包括與本主題有關(guān)的中國共產(chǎn)黨和中央人民政府與各級地方政府的文件與資料、中央領(lǐng)導(dǎo)的文集、主管農(nóng)村工作的中央領(lǐng)導(dǎo)撰寫的回憶錄、各類報刊雜志，以與市周莊鎮(zhèn)和樂清市虹橋鎮(zhèn)的鎮(zhèn)志與檔案；后者則包括在

10、周莊和虹橋兩鎮(zhèn)完成的對30余位農(nóng)村基層干部和普通農(nóng)民的半結(jié)構(gòu)化訪談。 一、中國農(nóng)業(yè)集體化的社會背景 要了解中國農(nóng)業(yè)集體化的具體進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)影響，不能脫離1950年代前后的全部社會背景或曰社會環(huán)境。當(dāng)時的社會背景是，通過暴風(fēng)驟雨般的土地改革運(yùn)動和隨后而來的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動，以為首的中國共產(chǎn)黨人徹底摧毀了原先稱霸于鄉(xiāng)村社會的封建地主階級。按弗朗茲·舒爾曼的觀點(diǎn)，儒教、士紳或地主階級與以夫權(quán)制為代表的家長制權(quán)威分別在文化、社會制度和性格體系上模塑了傳統(tǒng)中國的社會行動結(jié)構(gòu)。而1949年的革命使得作為傳統(tǒng)中國文化基礎(chǔ)的儒教壽終正寢；士紳階層被從心理上、社會存在上甚至肉體上消滅了；最后，“新婚姻法

11、象征著婦女解放以與家長制的最終土崩瓦解”（Schurmann, 1971：7）。接著，通過從上到下牢固建構(gòu)的各級政權(quán)組織，共產(chǎn)黨人獲得了對農(nóng)村社會的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)、政治支配權(quán)和行政干預(yù)權(quán)。正是這些組織的建立，重建了中國農(nóng)村的新秩序；或者用舒爾曼的話說，締造了新中國，一個“組織化的中國”。我們接下來就能看到，借助于這個新的秩序或“組織化的中國”，集體化運(yùn)動是如何一步步推進(jìn)開來的。 1、集體化運(yùn)動的基本進(jìn)程 從1949年開始到1953年為止實(shí)行的大規(guī)模的土地改革運(yùn)動，使總?cè)丝?.1億、農(nóng)業(yè)人口2.6億的農(nóng)民無償獲得了7億畝土地和其他各類生產(chǎn)資料（馬宇平、黃裕沖，1989：743）。其實(shí)，土改不

12、僅徹底摧毀了封建的土地占有制，實(shí)現(xiàn)了先生最早提出的“耕者有其田”的思想，而且最重要的是，土改還通過“階級劃分”重構(gòu)了中國農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)。與土改重構(gòu)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相比，新的社會結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)在于它沒有按照趨向均值化的方向設(shè)計。換句話說，在財產(chǎn)的剝奪和再分配過程留了一部分給地主，但在政治權(quán)力的剝奪和再分配中，在原先的下層階級貧雇農(nóng)成為農(nóng)村新的主權(quán)階級的同時，原先鄉(xiāng)村中的權(quán)力所有者士紳或地主階級則變得一無所有（周曉虹，1998：158）。 盡管土地改革使中國大多數(shù)地區(qū)取得了前所未有的農(nóng)業(yè)進(jìn)步，農(nóng)戶生活水平提高，并開始出現(xiàn)了當(dāng)時所說的“中農(nóng)化”趨勢（吉元等，1993：87），但生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展的困難也是

13、顯而易見的。土改之后農(nóng)民仍然處于土地規(guī)模狹小，農(nóng)作技術(shù)落后，農(nóng)業(yè)資金投入嚴(yán)重不足的境地。這樣，在土改結(jié)束后中國農(nóng)村便開始面臨向何處去的問題。 能夠想象的是，在土改后不久，甚至更早，在1949年前完成土地改革的一些老解放區(qū)，為了解決上述困難，農(nóng)民尤其是貧雇農(nóng)就自發(fā)嘗試著結(jié)成了互助組。這種互助的苗頭或傾向，因和的“社會”理想十分吻合，很快獲得了的青睞。1951年，圍繞土改后的農(nóng)村是否要立即向社會主義過渡，黨尤其在和少奇之間展開了激烈的爭論，爭論的結(jié)果采納了的立即否定私有制并向集體化過渡的建議（薄一波，1991：194－202）。1951年12月，中共中央通過了《關(guān)于農(nóng)村生產(chǎn)互助合作的決議（草案）

14、》。這樣，中國農(nóng)村便開展了一場轟轟烈烈的集體化運(yùn)動。這場運(yùn)動以土改結(jié)束后辦起的互助組始，歷經(jīng)土地、農(nóng)具入股分紅的初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，到土地集體所有的高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，最后以1958年底普遍建立的人民公社終，前后歷時只有8年（在土改結(jié)束早的部分老解放區(qū)也不過10年）。在這短暫的8年中，盡管前前后后多有反復(fù)，經(jīng)歷了幾番冒進(jìn)和反冒進(jìn)的回合，并于1955－1957年間在、、、等10余個省份出現(xiàn)過較大規(guī)模的“退社”和“包產(chǎn)到戶”風(fēng)潮，但總的說來集體化運(yùn)動是一路凱歌、高潮迭起。 2、“批判小腳女人”，或運(yùn)動的“拐點(diǎn)” 在中國農(nóng)村的集體化即農(nóng)業(yè)的社會主義改造的加速過程中，于1955年夏

15、季發(fā)動的對“小腳女人走路”的批判，是另一個重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這之前，同當(dāng)時的中共中央農(nóng)村工作部部長鄧子恢就整頓和鞏固合作社、1955年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是翻半番還是翻一番兩大問題，分別在這年的春天和六月份就已經(jīng)發(fā)生過激烈的爭論（吉元等，1993：186－196）。7月31日，在省市自治區(qū)黨委書記會議上作了題為《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報告，報告一開始就對鄧子恢進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評：“在全國農(nóng)村中，新的社會主義群眾運(yùn)動的高潮就要到來。我們的某些同志卻像一個小腳女人，東搖西擺地在那里走路，……”（，1977a：168）。這種批評在會后更是不斷加溫，并到當(dāng)年10月的七屆六中全會和隨后《中國農(nóng)村的社會主義高潮》

16、一書的出版時達(dá)到高潮。在這部分上、中、下三冊出版的文集中，一方面“通過序言、按語和典型材料，把對‘小腳女人’的批判進(jìn)一步引向深入，擴(kuò)與全國”（薄一波，1991：349），另一方面則對農(nóng)民辦合作社的積極性大加贊揚(yáng)。在7月31日的報告中，他對農(nóng)民政治覺悟的估價還是“大多數(shù)農(nóng)民有一種走社會主義道路的積極性”（，1977a：179），但到了為中共縣委生產(chǎn)合作部有關(guān)該縣西宿鄉(xiāng)兩年實(shí)現(xiàn)合作化的報告寫按語時，這種估價已經(jīng)成了“群眾中蘊(yùn)藏了一種極大的社會主義積極性”（，1956a：587）。 不只是一個西宿鄉(xiāng)，也不只是一個縣，而是整個中國當(dāng)時似乎都在為的估價提供積極的佐證：半社會主義性質(zhì)的初級社1951

17、年底全國只有300個，1952年4000個，1953年15000個，1954年達(dá)到11萬個，1955年底參加初級社的農(nóng)戶已達(dá)全國農(nóng)戶總數(shù)的60%，幾個月后，1956年4月全國有90%的農(nóng)戶參加了初級社，合作社總數(shù)則達(dá)到100萬以上；而從1956年起高級社的辦社速度更是狂飆突進(jìn)：1955年底只有4%的農(nóng)戶加入高級社，轉(zhuǎn)眼到第二年的1月加入的農(nóng)戶就達(dá)到了30.7%，高級社的數(shù)量達(dá)到138000個，而到了1956年底加入的農(nóng)戶達(dá)87.8%，高級社的數(shù)量則達(dá)到540000個（史敬棠等編，1957：989－991）。在離西宿咫尺之邀的縣周莊鎮(zhèn)，1956年的農(nóng)業(yè)合作化高潮中，一個春天就辦起了 32個

18、高級社，4738戶農(nóng)戶（占總農(nóng)戶的99.7%）入了高級社（周莊鄉(xiāng)黨總支，1957a）；而在這一年春天辦起來的樂清縣虹橋鎮(zhèn)的虹光高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，同樣將1800余戶農(nóng)民、8000多畝土地囊括殆盡。這樣，詩人氣質(zhì)甚濃的僅僅一年前在上述《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報告中提出的“準(zhǔn)備以十八年的時間基本上完成”的中國農(nóng)村的合作化（，1977a：183），或者說中國農(nóng)村的社會主義改造，在西宿、周莊、虹橋，在中國的大多數(shù)農(nóng)村幾個月甚至幾天的時間里就完成了。這種加速進(jìn)入社會主義的做法，為兩年以后在全國農(nóng)村大辦人民公社，跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義鋪平了道路。 二、杠桿是怎樣撬動的 這場遠(yuǎn)比土地改革更為猛烈的暴

19、風(fēng)驟雨至今已經(jīng)過去了整整40余年，其中的恩怨糾已經(jīng)很少有人能夠說得清了。無論包括在的集體化的積極推進(jìn)者當(dāng)時的動機(jī)是什么？是出于對社會主義大農(nóng)業(yè)的熱忱向往？或是出于對當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)的農(nóng)村社會的“兩級分化”的擔(dān)憂（顯然，這種分化的程度被作了過分的夸大［1］土改后部分農(nóng)村出現(xiàn)的貧富差距逐步拉開即所謂“兩極分化”現(xiàn)象，在1953年我國開始農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動時曾被認(rèn)為是最主要的理由或依據(jù)，但現(xiàn)在看來這一現(xiàn)象的存在程度被過分夸大了。以江蘇省為例，據(jù)中共江蘇省委農(nóng)村工作委員會1952年底對太倉、常熟等九個縣的九個鄉(xiāng)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況的綜合調(diào)查，“土改以后，土地變動不大；私人借貸減少；雇傭關(guān)系基本上已成為農(nóng)民內(nèi)部問題。

20、……調(diào)查的九個典型村，在1952年有6個村有土地買賣發(fā)生，變動面積83.18畝，占總占有面積5363.55畝的1.5％”（中共江蘇省委農(nóng)村工作委員會，1953：9）。 1］）？甚或只是出于為了使1953年開始出臺的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策順利執(zhí)行，以便從農(nóng)村獲取更高的農(nóng)業(yè)剩余去支持更加亟待發(fā)展的城市重工業(yè)的考慮？無論是哪種原因，在當(dāng)時都有它實(shí)行的理由。但無論理由如何充分，在土改一結(jié)束、我國經(jīng)濟(jì)仍然十分落后的情況下，就過早地采取否定私有制的做法其消極結(jié)果是不言而喻的。1980年，就這樣總結(jié)過合作化的歷史教訓(xùn)：“有人說，過去搞社會主義改造，速度太快了。我看這個意見不能說一點(diǎn)道理也沒有。比如農(nóng)業(yè)合作化，

21、一兩年一個高潮，一種組織形式還沒來得與鞏固，很快又變了。從初級合作社到普遍辦高級合作社就是如此。如果穩(wěn)步前進(jìn)，鞏固一段時間再發(fā)展，就可能搞得更好一些”（，1983：276）。現(xiàn)在，當(dāng)我們重新翻開塵封的歷史，在對這一轟轟烈烈的社會運(yùn)動做出評價的同時，從本文所確定的研究角度出發(fā)，更為重要的議題恐怕是，在1951－1958年的幾年中，究竟是什么樣的力量會使千百年來心如枯井的數(shù)億中國農(nóng)民爆發(fā)出那樣大的沖天干勁，成千上萬地加入合作社、人民公社，快馬揚(yáng)鞭地跑向“共產(chǎn)主義”？我們知道，土地對農(nóng)民有著十分重要的意義，農(nóng)民視土地為自己生存的依托；我們也知道，中國共產(chǎn)黨正是因?yàn)閷⑼恋胤纸o了廣大無地或少地的農(nóng)民從而

22、贏得了這個人數(shù)眾多的階級的有力支持。但是，我們在周莊，在虹橋，在中國的絕大多數(shù)地方也看到，在1956年創(chuàng)辦實(shí)現(xiàn)土地集體所有的高級社時，各地都幾乎沒費(fèi)什么周折就從農(nóng)民手中拿回了頒發(fā)給他們剛剛幾年還沒有捂熱的土地證，［1］根據(jù)周莊鎮(zhèn)合作化和人民公社時的積極分子蔣文進(jìn)、梅德祥、王春高、李炳仁等人和虹橋鎮(zhèn)合作化和人民公社時的積極分子倪學(xué)寶、趙新如、嚴(yán)仁美等人的回憶，兩地在1956年春由初級社轉(zhuǎn)高級社時，絕大多數(shù)人都痛痛快快地將土地證交到社里并辦了入社手續(xù)；另外，張樂天等人在浙北海寧縣Y鄉(xiāng)境內(nèi)陳家場收集的口述資料也證實(shí)，在交出土地證時4天里只有一戶拒不交出土地證（張樂天等，1995：52）。 1］集體

23、化進(jìn)程之順利確實(shí)出乎人們的預(yù)料。那么，究竟是什么因素使作為小生產(chǎn)者和小私有者的農(nóng)民在幾個月甚至幾天就改變了自己的全部價值觀和人生態(tài)度？一句話，導(dǎo)致集體化如此快速發(fā)展的動力究竟是什么？ 1、個人發(fā)家與集體致富：積極性孰大孰小？ 對于席卷中國農(nóng)村的集體化浪潮的一種最為常見的解釋同上述的觀點(diǎn)是一致的，即中國農(nóng)村的社會主義改造的動力來自千百萬農(nóng)民群眾的自覺行動。換言之，在農(nóng)民中有一種走社會主義道路的積極性，甚至是一種極大的積極性。但是，只要我們對土地改革后普通農(nóng)民的社會心態(tài)稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這種積極性即使不是杜撰的或誤認(rèn)的，起碼也是被不恰當(dāng)?shù)財U(kuò)大了的。毋庸置疑，不論在江浙兩省，還是在整

24、個中國，農(nóng)民在土地改革的基礎(chǔ)上確實(shí)生長起了前所未有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，但是，這種積極性可能存在的形態(tài)有兩種：一種是自發(fā)的個體經(jīng)濟(jì)的積極性；另一種才是勞動互助進(jìn)而通過合作化實(shí)現(xiàn)社會主義集體經(jīng)濟(jì)的積極性。盡管農(nóng)民積極性的發(fā)展存在這樣兩種可能性，但在50年代初的中國農(nóng)村，在一個小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遍布、小生產(chǎn)者和小私有者的落后心理和習(xí)慣未能得以去除的中國農(nóng)村，廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性從主要的方面說只會也只能以第一種形態(tài)存在。我們在周莊和虹橋兩鎮(zhèn)的調(diào)查也證實(shí)，在當(dāng)時，勞力足、工具好的中農(nóng)、富裕中農(nóng)和富農(nóng)是喜歡單干，不愿參加互助合作的；而積極參加互助合作、不具備獨(dú)立生產(chǎn)條件的貧雇農(nóng)，多數(shù)也是為了通過互助合作的方式發(fā)展自己

25、，等改善了生產(chǎn)條件后再行單干。換句話說，互助組不過是他們通向個人富裕的踏板。比如，當(dāng)時周莊雙湖鄉(xiāng)有一個貧農(nóng)出身的村長查保祥，分到田地以后就一直埋頭苦干，發(fā)誓要在幾年成為富農(nóng)，這樣的人就非常不愿意參加互助組（周莊梅德祥訪談）；虹橋一村的一家4兄弟也因埋頭單干，經(jīng)濟(jì)條件很快改善，并買進(jìn)了20畝地，而成為大家羨慕的對象（虹橋嚴(yán)仁美訪談）。由于小農(nóng)具有的傳統(tǒng)的私有心理，以與長期以來形成的對他人的普遍不信任，他們當(dāng)中這種靠個人努力發(fā)家致富的心態(tài)在當(dāng)時是極為普遍的。惠海鳴對吳江開弦弓村互助合作過程的研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時那里的農(nóng)民尤其是占了人口大多數(shù)的中農(nóng)“不愿參加互助組，即使參加了，也沒有積極性”（惠海鳴，1

26、996：409）；而東北局給中共中央的一份有關(guān)土改后農(nóng)村情況的報告同樣證實(shí)，除了那些經(jīng)濟(jì)條件上升較快的農(nóng)戶對單干感興趣，對組織起來十分苦惱外，就是那些“因車馬不夠栓一副梨杖的農(nóng)民”，愿意參加變工的原因也不過是“希望在變工組把自己發(fā)展起來，將來買馬栓車，實(shí)行單干。”（吉元等，1993：91）對農(nóng)民的這種特有心態(tài)，當(dāng)時有許多人是能夠準(zhǔn)確把握的。比如，以《小二黑結(jié)婚》而聞名的作家樹理就直言不諱地對受之托、前來征求對《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》意見的伯達(dá)說，“現(xiàn)在的農(nóng)民沒有互助合作的積極性，只有個體生產(chǎn)的積極性”（薄一波，1991：192）。 2、轉(zhuǎn)變的心理基礎(chǔ)與制度保證 但現(xiàn)在我們

27、面臨的事實(shí)卻是，1953年以后，農(nóng)民的個體生產(chǎn)的積極性煙消云散，而農(nóng)民的互助合作和集體化的積極性卻如日中天。如此，我們在這里必須做出解釋，為什么事情會按與情理相反的方向發(fā)生轉(zhuǎn)變？為什么千百萬農(nóng)民會一反常態(tài)，表現(xiàn)出了與他們應(yīng)該表現(xiàn)的小生產(chǎn)者和小私有者的心理與行為迥然不同的社會反應(yīng)？換言之，和中國共產(chǎn)黨人是怎樣順利實(shí)現(xiàn)了動員農(nóng)民投身集體化運(yùn)動的偉大目標(biāo)的？ 仔細(xì)分析能夠發(fā)現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變雖然突兀，但事實(shí)上傳統(tǒng)中國農(nóng)民所具有的平均主義的傾向早已為這種轉(zhuǎn)變奠定了心理基礎(chǔ)。作為“小農(nóng)意識”之核心的平均主義的社會心理傾向，根植于一家一戶為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的土壤之中，或者說直接與“種地”這一經(jīng)濟(jì)活動密切相連。由

28、于“種地”是一種低產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)活動，在生產(chǎn)力水平低下的情況下，農(nóng)業(yè)的每一點(diǎn)進(jìn)步，產(chǎn)量的每一點(diǎn)提高，都直接依賴對單位面積勞動量投入的增加，這也是黃宗智所說的“過密化”（involution）的由來（黃宗智，1992：17）。這一切，決定了在農(nóng)村聚集、擴(kuò)大財富是十分困難的事情，并使農(nóng)民形成了牢固的“有限資源”的觀念。在有限的資源面前，“平均”不僅在意識上而且在事實(shí)上也成了中國農(nóng)民生存的基本前提（周曉虹，1998：68－70）。 眾所周知，在合作社與整個集體化運(yùn)動中最為積極的參加者是貧下中農(nóng)。這種積極性固然同當(dāng)時片面強(qiáng)調(diào)依靠貧苦農(nóng)民積極分子的政策有關(guān)，同貧農(nóng)因生產(chǎn)上的困難而對互助合作有需要有關(guān)，但也

29、和許多貧農(nóng)容易將合作化視為“合伙平產(chǎn)”的途徑，視為實(shí)現(xiàn)絕對平均主義理想的“第二次土改”的心理傾向有關(guān)。因?yàn)橥恋馗母锉M管實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”，但它并沒有實(shí)行符合農(nóng)民絕對平均主義愿望的徹底均分的做法，這使得土改后貧農(nóng)同富農(nóng)、中農(nóng)在土地和農(nóng)具等方面的差距依然存在。比如，在樂清縣，土改后雇農(nóng)每戶占有土地為2.62畝，貧農(nóng)為3.72畝，地主也只有3.14畝，而中農(nóng)則為5.92畝，富農(nóng)更是高達(dá)11.93畝（樂清市地方志編撰委員會，1996：3）。這便造成了經(jīng)濟(jì)上的富裕者是中農(nóng)、富農(nóng)，而政治上的主導(dǎo)者是貧農(nóng)這樣一種情形，而這種政治與經(jīng)濟(jì)上的不平衡性必然會導(dǎo)致貧農(nóng)依靠自己的政治優(yōu)勢從經(jīng)濟(jì)上向中農(nóng)、富農(nóng)“揩油”

30、。比如貧雇農(nóng)組成的合作社在向中農(nóng)和富農(nóng)借用牲畜時，就常常會不顧牲畜的體力超載或超時蠻干，甚至鞭打牲畜（W.Hinton,1983:149－151）。對這種情形也十分清楚，他的態(tài)度是，一方面“教育農(nóng)民不要揩油”，另一方面教育中農(nóng)顧全大局，不要計較（薄一波，1991：355）。而事實(shí)上他們中的相當(dāng)一部分人確實(shí)將合作化當(dāng)成了一次名正言順的“揩油”。黃宗智在松江縣薛家埭村的研究就發(fā)現(xiàn)，土改時分得了一些遠(yuǎn)離水道的零星土地的農(nóng)民，合作化的積極性比其他人要高（黃宗智，1992：169－170）。其實(shí)，這種深深植根于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的吃“大戶”心理，早在土改之后實(shí)行變工互助時就已存在于相當(dāng)一批條件較差的貧農(nóng)中間。在前

31、述東北局給中共中央的有關(guān)土改后農(nóng)村情況的報告中，一些貧農(nóng)看到中農(nóng)買馬竟然會說：“將來走入社會主義，你還不是一樣沒馬？！”（吉元，1993：91）在這種心理的支配下，自然會出現(xiàn)并蔓延起“建社后先吃中農(nóng)投資、后吃國家貸款的風(fēng)氣”（薄一波，1991：331）。正是基于此，薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》中才會肯定地寫道：“不僅當(dāng)時的實(shí)際材料而且后來的實(shí)踐發(fā)展也證明：我們曾經(jīng)高度贊揚(yáng)的貧下中農(nóng)的‘社會主義積極性’，有不少在相當(dāng)大的程度上是屬于‘合伙平產(chǎn)’的平均主義‘積極性’……”。（薄一波，1991：358）是呀，想到要合伙平產(chǎn)，想到從今往后大家就沒了貧富區(qū)別，入社怎能不令人興奮！ 如果說農(nóng)民的

32、平均主義傾向?yàn)橥七M(jìn)集體化運(yùn)動奠定了心理基礎(chǔ)，那么1953年開始實(shí)行的糧油等農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度則為集體化運(yùn)動提供了制度保證，使之成為農(nóng)民不得不走的單行道。1953年10月16日，中共中央政治局通過了《中共中央關(guān)于糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷的決議》；同年11月19日，政務(wù)院第194號會議通過了《關(guān)于實(shí)行糧食的計劃收購和計劃供應(yīng)的命令》。《決議》和《命令》都規(guī)定，農(nóng)民必須按規(guī)定將“余糧”出售給國家；由國家將收購的糧食供應(yīng)給縣市以上的城鎮(zhèn)居民、缺糧農(nóng)區(qū)（返銷糧）和災(zāi)區(qū)（救濟(jì)糧）；一切糧食經(jīng)營、加工、供應(yīng)等，不得由私營部門經(jīng)手；糧食的收購量、收購標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)量、供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，都由中央統(tǒng)一管理。戴慕珍（Jean Oi）曾說

33、，農(nóng)業(yè)收成的分割問題，是農(nóng)村中的基本問題（Jean Oi,1989）。弗里曼（Edward Friedman）等人也認(rèn)為，革命后國家與農(nóng)民的關(guān)系問題，本質(zhì)上說是一個市場問題（弗里曼等，2002：273）。農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度一經(jīng)確立，或者說農(nóng)業(yè)收成的分割問題一經(jīng)解決，在某種意義上說，農(nóng)村的問題便也塵埃落定。隨著農(nóng)產(chǎn)品自由市場的被取締，農(nóng)民被迫脫離市場，退出一切流通領(lǐng)域，供銷社和國家控制的糧管所成了唯一的收購糧食和出售農(nóng)具的地方，農(nóng)民變得比任何時候都更加依賴于國家。至此，單干成了獨(dú)木橋，合作社成了陽關(guān)道。 3、政策傾斜：杠桿是這樣撬動的 如果說貧雇農(nóng)多少存在著“合伙平產(chǎn)”的平均主義傾向，

34、而這種傾向是他們積極參加合作社的重要動力的話，那么經(jīng)濟(jì)條件好的中農(nóng)、富裕中農(nóng)和富農(nóng)投身合作社或集體化運(yùn)動，則是國家的政策杠桿直接撬動的結(jié)果。這部分農(nóng)民因?yàn)橄騺砭蚣?xì)算會過日子，在經(jīng)濟(jì)利害上的計較心理也最為明顯。本來，從小農(nóng)的愿望出發(fā)，他們是最希望個人發(fā)家致富，也有能力和可能發(fā)家致富的。但是，自土改以后，國家實(shí)行的許多經(jīng)濟(jì)政策卻越來越不利于中農(nóng)和富農(nóng)的個體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時，為了扶持貧雇農(nóng)的互助組與其后的合作社，各地對走集體化道路的農(nóng)民都實(shí)行了各種各樣的政策傾斜，以便抽走農(nóng)民單干的一切好處。這種做法最早始于高崗領(lǐng)導(dǎo)的東北局：早在1950年春，高崗就宣布了五條獎勵互助合作同時也是歧視單干的經(jīng)濟(jì)政策，如農(nóng)業(yè)

35、貸款、新式農(nóng)具、良種與勞模獎勵的發(fā)放和購買一律優(yōu)待變工組；東北松江省的一些地區(qū)甚至干脆規(guī)定對單干戶不貸款、不貸糧、不貸工具，合作社也不賣給東西（薄一波，1991：196，200）。這一套做法經(jīng)老解放區(qū)東北試行后，很快在其他地區(qū)普與開來。1951年，為了扶持貧苦農(nóng)民的互助組，縣政府就一次性發(fā)放了貸款26億元（舊幣）（市農(nóng)業(yè)志編撰組，1994：13）；據(jù)1956年在周莊鄉(xiāng)當(dāng)鄉(xiāng)長的王春高回憶，當(dāng)時初級社和高級社在貸款和購買生產(chǎn)資料方面都享有優(yōu)惠（周莊鎮(zhèn)王春高訪談）；虹橋的高級社不僅在上述方面享有優(yōu)惠，而且全鎮(zhèn)的第一臺抽水機(jī)就給了第一個建立的紅光社（虹橋鎮(zhèn)倪學(xué)寶訪談）。如果說在這些方面的政策傾斜還不過

36、是使人眼熱而已，那么自1953年糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策出臺后，未參加合作社的中農(nóng)、富農(nóng)們則開始感受到了經(jīng)濟(jì)上的壓力：包括江浙兩省在的許多地方，糧食的統(tǒng)購數(shù)都不利于單干戶（Vivienne Shue，1980：284-285,299-300）。在農(nóng)村，干部們?yōu)榱斯膭钷r(nóng)民入社，公開宣布：“入了社可以少派糧食征購任務(wù)，不入社就要多派”（薄一波，1991：331）；周莊和虹橋兩地合作化時期的干部也證實(shí)，當(dāng)時參加合作社的確實(shí)可以少交糧（周莊鎮(zhèn)王春高、虹橋鎮(zhèn)倪學(xué)寶等訪談）。單單這一個少交糧的優(yōu)惠，對因糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷弄得滿腹牢騷的農(nóng)民來說，就是一個莫大的刺激。你怎能使他不入社？！黃宗智在松江調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，“195

37、5年西里行浜有18戶農(nóng)民就是為了這個原因而加入了聯(lián)星合作社”（黃宗智，1992：175）；而鄧子恢當(dāng)年就知道中農(nóng)哭哭涕涕要求入社是為了少賣糧，而不是出于什么“社會主義的積極性”（薄一波，1991：353）。由此看來，正是這先后出臺的各種政策首先撬動了農(nóng)民這塊磐石，使他們從經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生了強(qiáng)烈的入社動機(jī)。 三、政治壓力是怎樣形成的 不過，如果只有貧雇農(nóng)的“合伙平產(chǎn)”的愿望和糧食統(tǒng)購數(shù)的政策差異，恐怕還不足以使千百萬對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有著先天認(rèn)同的農(nóng)民在1955－1956那短短的一兩年間像著了魔一樣加入合作社，并在1958年順利地轉(zhuǎn)入“一大二公”的人民公社。因?yàn)榈览砗芎唵?，雖然入社可以名正言順地向

38、中農(nóng)和富農(nóng)“揩油”，或者可以少交糧，但無論是貧雇農(nóng)還是中農(nóng)和富農(nóng)心里都清楚，入社是要付代價的，這個代價就是交出自己的土地和牲畜、農(nóng)具，或者說讓自己千百年來夢寐以求的私人財產(chǎn)充公。同少“揩些油”或“多交些糧”相比，對一般農(nóng)民尤其是中農(nóng)和富農(nóng)來說，這個代價畢竟還是太大了。 現(xiàn)在看來，要使廣大農(nóng)民選擇走集體化道路，單有經(jīng)濟(jì)方面的動力還不夠，在經(jīng)濟(jì)動力之外，還必須訴諸強(qiáng)有力的社會動員，運(yùn)用各種行之有效的手段，形成強(qiáng)大的政治壓力，迫使他們放棄單干，走集體化道路。 1、階級劃分：中堅力量的聚集與對立面的控制 我們知道，土地改革是根據(jù)“依靠貧農(nóng)、雇農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)，有步驟有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展

39、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的總路線進(jìn)行的（薄一波，1992：119），這就規(guī)定了土改之后中國鄉(xiāng)村的社會結(jié)構(gòu)和各階級階層的政治關(guān)系格局。這種格局用一句話來表述，就是在地主階級失去土地、政治權(quán)力和社會聲望的同時，貧苦農(nóng)民成了中國農(nóng)村社會的主宰。一直未放松對這一點(diǎn)的強(qiáng)化，所以到為《中國農(nóng)村的社會主義高潮》寫序時會專門強(qiáng)調(diào)“樹立貧農(nóng)的優(yōu)勢”（，1956b：203）；而與此對應(yīng)，在他的階級斗爭思想的指導(dǎo)下，也一直沒有放松對地主、富農(nóng)的斗爭和管制。不但如此，隨著社會主義改造的推進(jìn)，他不僅不再將富農(nóng)放在“中立”的位置，而且把富裕中農(nóng)也推到了地主、富農(nóng)一邊，并用人們對待合作化的態(tài)度來劃分新的階級路線。在《誰說雞毛不能上天》的

40、按語中，他這樣寫道：“富裕中農(nóng)的后面站著地主和富農(nóng)”，“在合作社的這邊站著共產(chǎn)黨”，而實(shí)現(xiàn)合作化還是反對合作化“就是社會主義和資本主義兩條道路的斗爭”，在中國農(nóng)村，這“兩條道路的斗爭的一個重要方面，是通過貧農(nóng)和下中農(nóng)同富裕中農(nóng)實(shí)行和平競賽表現(xiàn)出來的”（，1956c:116,115）。 對階級劃分的進(jìn)一步強(qiáng)化以與對中農(nóng)的放棄，同土地改革后農(nóng)村發(fā)展的新形勢有關(guān)。土改之后，盡管大多數(shù)農(nóng)民都邁進(jìn)了“中農(nóng)”的行列，但因?yàn)樯?、農(nóng)具和其他財產(chǎn)的差異，再加上每個人的勤勞程度和經(jīng)營策略上的差異，一部分新中農(nóng)靠地里的好收成或小作坊富了起來，他們與先前的中農(nóng)和富農(nóng)一樣對集體化的對立情緒顯然要大于貧雇農(nóng)和另一部分

41、沒有發(fā)起來的中農(nóng)。為此，新的農(nóng)村階級劃分成為必要：從1955年起，那些沒有發(fā)起來的中農(nóng)被稱為“下中農(nóng)”，他們和貧農(nóng)一起被統(tǒng)稱為“貧下中農(nóng)”（雇農(nóng)因?yàn)榉值昧送恋貙?shí)際上已不復(fù)存在），成為國家在農(nóng)村社會能夠依靠的基石，或集體化的中堅力量。 在通過再度劃分階級聚集集體化的中堅力量的同時，為了使合作化順利推行，各地農(nóng)村都將地主、富農(nóng)作為合作化的對立面嚴(yán)加控制，管制和批斗是兩種主要的控制手段。描寫合作化運(yùn)動的幾部風(fēng)靡一時的小說，如周立波的《山鄉(xiāng)巨變》、殘云的《香飄四季》以與更為聞名的浩然的《艷陽天》，無一例外都沿著貧下中農(nóng)積極辦社、地富分子或通過暗殺耕牛或通過施放謠言的方式瘋狂反社，以與牛鬼蛇神最終原形

42、畢露、合作社獲得勝利的思路演義了這場新的“暴風(fēng)驟雨”（周立波，1958；殘云，1963；浩然，1974）。 盡管作家們在塑造鄧秀梅、何桂珍和蕭等合作化的積極分子時傾注了過多的理想色彩，但幾部小說所營造的當(dāng)時農(nóng)村的階級斗爭氛圍卻是十分真實(shí)的。這種按對合作社的態(tài)度積極與否來進(jìn)行政治劃線的做法，必然導(dǎo)致原本就比較容易接受集體化的貧下中農(nóng)“立場”更堅定、情緒更激進(jìn)；而本欲發(fā)家致富的中農(nóng)和富裕中農(nóng)則開始“恐資”、“怕富”，深怕這一次革命會以自己開刀，并因此開始出現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)民所特有的政治上的消極自保心理；至于原本已經(jīng)威風(fēng)掃地的地主和日子開始越來越不好過的富農(nóng)，能同意他們?nèi)肷缇褪且环N政治待遇，豈能再有討價

43、還價之理？如此一來，“社會主義積極性”自然大為上升，并且“每日每時都在增長”。而有了這種被扭曲的“積極性”，入社怎能不爭先恐后！ 2、排序入社與“趕車效應(yīng)” 這種按照階級成分來進(jìn)行政治劃線的做法，又因具體的由貧到富的入社順序而產(chǎn)生了入社過程中的“趕車”效應(yīng)（溫銳，1995：191）。因?yàn)樯钚咆毾轮修r(nóng)“比較容易接受社會主義改造”(，1956b：201)，是農(nóng)村中最革命的階級，加之為了保證其在合作化運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)地位，各地一般都采取了依經(jīng)濟(jì)狀況由貧到富的順序來發(fā)展合作社。具體說來，先建立以貧農(nóng)為骨干、吸收下中農(nóng)參加的基本框架，上中農(nóng)和富裕中農(nóng)加入從嚴(yán)掌握，地主、富農(nóng)則暫緩入社；而已建立的合作

44、社如果未能保證貧下中農(nóng)的階級優(yōu)勢，則必須改組或解散。在縣西宿鄉(xiāng)，到了1955年10月，全鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)合作化之時，677戶農(nóng)戶被排在合作社之外的只有16戶地主、36戶富農(nóng)、8戶反革命家屬和壞分子、2戶富裕中農(nóng)、3戶過去的“油車”老板以與1戶懶漢（，1956a：47）。顯然，先入、后入與是否能入合作社，成了一種政治和身份評價，成了先進(jìn)和落后的標(biāo)志。在那種階級斗爭氣氛濃郁的環(huán)境中，這樣做必然會形成強(qiáng)大的政治壓力，導(dǎo)致貧下中農(nóng)與富裕中農(nóng)因怕落到與地主、富農(nóng)一樣的境地而積極要求入社，而地主、富農(nóng)則因希望能享受到和貧下中農(nóng)一樣的“待遇”而“痛哭流涕哀求入社”，結(jié)果，在入社過程中產(chǎn)生“趕前不趕后”的追逐心理。

45、具有諷刺意味的是，不同階層的農(nóng)民對合作社或集體化的態(tài)度，和根據(jù)政治劃線確定的入社順序常常并不一致。按通常的說法，地主、富農(nóng)是反對合作化的，但事實(shí)上在合作社時期由于地主經(jīng)過土改無論田地或農(nóng)具都已不占優(yōu)勢，他們不會再失去什么，加之1949年后的批斗、管制，如前所述，他們對合作社的態(tài)度即使不擁護(hù)，一般也不敢反對，反對的最厲害的倒是最怕“合伙平產(chǎn)”的中農(nóng)（參見惠康，1997年）。也承認(rèn)，“許多中農(nóng)要‘再看一看’，他們愛‘在外邊松快’，他們主要地是要看合作社對于他們的生產(chǎn)資料入社是否使他們不吃虧……。許多富裕中農(nóng)對合作化由很大的抵觸情緒；其中態(tài)度最壞的，在那里變賣生產(chǎn)資料，抽逃資金，組織假合作社，個別的

46、甚至勾結(jié)地主富農(nóng)做壞事”（，1956d：186）。 其實(shí)，即使對的“貧農(nóng)對合作化最積極”（，1956d：186）的判斷，對照實(shí)際情況也是有折扣的。我們在研究中就發(fā)現(xiàn)，在周莊成立高級社后的1957年3月，5個片、13個高級社曾先后發(fā)生了26次“鬧社”事件，參與者達(dá)1709人次，而這些人的主要構(gòu)成是復(fù)員軍人、對干部有意見的敢做敢為的群眾，以與有困難而未能與時獲得幫助解決的貧下中農(nóng)（周莊鄉(xiāng)黨總支，1957b）。1957年盛行于全國的“鬧社”、“退社”風(fēng)潮，即所謂“生產(chǎn)力的暴動”，主體所以會為貧下中農(nóng)，恰恰是因?yàn)樗麄円恢北灰暈辄h和國家在基層農(nóng)村最可依賴的政治力量，他們在合作化的進(jìn)程中受到的政治壓力最

47、小，而他們對通過合作化獲得自身利益的提高的期望也最大。 3、造勢，或社會動員手段的運(yùn)用 在社會動員的技術(shù)層面上，中國共產(chǎn)黨在1949年前的28年斗爭中已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而1949年后全國性政權(quán)的建立更為最大限度地發(fā)動群眾提供了制度保障。 在各種社會動員手段中，宣傳是中國共產(chǎn)黨動員民眾的最基本也最常規(guī)的手段。無論在“打土豪、分田地”、“擴(kuò)紅”等早期中央?yún)^(qū)的工作中，還是在抗日戰(zhàn)爭或推翻家王朝的解放戰(zhàn)爭時期，宣傳都是中國共產(chǎn)黨發(fā)動群眾、壯大自己的法寶之一。在1951－1958年的集體化運(yùn)動中，通過自上而下的行政渠道進(jìn)行的大旗鼓的宣傳，也是一股吸引和推動人們加入合作社和人民公社的動力。1

48、953年11月16日，《人民日報》發(fā)表社論“領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走大家富裕的道路”，社論列舉的、延津、濟(jì)源等縣的3753戶農(nóng)戶中有185戶因婚喪病禍陷入生活困難，進(jìn)而出賣土地。文章提出，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不能使農(nóng)民富裕，出路在于逐步地使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變成大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，“也就是說要使勞動農(nóng)民集體化”。由于互助組和初級社時期糧食產(chǎn)量有了明顯提高，在辦高級社時就普遍出現(xiàn)了大談合作化好處的趨勢，大談合作能夠提高生產(chǎn)力，“三人一條心，地也變成金”（Hinton，1983:137），向農(nóng)民許諾辦了高級社生活就會有極大改善；而到1958年辦人民公社時，更是夸大宣傳人民公社的優(yōu)越性，包括頓頓吃好、人人穿好、戶戶住好（當(dāng)時形象的說法是

49、“樓上樓下，電燈”），康生的“共產(chǎn)主義是天堂，人民公社是橋梁”更是將這種宣傳推向極致。 1956年4月，新西蘭人類學(xué)家W.R.迪斯沿著費(fèi)孝通的足跡，在后者調(diào)查開弦弓整整20年后，來到了中國江南的這個小村。訪問吳江縣開弦弓村時，正是高級社普遍辦起來之際。盡管他在那里只逗留了4天，但也發(fā)現(xiàn)農(nóng)民走集體化道路的原因在：“共產(chǎn)黨的威信，干部對農(nóng)民口頭描繪未來收成的前景，互助組初期開展合作的成功”（迪斯，1986：339）?；ブM初期的成功我們已經(jīng)提與，而這三條原因中的前兩條則是一回事，因?yàn)檗r(nóng)民對干部許諾的相信，取決于對黨的信任。新中國成立初期的現(xiàn)實(shí)和后來的一些研究都表明，由于和中國共產(chǎn)黨自身的身體力

50、行和新中國取得的偉大成就，它們確實(shí)“就能夠?qū)⒎稚⒌膱F(tuán)體，如干部和群眾，知識分子和農(nóng)民，融為一個激昂的整體”（馬德森,1997：113）。在1950年代，中國共產(chǎn)黨還經(jīng)常拿聯(lián)的現(xiàn)實(shí)激勵中國人民奮發(fā)圖強(qiáng)。1952年，太行山區(qū)金星合作社社長順達(dá)從聯(lián)參觀歸來后，就常常告誡自己的社員，“聯(lián)的今天就是咱們的明天”（琳、馬明，1956：70）。 在大規(guī)模的集體化宣傳中，樹立典型榜樣是經(jīng)常性的做法之一。其實(shí)，無論是在此前的土地改革，還是在此后的大躍進(jìn)、人民公社、“文化大革命”，以與城市青年的上山下鄉(xiāng)中（伯恩斯坦，1993：108），“樹典型”都是社會動員的常規(guī)性手段之一。在合作社運(yùn)動中，全國最著名的

51、典型是遵化縣王國藩領(lǐng)導(dǎo)的合作社，因?yàn)?3戶貧農(nóng)只有三條驢腿，而被人稱之為“窮棒子社”。這個合作社因?yàn)椤扒趦€辦社”，用三年時間“‘從山上取來’了大批的生產(chǎn)資料”（語，指上山砍柴），發(fā)展壯大起來而成為全國聞名的典，“窮棒子精神”也成為勤儉節(jié)約的同義語。還是在，安平縣的三戶貧農(nóng)在三戶老中農(nóng)退出后繼續(xù)辦他們的小小合作社，也一樣成為合作化運(yùn)動的楷模，更是鮮明地表態(tài)：“這三戶貧農(nóng)所表示的方向，就是全國五億農(nóng)民的方向”（，1977a：174）。其實(shí)，《中國農(nóng)村的社會主義高潮》中收入的176篇文章，篇篇樹的都是合作化或集體化運(yùn)動的典型，正是在這些典型的帶動下，中國農(nóng)村掀起了社會主義高潮。 如果說“樹典型”是

52、動員集體化運(yùn)動的積極分子的主要方法的話，那么自上而下的盲目攀比和行政強(qiáng)制則是對待普通農(nóng)民和“落后分子”的主要手段。許多地方為了實(shí)現(xiàn)盲目攀比，入社指標(biāo)自上而下且層層加碼，到其他合作社或人民公社參觀成為學(xué)典型的基本方法；而對那些頑固的單干分子，許多鄉(xiāng)村的基層干部則采取在經(jīng)濟(jì)上卡脖子，以與“攻碉堡”、吹胡子瞪眼，甚至采取強(qiáng)迫農(nóng)民簽字、畫押的方式推進(jìn)合作社的進(jìn)度（中央農(nóng)村工作部二處，1981：271）。盡管一再申明合作社要采取自愿加入的原則，但在實(shí)際上這一原則根本無法執(zhí)行。據(jù)周莊鎮(zhèn)的梅德祥回憶，宣傳上雖然說入、退社自由，但事實(shí)上入了就不可能退（周莊梅德祥訪談）。為了迅速完成指標(biāo)，有些地方不但大搞盲目攀

53、比，還對農(nóng)民進(jìn)行政治性恐嚇，公開宣布：“走社會主義道路就辦社，不入社跟他們（指地主、富農(nóng)）一個樣”（吳植椽，1989）。這些直接的行政強(qiáng)制手段，加上通過自上而下建立的信用合作社、供銷合作社以與糧食和其他主要商品的統(tǒng)購統(tǒng)銷，使得單干的小生產(chǎn)者“幾無自由抉擇的余地”（黃宗智，1992：175），不得不加入合作社。我們的調(diào)查也證實(shí)，正是上述各種政治、經(jīng)濟(jì)與行政手段，加上令人無法置疑的宣傳鼓動，或者用虹橋鎮(zhèn)倪學(xué)寶的話說，“一個宣傳，一個具體做法，使農(nóng)民不能不覺得入社是個好東西”（虹橋鎮(zhèn)倪學(xué)寶訪談）。這樣，千百萬農(nóng)民群眾一方面無其他道路可走，另一方面對眼前的合作化將給他們帶來的幸福生活懷著無限的憧憬，自

54、然會你追我趕投身于集體化的熱潮中去。 四、討論與結(jié)論 以上敘述和分析為我們了解時代中國農(nóng)村的國家與社會關(guān)系，以與在這種關(guān)系構(gòu)架下的社會動員提供了某種新的視角。我們所以會在國家與社會關(guān)系的構(gòu)架下去討論和考察時代的社會動員，是因?yàn)橥ㄟ^這樣的視角或構(gòu)架有利于我們較為準(zhǔn)確地去說明1949年后中國農(nóng)村所發(fā)生的變化。這個變化的最顯著特點(diǎn)是，通過土地改革和包括人民公社在的集體化運(yùn)動，加之農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷，中國共產(chǎn)黨不僅成功地將原先獨(dú)立分散的個體農(nóng)民組織起來，而且成功地將組織起來的農(nóng)民與市場相脫離。從某種意義上說，他們與充滿活力的市場越脫離，他們對國家的依附也就越強(qiáng)烈，國家與農(nóng)村社會的一體化進(jìn)程也

55、就越迅速。如果說從互助組始到人民公社至的集體化運(yùn)動，旨在為組織個體農(nóng)民找到一種制度化的形式，那么農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷則在于割斷農(nóng)民與自由市場的聯(lián)系、消除個體化與發(fā)展資本主義的可能性，從而為集體化提供充分的保證。我們已經(jīng)看到的集體化運(yùn)動與其間的社會動員，實(shí)際上是一種互動過程的兩面：一方面，有效的社會動員必須建立在一定程度組織起來的農(nóng)民集體之上；另一方面，集體化本身又是卓有成效的社會動員累加演進(jìn)的產(chǎn)物。 1、國家與社會關(guān)系的重構(gòu)：動員的潛能 昂德（Andrew Walder）在論與國家與社會關(guān)系研究時曾說，這一分析涉與的首要問題是對權(quán)力運(yùn)作的研究（昂德，1999：57）。1949年中國革命取得

56、全國性勝利之后，在“黨的工作重心由鄉(xiāng)村移到了城市”（，1967：1317）的同時，中國共產(chǎn)黨人并沒有放棄農(nóng)村的舞臺。他們一方面迅速完成了土地改革，另一方面通過土地改革徹底推翻了地主階級，改變了農(nóng)村社會的權(quán)力運(yùn)作關(guān)系，或者說，重構(gòu)了國家與農(nóng)村社會的關(guān)系。不過，將原先中國鄉(xiāng)村的統(tǒng)治者推翻，只是這種重構(gòu)的一個方面，現(xiàn)在需要的是另一個方面，即如何通過組織分散的農(nóng)民，構(gòu)造能夠使國家意志和權(quán)力能夠一以貫之的基層社會組織或社會結(jié)構(gòu)，改變1949年前延續(xù)了幾千年的國家權(quán)力不能夠下達(dá)農(nóng)村社會最基層的狀況。從小規(guī)模的互助組，到中等規(guī)模的合作社，最后到大規(guī)模的人民公社，其間的差異不僅體現(xiàn)在因生產(chǎn)資料的公有方式不同而

57、程度不一的社會主義性質(zhì)上，其實(shí)也體現(xiàn)在國家動員能力的高低上。集體化的一步步推進(jìn)，即是國家與農(nóng)村社會關(guān)系的一步步重構(gòu)過程，也是國家的社會動員能力一步步提高的過程。在這里，動員的潛能同國家與農(nóng)村社會關(guān)系的重構(gòu)處在一種相互彰顯的過程中：一方面，國家與農(nóng)村社會關(guān)系的每一次重構(gòu)，都在不同程度上提高了國家的社會動員能力；另一方面，社會動員能力的每一次提高，都為國家與農(nóng)村社會關(guān)系的進(jìn)一步重構(gòu)提供了可能。 這樣看來，我們這里討論的集體化與人民公社運(yùn)動，就不僅是實(shí)現(xiàn)自己的“社會”理想的一場變革，也是國家權(quán)力繼土地改革之后一步步向農(nóng)村社會滲透的過程。認(rèn)真想來，這種滲透是十分有效的。除了我們前面交代過，在糧食統(tǒng)購

58、統(tǒng)銷政策出臺前后與合作化時期，各地都不同程度地受到過來自農(nóng)民的抵制外，到了人民公社建立時，不僅來自農(nóng)村社會的抵制已十分鮮見，而且?guī)缀跏侨f眾歡騰般地卷入了“共產(chǎn)風(fēng)”之中，人民公社從出現(xiàn)到在全國圍普遍建成僅僅用了三個月的時間。隨著1958年人民公社的全面建立，中國農(nóng)村的集體化運(yùn)動大功告成，國家權(quán)力也以整體形象全面介入到農(nóng)村社會的日常生活的各個方面。這種國家與農(nóng)村社會一體化的體制特征，直接體現(xiàn)在人民公社的“政社合一”之上。按照1962年9月21日中共中央發(fā)布的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》的規(guī)定：人民公社“是我國社會主義社會在農(nóng)村的基層單位，既是經(jīng)濟(jì)組織，又是政治組織，既管理生產(chǎn)建設(shè)，又管理財政

59、、糧食、貿(mào)易、民政、文教衛(wèi)生、治安、民兵和調(diào)解民事糾紛與其他基層行政任務(wù)，實(shí)行工農(nóng)兵學(xué)商結(jié)合，成為經(jīng)濟(jì)、文化、政治、軍事等的統(tǒng)一體”。公社化運(yùn)動最早的積極推進(jìn)者之一、省委書記吳芝圃說過，“鄉(xiāng)與公社的合并與巴黎公社沒有什么不同，那就是將經(jīng)濟(jì)組織和國家政權(quán)組織合二為一”（吳芝圃，1958）。其實(shí)，實(shí)行這種合二為一做法的初衷就是為了實(shí)現(xiàn)國家與農(nóng)村社會的一體化，用當(dāng)時的話來說是“便于領(lǐng)導(dǎo)”，打破小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時的分散狀態(tài)，為利用行政手段管理農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供組織保障，同時也為行政機(jī)構(gòu)全面介入農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)生活的各個方面創(chuàng)造組織條件。現(xiàn)在我們已經(jīng)看到，通過土地改革，通過農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷，最后通過包括人民公社在的集體化

60、運(yùn)動，國家與農(nóng)村社會關(guān)系獲得了全面的重構(gòu)，用付高義（E.Vogel）的話說，中國共產(chǎn)黨人最終建構(gòu)起了一個足以控制和變革社會的龐大的政治體系（Vogel，1969：350－354）。 2、成本－收益的權(quán)衡，或動員的理性基礎(chǔ) 盡管在1951－1958年的集體化進(jìn)程中，中國的五億農(nóng)民隨著運(yùn)動的深入，表現(xiàn)出了越來越多的狂熱、不自主、隨大流等一系列的集群心理特征，或者像少奇這位既擔(dān)負(fù)著運(yùn)動的動員職責(zé)又多少有些憂心忡忡的領(lǐng)導(dǎo)人所說的那樣，“在中國，六億人中五億多正處在一種情緒不安的狀態(tài)中，他們不知道應(yīng)做什么，感到掌握不住自己的命運(yùn)”（少奇，1967），但我們?nèi)匀徊辉敢鈱⒅袊r(nóng)業(yè)的合作化簡單

61、地視為一種在類似黎朋所說的“具有催眠性質(zhì)的暗示感受性”（Le Bon,1960）的支配下發(fā)生的非理性的社會運(yùn)動。其實(shí)，從羅瑟曼·奧爾森等人的公共選擇理論（奧爾森，1995）與在此基礎(chǔ)上由甘姆森（Gamson，1968）、奧伯肖爾(Oberschall，1973)和蒂利（Tilly，1978）等人提出的“資源動員理論”中，我們能夠獲得更為合適的解釋。在這樣一種視野下，我們能夠看到，包括國家在的領(lǐng)導(dǎo)集體化運(yùn)動的各級組織是如何動員起它們所需要的各種社會資源的；我們也能夠看到，集體化或社會運(yùn)動的參與者的行動起碼在最初是建立在成本－收益的理性權(quán)衡基礎(chǔ)之上的。 在數(shù)十年的革命歷程中，雖然提倡英雄主

62、義的獻(xiàn)身精神，以與對共產(chǎn)主義的美好遠(yuǎn)景的描繪，一直是中國共產(chǎn)黨人激勵自己的先進(jìn)分子和發(fā)動群眾的主要手段，但其實(shí)他們也沒有忽視人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益，在戰(zhàn)爭年代尤為如此。比如，抗日戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)黨人所以能夠成功地動員農(nóng)民群眾參加革命：一方面在于它高舉了民族主義的大旗，在日本軍國主義入侵中國之時通過動員民眾抗戰(zhàn)而贏得了民眾；另一方面則在于它充分挖掘出民間的疾苦，并有效地解決了貧苦農(nóng)民的基本需要。曾就此寫道：“如果我們單單動員人民進(jìn)行戰(zhàn)爭，一點(diǎn)別的工作也不做，能不能達(dá)到戰(zhàn)勝敵人的目的呢？當(dāng)然不能。我們要勝利，一定還要做很多的工作。領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的土地斗爭，分土地給農(nóng)民；提高農(nóng)民的勞動熱情，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；保障工

63、人的利益；建立合作社；發(fā)展對外貿(mào)易；解決群眾的穿衣問題，吃飯問題，住房問題，柴米油鹽問題，疾病衛(wèi)生問題，婚姻問題?？傊磺腥罕姷膶?shí)際生活問題，都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題。假如我們對這些問題注意了，解決了，滿足了群眾的需要，我們就真正成了群眾生活的組織者……”（，1967：122－123）。再比如，在1946－1949年的3年戰(zhàn)中，在實(shí)行“耕者有其田”的土地革命的同時，也贏得了農(nóng)民這個龐大的階級對共產(chǎn)黨的全面支持，所以會說：“有了土地改革這個勝利，才有了打倒介石的勝利”（，1977b：21）。 從這樣的意義上說，1949年后中國共產(chǎn)黨通過土地改革對國家與農(nóng)村社會關(guān)系的重構(gòu)，還只是為推進(jìn)集體化運(yùn)動

64、提供了潛能，它的動員基礎(chǔ)還必須到五億農(nóng)民對集體化運(yùn)動將給他們帶來的成本－收益的權(quán)衡中去尋找，真正的動員力量實(shí)際上就蟄伏在這種權(quán)衡之中。在集體化運(yùn)動的過程中，我們已經(jīng)看到，貧下中農(nóng)和富裕中農(nóng)、富農(nóng)對這種成本－收益的權(quán)衡是不一樣的。對貧下中農(nóng)來說，其參與合作化的行動動力不僅來源于國家對“走集體化道路”的優(yōu)勢與未來前景的強(qiáng)調(diào)，顯然也來源于一般的集體行動參與者所具有的“搭便車” 動機(jī)——對他人的努力采取“搭便車”的策略，可以使個人以較小的代價獲得對公共利益的同等享受（奧爾森，1995：2；莫里斯、繆勒主編，2002：34）；而對富裕中農(nóng)和富農(nóng)來說，盡管他們可能理性地對貧下中農(nóng)的“搭便車”動機(jī)抱有高度的

65、警惕，但國家對合作社的各種政策傾斜以與對單干的各種限制，卻使他們不得不消解對“搭便車”的警惕或者說對“搭便車”的行為無可奈何。因?yàn)槿绻患尤牒献魃缁虿蛔屫毾轮修r(nóng)“搭便車”，他們的成本或代價可能更大。這其實(shí)也是一種權(quán)衡成本－收益的理性行為，只是這種權(quán)衡考慮到了國家這種外部力量的介入或干預(yù)。這在某種程度上能夠說明，由于外部力量的介入常常會改變一群體部行動者的行動策略。這種改變使得一群體成員投身于充滿其他成員“搭便車”可能的集體行動時未必就像奧爾森所言一定是“非理性的”，因?yàn)榇藭r你如果理性地“抽身”——不參與“游戲”，反倒可能會招致更大的經(jīng)濟(jì)損失——這是一種更不理性的結(jié)果。 3、動員的實(shí)現(xiàn)：宣

66、傳手段的運(yùn)用與稀缺資源的調(diào)控 從所謂“過程－事件”的研究視角（立平，2000）來看，與集體化相關(guān)的整個社會動員是由一系列的事件組成的一個動態(tài)過程。這些事件可以分為兩大類，一類就是我們已經(jīng)提與的各種宣傳手段與其運(yùn)用。當(dāng)然，這里的宣傳和1949年前共產(chǎn)黨在行進(jìn)路上或敵后進(jìn)行的街頭宣傳、“貼標(biāo)語”、“飛行集會”等不同，它是在一種相對嚴(yán)密的組織網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)的。在土地改革之前，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)在農(nóng)村建立起了自己的各式各樣的具有現(xiàn)代科層因素的組織——民兵、婦聯(lián)、兒童團(tuán)、互助組、農(nóng)會與最重要的黨支部；土地改革之后，不僅上述組織進(jìn)一步完善，而且隨著國家權(quán)力向基層農(nóng)村社會的延伸，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村政權(quán)也建構(gòu)起來。在這樣的情況下，盡管推行合作化之前農(nóng)民還處在一家一戶的單干狀態(tài)，但事實(shí)上每一戶農(nóng)民都已處在國家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)之中，而有關(guān)集體化的社會動員就是在這樣的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中展開的。我們已經(jīng)看到，憑借這種權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，國家能夠便捷地使用各種行之有效的宣傳手段，通過各種正規(guī)與非正規(guī)組織和渠道，將其所認(rèn)定的合作社和人民公社的優(yōu)越性以與合作化的方針、政策和方法，傳達(dá)到每一戶農(nóng)民。如果說現(xiàn)有的國家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)只是為宣傳的推