《2017高考語文 作文備考素材 莫言建議12年基礎(chǔ)教育學制改10年》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2017高考語文 作文備考素材 莫言建議12年基礎(chǔ)教育學制改10年（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 莫言建議12年基礎(chǔ)教育學制改10年 專家：無知無畏 【素材回放】 關(guān)于12學制的質(zhì)疑一直存在。2016年兩會期間，著名作家、諾貝爾文學獎得主莫言曾建議“將12年學制改成10年一貫制”。他的建議得到了眾多網(wǎng)友支持。他們認為，在應(yīng)試教育環(huán)境下，學制太長浪費時間，高三、初三就是復(fù)習，小學5年上完也沒問題。 2016年7月13日下午，21世紀教育研究院在京召開“基礎(chǔ)教育學制改革研討會”，與會教育專家一致對作家莫言提出的“縮短基礎(chǔ)教育學制”表

2、示反對。他們承認莫言做過調(diào)研，但認為其觀點缺乏理論支撐與科學依據(jù)。 　　與會專家認為，基礎(chǔ)教育學制12年，這是世界通行的基礎(chǔ)教育學制，是培育一個孩子身心成熟的必要時間，世界上沒有一個國家提出基礎(chǔ)教育學制要縮短。學制長短并不是最重要的，更重要的是如何劃分學段、如何銜接各學段。 　　王本中曾任北師大附屬實驗中學校長，現(xiàn)為中國教育學會高中教育專業(yè)委員會名譽理事長，他此次研討會上反駁道：“一年高考復(fù)習，一年中考復(fù)習，說這都是浪費，10年就可以學完。應(yīng)試教育有兩個關(guān)鍵詞‘高厲害’‘強選拔’，其實不管是改成10年，9年、8年也好，哪怕你改成6年，也會有兩年照樣是復(fù)習應(yīng)試?！? 　　王本中對相關(guān)媒體笑稱

3、：“莫言無知無畏，敢說，但其實不懂教育?！? 　　上海中學原校長唐盛昌認為，學制縮短為10年，實際上是把教育的任務(wù)窄化了。教育的重要任務(wù)是培養(yǎng)學生的基本素養(yǎng)，立德樹人，而不僅僅是只考慮念幾本書。“10年就可以完成12年的事？我認為沒有理論和科學依據(jù)。現(xiàn)在的問題不是這個問題，是在這12年里，我們應(yīng)該承擔的教育任務(wù)，是不是真正做實了。” 　　北京海淀區(qū)教育科學研究院院長吳穎惠也明確表示反對縮短學制，“這太不符合教育規(guī)律了，對教育沒有基本的尊重！” 　　她認為，12年的基礎(chǔ)教育階段，是慢成長的過程，是讓孩子成人的過程，而不是成才的過程。如果在未成年人心理尚不成熟時，就把他們拋向社會鍛煉游泳，這是

4、對孩子的不負責任。 【素材解讀】 莫言在兩會上建議縮短中小學學制，終極目的還是意圖引起相關(guān)部門的關(guān)注，“成立專門的機構(gòu)，進行深入、專業(yè)、全面的調(diào)研和評估”，借討論學制的問題，“對應(yīng)試教育的制度性遏制”；與會專家們則干脆將問題討論設(shè)置在“應(yīng)試教育”模式下應(yīng)該怎樣這一前提……從“功利主義”角度看，當然是“從現(xiàn)實出發(fā)”的專家們的看法更接地氣；從“專業(yè)主義”角度看，專家們討論“學制分段”也更有現(xiàn)實性價值。但還是那個最簡單的道理，如果所有事關(guān)教育的改革，都不是奔著改革應(yīng)試教育的目的去；或者說，如果所有事關(guān)應(yīng)試教育改革的探討，都限定在應(yīng)試教育框架之下，討論“縮短學制”沒有意義，討論其他層面的問題同樣

5、如此。僅此一點，教育“門外漢”的莫言，比這些所謂的教育專家們，胸懷和眼光高得不止一點點。 【適用話題】 胸懷 眼光 規(guī)律 爭鳴 態(tài)度 嘗試和探索 真理越辯越明，道理越講越清 基礎(chǔ)扎實了才能讓一生切實受益 【素材銳評】 別輕易給莫言貼“無知無畏”標簽 莫言的建議，是否“無知”，筆者沒有足夠的知識去判斷。不妨先看看莫言的建議到底是什么。莫言的建議是把中小學制從12年改到10年，理由是“為了小升初、初升高、高升大的三次考試，要提前一個月，甚至一學期進行強化培訓，累計起來十二年當中，最少有一年半的時間復(fù)習應(yīng)考，而長期的復(fù)習和模擬考試，

6、學生的厭學情緒加重”，并提出應(yīng)該取消中考，減輕學生負擔。 學制是否需要縮短，是個見仁見智的問題，沒有經(jīng)過廣泛調(diào)研與充足討論，很難得出一個共識性結(jié)論。平心而論，正如研討會專家的說法，指向應(yīng)試教育負擔過重的莫言提案，無疑是個頭疼醫(yī)頭的方案，只要中考、高考人才選拔的底色不變，即便學制縮短，學校依然會拿出時間鞏固、復(fù)習、沖刺。所以，學制縮短的結(jié)果，不過是把細嚼慢咽變成狼吞虎咽，學生們沉重的課業(yè)負擔，難有徹底改觀。 即便如此，莫言的建議也不妨一聽。提案文本不盡周全，但提案產(chǎn)生的背景語境，依然值得嚴肅對待。近年來有不少專家學者、代表委員多次提出縮短學制，不少提法與莫言的初衷一致，指向了過重的應(yīng)試負擔。

7、把這些意見一概冠以“無知”恐怕是武斷的，提建議的人未必不知道中高考的“指揮棒”定位，也未必不知道在短時間內(nèi)不可能對考試機制作出大幅度修改，而是選擇了“曲線路徑”，通過對學制的討論，表達對應(yīng)試教育的焦慮。建議的具體細節(jié)有待商榷，但大方向順應(yīng)了應(yīng)試教育變革的時代話題，值得我們關(guān)注和思考。 一些專家給莫言貼上“無知無畏”的標簽，更是不知從何說起。莫言即便在相關(guān)領(lǐng)域的知識不足，那么他又何必要“畏”？作為全國政協(xié)委員，莫言有提案的義務(wù)。即便不是全國政協(xié)委員的身份，一般的公眾同樣可以對很多話題提出自己的建議，尤其是教育等幾乎牽涉社會所有成員的共性話題，但要求他們在“有知有畏”的前提下才能建議，便是收窄了公共話題討論的空間。真理越辯越明，道理越講越清，動輒對建議進行知識上的嘲諷，圈占一塊領(lǐng)域自筑高墻，成為只允許少數(shù)專家參與的自留地，進行話題壟斷，恐怕不是嚴肅討論的態(tài)度。 如何對待莫言的建議，可能不是一個是非問題，而是態(tài)度問題。即便這個縮短學制的建議不夠好，也該就事論事，別動輒以價值貶低的方式輕蔑對待，這會被理解為是封閉話題，而具有啟發(fā)性意義的真知灼見，可能也就因此被關(guān)在了門外 3