《信用證案例分析(ppt 151頁)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《信用證案例分析(ppt 151頁)（151頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、信用證案例分析信用證案例分析程程 軍軍中國銀行總行國際結(jié)算部總監(jiān)中國銀行總行國際結(jié)算部總監(jiān)ICC CHINA ICC CHINA 信用證專家組成員信用證專家組成員KEY ISSUE ONELC FRAUD(信用證欺詐問題信用證欺詐問題)LC FRAUDn 1、UCP中沒有信用證欺詐的規(guī)定。中沒有信用證欺詐的規(guī)定。n 2、UCP中也沒有規(guī)定信用證欺詐的救濟。中也沒有規(guī)定信用證欺詐的救濟。n 3、尋求司法救濟、尋求司法救濟信用證欺詐例外原則。信用證欺詐例外原則。n1 1）什么是信用證欺詐）什么是信用證欺詐信用證欺詐的認(rèn)信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。定標(biāo)準(zhǔn)問題。n2 2）信用證欺詐例外的例外問題。）信用

2、證欺詐例外的例外問題。LC FRAUDn信用證欺詐例外原則信用證欺詐例外原則n是指在肯定信用證獨立性原則的前提下，允許銀行是指在肯定信用證獨立性原則的前提下，允許銀行在存在信用證欺詐的情況下，不予兌付，法院亦可在存在信用證欺詐的情況下，不予兌付，法院亦可以頒發(fā)止付令對銀行的兌付行為予以禁止。以頒發(fā)止付令對銀行的兌付行為予以禁止。n三個理論基礎(chǔ)三個理論基礎(chǔ)n欺詐使一切變得無效（欺詐使一切變得無效（fraus omnia corrumpit)n誠實信用原則誠實信用原則 n公共秩序保留原則公共秩序保留原則 LC FRAUDn信用證欺詐認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)信用證欺詐認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)n1、美國的標(biāo)準(zhǔn)、美國的標(biāo)準(zhǔn)nA)P

3、re-UCC PositionnB)Prior UCC Article 5 PositionnC)Revised UCC Article 5 PositionLC FRAUDnA)Pre-UCC PositionnThe Sztejn Casen(1941年里程碑式的判例：年里程碑式的判例：Sztejn v.J.Henry Schroder Banking Corp(31 N.Y.S.2d 631)nIntentional fraud/egregious fraud/a more flexible equitable standard of fraudLC FRAUDnB)Prior UCC

4、Article 5 Positionn4-114（2）條）條:“除非另有協(xié)議，當(dāng)各項單據(jù)表面符合信用證條款，但除非另有協(xié)議，當(dāng)各項單據(jù)表面符合信用證條款，但其中某項必要單據(jù)事實上不符合所有權(quán)憑證之流通或轉(zhuǎn)讓中的擔(dān)保其中某項必要單據(jù)事實上不符合所有權(quán)憑證之流通或轉(zhuǎn)讓中的擔(dān)保（warranty made on negotiation or transfer of a document of title）（第）（第7-507條）或保付證券之流通或轉(zhuǎn)讓中的擔(dān)保（第條）或保付證券之流通或轉(zhuǎn)讓中的擔(dān)保（第8-306條）條）時時，或，或某項必要單據(jù)屬于偽造、帶有欺詐或在交易中存在欺詐時，某項必要單據(jù)屬于偽造

5、、帶有欺詐或在交易中存在欺詐時，n a.開證人必須兌付匯票或支付命令，如果提出兌付要求的是議付銀行；開證人必須兌付匯票或支付命令，如果提出兌付要求的是議付銀行；或是取得信用證項下之匯票或支付命令的其他執(zhí)票人，只要該執(zhí)票人取或是取得信用證項下之匯票或支付命令的其他執(zhí)票人，只要該執(zhí)票人取得匯票或支付命令的方式使其可以成為正當(dāng)執(zhí)票人（第得匯票或支付命令的方式使其可以成為正當(dāng)執(zhí)票人（第3-302條），或條），或在適當(dāng)情況下，使其可以成為所有權(quán)憑證正常流通后的受讓人（第在適當(dāng)情況下，使其可以成為所有權(quán)憑證正常流通后的受讓人（第7-502條）或保付證券的善意購買人（第條）或保付證券的善意購買人（第8-30

6、2條）；以及條）；以及n b.在所有其他情況下，相對于客戶來說，開證人只要善意作為，就可在所有其他情況下，相對于客戶來說，開證人只要善意作為，就可以兌付匯票或支付命令，即使客戶已經(jīng)發(fā)出通知，說明單據(jù)上存在欺詐、以兌付匯票或支付命令，即使客戶已經(jīng)發(fā)出通知，說明單據(jù)上存在欺詐、偽造或其他表面上不能顯見的缺陷；但具有適當(dāng)管轄權(quán)的法院可以禁止偽造或其他表面上不能顯見的缺陷；但具有適當(dāng)管轄權(quán)的法院可以禁止此種兌付。此種兌付。”)LC FRAUD 判例中出現(xiàn)了大量不同的認(rèn)定信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn)判例中出現(xiàn)了大量不同的認(rèn)定信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn) 1)Intentional Fraud NMC Enterprises I

7、nc v.Columbia Broadcasting System Inc.(1974)14 UCC Rep Serv 1427)2)Letter of credit fraud Emery-Waterhouse Co v.Rhode Island Hospital Trust National Bank(1985)757 F 2d 399)3)Flexible Standard United Bank Ltd v.Cambridge Sporting Goods Corp(1976)392 NYS 2d 265)LC FRAUD4)Constructive fraudDynamics Cor

8、p of America v.Citizens&Southern National Bank(1973)356 F Supp 991)5)Egregious Fraud:Gross fraudIntraworld Industries Inc v.Girard Trust Bank(1975)336 A 2d 316)The court judged:“the circumstances which will justify an injunction against honor must be narrowly limited to situations of fraud which the

9、 wrongdoing of the beneficiary has so vitiated the entire transaction that the legitimated purposes of the independence of the issuers obligation would no longer be served”LC FRAUDnC)Revised UCC Art 5 Position Material fraudn(5-109:a)如果一次交單在其表面上嚴(yán)格和信用證的條件和條款如果一次交單在其表面上嚴(yán)格和信用證的條件和條款相符，但是其中所要求的相符，但是其中所要

10、求的一個單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上是欺詐的一個單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上是欺詐的（forged or materially fraudulent），或者兌付該交付的單），或者兌付該交付的單據(jù)將促成受益人對開證行和開證申請人的實質(zhì)上的欺詐據(jù)將促成受益人對開證行和開證申請人的實質(zhì)上的欺詐（facilitate a material fraud）一個憑善意行事的開證人，一個憑善意行事的開證人，可以兌付也可不兌付交單可以兌付也可不兌付交單b)如果一個開證申請人提出，該信用如果一個開證申請人提出，該信用證所要求交單的單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上欺詐性的或兌付該單據(jù)將證所要求交單的單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上欺詐性的或兌付該單據(jù)將會

11、實質(zhì)上促成受益人對開證人和開證申請人的欺詐，那么一個法會實質(zhì)上促成受益人對開證人和開證申請人的欺詐，那么一個法律上有合格管轄權(quán)的法院（律上有合格管轄權(quán)的法院（competent court）可以臨時或永久）可以臨時或永久性地禁止開證人兌付某一提示，或者針對受益人或其他人采取其性地禁止開證人兌付某一提示，或者針對受益人或其他人采取其他相類似的補救方法。）他相類似的補救方法。）LC FRAUDnOFFICAL COMMENTS：n“The use of the word requires that the fraudulent aspect of a document be material to

12、 a purchaser of that document or that the fraudulent act be material to the participants in the underlying transaction.”n一個通俗易懂的例子。一個通俗易懂的例子。LC FRAUD對對“material fraud”的把握：的把握：對于對于單據(jù)中的欺詐單據(jù)中的欺詐而言，而言，“實質(zhì)性欺詐實質(zhì)性欺詐”達到令單據(jù)達到令單據(jù)無效的嚴(yán)重程度，破壞了其作為信用證交易所特定要無效的嚴(yán)重程度，破壞了其作為信用證交易所特定要求的本質(zhì)；求的本質(zhì)；對于對于基礎(chǔ)交易中的欺詐基礎(chǔ)交易中的欺詐而言，受益

13、人非根本性的違約而言，受益人非根本性的違約一般不能被認(rèn)為構(gòu)成欺詐，只有受益人的行為嚴(yán)重違一般不能被認(rèn)為構(gòu)成欺詐，只有受益人的行為嚴(yán)重違背包括基礎(chǔ)合同在內(nèi)的整個交易安排，導(dǎo)致對方的根背包括基礎(chǔ)合同在內(nèi)的整個交易安排，導(dǎo)致對方的根本合同目的或主要目的已經(jīng)落空時，才構(gòu)成本合同目的或主要目的已經(jīng)落空時，才構(gòu)成“實質(zhì)性實質(zhì)性欺詐欺詐”。5-109及正式評論都沒有明確規(guī)定要舉證受益人的欺詐意圖。及正式評論都沒有明確規(guī)定要舉證受益人的欺詐意圖。LC FRAUDCASE STUDIES：nHyosung America,Inc.v.Sumagh Textile Co.n信用證及基礎(chǔ)合同中要求受益人出運信用證及

14、基礎(chǔ)合同中要求受益人出運“fabric with a 65%rayon/35%wool content”。n受益人實際出運受益人實際出運“fabric with a 70%rayon/30%wool content”，但提交的單據(jù)中卻虛假地顯示與信，但提交的單據(jù)中卻虛假地顯示與信用證相同的貨物且單據(jù)相符。用證相同的貨物且單據(jù)相符。nQ：Applicant是否可以欺詐為由向法院申請支是否可以欺詐為由向法院申請支付該筆信用證下的付款？付該筆信用證下的付款？LC FRAUDnUnder New York law,the essential elements of a common law fraud

15、 claim include:a.A material,false representation;b.Intent to defraud;c.Reasonable reliance on the representation;d.Causing damages to the plaintiff.LC FRAUDnThe beneficiary admitted that it had known that the fibre content of the goods shipped did not match the description of the goods stated in the

16、 presented documents.The beneficiary also knew that the issuing bank would be liable to pay under the L/C if documents that appear on their face to comply with L/C terms were presented.LC FRAUDnThe court therefore concluded that the beneficiary had intended to defraud the issuer and that a 5%discrep

17、ancy in fabric content was material to the underlying sales transaction.n“misrepresentation was material because the issuer would not have honored the credit had the misrepresentation not been made.“LC FRAUDnWestern Surety Co.v.Bank of Southern Oregon nBank of Southern Oregon 開立了兩份以開立了兩份以Western Sur

18、ety Co.為受益人的備用信用證，用為受益人的備用信用證，用來反擔(dān)保來反擔(dān)保Western Surety Co.開出的兩份履約保開出的兩份履約保函，該保函一份對應(yīng)于函，該保函一份對應(yīng)于Washington的工程，一份的工程，一份對應(yīng)于對應(yīng)于Oregon的工程。但備用證中并未明確是對的工程。但備用證中并未明確是對應(yīng)于具體的工程。應(yīng)于具體的工程。n受益人在對應(yīng)于受益人在對應(yīng)于Washington的工程的保函項下遭的工程的保函項下遭到索賠，卻分別在兩份備用證下提交匯票索款，開到索賠，卻分別在兩份備用證下提交匯票索款，開證人對對應(yīng)于證人對對應(yīng)于Oregon工程的備用證以受益人的實工程的備用證以受益人

19、的實質(zhì)性欺詐為由拒絕付款。質(zhì)性欺詐為由拒絕付款。Q:開證人的以實質(zhì)性欺詐為由的抗辯能成立嗎？開證人的以實質(zhì)性欺詐為由的抗辯能成立嗎？LC FRAUDCOURT：“First,there is no evidence of a representation by the beneficiary.Indeed,the only evidence of record is that the beneficiary merely presented the Bank with the drafts required by the letters.Further,assuming that Wester

20、ns drafts acted as some sort of representation,there is no evidence that it was false.The letters of credit are identical on their face,except for the number,date,expiration date and aggregate amount,and there is no indication anywhere on them that they were for specific construction projects.LC FRA

21、UDCOURT：“to establish a claim for fraud,the Bank had to show that there was a genuine issue of material fact as to the following elements:(1)a representation;(2)its falsity;(3)its materiality;(4)the speakers knowledge of its falsity or ignorance of its truth;(5)his intent that it should be acted on

22、by the person and in the manner reasonably contemplated;(6)the hearers ignorance of its falsity;(7)his reliance on its truth;(8)his right to rely thereon;and(9)his consequent and proximate injury.LC FRAUDn結(jié)論結(jié)論n雖然雖然UCC5（1995）確立了）確立了“material fraud”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但如何在具體案件中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但如何在具體案件中去把握則是取決于法官的自由裁量權(quán)。對什去把握則

23、是取決于法官的自由裁量權(quán)。對什么是么是“實質(zhì)性欺詐實質(zhì)性欺詐”的判決仍有不同的判例的判決仍有不同的判例產(chǎn)生。產(chǎn)生。（Mid-America Tire,Inc.v.PTZ Trading Ltd.Import and Export Agents）LC FRAUDn 2、英國的標(biāo)準(zhǔn)、英國的標(biāo)準(zhǔn)英國因信用證欺詐而給予禁令救濟的第一英國因信用證欺詐而給予禁令救濟的第一宗判例出現(xiàn)在宗判例出現(xiàn)在1977年（年（Edward Owen v.Barclays Bank)。英國一直對欺詐例外原則的適用有相當(dāng)嚴(yán)英國一直對欺詐例外原則的適用有相當(dāng)嚴(yán)格的限制。格的限制?！癕aterial misrepresentat

24、ion”LC FRAUDnCASE STUDYnUNITED CITY MERCHANTS(INVESTMENTS)LTD.v.ROYAL BANK OF CANADA n涉及倒簽提單。貨物實際于涉及倒簽提單。貨物實際于1976年年12月月16日日裝船，但提單顯示的裝運日期為裝船，但提單顯示的裝運日期為12月月15日日(L/C要求的最遲裝船日）。而該倒簽行為是航要求的最遲裝船日）。而該倒簽行為是航運代理人瞞著受益人作出的，受益人并不知曉。運代理人瞞著受益人作出的，受益人并不知曉。nQ:是否可以以欺詐為由拒絕付款是否可以以欺詐為由拒絕付款?LC FRAUDn一審法院一審法院:如果是賣方個人的欺詐

25、行為如果是賣方個人的欺詐行為或不道德行為去提交這樣的倒簽單據(jù)，或不道德行為去提交這樣的倒簽單據(jù)，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)“違反道德之對價不生訴違反道德之對價不生訴權(quán)權(quán)”的原則有權(quán)拒絕付款，但該案中的的原則有權(quán)拒絕付款，但該案中的欺詐行為不在賣方，其在提交單據(jù)時也欺詐行為不在賣方，其在提交單據(jù)時也不知悉，因而賣方有權(quán)得到信用證下的不知悉，因而賣方有權(quán)得到信用證下的償付。償付。LC FRAUDn上訴法院推翻了一審判決上訴法院推翻了一審判決:n申請人給予銀行的是對申請人給予銀行的是對真實單據(jù)真實單據(jù)付款的授權(quán)，付款的授權(quán)，因而銀行對偽造單據(jù)拒絕付款是再正當(dāng)不過因而銀行對偽造單據(jù)拒絕付款是再正當(dāng)不過的

26、了，第三方欺詐并不能成為受益人對欺詐的了，第三方欺詐并不能成為受益人對欺詐例外原則適用的抗辯。例外原則適用的抗辯。n風(fēng)險分?jǐn)偟慕嵌蕊L(fēng)險分?jǐn)偟慕嵌?n銀行擔(dān)保權(quán)益角度銀行擔(dān)保權(quán)益角度 LC FRAUDn貴族院又推翻了上訴法院的判決，維持貴族院又推翻了上訴法院的判決，維持一審法院的判決一審法院的判決:n仍然強調(diào)由于是第三方欺詐，受益人并未參仍然強調(diào)由于是第三方欺詐，受益人并未參與，也不知悉該欺詐，不應(yīng)對受益人適用欺與，也不知悉該欺詐，不應(yīng)對受益人適用欺詐例外原則。另外還認(rèn)為，該帶有虛假裝船詐例外原則。另外還認(rèn)為，該帶有虛假裝船日期的提單并未完全失去法律效力，畢竟貨日期的提單并未完全失去法律效力，畢

27、竟貨物已經(jīng)裝運，提單持有人仍可以用以提貨。物已經(jīng)裝運，提單持有人仍可以用以提貨。LC FRAUDn學(xué)術(shù)界對該案的評論更多的是批評：學(xué)術(shù)界對該案的評論更多的是批評：nExport Tradeby C.M.Schmitthoff:“The decision of the Court of Appeal represented sound commercial sense.”nBenjamins Sale of Goods：“It is disturbing that whilst a document stating the true loading date could have been re

28、jected by the bank in the light of the doctrine of strict compliance,a document in which the loading date was fraudulently misrepresented by its maker constituted a valid tender in the beneficiarys hands.”nBank Credits And Acceptancesby H.Harfield:Although it is not explicitly stated in every letter

29、 of credit that the documents should be genuine,it is logically and generally recognized that there is an implied warranty by the beneficiary that documents tendered are genuine.LC FRAUDnMontrod Ltd.V.Grundkotter Fleischvertrieds-Gmbh(2001)n該案中賣方為信用證的受益人，而買方委托另一家公司作為申請人開立了信用證。為了能將信用證下的付款權(quán)控制在自己手中，以便在

30、收到買方的貨款后再在信用證下付款，開證申請人在信用證中要求受益人提交由其出具并簽署的檢驗證。買方讓賣方信以為真地認(rèn)為買方完全能夠代表信用證申請人，包括申請人的簽字，并特此給賣方寄去了申請人的公司章以示證明，并授權(quán)賣方的一名員工為申請人的有權(quán)簽字人。于是受益人就讓該員工簽發(fā)檢驗證，并妥當(dāng)?shù)靥峤涣伺c信用證表面相符的單據(jù)。當(dāng)申請人發(fā)現(xiàn)檢驗證不是其出具并簽署時，馬上要求開證行拒絕付款。而此時買方已提了貨，逃之夭夭。nQ:開證行是否應(yīng)該在知悉該檢驗證無效時而拒絕付開證行是否應(yīng)該在知悉該檢驗證無效時而拒絕付 款？款？LC FRAUDnTrial Court:nit was satisfied that t

31、he beneficiary did not know that the buyer had no authority from the applicant to authorize the signature of the inspection certificates on the applicants behalf at the time of presentation of the documents.Therefore,the court concluded that the beneficiary had not acted dishonestly and that no frau

32、d had been committed.nit found no support for the submission that there exists in parallel with the fraud exception a second exception covering documents which are nullities to the knowledge of the bank at the time of payment through the beneficiary is innocent of any deception”LC FRAUDnCourt of App

33、eal:nBeneficiarys presentation of documents that its employees signed for the Applicant in the honest belief that the buyer rightfully authorized them to do so did not fall within the fraud exception,and English law did not recognize a separate nullity exception for documents honestly created and pr

34、esented.LC FRAUDn3、聯(lián)合國獨立擔(dān)保和備用信用證公約、聯(lián)合國獨立擔(dān)保和備用信用證公約（UNCITRAL CONVENTION）的標(biāo)準(zhǔn)）的標(biāo)準(zhǔn)nArticle 19.Exception to payment obligation 1)If it is manifest and clear that:(a)Any document is not genuine or has been falsified;(b)No payment is due on the basis asserted in the demand and the supporting documents;or (

35、c)Judging by the type and purpose of the undertaking,the demand has no conceivable basis,the guarantor/issuer,acting in good faith,has a right,as against the beneficiary,to withhold payment.LC FRAUDn(2)For the purposes of subparagraph(c)of paragraph(1)of this article,the following are types of situa

36、tions in which a demand has no conceivable basis:(a)The contingency or risk against which the undertaking was designed to secure the beneficiary has undoubtedly not materialized;(b)The underlying obligation of the principal/applicant has been declared invalid by a court or arbitral tribunal,unless t

37、he undertaking indicates that such contingency falls within the risk to be covered by the undertaking;(c)The underlying obligation has undoubtedly been fulfilled to the satisfaction of the beneficiary;(d)Fulfilment of the underlying obligation has clearly been prevented by wilful misconduct of the b

38、eneficiary;(e)In the case of a demand under a counter-guarantee,the beneficiary of the counter-guarantee has made payment in bad faith as guarantor/issuer of the undertaking to which the counter-guarantee relates.LC FRAUDn我國的我國的最高人民法院關(guān)于審理信用證最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定糾紛案件若干問題的規(guī)定n第八條凡有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在第八條凡

39、有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在信用證欺詐：信用證欺詐：（一）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容（一）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；虛假的單據(jù)；（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；貨物無價值；（三）受益人和開證申請人或者其他第三（三）受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒有真實的基礎(chǔ)交易；方串通提交假單據(jù)，而沒有真實的基礎(chǔ)交易；（四）其他進行信用證欺詐的情形。（四）其他進行信用證欺詐的情形。LC FRAUDn幾點值得注意：幾點值得注意：n未強調(diào)欺詐的未強調(diào)欺詐的“實質(zhì)性實質(zhì)性”n但從（二）中也能夠體現(xiàn)出但從（二）中也能夠體現(xiàn)出

40、“實質(zhì)性欺詐實質(zhì)性欺詐”的標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn) n明確了信用證欺詐的形式明確了信用證欺詐的形式 n“提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)太低？標(biāo)準(zhǔn)太低？LC FRAUDn信用證欺詐例外豁免原則（信用證信用證欺詐例外豁免原則（信用證欺詐例外的例外原則）欺詐例外的例外原則）n信用證欺詐例外的豁免的理論基礎(chǔ)信用證欺詐例外的豁免的理論基礎(chǔ)n保護善意第三方保護善意第三方n風(fēng)險分?jǐn)偟慕嵌蕊L(fēng)險分?jǐn)偟慕嵌?n在什么情況下，將適用信用證欺詐例外在什么情況下，將適用信用證欺詐例外的豁免原則呢？的豁免原則呢？LC FRAUDn必須符合四個條件：必須符合四個條件：n該第三方必須支付了對價該第三方必須支付了對價 n

41、該第三方必須要有開證行的授權(quán)去兌付或該第三方必須要有開證行的授權(quán)去兌付或議付，或以自己的名義提交單據(jù)索款。議付，或以自己的名義提交單據(jù)索款。n該第三方必須在上述開證行的授權(quán)范圍內(nèi)該第三方必須在上述開證行的授權(quán)范圍內(nèi)行事。行事。n該第三方的行為必須是善意的。該第三方的行為必須是善意的。LC FRAUDn受欺詐例外的豁免原則保護的第三方受欺詐例外的豁免原則保護的第三方n1）保兌行）保兌行n保兌行如果僅僅作為保兌行，那么在其保兌行如果僅僅作為保兌行，那么在其履行完獨立于開證行的保兌責(zé)任，即兌履行完獨立于開證行的保兌責(zé)任，即兌付后將享有豁免權(quán)。付后將享有豁免權(quán)。LC FRAUDn2）被指定付款）被指定

42、付款/議付議付/延期付款延期付款/承兌行承兌行 n被指定行必須在開證行的授權(quán)范圍內(nèi)行被指定行必須在開證行的授權(quán)范圍內(nèi)行事，同時必須善意地支付對價，這樣才事，同時必須善意地支付對價，這樣才能受到豁免權(quán)的保護。能受到豁免權(quán)的保護。LC FRAUDn開證行的授權(quán)開證行的授權(quán)n對于被指定議付行而言，開證行的授權(quán)為：對于被指定議付行而言，開證行的授權(quán)為：議付議付根據(jù)根據(jù)UCP修訂稿中的修訂稿中的“HONOR”定義：定義：n對于被指定即期付款行而言，開證行的授權(quán)為：對于被指定即期付款行而言，開證行的授權(quán)為：即即期付款期付款。n對于被指定延期付款行而言，開證行的授權(quán)為：對于被指定延期付款行而言，開證行的授權(quán)

43、為：作作出延期付款允諾并在到期日付款出延期付款允諾并在到期日付款。n對于被指定承兌行而言，開證行的授權(quán)為：對于被指定承兌行而言，開證行的授權(quán)為：承兌并承兌并在到期日付款在到期日付款。LC FRAUDBanco Santander v.Banque Paribas n案情：案情：n在提單日后在提單日后180天的延期付款信用證下保兌天的延期付款信用證下保兌行憑一份款項讓渡書貼現(xiàn)了遠期付款款項。行憑一份款項讓渡書貼現(xiàn)了遠期付款款項。貼現(xiàn)后一周，貼現(xiàn)后一周，開證行通知受益人提交了偽開證行通知受益人提交了偽造的單據(jù)并存在確鑿的欺詐。在到期日，開造的單據(jù)并存在確鑿的欺詐。在到期日，開證行以欺詐為由拒絕付款

44、。證行以欺詐為由拒絕付款。nQ：保兌行能否享有欺詐例外豁免權(quán)？：保兌行能否享有欺詐例外豁免權(quán)？LC FRAUDn一審法院、上訴法院：一審法院、上訴法院：n在延期付款信用證下，開證行對被指定行的指定是在延期付款信用證下，開證行對被指定行的指定是被指定銀行作出延期付款的允諾并在到期日付款，被指定銀行作出延期付款的允諾并在到期日付款，被指定銀行僅僅作出延期付款的允諾只是執(zhí)行了開被指定銀行僅僅作出延期付款的允諾只是執(zhí)行了開證行指令的一半，此時不能得到開證行的償付。開證行指令的一半，此時不能得到開證行的償付。開證行并未要求保兌行在到期日前貼現(xiàn)或支付任何對證行并未要求保兌行在到期日前貼現(xiàn)或支付任何對價，這

45、只是保兌行自己的決定，盡管這樣做也沒有價，這只是保兌行自己的決定，盡管這樣做也沒有與指令相違背。如果保兌行沒有在到期日前貼現(xiàn)，與指令相違背。如果保兌行沒有在到期日前貼現(xiàn)，當(dāng)?shù)弥嬖诖_鑿欺詐時，完全可以在到期日以欺詐當(dāng)?shù)弥嬖诖_鑿欺詐時，完全可以在到期日以欺詐例外的抗辯來拒絕付款。例外的抗辯來拒絕付款。LC FRAUDn該判決遭到眾多信用證權(quán)威學(xué)者及評論家的質(zhì)該判決遭到眾多信用證權(quán)威學(xué)者及評論家的質(zhì)疑疑 nJAMES E.BYRNE 和和 JAMES G.BARNES n 美國法上判決結(jié)果會相反美國法上判決結(jié)果會相反nFirst Union National Bank v Arab Africa

46、n International Bank and Others 2002(USA)中，中，F(xiàn)UNB（倫敦）與倫敦）與Banco Santander 處于幾乎完全相同的狀態(tài)，因害處于幾乎完全相同的狀態(tài)，因害怕受上述判例的影響，怕受上述判例的影響，F(xiàn)UNB曾尋求美國法院曾尋求美國法院的管轄，但未果。的管轄，但未果。LC FRAUD可參看下列判例：可參看下列判例：nBanque Nationale de Paris v.Credit Agricole IndosuezBanque 2000-4 SLR 254(27 June 2000)Singapore；Credit Agricole Indosu

47、ez v.Banque Nationale de Paris Court of Appeal,2001-2 SLR 1 Singapore nBank of Joliet v.Firstar Bank Milwaukee,N.A.A.No.96 C 1145,1997 U.S.Dist.LEXIS 15384(N.D.Ill.26 September 1997)；nIndustrial Bank of Korea v.BNP Paribas 2001 DA 68266(Supreme Court,2nd Div.2003)Korea nFederal Bank Ltd.v.VM Jog Eng

48、ineering Ltd.2002 4 LRI 204(Sup.Ct.of India)India nUnited City v.Punjab Bank（1982）V2 LloydS Rep.4法院一致觀點：被指定議付行在不參與信用證欺詐或不法院一致觀點：被指定議付行在不參與信用證欺詐或不知曉信用證欺詐的情況下，其對開證行的索償權(quán)不受信知曉信用證欺詐的情況下，其對開證行的索償權(quán)不受信用證欺詐例外抗辯的影響。用證欺詐例外抗辯的影響。LC FRAUDn3）正當(dāng)持票人（正當(dāng)持票人（Holders in Due Course）n只有在信用證要求提交遠期匯票，且在只有在信用證要求提交遠期匯票，且在開證行

49、作為該匯票的承兌人作出承兌時，開證行作為該匯票的承兌人作出承兌時，該匯票的正當(dāng)持票人才能享受開證行欺該匯票的正當(dāng)持票人才能享受開證行欺詐例外的豁免權(quán)。詐例外的豁免權(quán)。LC FRAUDn注意兩點：注意兩點：n1）該匯票必須是在票據(jù)法上合格的流通票據(jù)。該匯票必須是在票據(jù)法上合格的流通票據(jù)。n美國判例美國判例Regent Corp USA v Azmat Bangladesh,Ltd.n2）匯票的受款人不能成為正當(dāng)持票人。）匯票的受款人不能成為正當(dāng)持票人。n可參看可參看Credit Agricole Indosuez v.Banque Nationale de Paris Court of Appe

50、al,2001-2 SLR 1 Singapore RE Jones Ltd.V.Waring and Gillow Ltd.(1926)AC 670.LC FRAUDn4）轉(zhuǎn)讓證下的第二受益人）轉(zhuǎn)讓證下的第二受益人n在轉(zhuǎn)讓證下，如果由于第一受益人實施在轉(zhuǎn)讓證下，如果由于第一受益人實施了欺詐，第二受益人的索款權(quán)應(yīng)得到欺了欺詐，第二受益人的索款權(quán)應(yīng)得到欺詐例外抗辯的豁免。詐例外抗辯的豁免。nCromwell v.Commerce&Energy Bank(1984)450 So 2d 1,affd in part,revd in part(1985)464 So 2d)KEY ISSUE TWON

51、EGOTIATION議議 付付MISSION IMPOSSIBLE?NEGOTIATION議付的定義？議付的定義？nUCP500nPOSITION PAPER NO.2POSITION PAPER NO.2NEGOTIATION什么是什么是“undertaking an obligation to make payment”承擔(dān)付款責(zé)任？承擔(dān)付款責(zé)任？n加拿大信用證專家李道安的觀點加拿大信用證專家李道安的觀點nGARY COLLYER的觀點的觀點n馮敬德律師的觀點馮敬德律師的觀點nRABO BANK v BANK OF CHINANEGOTIATIONUCP中中“對價對價”概念的法律基礎(chǔ)概念的

52、法律基礎(chǔ)英美法中的英美法中的“對價對價”概念概念n英美合同法中英美合同法中的對價概念的對價概念n英美票據(jù)法中英美票據(jù)法中的對價概念的對價概念NEGOTIATIONn不可撤銷的允諾符合英美法中的對價概不可撤銷的允諾符合英美法中的對價概念，這正是念，這正是“承擔(dān)付款責(zé)任承擔(dān)付款責(zé)任”的淵源。的淵源。NEGOTIATIONUCP600n修訂組在對修訂組在對DRAFT 2的評論中提到：的評論中提到：“Negotiation is a method of finance.”議付的本質(zhì)特性議付的本質(zhì)特性一種融資行為。一種融資行為。而所謂融資必然是提前支付而所謂融資必然是提前支付”ADVANCE TO PA

53、Y”，也只有提前支付才會給被指定議付，也只有提前支付才會給被指定議付行帶來風(fēng)險，形成損害（行帶來風(fēng)險，形成損害（detriment),才構(gòu)成才構(gòu)成對價。對價。NEGOTIATIONDRAFT 2中的議付定義中的議付定義:n在單據(jù)相符時，被指定行對受益人提交在單據(jù)相符時，被指定行對受益人提交的匯票及的匯票及/或單據(jù)的付款或付款責(zé)任?；騿螕?jù)的付款或付款責(zé)任。n回避了回避了“支付對價支付對價”的概念。的概念。NEGOTIATIONDRAFT 3中的議付定義：中的議付定義：n議付被分為動詞形式（議付被分為動詞形式（negotiate）和名詞形式和名詞形式（negotiation）來分別定義如下：來分別

54、定義如下：n“negotiate”是指被指定行與受益人間根據(jù)約是指被指定行與受益人間根據(jù)約定條款進行議付的行為。如果該被指定行是保定條款進行議付的行為。如果該被指定行是保兌行，那么它對受益人的議付沒有追索權(quán)。兌行，那么它對受益人的議付沒有追索權(quán)。n“negotiation”是指議付信用證下，被指定行以是指議付信用證下，被指定行以預(yù)付款項或同意預(yù)付款項給受益人的方式對匯預(yù)付款項或同意預(yù)付款項給受益人的方式對匯票（該匯票的受票行不是被指定行）及票（該匯票的受票行不是被指定行）及/或單或單據(jù)的買入。僅僅審核單據(jù)不構(gòu)成議付。據(jù)的買入。僅僅審核單據(jù)不構(gòu)成議付。NEGOTIATIONn引入了引入了“PUR

55、CHASE”概念概念n但但“Purchase”和和“giving of value”相比是否更好呢？相比是否更好呢？n定義中將定義中將“Purchase”的方式特定為的方式特定為“預(yù)付款預(yù)付款”和和“同意預(yù)付款同意預(yù)付款”“Advancing funds”and“Agreeing to advance funds”NEGOTIATION問題：問題：1、“AGREEING”AGREEING”的具體形式是什么？口的具體形式是什么？口頭的還是書面的？可撤消的還是不可撤頭的還是書面的？可撤消的還是不可撤消的？顯然簡單地用消的？顯然簡單地用“AGREEING”AGREEING”來表來表達不能詮釋清楚究竟

56、什么是另一種形式達不能詮釋清楚究竟什么是另一種形式的議付。的議付。2 2、“AGREEING TO ADVANCE FUNDS”AGREEING TO ADVANCE FUNDS”后，后，被指定議付行是否已成為合格的議付行，被指定議付行是否已成為合格的議付行，從而享有欺詐例外抗辯的豁免權(quán)？從而享有欺詐例外抗辯的豁免權(quán)？NEGOTIATIONDRAFT 4中的議付定義：中的議付定義：n對對“negotiate”和和“negotiation”定義作了定義作了合并，同時將合并，同時將“if the credit is available by negotiation”刪除了，其他并無實質(zhì)上的改動。刪

57、除了，其他并無實質(zhì)上的改動。n產(chǎn)生的新問題：產(chǎn)生的新問題：會帶來在其他類型信用證下的對單據(jù)及或匯票會帶來在其他類型信用證下的對單據(jù)及或匯票的的“purchase(買入買入)”也被視為議付。也被視為議付。NEGOTIATION一個期望：一個期望：n期望修訂小組能推出一個明確、確切、期望修訂小組能推出一個明確、確切、為各國銀行委員會所接受的定義。為各國銀行委員會所接受的定義。一個態(tài)度：一個態(tài)度：n如果不能推出一個這樣的定義，與其引如果不能推出一個這樣的定義，與其引發(fā)糾紛，不如將其刪除。修訂過程中有發(fā)糾紛，不如將其刪除。修訂過程中有過要刪除議付概念的聲音。過要刪除議付概念的聲音。NEGOTIATIO

58、N不是辦法的辦法不是辦法的辦法n修訂小組內(nèi)唯一亞洲成員，新加坡信用修訂小組內(nèi)唯一亞洲成員，新加坡信用證專家蘇志成先生仍然傾向于刪除議付證專家蘇志成先生仍然傾向于刪除議付概念，同時建議如果信用證當(dāng)事方有融概念，同時建議如果信用證當(dāng)事方有融資需求，可在信用證內(nèi)添加允許融資的資需求，可在信用證內(nèi)添加允許融資的授權(quán)條款，以期徹底解除議付問題。授權(quán)條款，以期徹底解除議付問題。NEGOTIATION個人的一個建議n將原先定義中的將原先定義中的“承擔(dān)付款責(zé)任承擔(dān)付款責(zé)任”改為改為“作出付款允諾并在該允諾到期日付作出付款允諾并在該允諾到期日付款款”，即作出允諾和在允諾到期日（在，即作出允諾和在允諾到期日（在信

59、用證兌付到期日之前）付款兩個行為信用證兌付到期日之前）付款兩個行為方才構(gòu)成議付。方才構(gòu)成議付。NEGOTIATION信用證專家李道安先生的一句話：信用證專家李道安先生的一句話：“Please dont try to ride on the elephant named negotiation,we may fall unless we can fly.”UCP600中的議付定義是否能給中的議付定義是否能給我們以飛翔的翅膀呢？我們以飛翔的翅膀呢？我們翹首以待！我們翹首以待！KEY ISSUE THREESTANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTS(審單標(biāo)準(zhǔn)審單標(biāo)準(zhǔn))

60、STANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTSn1、UCP500第第13條解析條解析n1）銀行只審核信用證中規(guī)定的單據(jù)）銀行只審核信用證中規(guī)定的單據(jù)nQ：銀行沒有義務(wù)審核額外單據(jù)，但是銀行沒有義務(wù)審核額外單據(jù)，但是否就意味著銀行不可以去審核，哪怕在否就意味著銀行不可以去審核，哪怕在額外單據(jù)中出現(xiàn)重大不符之處時也不可額外單據(jù)中出現(xiàn)重大不符之處時也不可以以此拒付呢？以以此拒付呢？STANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTSn美國信用證法律權(quán)威美國信用證法律權(quán)威Dolan 的觀點的觀點nUCP500修訂工作組主席修訂工作組主席Charles

61、del Busto 在在ICC 511中的解釋中的解釋nGutteridge&Megrahs Law of Bankers Commercial Credits一書中一書中的觀點的觀點STANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTSn相關(guān)判例相關(guān)判例nSoproma SPA v Marine&Animal By-products Corp.(1966 1 Lloyds Rep 367)nMid-America Tire,Inc.v.PTZ Trading Ltd.Import and Export Agents（2000 Ohio App.LEXIS 5402 U.S

62、.A.）對于額外單據(jù)，銀行不應(yīng)審核，如果該額對于額外單據(jù)，銀行不應(yīng)審核，如果該額外單據(jù)不符，銀行不能以此拒付。外單據(jù)不符，銀行不能以此拒付。STANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTSnICC意見意見TA593Rev.n信用證中有一個單據(jù)要求為：信用證中有一個單據(jù)要求為：“Health certificate is required”，議付行在提交的單據(jù)中，議付行在提交的單據(jù)中有兩份有兩份“health certificate”,一份由受益人出具，一份由受益人出具，一份由該國農(nóng)業(yè)食品部出具。而在由農(nóng)業(yè)食品部出一份由該國農(nóng)業(yè)食品部出具。而在由農(nóng)業(yè)食品部出具的那份中顯

63、示了于信用證不同（只是不同，是否具的那份中顯示了于信用證不同（只是不同，是否是不一致在下面會具體討論到）的貨物描述和不同是不一致在下面會具體討論到）的貨物描述和不同的合同號。開證行對此拒付。第二天（在信用證效的合同號。開證行對此拒付。第二天（在信用證效期和交單期內(nèi)）議付行發(fā)來電報，由受益人出具的期和交單期內(nèi)）議付行發(fā)來電報，由受益人出具的HEALTH CERT為其在該信用證項下提交的應(yīng)被審為其在該信用證項下提交的應(yīng)被審核的單據(jù)。核的單據(jù)。STANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTSnQ：此時開證行是否能堅持拒付理由？此時開證行是否能堅持拒付理由？nICC：“On

64、the basis that the negotiating bank did not indicate that the health certificates,i.e.,those in the form of statutory declarations,were to be considered as additional documents(and therefore subject to the conditions of sub-Article 13(a)it is understandable that the issuing bank will have faced a de

65、cision as to which of the two certificates were to be considered as the required health certificate.However,given that the negotiating bank at the time of receipt of the refusal provided clarity as to the document to be considered for review under the L/C,the issuing bank should,on the basis of the

66、L/C not being specific as to the issuer of the required health certificate,have reviewed the document that had been accepted by the negotiating bank as the required health certificate.”STANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTS2）要求單據(jù)表面上和信用證條款相符，）要求單據(jù)表面上和信用證條款相符，單據(jù)之間表面上的不一致視為與信用證單據(jù)之間表面上的不一致視為與信用證條款不相符條款不相符第一，對銀行的審單要求是只審核單據(jù)表面。第一，對銀行的審單要求是只審核單據(jù)表面。第二，注意這里的邏輯關(guān)系。第二，注意這里的邏輯關(guān)系。第三，注意規(guī)定的是第三，注意規(guī)定的是“不一致將視為不符不一致將視為不符”，而，而沒沒 有明確有明確“一致一致”的要求。的要求。STANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTSn“不是不一致不是不一致”與與“一致一致”的微小區(qū)別的微小區(qū)別nI