《汽車保險(xiǎn)經(jīng)典案例分析.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《汽車保險(xiǎn)經(jīng)典案例分析.ppt（10頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、經(jīng)典案例分析,汽車保險(xiǎn)理賠案例1 被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)公司是否賠償？ 某廠與平安保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，投保險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該廠駕駛員駕駛所投保的車輛發(fā)生重大交通事故，賠償被害人 15.6 萬(wàn)余元。該投保車輛核定載重量為 10 噸，發(fā)生事故時(shí)，該車卻載重至 48 噸。主管部門依據(jù)道路交通事故處理辦法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛員因違章超載剎車失效，造成事故，負(fù)全部責(zé)任。事后，該廠依據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司拒賠。該廠訴至法院，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。 法院判決：一審法院認(rèn)為，該廠與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，為有效合同。保險(xiǎn)

2、車輛雖在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成損失，但車輛裝載不符合規(guī)定，該廠要求保險(xiǎn)公司支付賠償保險(xiǎn)損失的理由不能成立，不予支持。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第三十六條之規(guī)定，判決駁回該廠要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求。 該廠不服，上訴至二審法院。二審法院在審理過(guò)程中，雙方和解，該廠撤回上訴。 審判評(píng)析：這是一起保險(xiǎn)合同糾紛案。該廠以投保單的形式提出了保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)公司承保，雙方并就保險(xiǎn)的條款達(dá)成了協(xié)議，故雙方之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。保險(xiǎn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任是本案的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為，無(wú)論從現(xiàn)行的法律規(guī)定，還是法理上分析，保險(xiǎn)公司均有權(quán)拒賠。,一、保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款生效 依據(jù)我

3、國(guó)保險(xiǎn)法第十六條第一款、第十七條之規(guī)定，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容應(yīng)負(fù)向投保人說(shuō)明的義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確說(shuō)明，否則，責(zé)任免除條款不產(chǎn)生法律效力。因此保險(xiǎn)人是否就免除責(zé)任的條款盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，是保險(xiǎn)人將來(lái)能否援引該免責(zé)條款抗辯的前提條件。本案被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同背面所附的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中 “ 責(zé)任免除 ” 部分及投保人、被保險(xiǎn)人違反法定、約定的義務(wù)時(shí)保險(xiǎn)人 “ 有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除保險(xiǎn)合同 ” 的約定，均應(yīng)是保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人的免責(zé)條款（其中也包括保險(xiǎn)合同的約定解除權(quán)）。上述條款，通過(guò)保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單中的

4、“ 明示告知 ” 以及被保險(xiǎn)人在投保單中 “ 對(duì)責(zé)任免除和被保險(xiǎn)人義務(wù)條款明確無(wú)誤 ” 的表示表明：被上訴人在訂立該保險(xiǎn)合同時(shí)，已經(jīng)就保險(xiǎn)合同的條款特別是責(zé)任免除部分盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)。因此，免責(zé)條款產(chǎn)生法律效力。 我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，實(shí)際上給保險(xiǎn)人提出了超出一般人可以預(yù)見的注意義務(wù)，目的似乎在于充分保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人的利益。但從保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展及保險(xiǎn)實(shí)踐的操作看，此規(guī)定大有需要探討之處。對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行 “ 說(shuō)明 ” 似可操作，但如何做到使投保人或被保險(xiǎn)人 “ 明確 ” 在實(shí)踐中較難衡量。因?yàn)槭欠窬秃贤臈l款明確，應(yīng)該以投保人或被保險(xiǎn)人主觀判斷作為標(biāo)準(zhǔn)，讓保險(xiǎn)人以

5、證據(jù)去證實(shí)投保人或被保險(xiǎn)人主觀狀態(tài)，似乎強(qiáng)人所難，對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)也是不公平的。既然法律設(shè)置了對(duì)保險(xiǎn)條款有歧義時(shí)可以援用對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋，似乎不應(yīng)再以是否明確作為合同條款產(chǎn)生效力與否的依據(jù)。,二、保險(xiǎn)人不利解釋條款并非只要被保險(xiǎn)人對(duì)合同條款提出異議就援用 本案雙方在保險(xiǎn)條款中明確約定： “ 保險(xiǎn)車輛裝載必須符合道路交通管理?xiàng)l例中有關(guān)機(jī)動(dòng)車輛裝載的規(guī)定，使其保持安全行駛技術(shù)狀態(tài) ” ，同時(shí)約定 “ 在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人、變更用途或增加危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先書面通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)批改 ” ，并且約定被保險(xiǎn)人不履行規(guī)定義務(wù)的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除保險(xiǎn)

6、合同。上述約定既然已經(jīng)成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，雙方當(dāng)事人就應(yīng)受其約束。從其內(nèi)容上看，上述條款不僅僅規(guī)定了被保險(xiǎn)人的義務(wù)， “ 保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書面通知之日起解除保險(xiǎn)合同 ” 的約定，同時(shí)也應(yīng)是保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人不履行上述義務(wù)時(shí)免除責(zé)任的條款。關(guān)于車輛裝載問(wèn)題，國(guó)務(wù)院發(fā)布的中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例第三十條明確規(guī)定 “ 不準(zhǔn)超過(guò)行駛證上核定的載重量 ” ，該規(guī)定為行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，通常人們是應(yīng)當(dāng)是明知的，特別是本案司機(jī)作為專業(yè)駕駛?cè)藛T，對(duì)車輛的裝載規(guī)定更應(yīng)明確，故保險(xiǎn)條款第二十五條關(guān)于車輛裝載的約定并非不明確或不好操作。因此，被保險(xiǎn)人認(rèn)為屬于雙方對(duì)保險(xiǎn)條款的解釋有爭(zhēng)議，法院應(yīng)作出有利于被

7、保險(xiǎn)人的解釋的理由不能成立。,三、被保險(xiǎn)人負(fù)有保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加時(shí)及時(shí)通知的義務(wù) 從被保險(xiǎn)人車輛行駛證上看，投保車輛的核定載重量為 10 噸，其卻故意違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，嚴(yán)重超載至 48 噸，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，且此為交通事故發(fā)生的惟一原因（駕駛員已受刑事追究），該嚴(yán)重超載行為一方面為違反中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例的違法行為，另一方面也是違反雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同的違約行為。合同中已約定了此種情況下保險(xiǎn)人應(yīng)免責(zé)，且依照保險(xiǎn)法第三十六條的規(guī)定，在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。本案被保險(xiǎn)人嚴(yán)重超載運(yùn)輸增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度，直接

8、導(dǎo)致了保險(xiǎn)事故的發(fā)生，且未履行通知義務(wù)，保險(xiǎn)人就該保險(xiǎn)事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加，應(yīng)考慮到保險(xiǎn)人的利益以合理地調(diào)整保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。因此保險(xiǎn)法設(shè)置了被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)，以便保險(xiǎn)人辦理批改手續(xù)或增收保險(xiǎn)費(fèi)，否則，保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)增加所引起的損失，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。按現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定理解，危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)為約定義務(wù)而非法定義務(wù)。,汽車保險(xiǎn)理賠案例2 過(guò)戶就出車禍，保險(xiǎn)拒賠是否合理？ 一輛二手長(zhǎng)安面包車交易后，還沒來(lái)得及變更被保險(xiǎn)人就出了車禍。買主起訴保險(xiǎn)公司被駁回后，賣主又起訴保險(xiǎn)公司。此案昨日在江北區(qū)法院開庭時(shí)，保險(xiǎn)公司稱，賣主不是車主，

9、不應(yīng)賠付賣主?！斑@么說(shuō)來(lái)，保險(xiǎn)公司就可以不賠了哦？”昨日上午，賣主陳女士很納悶。 過(guò)戶當(dāng)天出車禍 “這車禍發(fā)生得太不是時(shí)候了?！标惻空f(shuō)。 陳女士稱，2005年4月15日，她到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市江北支公司，為自己車牌為渝B44852的長(zhǎng)安車買保險(xiǎn)，險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等。合同約定保險(xiǎn)期限為2005年4月16日至2006年4月15日。 2005年7月15日，陳女士將該車轉(zhuǎn)賣給王先生，并在當(dāng)日辦理了車輛過(guò)戶手續(xù)。就在當(dāng)天，該車在金開大道上與一輛寶馬相撞。交警認(rèn)定，王先生負(fù)全部責(zé)任。,買主索賠遭拒絕 因?yàn)檫@車是買了保險(xiǎn)的，王先生就向保險(xiǎn)公司索賠，但遭到拒絕。無(wú)奈之下，他向江

10、北區(qū)法院起訴，要求保險(xiǎn)公司賠付1.3萬(wàn)余元。 保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王先生與其沒有保險(xiǎn)合同關(guān)系。該車是在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生車禍，被保險(xiǎn)人為陳女士，故只能由陳女士提起訴訟。 江北法院隨后判決：駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。 賣主索賠上法庭 既然王先生沒權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠，那么陳女士該有這個(gè)權(quán)利了吧？于是，陳女士向法院起訴。昨日上午，該案開庭。保險(xiǎn)公司在法庭上稱，陳女士已經(jīng)不是車主了，賠償金不應(yīng)該給她。,陳女士的代理人蔣鵬律師稱，當(dāng)時(shí)買賣雙方是在市公安局車輛管理所汽博中心管理站辦理了相關(guān)手續(xù)后，駛往位于江北區(qū)建北六支路的保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備去變更被保險(xiǎn)人，路經(jīng)金開大道時(shí)發(fā)生車禍。合同約定，車子轉(zhuǎn)讓后，被保險(xiǎn)人應(yīng)書面通知保險(xiǎn)

11、公司辦理變更手續(xù)，否則就拒絕賠付。陳等是在去辦理變更途中發(fā)生車禍，不能視為不通知保險(xiǎn)公司。 由于他們還未拿出證據(jù)來(lái)證明這一點(diǎn)，法官給了他們一周的時(shí)間舉證。 律師說(shuō)法 “在車輛過(guò)戶與被保險(xiǎn)人變更之間肯定存在一個(gè)時(shí)間差，在這個(gè)時(shí)間里發(fā)生的交通事故應(yīng)該怎樣賠付？目前，還沒有相關(guān)規(guī)定?！北緢?bào)新聞律師團(tuán)律師王強(qiáng)稱，如今二手車交易日益頻繁，這類情況也會(huì)日益增加，但這兩個(gè)手續(xù)不可能同時(shí)辦理，如果像保險(xiǎn)公司所說(shuō)，兩邊都不賠，陳女士的保險(xiǎn)就白辦理了。 王律師認(rèn)為，陳等是在去變更被保險(xiǎn)人的途中發(fā)生車禍，是在合同期限內(nèi)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行賠付。,汽車保險(xiǎn)理賠案例3 時(shí)間差中出事故，過(guò)戶車該如何索賠？ 宋先生的

12、汽車轉(zhuǎn)讓給劉先生，上午辦好過(guò)戶手續(xù)1小時(shí)后，劉先生駕車就被一輛貨車撞了。于是宋先生先向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司稱，該車已經(jīng)轉(zhuǎn)讓卻沒有通知保險(xiǎn)公司，因此保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠宋先生，而劉先生當(dāng)然更沒資格要求索賠了。 其實(shí)，保險(xiǎn)公司都允許保險(xiǎn)合同變更。可是在車輛轉(zhuǎn)讓通知保險(xiǎn)公司批改保險(xiǎn)單這幾個(gè)環(huán)節(jié)中，一定存在著時(shí)間差，不可能同時(shí)發(fā)生。那么在這個(gè)時(shí)間差中出現(xiàn)了保險(xiǎn)事故，要不要賠？有保險(xiǎn)公司要求被保險(xiǎn)人在汽車轉(zhuǎn)讓前事先通知保險(xiǎn)公司，然而汽車還沒有轉(zhuǎn)讓，怎么變更保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單變更，轉(zhuǎn)讓卻沒有成功又怎么辦？ 簡(jiǎn)單地說(shuō)，比如宋先生的汽車損壞了，就構(gòu)成了宋先生的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司才能賠償這個(gè)損失。如果宋先生把車賣給了

13、劉先生，即便車損壞、丟失了，宋先生也沒有什么損失，保險(xiǎn)公司當(dāng)然不應(yīng)該賠償保險(xiǎn)金。而劉先生雖然有損失，可是他卻不是保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人，所以也得不到保險(xiǎn)賠償。,相關(guān)條規(guī)： 2004年12月20日，北京市高級(jí)人民法院審判委員會(huì)通過(guò)關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(試行)，其中規(guī)定: 保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付，但尚未完成過(guò)戶手續(xù)，保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的，新車主是實(shí)際被保險(xiǎn)人； 保險(xiǎn)車輛尚未交付，但已經(jīng)完成過(guò)戶手續(xù)，保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的，新車主是被保險(xiǎn)人； 保險(xiǎn)車輛尚未交付，且未完成過(guò)戶手續(xù)，保險(xiǎn)人已辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)的，新車主是實(shí)際被保險(xiǎn)人； 保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付，過(guò)戶手續(xù)已經(jīng)完成，并已向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請(qǐng)的，新車主是被保險(xiǎn)人。 保險(xiǎn)車輛已經(jīng)交付，過(guò)戶手續(xù)已經(jīng)完成，但未向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)單變更申請(qǐng)的，新、舊車主都不是被保險(xiǎn)人”。 結(jié)論：從規(guī)定看，如果要保險(xiǎn)合同持續(xù)有效，那么車輛買賣雙方在車輛過(guò)戶之前應(yīng)該辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)，來(lái)不及的話也應(yīng)該在過(guò)戶完成后及時(shí)提出保險(xiǎn)單的變更申請(qǐng)，以保證在車輛過(guò)戶過(guò)程中保險(xiǎn)合同不會(huì)中斷。,