《【法學本科】《證據(jù)學》重點問題》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《【法學本科】《證據(jù)學》重點問題（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、第一章至第六章的重點問題闡述 一、訴訟證據(jù)基本特征 1．訴訟證據(jù)的客觀性。證據(jù)的客觀性，是指證據(jù)事實必須是伴隨著案件的發(fā)生、發(fā)展的過程，而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實。客觀性是證據(jù)最基本的因素和特征。承認客觀性，在辦案實踐中要堅持：一是辦案人員不能把個人主觀的判斷、想象、假設(shè)等作為定案的證據(jù)適用；二是在查辦經(jīng)濟犯罪案件中，不能把："算大帳"作為證據(jù)使用。三是按照客觀性的要求，證據(jù)必須有正確的來源，無法查證的途徑得來的消息不具備客觀真實性，因此不能作為證據(jù)使用。 2．訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，指證據(jù)必須同案件事實存在某種聯(lián)系，并因此對證明案件具有實際意義。在辦案過

2、程中，應(yīng)注意：（1）證據(jù)事實與案件事實之間的關(guān)系性是客觀存在的，其聯(lián)系是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，不能主觀臆造，不能牽強附會，更不能強加；（2）證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是完全可以認識的，是可知的；（3）證據(jù)事實與案件事實之間關(guān)聯(lián)的形式、途徑和方法是多種多樣的；（4）確定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是一個非常重要又極為復(fù)雜的問題，必須經(jīng)過仔細的檢查、辯認、檢驗和鑒定或經(jīng)過對比、分析、推理、實物驗證等等才能確定。 3．訴訟證據(jù)的合法性。證據(jù)的合法性，也叫證據(jù)的許可性。是指證據(jù)只能由審判人員、檢察人員、偵查人員依照法律規(guī)定的訴訟程序，進行收集、固定、保全和審查認定。即運用證據(jù)的主體要合法，每個證據(jù)來源的程序要合法，證據(jù)必須

3、具有合法形式，證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實。 訴訟證據(jù)的這三個因素是互相聯(lián)系、缺一不可的?？陀^性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的內(nèi)容，合法是證據(jù)的形式，是證據(jù)真實性和關(guān)聯(lián)性的法律保證。客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性表明了證據(jù)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。 二、證據(jù)分類的概念及其與證據(jù)種類的區(qū)別。 證據(jù)的分類，是指在理論上將刑事證據(jù)按照不同的標準劃分為不同類別。其目的在于研究不同類別證據(jù)的特點及其運用規(guī)律，以便于指導辦案工作。 證據(jù)的分類有別于法定的證據(jù)種類： （1）法律規(guī)定的證據(jù)種類。也是對證據(jù)的一種分類，是立法者根據(jù)我國科學技術(shù)的發(fā)展水平以及證據(jù)的存在和表現(xiàn)形式對證據(jù)所作法律上的劃分；而證據(jù)的分類并非法律的規(guī)定，而是從

4、理論上對證據(jù)進行的分類研究。 （2）法律規(guī)定的證據(jù)的種類具有法律上的效力，不具備法定表現(xiàn)形式的證據(jù)不得作為定案的根據(jù)；而證據(jù)的分類僅僅是學理上的解釋。 （3）證據(jù)的種類的區(qū)分標準是單一的；而證據(jù)的分類則是從多角度按照不同的標準，以兩分法對證據(jù)進行分類研究。 因此，證據(jù)的分類與法律上的證據(jù)的種類區(qū)別是明顯的。同時兩種劃分又是交叉的，同是一種證據(jù)，由于分類的標準和角度不同，其類屬也不完全相同，具有多重性。 三、直接證據(jù)的間接證據(jù) 直接證據(jù)和間接證據(jù)的劃分標準是依據(jù)一個證據(jù)與案件主要事實的證明關(guān)系。 直接證據(jù)是指能單獨直接證明案件主要事實的證據(jù)，間接證據(jù)是指不能單獨直接證明，而需要與其他

5、證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實的證據(jù)。 直接證據(jù)最顯著的特點是它對案件主要事實上的證明關(guān)系是直截了當?shù)?，無需借助于其他證據(jù)，就可以直接證明案件的主要事實。對案件主要事實的直接證明性，是直接證據(jù)突出的優(yōu)點。直接證據(jù)的缺點一方面是收集和審查判斷較為困難，另一方面是直接證據(jù)大多表現(xiàn)為言詞證據(jù)，容易受主客觀因素的影響而出現(xiàn)虛假或失真，其客觀真實性較難確定，而且穩(wěn)定性也較差。 間接證據(jù)的特點有四。一是間接證據(jù)的依賴性。間接證據(jù)具有互相依賴的特性，任何一間接證據(jù)本身并沒有單獨的證明作用，它必須依賴其他證據(jù)，并與其他證據(jù)結(jié)合起來才能具有證明作用。二是間接證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。任何一個間接證據(jù)的證明意義，都是由間接

6、證據(jù)與案件事實之間的客觀聯(lián)系，以及與其他證據(jù)在證明過程中互相結(jié)合所決定的，這就叫間接證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。三是間接證據(jù)與直接證據(jù)相比，其證明過程復(fù)雜，必須有一個判斷和推理的過程。四是間接證據(jù)的排他性。各個間接證據(jù)所能證明的必須是互相一致的，不能是互相矛盾的，必須是排除了其他的可能性。由于間接證據(jù)存在以上特點，因此決定了在運用證據(jù)時，必須經(jīng)過復(fù)雜的過程 ，需要具體的分析和綜合分析。 由于直接證據(jù)多數(shù)表現(xiàn)為言詞證據(jù)。其真實性，可靠性，穩(wěn)定性較差，因此，在運用直接證據(jù)時必須遵守以下規(guī)則： （1）嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)； （2）必須在法庭上經(jīng)過控辨雙方的詢問、質(zhì)證，并經(jīng)

7、過查實以后，才能作為定案的根據(jù)； （3）孤證不能定案； （4）直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證，才能認定案件事實。 運用間接證據(jù)，必須遵守以下規(guī)則： （1）必須審查每個間接證據(jù)是否真實可靠； （2）必須審查間接證據(jù)與案件事實有無客觀的內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無關(guān)系的材料，當作間接證據(jù)加以收集和運用； （3）必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，開形成一個完整的證據(jù)鎖鏈； （4）所有的間接證據(jù)結(jié)合起來，對案件只能作出一個正確的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實性，并且排除了其他一切可能性。 第七章至第十一章重點問題闡述 一、證據(jù)保全的概念和特征 證據(jù)保

8、全是在證據(jù)可能滅失或者難以取得的情況下，執(zhí)法機關(guān)根據(jù)當事人的請求或者依照職權(quán)主動采取一定措施加以固定的調(diào)查取證措施。證據(jù)保全的特征如下： 1．訴訟證據(jù)的保全是在訴訟過程中或訴訟前采取的，是一項保證證據(jù)完整和真實，不被破壞或滅失的保護性措施； 2．保全措施采取的條件一般是只有在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，行政機關(guān)或司法機關(guān)才能采取證據(jù)保全措施； 3．證據(jù)保全的主體是行政機和司法機關(guān)； 4．證據(jù)保全可以依職權(quán)實施或者應(yīng)申請采取。 二、"三大"訴訟證明的共同特征與差異 1．三大"訴訟證明的共同特征 首先，證明源自實體法的要求，同時通過訴訟法加以調(diào)整，是溝通實體法和訴訟法的紐帶

9、。這一點三大訴訟法是相同的。 其次，三大訴訟證明方式也是相同的，都采用邏輯推理、司法認知和推定等方法。 最后，三大訴訟證明的主體也是相同的，都是司法機關(guān)或者司法人員、當事人和律師。 2．"三大"訴訟證明的差異 （1）證明責任的分配不同，刑事訴訟中，證明犯罪的有無及輕重的責任由審判機關(guān)、檢察機關(guān)、偵查機關(guān)承擔，犯罪嫌疑人、被告人不承擔證明自己無罪的責任；行政訴訟中的證明責任由作為被告的行政機關(guān)承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任；民事訴訟中的證明責任根據(jù)當事人的主張，人別由當事人承擔相應(yīng)的證明的責任。 （2）證據(jù)的種類有所不同。書證、物證、視聽資料、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、證人證言等

10、，是三大訴訟共同的證據(jù)種類。被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解（在民事訴訟和行政訴訟中被統(tǒng)稱為"當事人陳述"）是刑事訴訟特有的證據(jù)種類；現(xiàn)場筆錄是行政訴訟特有證據(jù)種類。 （3）證明標準的法律規(guī)定不盡相同。我國《刑事訴訟法》規(guī)定的是"案件事實清楚，證據(jù)確實、充分"。《民事訴訟法》規(guī)定"事實清楚"?！缎姓V訟法》規(guī)定的是"證據(jù)確鑿"。 （4）證明對象不同。形式訴訟的證明對象主要是有關(guān)犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產(chǎn)生和發(fā)展的事實和民事法律關(guān)系構(gòu)成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實。 （5）證明的程序規(guī)則不同。由于證

11、明程序是訴訟程序的一個組成部分，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應(yīng)的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴；民事訴訟特有的程序規(guī)則體現(xiàn)在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規(guī)則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調(diào)查收集證據(jù)。 三、刑事、民事、行政訴訟的證明對象 1．刑事訴訟中的證明對象 刑事訴訟證明對象包括實體要件事實和程序要件事實，具體包括： （1）被指控犯罪行為構(gòu)成要件的事實。學理認為，一般的犯罪行為構(gòu)成要件有四個： A．犯罪客體，指刑法所保護的、犯罪行為所侵害的具體的社會關(guān)系、政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系等；B．犯罪主體，實施了侵害社會的行為、依法應(yīng)負刑事責

12、任的人；C．犯罪的客觀方面，指犯罪嫌疑人、被告人所實施的危害社會的行為，以及犯罪行為有關(guān)的各項客觀事實，如犯罪的時間、地點、手段、 危害社會的結(jié)果等；D犯罪的主觀方面，指犯罪嫌疑人、被告人實施犯罪行為時所持的主觀心理態(tài)度，如故意、過失等。更具體形象來說，可以概括為：何人基于何種動機與目的，在何時、何地，用何種方法實施了何種行為，產(chǎn)生了何種危害后果。 （2）與犯罪行為輕重有關(guān)的各種量刑情節(jié)事實。量刑情節(jié)事實分為法定情節(jié)和酌定情節(jié)事實，具體包括：A、從重處罰的事實；B、從輕、減輕處罰或者免除處罰的事實。 （3）排除行為的違法性、可罰性和行為人刑事責任的事實。 （4）刑事訴訟程序事實。 2．

13、民事訴訟的證明對象 民事訴訟的證明對象有以下幾方面事實構(gòu)成： （1）民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的事實； （2）民事爭議發(fā)生過程的事實； （3）當事人主張的民訴訟程序事實； （4）有關(guān)外國的法律法規(guī)的事實。 3．行政訴訟的證明對象 （1）與被訴行政行為合法和合理性有關(guān)的事實A、與被訴具體行政行為合法性和合理性有關(guān)的事實。包括五個方面：一是有關(guān)被告行政機關(guān)的行政主體資格和權(quán)限的事實；二是原告是否實施了被處理行為或者是否符合條件的事實；三是被訴具體行政行為是否符合法定程序的事實；四是被告做出具體行政行為時間為時目的是否正當?shù)氖聦?；五被訴具體行政行為的處理與案件的事實、情節(jié)和性質(zhì)是否相

14、適應(yīng)。B、有關(guān)抽象行為合法性的事實。包括三個方面：一是作為抽象行政行為主體的行政機關(guān)依法對不特定的人和事件制定具有普遍約束力的行為規(guī)則的行為是否合法；二是制定抽象行政行為和程序是否合法；三是抽象行政行的適用范圍和效力情況。 （2）行政賠償構(gòu)成要件的事實。包括五個方面：侵權(quán)行為是否由作為被告的行政機關(guān)及有工作人員實施；侵權(quán)行為是否是行政機關(guān)及有工作人在行政職權(quán)的過程中實施的，侵權(quán)行為是否違法，侵權(quán)行為是否經(jīng)作為原告的受害人造成人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)的損害以及損害的大??；侵權(quán)行為與損害結(jié)果這間是否具直接的因果關(guān)系。 （3）行政訴訟程序事實。具體包括：有關(guān)當事人資格的事實；有關(guān)管轄的事實；有關(guān)審判組織的

15、事實；有關(guān)審判程序的事實；有關(guān)采取排除妨害行政訴訟強制措施的事實；有關(guān)訴訟期間的事實；被告及其訴訟代理人是否在訴訟過程中自行向原告和證人取證的事實；有關(guān)行政訴訟執(zhí)行程序是否合法的事實等。 四、證明責任的承擔 1．刑事訴訟中的證明責任的分擔 （1）刑事訴訟中證明責任由檢察機關(guān)、公安機關(guān)或自訴人承擔。A．檢察機關(guān)承擔證明責任，與其承擔的控訴職能相聯(lián)系。檢察機關(guān)決定提起訴訟，必須做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。否則，法院將會作出無罪判決。B．公安機關(guān)承擔一定的證明責任，主要涉及有關(guān)程序法律事實。公安機關(guān)偵查終結(jié)，將案件移送檢察機關(guān)審查，必須就所認定的犯罪事實提供準確、充分的證據(jù)。C．自訴人向法

16、院提出控訴，必須提供證據(jù)。否則法院將說服自訴人撤回，或裁定駁回。 （2）犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔證明責任，即沒有證明自己無罪的義務(wù)。但犯罪嫌疑人并不享有沉默權(quán)。 （3）在下列情況下，犯罪嫌疑人、被告人要承擔證明責任：A、涉及"非法所得罪"的案件；B、自訴案件的被告人，如果他提出反訴，對反訴要承擔證明責任；C、對于一些程序法律事實，犯罪嫌疑人、被告人要承擔證明責任。 （4）對于一些程序法律事實，被害人也可提出請求，此時也負有舉證責任。 3．行政訴訟中證明責任的分擔 行政訴訟中實行證明責任倒置原則，如下幾個方面原因： （1）行政訴訟中所針對的訴訟標的是被訴具體行政區(qū)行為的合法性，而

17、該具體行政行為是由作為被告的行政機關(guān)做出的。 （2）行政機關(guān)有能力舉證 （3）由行政機關(guān)承擔證明責任，能夠有效保證行政機關(guān)依法行政。 行政訴訟中原告也應(yīng)當有關(guān)的程序法事實負證明責任，人民法院有權(quán)要求當事人（包括原告）提供或補充證據(jù)。 五、我國訴訟法對證明標準的規(guī)定 1．刑事訴訟法對證明標準的規(guī)定 《刑事訴訟法》第162條規(guī)定："在被告人最后陳述后，審判長宣布體庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應(yīng)當作出無罪判決：（三）證據(jù)不足，

18、不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。"也就是說，刑事訴訟法規(guī)定的證明標準是：案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。 2．民事訴訟法對證明標準的規(guī)定 民事訴訟法沒有對證明標準作出直接的規(guī)定，而是間接體現(xiàn)在該法第153條的規(guī)定中："第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判，（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；（三）原判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的裁定撤銷原判

19、決，發(fā)回原審人民法院重審。" 本條將證明標準從否定的方面進行表達，即"事實不清，證據(jù)不足"。那么，正確的表達就應(yīng)當是"事實清楚，證據(jù)充分"。由于證據(jù)本身必須以確實為條件，所以，這與刑事案件中的證明標準實際上是一樣的。 3．行政訴訟法對證明標準的規(guī)定 行政訴法同民事訴訟法一樣，也是通過間接的方式對證明標準作了規(guī)定。《行政訴訟法》第61條規(guī)定："人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；（三）原判決認定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序，可能影響案件正確判決的

20、，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實后改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。" 可見，行政訴訟的證明標準也是案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。 從三大訴訟法對證明標準的規(guī)定可以看出，我國三大訴訟法的證明標準是統(tǒng)一的，即都是案件事實清楚，證據(jù)確實充分。這是我國證明標準的最大特點，即實行一元化的證明標準。 六、案件事實清楚，證據(jù)確實充分的理解與適用 一般認為，案件事實清楚，證據(jù)確實充分可以作以下理解： 1．據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實； 2．案件事實均有必要的證據(jù)予以證明； 3．證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾是得到合理的排除； 4．對案件事實的證明結(jié)論是唯一

21、的，排除了其他的可能性。 以上四點必須同時具備才能認為是達到了案件事實清楚，證據(jù)確實充分的標準。在司法實踐中，對于案件事實的證明，應(yīng)當按照以上理解予以適用。但是，應(yīng)當注意第一、案件事實清楚，證據(jù)確實充分，就是基本事實清楚，基本證據(jù)確實充分。第二、證據(jù)充分，并不是證據(jù)越多越好。證據(jù)確實充分也不意味著必須對所有的證據(jù)都要收集。第三、審判階段的證明標準最高，審查起訴、偵查終結(jié)，逮捕、立案的證明標準應(yīng)該相應(yīng)降低。這種觀點不完全正確。 第十二章至第十四章重點內(nèi)容闡述 一、證據(jù)的審查判斷與案件的證明標準 證明標準是指執(zhí)法人員審查判斷每一個證據(jù)或者對全案作出事實認定結(jié)論的準則，是衡量執(zhí)法人員審查判斷

22、證據(jù)是否正確和水平的具體尺度。對執(zhí)法人員來說，具有兩方面的意義；一是審查判斷證據(jù)行為的法律依據(jù)，二是審查判斷證據(jù)結(jié)果的是非標準。判斷證據(jù)的真實性的標準體現(xiàn)著證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系，證據(jù)與證據(jù)之間的聯(lián)系，以及證據(jù)與整個案件過程的完整性之間的聯(lián)系。 從現(xiàn)行的法律規(guī)定和學理研究來看，審查判斷證據(jù)可分為個別證據(jù)審查判斷的標準和對全案證據(jù)審查判斷的標準。 1．個別證據(jù)審查判斷的標準 （1）定案證據(jù)必須客觀真實，具有客觀性。真實可分為客觀的真實和法律的真實?？陀^真實是證據(jù)的最基本屬性之一。定案證據(jù)的客觀真實和執(zhí)法人員主觀認識相統(tǒng)一。 （2）定案證據(jù)必須與本案相關(guān)，具有關(guān)聯(lián)性。所謂相關(guān)性是指證據(jù)對

23、特定的案件事實的證明作用和價值，據(jù)此，對查明案件事實有意義的事實材料即具有相關(guān)性；而對案件事實或者其他證據(jù)沒有任何影響的事實材料，與本案無關(guān)，沒有相關(guān)性。 （3）定案證據(jù)必須具有合法性表現(xiàn)在兩個方面：一是定案證據(jù)必須是通過合法的手段調(diào)查收集的事實材料，通過刑訊逼供等非法手段調(diào)查收集的證據(jù)是非法證據(jù)；二是定案證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式。 （4）定案證據(jù)必須經(jīng)當事人質(zhì)辯，由法庭予以認定。執(zhí)法機關(guān)在認定定案之前，應(yīng)當告知當事人有關(guān)情況，并且為當事人提供表達意見的充分機會。 2．全案證據(jù)審查判斷的標準 全案證據(jù)審查判斷的標準是衡量執(zhí)法人員認定案件事實應(yīng)當達到的程度，其內(nèi)容與證明標準一致。

24、 （1）案件事實清楚、證據(jù)確實充分，即客觀真實的標準。案件事實清楚與證據(jù)確實充分是一個問題的兩個方面。案件事實清楚以證據(jù)確實充分為前提，而證據(jù)確實充分是對案件事實的整體要求，它不但要求每個證據(jù)都能查證屬實，并且證據(jù)要有一定的數(shù)量，能夠相互映證。 （2）優(yōu)勢證據(jù)標準指執(zhí)法人員認定案件事實上成立的可能性大于其不成立的可能性的標準。這種標準適用于采取緊急或者臨時性措施的案件證據(jù)的審查判斷，或者案件部分證據(jù)的初步審查判斷。 （3）合理可能性標準指司法人員認定的案件事實符合情理，具有成立的一般可能性。合理可能性標準只適用與部分案件事實的臨時性認定結(jié)論。 3．階段性證明標準 刑事訴訟中證明標準是具

25、有階段性的。在刑事訴訟中，證明標準主要是法庭審判階段對案件事實所應(yīng)達到的證明程度。但這一程度不是一蹴而就的，而是一個不斷認識、深化的過程。法律通過立案、偵查、起訴等幾個階段證明標準的規(guī)定，最終達到了客觀真實的證明標準。 二、證據(jù)審查判斷的內(nèi)容 1．證據(jù)是否確實、充分 、合法，是審查判斷證據(jù)的核心 （1）證據(jù)的本質(zhì)屬性證據(jù)必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性，是證據(jù)的本質(zhì)屬性。審查判斷個別證據(jù)的活動，以確定證據(jù)的客觀真實性，判斷證據(jù)的證明力作為基本任務(wù)。在對個別證據(jù)進行審查判斷的基礎(chǔ)上，對全案證據(jù)進行綜合審查判斷，從證據(jù)與證據(jù)、證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系上進分析研究和推理判斷。 （2）證據(jù)的審查

26、判斷與證據(jù)的本質(zhì)屬性的關(guān)系司法人員應(yīng)從如下幾個方面審查判斷： A．從證據(jù)來源方面一般著重從以下幾個方面審查：收集人員是否因其他主觀上的因素，影響了證據(jù)的確實性；司法人員收取證據(jù)的形式是否正確、合法、固定、保管證據(jù)的方法是否科學等；有關(guān)人員是否出于不良動機，提供虛假的證據(jù)；有關(guān)人員是否因生理上、心理上、認識上、表達上等原因，提供了不真實、不可靠的陳述或證言；證據(jù)本身的特征是否予以注意到，即不同的證據(jù)有不同的特點。證據(jù)收集人應(yīng)進行有針對性的審查。 B．從證據(jù)的內(nèi)容方面審查判斷證據(jù)所反映的事實與待證的案件事實是否存在著客觀的內(nèi)在聯(lián)系，有何種聯(lián)系，能證明案件中的何種問題材；內(nèi)容本身是否合理以及相互

27、有無矛盾等。 C．從案內(nèi)各種證據(jù)的相互聯(lián)系方面。要確定每一證據(jù)的客觀性及其關(guān)聯(lián)性。首先，對同一證據(jù)、對案件中的不同種類的證據(jù)，要結(jié)合起來綜合審查判斷，審查各個證據(jù)所證明的事實是否一致、協(xié)調(diào)，它們之間是否存在矛盾；其次，要對證據(jù)進行綜合審查判斷，還應(yīng)當把案內(nèi)所有的證據(jù)與案件聯(lián)系起來進行。并注意證據(jù)的確實性和充分性，證據(jù)的確實性是運用證據(jù)查明案情的基礎(chǔ)，而證據(jù)的充分性是確認案件事實的必要條件。要達到證據(jù)充分，至少要符合以下兩點：證據(jù)齊全，具有相當?shù)臄?shù)量；證據(jù)間沒有矛盾，相互協(xié)調(diào)一致，得出的結(jié)論具有唯一性。 D．收集證據(jù)的合法性方面。證據(jù)的合法性要求；司法人員要依法收集證據(jù)；收集時要按照法律規(guī)定

28、的特定形式和程序進行。 三、推定的概念與特征 推定，是指由法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結(jié)果事實存在，并允許當事人舉證推翻的一種證據(jù)法則。推定的主要特征是： 1．推定是法律所直接認可或間接允許的證明案件事實的一種特殊規(guī)則。 2．推定應(yīng)許可當事人提出反證推翻，因而與證明責任緊密關(guān)聯(lián)。 3．推定既可依法律規(guī)定進行，又可按經(jīng)驗法則進行。 4．推定既須有前提事實，又須有推斷事實，因而推定是溝通二者關(guān)系的法律橋梁，偌若缺乏其一，則均不能構(gòu)成推定。 四、法律上的推定及適用 法律上的推定就是通過法律明文確立下來的推定，即法律要求事實認定者在特定的基礎(chǔ)事實被證明時必

29、須作出的推斷。 法律推定的適用必須要考慮以下兩個條件：第一，適用推定必須首先確認基礎(chǔ)事實。法律推定僅免除了推定有利方對推定事實的舉證責任，而沒用免除其對基礎(chǔ)事實的舉證責任。第二，適用推定必須以無相反的證據(jù)推翻為條件。 四、事實上的推定及成立要件 事實上的推定，又稱裁判上的推定或訴訟上的推定，是指法律規(guī)定法院有權(quán)依據(jù)已知事實，根據(jù)經(jīng)驗法則進行邏輯上的演繹，從而得出待證事實是否存在及其真?zhèn)蔚慕Y(jié)論。 事實推定就其本質(zhì)而言，是一個立法機關(guān)賦予司法者在一定情形下行使自由裁量權(quán)，調(diào)節(jié)舉證責任的具體動作狀態(tài)，從而決定是否認定事實的司法原則。 有無法律的明文規(guī)定，乃區(qū)別法律推定與事實推定的明顯標志。

30、法律推定是事實推定的法律化、定性化，事實推定中法律推定的初級階段，有待于上升為法律推定。二者的區(qū)別是：第一，法律效果不同。法律推定，司法者必須適用，事實推定，則可裁量決定是否適用。第二，產(chǎn)生的方式不同。法律推定由法律明文規(guī)定，事實推定來源于司法人員的邏輯推理，第三是適用的范圍不同。法律推定主要適用于非刑事訴訟，事實推定則存在于任何訴訟形式中。第四，推定的種類不同。法律推定可分為可反駁推定和不可反駁推定，事實推定都是可反駁推定。 事實推定的成立，必須同時具備下列要件： 1．必須無法直接證明待證事實的存否，只能借助間接事實推斷待證事實； 2．基礎(chǔ)事實必須業(yè)已得到法律上的確認，這是事實推定的前

31、提條件； 3．前提事實與推定事實之間須有必然的聯(lián)系； 4．許可對方當事人提出反證，并以反證的成立與否確認推定的成立與否； 5．事實推定必須符合經(jīng)驗法則。 五、司法認知的概念、特征和作用 司法認知是指法院在審理過程中以裁定的形式直接確認待定事實的真實性，及時平息沒有合理根據(jù)的爭議，確保審理順利進行，從而提高訴訟效率的一種訴訟證明方式。司法認知可以分為對事實的司法認知和對法律的司法認知。 司法認知具有下列特征： 1．司法認知的主體僅限于法院； 2．司法認知的客體是特定的事實； 3．司法認知具有可反駁性。 司法認知的作用表現(xiàn)在： 1．司法認知是迅速結(jié)案的一條捷徑，有利于明確案件

32、爭義要點，減少當事人的訟累，從而提高訴訟效率； 2．司法認知有利于訴訟證明的規(guī)范化； 3．司法認知影響證明責任的分配。 六、我國司法認知的范圍 我們認為，我國司法認知的范圍應(yīng)當確定為： 1．公眾周知的事實； 2．裁判上顯著事實； 3．職務(wù)上已知的事實； 4．自然科學定律； 5．國家機關(guān)公報的事實； 6．生效裁判，公證文書和行政行為確認的事實； 7．其他明顯的、當事人不能提出合理爭議的事實。 七、司法認知的規(guī)則 司法認知的規(guī)則是指人民法院在采取司法認知時應(yīng)當遵守的程序規(guī)則。人民法院在采取司法認知時，應(yīng)當遵守以下程序規(guī)則： 1．人民法院可以依職權(quán)或者應(yīng)申請采取司法認知； 2．采取司法認知之前應(yīng)當告訴當事人，并進行必要調(diào)查； 3．采取司法認知時因當為當事人提供反駁的機會； 4．司法認知應(yīng)采取裁定的方式。 三、非法證據(jù)排除規(guī)則 非法證據(jù)排除規(guī)則，是對非法取得的供述與非法搜查和扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱。也就是說，非法證據(jù)排除規(guī)則是指除非法律另有規(guī)定，執(zhí)法機關(guān)不得采納非法證據(jù)，將其作為定案的證據(jù)。非法證據(jù)的范圍包括：執(zhí)法機關(guān)違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材；執(zhí)法機關(guān)超越職權(quán)或者濫用職權(quán)時制作或者調(diào)查收集的證據(jù)材料；律師或者當事人采取非法手段制作或者調(diào)查收集的證據(jù)材料；非法證據(jù)包括執(zhí)法機關(guān)以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。