《溫飽是談道德的必要條件一辯稿及攻辯小結(jié).doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《溫飽是談道德的必要條件一辯稿及攻辯小結(jié).doc（5頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

禮儀/辯論賽 溫飽是談道德的必要條件一辯稿及攻辯小結(jié) 　　為了讓自己的辯詞更加有說服力，我們辯手都需要多閱讀他人優(yōu)秀的辯詞來不斷完善自己的辯論。下面是小編搜集整理的溫飽是談道德的必要條件一辯稿及攻辯小結(jié)，歡迎閱讀。更多資訊請繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目! 　　【一辯稿】 　　謝謝主席，各位評委老師、同學(xué)們，大家好。今天來到貴校之前雖然因時(shí)間較為倉促而未來吃飽中飯，但我仍然很樂意遵循貴校的禮儀、規(guī)則，也很高興今天能夠在****大學(xué)與各位就“溫飽是不是談道德的必要條件”這一辯題探討交流。我方認(rèn)為溫飽不是談道德的必要條件。 　　溫飽的定義是什么，溫飽就是衣暖食飽，是生存狀態(tài)中的一種類型。 　　談，也就是提倡、宣揚(yáng)的意思。 　　道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。 　　必要條件是邏輯學(xué)必然性推理中的一種，簡單說就是當(dāng)事物情況A不發(fā)生時(shí)，事物情況B必然不發(fā)生。 　　那么為什么我們說溫飽不是談道德的必要條件呢? 　　從理論角度觀之：在邏輯層面上，按照必要條件的定義，對于該辯題，對方要論證的就是我們沒有溫飽，談道德必然不可能發(fā)生。而道德涵蓋了個(gè)人品德、家庭美德和社會(huì)公德等等，只要其中之一在非溫飽條件下發(fā)生了，這在歷史和現(xiàn)實(shí)生活中的例子比比皆是，比如我不溫飽但是言行得體，樂于助人，那么必要條件就無法成立。 　　在價(jià)值層面上，我們?yōu)槭裁匆劦赖?，正是因?yàn)榈赖率腔趥€(gè)人生存、社會(huì)整體發(fā)展的價(jià)值選擇。如果我們在不溫飽的情況下違背道德，結(jié)果極有可能是荀子所說的“爭則亂，亂則窮”，陷入越不溫飽，越不道德，越不道德，越不溫飽的惡性循環(huán)，要人類如何進(jìn)步，社會(huì)如何發(fā)展?這意味著溫飽需要道德，從不溫飽走向溫飽的過程中更需要溫飽啊! 　　從事實(shí)角度觀之：魯哀公六年，孔子和弟子“在陳絕糧”，但仍恪守基本禮儀制度;英國二戰(zhàn)時(shí)期，民眾饑腸轆轆，仍堅(jiān)持排隊(duì)購物，這難道是不溫飽就不談道德了? 　　中國成立初期，國家百待廢興，大多數(shù)人民處在不溫飽的條件下。我們看看這個(gè)時(shí)候的人民，是那般的質(zhì)樸純真，社會(huì)保持著安定和諧。也正由于這股道德力量的存在，我們才能眾志成城，攻克難關(guān)，促進(jìn)個(gè)人和社會(huì)的發(fā)展。 　　而按照現(xiàn)行的溫飽標(biāo)準(zhǔn)看，無論中國還是世界，很多人仍處在溫飽標(biāo)準(zhǔn)其下，他們就不遵守道德了?顯然不是。西北貧困地區(qū)的人們，邊遠(yuǎn)山區(qū)的孩子們都可以證明這一點(diǎn)啊。這是典型的不溫飽也能談道德。 　　總之，我方認(rèn)為溫飽不是談道德的必要條件，理性的人的存在才是談道德的存在。 　　謝謝!! 　　【攻辯小結(jié)】 　　各位評委老師、同學(xué)們，大家好。 　　剛剛聽完雙方之間激烈的攻辯環(huán)節(jié)，我發(fā)現(xiàn)對方始終對幾個(gè)問題熟視無睹，請容許我指出。 　　第一、對方辯友說什么如果不吃飯、如果在死亡邊緣就如何如何，在有意無意之間似乎想要誤導(dǎo)觀眾認(rèn)同這樣一種概念關(guān)系，也就是溫飽等于生存，等于在死亡邊緣上掙扎。然而不溫飽不等于不吃飯、不生存啊。不溫飽只是生存狀態(tài)較差的一種表現(xiàn)，何來說要放棄生存的權(quán)利不吃飯，不活了呢? 　　第二，對方在定義中說談指的是“推行”，還請對方指明在詞典中談何處有推行的意思?身體力行和談可是不同的啊。 　　第三，對方辯友說我們不能離開溫飽而空談道德。請問我們哪里是在空談呢?剛才我在一辯稿中已經(jīng)指出，談道德是基于人們共同的發(fā)展，在溫飽條件下談道德有利于走向富裕;從不溫飽走向溫飽的過程中，更需要道德等條件來維護(hù)社會(huì)的秩序，走向溫飽，而不至于讓個(gè)人、社會(huì)陷入無序的競爭，白白消耗資源、浪費(fèi)時(shí)間，最后走向自我毀滅啊?？梢姴粶仫栂抡劦赖陆^不是在空談。 　　第四，對方辯友拿出個(gè)超道德的概念借此說我們舉的那些例子僅僅是圣人所為，普通人根本做不到。我不知道對方從哪里拿來的超道德。但是我方認(rèn)為一些人的做法是一種高層次的道德罷了，也屬于道德中的一種，普通人也并非不到?？纯从?zhàn)時(shí)期人們排隊(duì)購物的表現(xiàn)就知道了?！驹谶@里我沒有冒犯的意思，請想想我們校園中的貧困生，難得你想說他們不談道德了嗎?】 　　第五，最重要的，請對方一定正視該辯題中提到的“必要條件”。在邏輯學(xué)上，必要條件就是指若事物情況A不發(fā)生，事物情況B必然不發(fā)生，不是對方想怎么解釋就怎么解釋的。所以，還請對方給我們一個(gè)確切的回答，能不能說出在不溫飽的條件下必然不談道德的情況。對方辯友，我方有情，辯題無情，懇請能從邏輯或事實(shí)的實(shí)例證之。 　　第六，對方用物質(zhì)決定意識(shí)來說明不溫飽就不會(huì)有道德的意識(shí)，自然不無法談道德。對方辯友要明白，物質(zhì)等于溫飽嗎?