《論刑罰的目的.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論刑罰的目的.doc（8頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論刑罰的目的 摘要：刑罰與犯罪相伴而生，古來有之。刑罰的目的關(guān)系到刑罰的意義和價(jià)值，是刑罰研究中不可回避的問題，關(guān)于刑罰目的的學(xué)說，中外學(xué)者從不同的層面給予了不同的回答，觀點(diǎn)林立。本文綜合了學(xué)界對(duì)于刑罰目的評(píng)價(jià)的主要觀點(diǎn)并加以評(píng)析，從總體上對(duì)這一領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行把握，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用一般預(yù)防與特殊預(yù)防相結(jié)合的雙面預(yù)防理論。 關(guān)鍵詞：一般預(yù)防；特殊預(yù)防；報(bào)應(yīng)；懲罰；改造 一、刑罰目的的內(nèi)涵 貝卡利亞曾在其著作《論犯罪和刑罰》中說道：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí), 就越是公正和有益。因?yàn)榉缸锖托塘P之間的時(shí)間間隔的越短, 在人們心目中犯罪與刑罰這兩個(gè)概念的聯(lián)系就越突出 ,就越持續(xù) ,因而

2、,人們就很自然地把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果。” 貝卡利亞著:《論犯罪和刑罰》 , 黃風(fēng)譯, 中國大百科全書出版社1993 年版, 第 57 頁。 正如貝卡利亞所言，犯罪與刑罰是兩個(gè)非常重要，且具有極大關(guān)聯(lián)度的刑法概念，人們對(duì)于刑罰的關(guān)注源于對(duì)于犯罪的重視，刑罰作為懲罰犯罪的手段，其存在的正當(dāng)性合理性都是整個(gè)社會(huì)討論的重大問題，從古至今，無數(shù)的學(xué)者哲人從法律、哲學(xué)、政治，甚至倫理和人性等多種角度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，國外的刑法學(xué)者更是會(huì)從刑罰的正當(dāng)性角度來認(rèn)識(shí)和理解刑罰的本質(zhì)， 比如，英美刑法學(xué)者在談?wù)撔塘P的本質(zhì)時(shí)，并不是用“本質(zhì)”一詞，而是用“justification of punishment

3、”，有的學(xué)者譯為“刑罰的正當(dāng)理由”，也有的學(xué)者譯為“刑罰的合理證明”。參見張旭主編:《英美刑法論要》，清華大學(xué)出版社 2006 年版，第175 －176 頁。 希望借由探索刑罰的正當(dāng)性，進(jìn)而窺視刑罰這種古老而又復(fù)雜多樣的社會(huì)現(xiàn)象深層次的本質(zhì)。刑罰的正當(dāng)性之所以如此受關(guān)注，蓋因人類本身的理性存在所致，對(duì)于刑法目的和意義的追問，其實(shí)就是對(duì)于刑罰正當(dāng)性的追問。刑法學(xué)者們對(duì)刑罰目的的關(guān)注也是在于其關(guān)涉懲罰的正當(dāng)性和國家刑罰權(quán)的合理化與合法化問題，刑罰的目的在“刑法學(xué)上實(shí)極具價(jià)值”，因此不管在什么年代，有關(guān)刑罰的意義與目的的論文，都是汗牛充棟。 林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)灣“商務(wù)印書館”股份有限公司198

4、3年版，第47頁。 刑罰的目的，從其特征上來把握，主要包括以下兩點(diǎn)： （一）刑罰目的體現(xiàn)了主客觀的辯證統(tǒng)一 刑罰目的作為作為整個(gè)懲治犯罪行為的最終結(jié)果，體現(xiàn)的是立法者創(chuàng)制法律的主觀愿望，這種主觀愿望主要通過國家通過特定立法機(jī)關(guān)依照特定的職權(quán)和程序的立法活動(dòng)傳達(dá)的，對(duì)人們的行為具有指導(dǎo)和評(píng)價(jià)的作用。刑罰目的作為刑事法律活動(dòng)結(jié)果的預(yù)先性反映，可能與現(xiàn)實(shí)的效果不完全等同，屬于一種主觀愿望，但也體現(xiàn)了主觀與客觀的辯證統(tǒng)一。刑罰目的不能超越社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，必須要符合一定的社會(huì)歷史的客觀根據(jù)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，刑罰目的是立法者主觀追求和社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)需要的統(tǒng)一體。 （二）刑罰目的對(duì)立法制刑、審判量刑和司

5、法行刑有重大關(guān)涉 從現(xiàn)實(shí)層面來看，刑罰目的不僅僅是只停留在文本層面上的，刑罰目的與刑法的基本觀念是一致的，與刑法的運(yùn)行過程是一致的，刑罰目的是立法者和司法工作人員在實(shí)施具體的刑事法律活動(dòng)前預(yù)先具有的一種觀念，刑罰目的決定著刑事立法和刑事司法活動(dòng)的方向，支配著國家刑事法律活動(dòng)的全過程。刑罰目的的這一特征決定了刑罰目的是一個(gè)國家刑罰制度賴以建立和具體運(yùn)用的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。 二、西方刑罰學(xué)說史上有關(guān)刑罰目的的學(xué)說 西方刑罰學(xué)史上對(duì)于刑罰目的的討論可謂源遠(yuǎn)流長，可以上溯到古希臘時(shí)期，不同的歷史時(shí)期，有不同的刑罰目的觀。18 世紀(jì)以前，報(bào)應(yīng)和威嚇是世界各傳統(tǒng)刑罰理論的基本觀點(diǎn)。在歐洲，從古希臘的

6、詭辯學(xué)說，到中世紀(jì)的經(jīng)院主義法學(xué)派和自然法學(xué)派，莫不認(rèn)為刑罰的目的在于給犯罪人以等量報(bào)償，并威嚇世人。近代隨著刑法學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的誕生, 刑罰目的更是成為眾所關(guān)注的焦點(diǎn), 圍繞刑罰目的, 西方學(xué)者發(fā)表了不少見解, 更是由此形成了名目繁多的學(xué)說, 按照其不同觀點(diǎn)大概可以分為早期的報(bào)應(yīng)主義刑罰觀和后期的目的主義刑罰觀。 （一）報(bào)應(yīng)主義刑罰觀 報(bào)應(yīng)主義刑罰觀認(rèn)為犯罪本身就是一種惡的存在，需要由刑罰對(duì)其予以規(guī)制，而這種規(guī)制就是建立在因果報(bào)應(yīng)的基礎(chǔ)之上的，這種報(bào)應(yīng)還是具有一定的報(bào)復(fù)內(nèi)涵的，正是由于犯罪人實(shí)施了惡的犯罪，所以必須對(duì)這種本身的惡進(jìn)行報(bào)復(fù)， 主要是報(bào)復(fù)犯罪人出于自由意志而實(shí)施的犯罪行為

7、，因此刑罰的質(zhì)與量都應(yīng)與犯罪的道德罪過及其外在表現(xiàn)相均衡，實(shí)行等量報(bào)應(yīng)。黑格爾認(rèn)為犯罪是犯罪人基于自由意志而選擇的觸犯法律的行為，罪犯有著自己的理性與希求，“他在行為中就包含了他的自在自為的理性，包含了他的個(gè)人希求。國家是尊重犯人的這種理性與希求的，刑罰正是體現(xiàn)了這種尊重。”黑格爾:《法哲學(xué)原理》，楊東柱等譯，北京出版社 2007 年版，第 47 頁。 他認(rèn)為對(duì)于所犯之罪的處罰，正是行為人基于理性的自我需求。具體地,報(bào)應(yīng)刑論又可細(xì)分為: （1）同害報(bào)應(yīng)論 同害報(bào)應(yīng)論認(rèn)為犯罪人實(shí)施怎樣的犯罪, 就應(yīng)對(duì)之處以與犯罪等量的刑罰。 這種觀念最早萌芽于原始社會(huì)的“ 血仇報(bào)復(fù)” 、“ 同態(tài)復(fù)仇” 。

8、 發(fā)展到康德的等量報(bào)應(yīng)刑后, 此種學(xué)說趨于頂峰。 現(xiàn)已很少有人贊同。有些資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)者認(rèn)為, 刑罰是由個(gè)人復(fù)仇轉(zhuǎn)化而來的。 在人類社會(huì)出現(xiàn)后, 當(dāng)人遭到侵害時(shí), 舉家為之復(fù)仇, 隨著社會(huì)的發(fā)展, 因個(gè)人復(fù)仇而引起人類社會(huì)內(nèi)部的械斗孳生更為嚴(yán)重的危害后果, 為避免這種危害后果, 遂將這種復(fù)仇轉(zhuǎn)由國家掌握。 資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)者所以認(rèn)為刑罰起源于同態(tài)復(fù)仇, 是由于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙刑法學(xué)者以罪為惡, 認(rèn)為刑是對(duì)惡的報(bào)應(yīng)。 這種以刑作為對(duì)惡的報(bào)應(yīng), 寓有復(fù)仇的意思 , 遂以為刑罰起源于同態(tài)復(fù)仇。 刑罰起源于同態(tài)復(fù)仇,是以今釋古, 而非依據(jù)古代的實(shí)際情況闡述刑罰的起源。 因此, 刑罰起源于同態(tài)復(fù)仇是不足為信

9、的, 應(yīng)當(dāng)摒棄這種說法。 （2）神意報(bào)應(yīng)論 神意報(bào)應(yīng)論作為神權(quán)時(shí)代的產(chǎn)物，其存在本身就帶有深深的時(shí)代烙印，在那個(gè)時(shí)代神被當(dāng)做了永恒的、絕對(duì)的存在，一切違背神的意志的行為都被視為不端甚至犯罪，而各種宗教勢(shì)力則充當(dāng)了神在人間的使者，幫助神完成管理人間，引導(dǎo)萬物的精神領(lǐng)袖，國家對(duì)于犯罪的懲罰反映了神的旨意，被視為神的懲罰。這一切隨著科學(xué)的發(fā)展而被證偽，宗教也漸漸失去了原本的控制力，法律走向了更加獨(dú)立科學(xué)的領(lǐng)域。德國學(xué)者斯塔爾 、約爾克是近代神意報(bào)應(yīng)的代表。 將法律與宗教混為一談, 借用虛幻世界的神意, 說明世俗世界的刑罰。 （3）道義報(bào)應(yīng)論 社會(huì)的道德觀念在指導(dǎo)人們行為，評(píng)價(jià)行為的善惡是非上

10、有重大意義，也與刑罰有著千絲萬縷的聯(lián)系，道義報(bào)應(yīng)論認(rèn)為每個(gè)社會(huì)都有其道德標(biāo)準(zhǔn)，違背特定道德標(biāo)準(zhǔn)的行為就要受到懲處，犯罪就是一種嚴(yán)重違背社會(huì)道德的行為，必須給予刑罰。由于刑罰是根據(jù)道德觀念對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng), 所以它必須與犯罪人所為的罪惡相適應(yīng)。 該說發(fā)端于古希臘哲學(xué)家亞里斯多德, 后由康德發(fā)展成為一種系統(tǒng)的刑罰目的理論。 此說對(duì)于刑罰目的的詮釋, 從神意報(bào)應(yīng)論所主張的虛幻的世界回到現(xiàn)實(shí)的世界, 這是其進(jìn)步之處。 但該說完全從道德的角度來說明刑罰目的這種法律現(xiàn)象, 顯然不可能得出令人信服的結(jié)論。 （4）法律報(bào)應(yīng)論 法律也曾被視為一種具有標(biāo)準(zhǔn)意義的正義觀念，違背了法律的行為就是一定的非正義的行為，法

11、律報(bào)應(yīng)論就認(rèn)為正義的根據(jù)在于法律, 犯罪是違反法律的行為, 刑罰是對(duì)犯罪的法律的報(bào)應(yīng), 是理性上的當(dāng)然要求。 科處刑罰除由于犯罪的原因之外, 并不追求其他目的。 通常認(rèn)為德國哲學(xué)家黑格爾是此說的代表。 此說從法律角度說明刑罰的適用, 這是可取的，但只從已然之罪加以說明, 不可避免地使刑罰的適用陷入消極、被動(dòng), 該說的不科學(xué)性也在于此。法律報(bào)應(yīng)論沒有深刻挖掘刑罰背后的深刻內(nèi)涵，而僅僅以法律規(guī)定來簡(jiǎn)單機(jī)械地評(píng)價(jià)刑罰，使刑罰失去了反思與進(jìn)步的空間，停留在文本適用的層面，難以適應(yīng)法律和社會(huì)的發(fā)展。 （二）目的主義刑罰觀 所謂的目的主義的刑罰觀即是要考慮刑罰本身所具有的目的，不再將刑罰視為一種報(bào)應(yīng)，

12、而是具有一定的法律和社會(huì)目的，且這種目的具有可預(yù)見性和可實(shí)現(xiàn)性。目的刑論是以功利主義和預(yù)防思想為基礎(chǔ)的刑罰目的理論, 又稱相對(duì)理論、功利理論。該理論主張刑罰的意義在于通過對(duì)犯罪人的懲罰預(yù)防犯罪, 保衛(wèi)社會(huì), 而不是懲罰罪犯, 滿足抽象的社會(huì)正義理念。 根據(jù)理論側(cè)重點(diǎn)的不同, 該理論大致可以分為以下幾種: (1) 一般預(yù)防論 一般預(yù)防的對(duì)象不是犯罪分子，而是沒有犯罪的、可能實(shí)施犯罪的社會(huì)成員，包括危險(xiǎn)分子，即具違法犯罪的歷史，有犯罪危險(xiǎn)的人；不穩(wěn)定分子，即自我控制能力較差，容易受犯罪誘惑，具有犯罪傾向的人；刑事被害人，即可能對(duì)犯罪人或其親屬實(shí)施報(bào)復(fù)的人以及其他的廣大社會(huì)成員。一般預(yù)防說認(rèn)為刑

13、罰的目的是防止一般意義上的社會(huì)人員犯罪，該說流行于 18、19 世紀(jì)的德國, 費(fèi)爾巴哈、菲蘭吉利和巴也爾是其代表人物。 其中, 被譽(yù)為刑法學(xué)之父的費(fèi)爾巴哈從“心理強(qiáng)制主義”的角度出發(fā)，認(rèn)為刑罰的目的就在于其威懾性，正是基于對(duì)刑罰的心理恐懼，一般的社會(huì)大眾才會(huì)遵守刑法的規(guī)定。 （2）特別預(yù)防論 特殊預(yù)防為一般預(yù)防的對(duì)稱，指采取特殊預(yù)防手段和措施，對(duì)犯罪分子依法進(jìn)行監(jiān)禁和改造，防止他們重新違法犯罪。是犯罪預(yù)防措施的重要組織部分。特別預(yù)防論認(rèn)為刑罰的目的在于預(yù)防被科處刑罰的犯罪人將來再實(shí)施犯罪。著名的刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為，刑罰的目的包含兩方面，既要預(yù)防犯罪人犯罪，對(duì)具有社會(huì)危險(xiǎn)性的人要事先預(yù)防，又

14、要教育改造犯罪人，消除其危險(xiǎn)性，使其盡快回歸社會(huì)生活。刑罰應(yīng)以懲罰儆誡為主要手段，使犯罪人不再犯罪;對(duì)于慣犯中的能改造者要根據(jù)其人格特征和犯罪的具體原因施以有針對(duì)性的矯正、治療和感化措施，使之重新復(fù)歸社會(huì);對(duì)于慣犯中的不能改造者要采取與社會(huì)永遠(yuǎn)隔離的措施。參見馬克昌主編:《近代西方刑法學(xué)說史》，中國人民公安大學(xué)出版社 2008 年版，第 231 頁。 （3）雙面預(yù)防論 認(rèn)為刑罰的目的是一般預(yù)防和特殊預(yù)防。 意大利著名刑法學(xué)家貝卡里亞、英國法學(xué)家邊沁均持此說。貝卡利亞認(rèn)為，“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行，刑罰的目的僅僅在于，阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)

15、誡其他人不要重蹈覆轍”。貝卡利亞:《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社 1993 年版，第 42 頁。 貝卡利亞從整個(gè)社會(huì)的角度出發(fā)，認(rèn)識(shí)到了針對(duì)犯罪的刑罰在于防止其他人再遭受犯罪的侵害，也警示潛在的犯罪分子不要犯罪，以免招致刑罰。 此說注意到刑罰一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重目的, 避免了一般預(yù)防主義、特殊預(yù)防主義只注重某一方面的片面性, 對(duì)后世的刑罰目的理論以很大的影響, 尤其是其對(duì)一般預(yù)防的重視, 為后來一般預(yù)防論的誕生作了很好的理論上的準(zhǔn)備。 (4)教育刑論 認(rèn)為犯罪既非犯罪人自由意志的選擇, 也不是天生固有的, 而是不良社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物;國家不應(yīng)懲罰作為社會(huì)環(huán)境犧牲品的犯罪

16、人, 而應(yīng)當(dāng)用刑罰來教育改造他們, 使其盡快回歸社會(huì), 因而矯正、教育、改造犯罪人, 以保衛(wèi)社會(huì), 才是刑罰的目的。 該說是在特別預(yù)防的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展起來的刑罰目的理論, 又稱新派理論、刑事社會(huì)派理論, 其代表人物是意大利的菲利、德國的李斯特、法國的安賽爾。 教育刑論強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的教育, 使刑罰目的發(fā)生了質(zhì)的升華, 并對(duì) 20 世紀(jì)前半葉西方的刑事司法實(shí)踐產(chǎn)生了巨大的影響。 但是, 正如德國學(xué)者拉德布魯赫所說:就刑罰的性質(zhì)而言, 它是否適合于教育還值得懷疑。 刑罰教育是強(qiáng)制教育, 而強(qiáng)制就會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗, 現(xiàn)代的監(jiān)獄建筑, 防止越獄的堡壘, 對(duì)犯人處處設(shè)防的囚牢, 都構(gòu)成了教育的障礙, 而教育只

17、能在信任的氣氛中進(jìn)行。 所以, 無視刑罰的懲罰性質(zhì), 一味強(qiáng)調(diào)刑罰的教育, 也是不盡合理的。 三、我國關(guān)于刑罰目的的學(xué)說 西方學(xué)說上對(duì)刑罰目的的解釋甚多，我國學(xué)者也提出了自己的看法，目前我國的刑罰目的學(xué)說可以分為一元的刑罰目的觀和二元的刑罰目的觀兩種。一元的刑罰目的觀主要有懲罰說，改造說，預(yù)防說，刑罰功能充分發(fā)揮說等，二元的刑罰目的觀則更加的龐雜，從不同的層面對(duì)刑罰目的予以闡釋。 （一）一元的刑罰目的觀 （1）懲罰說 懲罰是對(duì)某個(gè)行為的否定，對(duì)其克以不利的行為后果，與報(bào)應(yīng)的觀點(diǎn)有一定的不同，更多的是站在統(tǒng)治者和公權(quán)力的角度來說的，懲罰說站在公權(quán)力的角度對(duì)違反統(tǒng)治秩序、社會(huì)秩序的犯罪行

18、為進(jìn)行懲罰。雖說懲罰說有一定的合理性，但是其仍然沒有目的刑理論那樣隨時(shí)代的進(jìn)步而革新，只是停留在較為單純的懲治角度上，沒有深刻挖掘刑罰的意義所在，在懲罰說的視野下，一個(gè)犯罪行為必須被處罰，而刑罰的目的也被僅僅限于懲罰犯罪。 （2）改造說（教育改造說） 教育改造說認(rèn)為刑罰的目的不是追求報(bào)復(fù)，也不是追求懲罰，而是為了教育犯罪人，使其重新改造回歸社會(huì)。教育改造說很顯然來自于教育刑思想，其實(shí)，隨著社會(huì)的進(jìn)步和人道主義的發(fā)展，對(duì)犯罪行為的反思和寬容已經(jīng)是必然的趨勢(shì)，但是，如果強(qiáng)行將教育改造設(shè)定為刑罰的目的，則顯得有些本末倒置，預(yù)防才應(yīng)該是刑罰的目的，而教育改造更應(yīng)該是刑罰目的達(dá)到后的結(jié)果。 （3）

19、預(yù)防說（雙重預(yù)防目的說） 該說認(rèn)為我國刑罰固然具有懲罰的性質(zhì)，但是適用刑罰懲罰犯罪分子，使其遭受一定的痛苦和損失，并不是我們適用刑罰的目的。我國對(duì)犯罪分子適用刑罰的目的是預(yù)防犯罪，它具體表現(xiàn)為特殊預(yù)防和一般預(yù)防兩個(gè)方面：前者就是對(duì)犯罪分子適用刑罰，以防其再次犯罪；后者就是通過懲罰犯罪，教育和懲戒社會(huì)上可能的犯罪分子，使他們不至于走上犯罪的道路。 高銘暄主編：《新編中國刑法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第311頁。 筆者認(rèn)為預(yù)防說較為具有合理性和科學(xué)性，預(yù)防說拋棄了早期的報(bào)應(yīng)刑思想，也沒有局限于簡(jiǎn)單的懲罰論，而是從整體上把握了刑罰的特征，實(shí)用性也較好，應(yīng)當(dāng)是刑罰目的的高度概括。 （

20、4）刑罰功能充分發(fā)揮說 該說認(rèn)為，刑罰的目的是追求刑罰功能的充分發(fā)揮，明確地說，便是最大限度地預(yù)防犯罪。 邱興隆、許章潤：《刑罰學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第116—117頁。 顯然，這種學(xué)說較為干枯，沒有實(shí)際的內(nèi)容，其對(duì)于刑罰功能的追求只能借助于對(duì)刑罰功能的進(jìn)一步闡述，不得不借助其他學(xué)說的理論，無法詮釋刑罰的目的所在。 （二）復(fù)合的刑罰目的觀 （1）二元目的說（報(bào)應(yīng)與預(yù)防統(tǒng)一的二元目的說） 所謂的二元目的說就是將報(bào)應(yīng)理論與預(yù)防理論統(tǒng)一在一起的目的學(xué)說，認(rèn)為刑罰的目的一方面是對(duì)犯罪行為的報(bào)應(yīng)，另一方面是預(yù)防了犯罪的追求。具體的，刑罰的主要目的在于預(yù)防犯罪，具體表現(xiàn)為特殊預(yù)防

21、與一般預(yù)防。除此之外，刑罰還具有報(bào)應(yīng)性，包括道義報(bào)應(yīng)與法律報(bào)應(yīng)。刑罰目的是二元的，是預(yù)防預(yù)報(bào)應(yīng)的統(tǒng)一。 陳興良：《刑法適用總論》，法律出版社1999年版，第53頁；陳興良：《刑法哲學(xué)》（第二版），中國政法大學(xué)出版社2000年版，第436頁以下。 這一觀點(diǎn)為陳興良教授所主張。筆者認(rèn)為，報(bào)應(yīng)理論對(duì)應(yīng)著人類社會(huì)早期的報(bào)復(fù)思想，其本身帶有一定的以暴制暴的因素，如果在當(dāng)今的刑罰目的刑的主流思想背景下，顯得相當(dāng)?shù)牟缓线m，特別是結(jié)合教育刑的社會(huì)背景來看，完全的報(bào)應(yīng)思想難以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。 （2）懲罰改造說 懲罰改造說的觀點(diǎn)將懲罰和教育改造結(jié)合在一起，認(rèn)為刑罰具有教育改造犯罪的目的，同時(shí)又具有懲罰犯罪人

22、的目的，因?yàn)閷?duì)少數(shù)犯罪人適用刑罰不能不部分地以懲罰和報(bào)復(fù)為目的。 周振想主編：《中國新刑法釋論與罪案》，中國方正出版社1997年版，第318頁。 教育改造的原因在于犯罪分子的犯罪行為不僅僅是其個(gè)人的自由選擇錯(cuò)誤，也是大的社會(huì)環(huán)境的錯(cuò)誤引導(dǎo)和侵害所致，如果將懲罰和教育結(jié)合起來，嚴(yán)格的說是有些牽強(qiáng)的，從實(shí)踐上來看，對(duì)犯罪分子的懲罰和改造確實(shí)是刑罰執(zhí)行的重要追求，但是不能就因此將這種完全的客觀對(duì)待對(duì)等于刑罰的目的，并且這種目的觀很顯然較為狹窄，沒有涉及到預(yù)防的考量。 （3）三目的說 三目的說認(rèn)為，我國刑罰的目的主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即懲罰與改造犯罪分子，預(yù)防他們重新走上犯罪；教育和警戒社會(huì)上的不

23、穩(wěn)定分子和可能走向犯罪的分子，使他們不走向犯罪的道路；教育廣大群眾增強(qiáng)法制觀念，積極同犯罪作斗爭(zhēng)。三目的說首先將刑罰目的指向懲罰和改造犯罪分子，類似于懲罰說與特殊預(yù)防理論的結(jié)合，通過給予懲罰和改造防止他們重新走上犯罪道路，其次，教育和警戒社會(huì)上的不穩(wěn)定分子和可能走向犯罪的分子類似于教育改造說與一般預(yù)防理論的結(jié)合，重點(diǎn)是使他們不走向犯罪道路，最后的教育廣大群眾增強(qiáng)法制觀念，則是一種思想層面的鼓勵(lì)因素，鼓勵(lì)社會(huì)積極同犯罪作斗爭(zhēng)，不是刑罰的直接的目的，不能作為刑罰的目的來研究。 （4）預(yù)防和消滅犯罪說 預(yù)防和消滅犯罪說認(rèn)為刑罰的目的就是改造犯罪分子，最終達(dá)到預(yù)防犯罪和消滅犯罪的目的。雖說預(yù)防犯罪

24、和消滅犯罪確實(shí)是實(shí)施刑罰的主觀追求，體現(xiàn)了良好的社會(huì)愿望，但是將刑罰的目的籠統(tǒng)概括為預(yù)防和消滅犯罪，不得不說是過于跳躍了，僅僅靠刑罰根本就不可能完全做到預(yù)防和消滅犯罪。此說與雙面預(yù)防理論相比不僅顯示了理論的空洞性，沒有實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，也難于在實(shí)際運(yùn)用刑罰時(shí)做到科學(xué)理性，可能會(huì)因?yàn)檫^度追求預(yù)防和消滅犯罪的目的而出現(xiàn)重刑的傾向，不利于刑法功能的正確發(fā)揮。 （5）三層次說 三層次的刑罰目的說認(rèn)為，我國刑罰的目的可分為三個(gè)層次，這三個(gè)層次的刑罰目的分別是公正懲罰犯罪、有效預(yù)防犯罪和最大限度地保護(hù)法益。 韓軼：《刑罰目的的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版，第80頁。 筆者認(rèn)為，這種學(xué)說

25、在懲罰和預(yù)防的基礎(chǔ)上又加上了保護(hù)法益的目的，在二元目的說的基礎(chǔ)說有所發(fā)展，但是，保護(hù)法益應(yīng)該是刑法的目的，我們知道犯罪和刑罰是兩個(gè)相互聯(lián)系又相互區(qū)別的概念和范疇，不能為了擴(kuò)大刑罰的理論地位，隨意擴(kuò)大刑罰的價(jià)值追求，對(duì)于法益的保護(hù)是刑法討論的重點(diǎn)，不適合放在刑罰的范疇里考量。 （6）三項(xiàng)內(nèi)容———兩個(gè)層次說 此說認(rèn)為刑罰的目的包括直接目的和根本目的兩個(gè)層次，其中，根本目的是“預(yù)防犯罪、保衛(wèi)社會(huì)”，直接目的是以下三項(xiàng)內(nèi)容：懲罰犯罪，伸張社會(huì)正義；威懾犯罪分子和社會(huì)上的不穩(wěn)定分子，抑制犯罪意念；改造犯罪分子，使其遵守社會(huì)主義法律秩序。這種學(xué)說將“預(yù)防犯罪、保衛(wèi)社會(huì)”作為刑罰根本目的，筆者覺得這種

26、做法有點(diǎn)牽強(qiáng)，所謂預(yù)防犯罪就是預(yù)防的目的，而保衛(wèi)社會(huì)則更多的體現(xiàn)為刑法的目的，而直接目的的威懾則與一般預(yù)防相似，實(shí)際上還是懲罰、一般預(yù)防和改造的結(jié)合，這種特地將刑罰目的分為三個(gè)層次的做法實(shí)際沒有什么必要，不能為理論的概括做出貢獻(xiàn)。 （7）根本目的和直接目的說 該說認(rèn)為，我國刑罰的根本目的在于保衛(wèi)公民的合法權(quán)益，保障具有中國特色的社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行；我國刑罰的直接目的是預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。正如上面對(duì)兩層次說的分析，根本目的和直接目的說也是籠統(tǒng)的概括出了一個(gè)大的根本目的，然后再說明直接目的，這種做法實(shí)在有待商榷。 （8）直接目的、間接目的和根本目的說 該說認(rèn)為刑罰的目的有

27、直接目的、間接目的和根本目的等不同層次。其中，直接目的是只適用刑罰所希望達(dá)到的直接結(jié)果，包括特殊預(yù)防、一般預(yù)防、教育民眾同犯罪作斗爭(zhēng)；間接目的是指借助適用刑罰所追求的附帶積極效果，即堵塞漏洞，鏟除誘發(fā)犯罪的外部條件；根本目的是指通過適用刑罰所期許達(dá)到的最終目標(biāo)。根據(jù)我國《刑法》第2條的規(guī)定，我國刑罰的根本目的是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。 參見何秉松主編：《刑法教科書》，中國法制出版社2000年版，第535頁。 這種復(fù)雜的目的結(jié)論不僅不利于理論的明晰，還會(huì)人為地造成理論的繁雜，其科學(xué)性合理性也就大打折扣了。 （9）實(shí)然與應(yīng)然刑罰目的說 該說認(rèn)為，我國實(shí)然的刑罰目的是：懲罰犯罪人；改造犯罪人，

28、預(yù)防和減少犯罪；保護(hù)人民，保障國家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義秩序。我國應(yīng)然的刑罰目的是：懲罰犯罪人，防衛(wèi)社會(huì)免遭犯罪侵害。 參見謝望原：《刑罰價(jià)值論》，中國檢察出版社1999年版，第120頁。 這種實(shí)然與應(yīng)然的區(qū)分是對(duì)刑罰目的的強(qiáng)制切分，割裂了刑罰的統(tǒng)一效果，只有價(jià)值觀層面的價(jià)值，合理性較差。 四、結(jié)語 本文綜合分析了各種主流的關(guān)于刑罰目的的學(xué)說，認(rèn)為刑罰的目的應(yīng)該是一般預(yù)防主義和特殊預(yù)防主義相結(jié)合的雙面預(yù)防理論，這種理論雖然較為傳統(tǒng)，但是其對(duì)于刑罰目的的解釋確實(shí)更加科學(xué)，這也是目前我國學(xué)界較為主流的通說，應(yīng)該予以深刻地研究和認(rèn)識(shí)。 參考文獻(xiàn)： 貝卡利亞著:《論犯罪和刑

29、罰》［M］，黃風(fēng)譯, 中國大百科全書出版社1993 年版。 趙長青：《刑法學(xué)》［M］，法律出版社2000年版。 張旭主編:《英美刑法論要》［M］，清華大學(xué)出版社 2006 年版。 林山田：《刑罰學(xué)》［M］，臺(tái)灣“商務(wù)印書館”股份有限公司1983年版。 大冢仁：《刑法概略》［M］，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版。 黑格爾:《法哲學(xué)原理》［M］，楊東柱等譯，北京出版社 2007 年版。 李斯特.施密特：《德國刑法教科書》［M］，徐久生譯，法律出版社2000年版。 馬克昌:《近代西方刑法學(xué)說史》［M］，中國人民公安大學(xué)出版社 2008 年版。 馬克昌：《比較刑法原理》［M］，

30、武漢大學(xué)出版社2000年版。 趙秉志：《外國刑法原理》［M］，中國人民大學(xué)出版社2000年版。 高銘暄：《新編中國刑法學(xué)》［M］，中國人民大學(xué)出版社1998年版。 邱興隆、許章潤：《刑罰學(xué)》［M］，中國政法大學(xué)出版社1999年版。 陳興良：《刑法的啟蒙》［M］，法律出版社1998年版。 陳興良：《刑法適用總論》［M］，法律出版社1999年版。 陳興良：《刑法哲學(xué)》［M］（第二版），中國政法大學(xué)出版社2000年版。 周振想：《中國新刑法釋論與罪案》［M］，中國方正出版社1997年版。 韓軼：《刑罰目的的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)》［M］，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版。 何秉松：《刑法教科書》［M］，中國法制出版社2000年版。 謝望原：《刑罰價(jià)值論》［M］，中國檢察出版社1999年版。 李海東：《刑法原理入門》［M］，法律出版社1998年版。 姓名:張前程