《歐美進出口公司與中海集裝箱運輸股份公司海上貨物運輸合同糾紛.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《歐美進出口公司與中海集裝箱運輸股份公司海上貨物運輸合同糾紛.doc（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

合同范本/貿(mào)易合同 歐美進出口公司與中海集裝箱運輸股份公司海上貨物運輸合同糾紛 　　原告訴稱：原告與美國aig,llc公司簽訂進口衛(wèi)生紙切邊合同，美國aig,llc公司向被告訂艙出運貨物，貨到目的港后，原告提貨時發(fā)現(xiàn)貨物與合同約定不符，實為化纖廢料。 　　原告根據(jù)買賣合同的約定，向中國銀行青島分行申請開立了以美國aig,llc為受益人、有效期為XX年10月12日的不可撤銷90天信用證。根據(jù)信用證條款規(guī)定，最后的裝船期為10月5日。10月28日原告才被告知貨運抵天津港。原告懷疑被告倒簽提單。庭審中原告將訴因變更為被告預(yù)借提單。原告認為，被告預(yù)借提單的行為給發(fā)貨人美國aig,llc公司提供了發(fā)出與合同不符貨物的機會。由于被告協(xié)助發(fā)貨人偽造裝船提單日期，使發(fā)貨人惡意換貨的欺詐行為得逞，使原告蒙受重大經(jīng)濟損失，因此提起訴訟。 　　被告在庭審中答辯稱：被告簽發(fā)的539551號正本提單是多式聯(lián)運提單，符合多式聯(lián)運提單在接收貨物后簽發(fā)提單的特點;提單約定的運輸方式為ipicy-cy，且由托運人裝箱點數(shù)施封，原告收到與提單記載不符的貨物，實為托運人的欺詐行為，與承運人無關(guān);被告忠實履行了運輸義務(wù)，原告所稱的預(yù)借提單沒有法律依據(jù)。 　　審理結(jié)果 　　法院經(jīng)審理查明，XX年9月13日原告作為買方與美國aig,llc公司簽訂進口衛(wèi)生紙切邊合同，雙方約定，價格為cif中國天津新港，總價款51000美元，支付方式：不可撤銷90天信用證。起運港芝加哥，目的港天津港。由美國aig,llc公司負責(zé)訂艙。9月17日原告向中國銀行青島分行申請開立了以美國aig,llc為受益人、有效期為XX年10月12日的不可撤銷90天信用證。根據(jù)信用證條款規(guī)定，最后的裝船期為10月5日。10月5日被告作為承運人簽發(fā)了提單，提單載明：托運人aig,llc;收貨人憑指示;接貨地伊利諾州芝加哥;承運船舶新秦皇島00040航次;裝貨港加州洛杉磯;卸貨鋼中國天津;運輸方式ipicy-cy;提單簽發(fā)日期和地點伊利諾州芝加哥XX年10月5日?！靶虑鼗蕧u”輪10月2日抵洛杉磯錨地，10月6日開始裝貨，10月9日0245時裝貨完畢離開洛杉磯港，10月20日抵達上海港，原告貨物轉(zhuǎn)“國泰”輪于10月27日運抵天津港。 　　另查明，原告在10月19日到銀行承兌并拿到提單，后發(fā)現(xiàn)缺少ccic商檢證書，按照國家進口廢紙規(guī)定，沒有出運港的ccic商檢證書貨物不能在目的港通關(guān)。原告于10月29日向天津ccic申請補辦ccic商檢證書，天津ccic檢驗結(jié)果是該批貨物主要為無紡布，其他為木漿和高分子吸收體。上述貨物不符合中國環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，我國海關(guān)責(zé)令貨主退運該批貨物，不準(zhǔn)許該批貨物入關(guān)。 　　再查明，我國交通部《關(guān)于加強承運進口廢物管理的規(guī)定》第三條規(guī)定承運我國允許進口的廢物的承運人必須在托運人、發(fā)貨人或其代理人滿足下列4個條件后方可接受訂艙：一、提供我國國家環(huán)境保護局簽發(fā)的進口廢物批準(zhǔn)證書;二、提供我國商檢機構(gòu)或我國國家商檢局制定或認可的檢驗機構(gòu)簽發(fā)的進口廢物裝運前檢驗合格證明;三、提供貿(mào)易合同的正本復(fù)印件或其編號或收貨人的書面確認;四、提供收貨人的詳細名稱、地址。第四條規(guī)定：承運人應(yīng)簽發(fā)記名提單，不得簽發(fā)指示提單。本案被告沒有要求托運人提供我國商檢機構(gòu)或我國國家商檢局制定或認可的檢驗機構(gòu)簽發(fā)的進口廢物裝運前檢驗合格證明，簽發(fā)的提單是指示提單。 　　法院在查明事實基礎(chǔ)上促成當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議：一、原告確認原告為本案所涉貨物(現(xiàn)在天津新港，未報關(guān))的收貨人;二、原告承認在貨物的進口和贖單等環(huán)節(jié)均有過錯;三、被告承認在承運過程中違反了中國交通部《關(guān)于加強承運進口廢物管理的規(guī)定》第三條第一款第(二)項和第四條;四、被告考慮到原、被告雙方的過錯，同意支付人民幣40萬元給原告作為原告貨款和履行本協(xié)議第五條、第六條約定義務(wù)的全部費用。該費用在簽訂本協(xié)議后7天內(nèi)支付人民幣10萬元，余款在原告履行完畢本協(xié)議第六條約定義務(wù)后7個工作日內(nèi)一次性付清。五、原告負責(zé)處理包括但不限于貨物的退運、轉(zhuǎn)運或罰沒事宜，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的全部后果。原告保證本人或任何第三人在處理貨物退運、轉(zhuǎn)運或罰沒時不給被告產(chǎn)生或帶來法律上的任何不良的或消極的影響;六、原告承諾在本協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)將所占用被告的10個集裝箱無條件交付被告。如原告不能在上述期間交付被告集裝箱，則原告由此承擔(dān)自XX年2月28日后產(chǎn)生的滯箱費用。滯箱費用按被告最新公布的滯箱費用標(biāo)準(zhǔn)計算加倍收取，在此之前的滯箱費用免除;七、原告承擔(dān)本案全部保全、訴訟費用。 　　分析 　　本案是一起海上集裝箱運輸合同糾紛，原告是以承運人倒簽提單提起的訴訟，在案件審理中又將起訴理由更改為承運人預(yù)借提單。在本案中承運人是否存在預(yù)借提單的行為呢?如果預(yù)借提單事實存在，與原告損失是否存在因果關(guān)系呢?被告認為其所簽發(fā)的提單是多式聯(lián)運提單，因為它是在芝加哥接受的貨物，而且提單上明確寫明ipicy-cy，所謂ipi是指內(nèi)陸公共點運輸，因此被告不存在預(yù)借提單的行為。但是承運人從內(nèi)陸公共點已接受貨物，其責(zé)任期間就已開始，在ipi后面又強調(diào)交接方式cy-cy，自身是矛盾的?！靶虑鼗蕧u”輪10月2日抵洛杉磯錨地，10月6日開始裝貨，被告在10月5日才在芝加哥接受貨物，有違常理，因此有理由相信被告如此簽發(fā)提單是為了規(guī)避承擔(dān)由于倒簽提單可能產(chǎn)生的風(fēng)險。但就本案而言，不管是預(yù)借提單還是倒簽提單，都沒有證據(jù)證明被告參預(yù)了欺詐行為，因此承運人與原告進口的貨物是我國不允許進口的廢物，之間沒有因果關(guān)系。但是承運人違反了中國交通部《關(guān)于加強承運進口廢物管理的規(guī)定》第三條第一款第(二)項和第四條的規(guī)定;正是由于沒有中國北美商檢的檢驗證明，才導(dǎo)致廢料運至我國港口，作為與托運人直接交接貨物的承運人對此有不可推卸的責(zé)任。 相關(guān)推薦： 海上貨物運輸合同（一） 海上貨物運輸合同 *