《溫飽是談道德的必要條件反方四辯辯詞.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《溫飽是談道德的必要條件反方四辯辯詞.doc（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

禮儀/辯論賽 溫飽是談道德的必要條件反方四辯辯詞 　　溫飽是談道德的必要條件一直是我們的爭(zhēng)議的話題，下面讓我們來(lái)看看辯手們是怎么進(jìn)行辯論的吧。下面是小編搜集整理的溫飽是談道德的必要條件反方四辯辯詞，歡迎閱讀。更多資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目! 　　總結(jié)陳詞 　　xxx(反方四辯)：謝謝主席，謝謝各位。經(jīng)過(guò)剛才一番的唇槍舌劍，我的肚子的確有些餓了，但是我仍然要把道德問(wèn)題談清楚。 　　這個(gè)幽默用得很自然，恰到好處。 　　下面我總結(jié)對(duì)方的幾個(gè)基本錯(cuò)誤。犯的第一個(gè)錯(cuò)誤是“李代桃僵”，對(duì)方用生存來(lái)代替溫飽，用溫飽等同于生存來(lái)構(gòu)建他們的立論基礎(chǔ)。這顯然是錯(cuò)誤的。對(duì)方犯的第二個(gè)錯(cuò)誤就是：“揚(yáng)湯止沸”，認(rèn)為一個(gè)貧寒的人只要教唆他追求溫飽就可以了，從來(lái)不問(wèn)用什么手段，我剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果到麥當(dāng)勞里面搶劫的話，這難道就能合法地追求到溫飽了嗎?這顯然又是荒謬的。對(duì)方犯的第三個(gè)錯(cuò)誤就是：“避實(shí)就虛”，對(duì)方始終告訴我們溫飽能夠給談道德提供更好的條件，但是沒(méi)有說(shuō)不溫飽的情況下絕對(duì)不能談道德。對(duì)方犯的第四個(gè)錯(cuò)誤就是：“指鹿為馬”，把談道德與談道德的效果混為一談。對(duì)方今天的論點(diǎn)可謂是云山霧罩，讓我們一頭霧水，不知所云。 　　對(duì)對(duì)方的錯(cuò)誤歸納得很到位，抓住了要害。 　　相反，今天我們已經(jīng)從邏輯、理論、事實(shí)上論證了，只要基于理性的人類存在就能夠談道德。下面我主要從價(jià)值層面論述我方的立場(chǎng)。 　　第一，談道德是基于理性的人。只要人類存在著，就能夠談道德?！案毁F不能淫，威武不能屈，貧賤不能移?！比祟愔圆煌趧?dòng)物的一個(gè)重要標(biāo)志就是人能夠基于自身的理性而談道德?？鬃诱f(shuō)：“不義而富且貴，于我如浮云”，不以溫飽為基本前提而談道德，恰恰顯示了人類理性的偉大和崇高。 　　如果不是理性的人，能不能談道德呢?如前所說(shuō)，理性的人，也就是說(shuō)已經(jīng)建立了道德觀念的人，那他面臨的不是建立道德觀，而是講究道德，實(shí)施道德行為的事了。這又要牽涉到“談”的界定了，反方也沒(méi)有對(duì)“談”進(jìn)行界定。 　　孔子的話是不能作為論據(jù)的，“富且貴”，顯然這不是溫飽問(wèn)題了。 　　第二，談道德是基于社會(huì)整體發(fā)展的價(jià)值選擇。人類如果想求得生存和發(fā)展就要談道德。否則必然導(dǎo)致人類歷史生活的毀滅。群體統(tǒng)一的行動(dòng)是社會(huì)生存下去的基本方式。而統(tǒng)一的行動(dòng)是要以談道德為前提。只有在社會(huì)生活中談道德，才能保證社會(huì)的相對(duì)的穩(wěn)定和有序，才能賦予整體人類活動(dòng)的價(jià)值內(nèi)涵。這是談道德被歷史和經(jīng)驗(yàn)證明了的社會(huì)意義。 　　第三，談道德是基于人們擺脫貧困的熱望。我們今天在這里不僅要談道德的理念，更要談在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中的人類該何去何從。環(huán)顧當(dāng)今的世界，衣不蔽體，食不果腹的人們成千上萬(wàn)，他們?cè)趺崔k?不談道德了嗎?對(duì)方能夠設(shè)想一下，在紛爭(zhēng)四起的社會(huì)條件下，喪失人倫能夠促成繁榮富強(qiáng)嗎?相互殘殺的鮮血能夠澆灌出溫飽的果實(shí)嗎?顯然不能。“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來(lái)”。越是貧困向人類發(fā)出強(qiáng)烈挑戰(zhàn)的時(shí)候，就更要談道德。 　　第四，當(dāng)人類邁向未來(lái)世紀(jì)的時(shí)候，更要基于人的理性來(lái)談道德。當(dāng)今的世界，環(huán)境、人口、饑餓、戰(zhàn)爭(zhēng)等等的問(wèn)題都存在于貧困的國(guó)家和地區(qū)當(dāng)中，他們不談道德了嗎?不談的話會(huì)給人類帶來(lái)什么樣的命運(yùn)呢?從羅爾斯到唐君毅，又有哪個(gè)倫理學(xué)家不告訴我們要呼喚人的道德感和責(zé)任感呢?我們、你們和他們難道還要讓自己的心智像風(fēng)、像雨，以對(duì)道德的沉默來(lái)拯救這個(gè)脆弱的星球嗎? 　　談到這里，我不由得想到一百多年前生活在哥尼斯堡的一位叫康德的老人說(shuō)過(guò)的一句話：“這個(gè)世界唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的心靈感到震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則!”謝謝各位! 　　反方四辯基本上把辯題換成了談道德有哪些作用。不過(guò)，如果前面已論述清楚了，總結(jié)陳詞作為辯題的升華也未嘗不可，但前面并沒(méi)有論述清楚，因此正方完全可以抓住這些弱點(diǎn)。然而正方自己都已糾纏不清了，自然就無(wú)暇顧及。 　　沒(méi)有溫飽，衣不蔽體，食不果腹的人們?cè)摬辉撜劦赖屡c能不能談道德，這并不是一回事。