《貿(mào)易壁壘對農(nóng)產(chǎn)品出口的影響》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《貿(mào)易壁壘對農(nóng)產(chǎn)品出口的影響（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、貿(mào)易壁壘對農(nóng)產(chǎn)品出口的影響 貿(mào)易壁壘對農(nóng)產(chǎn)品出口的影響 2015/08/11 《經(jīng)濟問題探索雜志》2015年第七期 一、文獻綜述 1986—1994年，GATT第8輪多邊貿(mào)易談判烏拉圭回合對《TBT協(xié)議》進行了修正，此后TBT相關研究文獻大量出現(xiàn)。在TBT的界定上，WTO的《貿(mào)易技術壁壘協(xié)議》并未給出TBT的明確定義，D.Ｒoberts，T.E.Josling和D.Orden(2000)、郭從彭(2001)等將TBT等同于技術性貿(mào)易措施。更多的研究則對TBT與

2、技術性貿(mào)易措施做出了區(qū)分，高文書［2］(2003)、李勰(2006)等認為兩者不能等同，二者區(qū)分的關鍵在于貿(mào)易措施設置的程度。合理的技術性貿(mào)易措施著眼于促進貿(mào)易發(fā)展，是有積極作用的;而TBT設置的動機則是對本國貿(mào)易進行過度保護，是有負面作用的。但要在實際的貿(mào)易操作中對兩者做出準確判斷存在較大難度。基于TBT的內(nèi)涵，更多學者關注其貿(mào)易保護作用的研究，Chambers和Weiss(1992)、夏友富［3］(1993)、Barret(1994)、Boom(1995)、馮宗憲(1995)、江小涓(2001)、ＲonaldFisher(2005)等指出了TBT的貿(mào)易保護的本質(zhì)。夏友富(2001)對TBT

3、體系的主要內(nèi)容做出歸納，包括技術性法規(guī)標準、商品檢驗檢疫標準、綠色壁壘要求、合格評定標準、信息技術規(guī)定等。高文書(2003)、張海東(2004)、王杰［4］(2010)等探尋了TBT形成的原因，其一是市場機制存在信息不完備、外部性問題和公共物品配置失效等固有缺陷;其二是各貿(mào)易參與國之間在經(jīng)濟發(fā)展水平、技術水平和經(jīng)濟體制方面存在諸多差異;其三是各國不同利益群體出于自身利益動機對貿(mào)易政策施加影響。李春頂［5］(2004，2005，2006)、姚志毅(2005)等從短期和長期角度研究了TBT的實施效應。對出口國來說，在短期，TBT的實施主要以負效應為主導，而在中長期，TBT的實施往往以正效應為主導，

4、但前提是出口國能夠?qū)BT做出積極反應。TBT的實施效應在貿(mào)易效應、社會福利效應和產(chǎn)業(yè)效應上表現(xiàn)出兩面性，發(fā)張中國家要重視提高技術水平，力求盡快完善本國的TBT應對體系。李春頂、尹翔碩［6］(2007)分析了TBT保護績效的相關因素及其作用關系，認為TBT保護效果主要取決于市場規(guī)模、產(chǎn)品替代程度、產(chǎn)品供求彈性和市場競爭激烈程度。陶愛萍、李麗霞(2013)研究了技術標準貿(mào)易效應的理論機制。 實證估計結(jié)果表明，技術標準對于進口和出口均有一定程度的促進作用，技術標準和進出口之間的關系總體上呈現(xiàn)出倒U型的特征。劉冰、陳淑梅［7］(2014)運用GTAP方法對ＲCEP框架下技術性貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應

5、進行了模擬，結(jié)果顯示區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)零關稅對成員國的經(jīng)濟總量、福利水平、貿(mào)易規(guī)模都有明顯的正向變動效應，并且這種正向變動效應隨著區(qū)域內(nèi)技術性貿(mào)易壁壘的逐步降低而逐漸擴大。在中國農(nóng)產(chǎn)品出口遭遇TBT方面，諸多學者從不同視角進行了具體的實證研究。孫東升、周錦秀和楊秀平(2005)基于引力模型分析了日本TBT對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響。張相文［8］、王賀光和梁肖(2010)分析了歐盟的TBT體系對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響。兩個地區(qū)TBT的實施對中國農(nóng)產(chǎn)品出口具有明顯的抑制作用;張小蒂［9］、李曉鐘(2004)針對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的主要目的國家和地區(qū)，研究了TBT的兩方面效應，進而對發(fā)揮正面效應和抑制負面效應應具備的

6、條件做出剖析;朱玉春［10］、種勝兵(2007)運用多元回歸方法和logist方法對中國農(nóng)產(chǎn)品遭遇TBT的原因進行了分析，原因主要歸結(jié)為以下因素:農(nóng)業(yè)GDP所占比重、農(nóng)業(yè)人口所占比重、人均國民收入、農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出和GDP總量;王平、楊巍(2004)通過實證檢驗把對中國農(nóng)產(chǎn)品實施TBT的影響因素歸納為農(nóng)產(chǎn)品進出口貿(mào)易平衡狀況、農(nóng)產(chǎn)品出口額占GDP比重、WTO成員國資格、居民消費水平和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出貢獻。涂濤濤［11］(2011)基于GTAP和CGE模型，考察了發(fā)達國家農(nóng)產(chǎn)品TBT對我國經(jīng)濟的影響。結(jié)果顯示，發(fā)達國家的農(nóng)產(chǎn)品技術貿(mào)易壁壘會提高我國農(nóng)產(chǎn)品的出口價格，降低農(nóng)產(chǎn)品的出口競爭力和出口量。荊林波、袁

7、平紅(2013)認為應對農(nóng)產(chǎn)品、食品貿(mào)易TBT是我國加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略層面的重要措施。綜上所述，現(xiàn)有文獻的研究范圍涉及TBT的多個方面，其中包括內(nèi)涵界定、主要內(nèi)容、性質(zhì)、作用機制和經(jīng)濟效應等基本理論研究，也包括具體產(chǎn)業(yè)、國家或地區(qū)的實證檢驗，其中農(nóng)產(chǎn)品出口遭遇TBT是重要的研究領域。在現(xiàn)有文獻中，尚未發(fā)現(xiàn)以韓國TBT對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的影響為主題的系統(tǒng)研究，對此問題有所涉及的研究零星分散于其他相關文獻中。 二、韓國對中國農(nóng)產(chǎn)品出口實施TBT情況 中國和韓國地理上相鄰，中國憑借獨特的農(nóng)業(yè)土地資源和勞動力成本優(yōu)勢，成為韓國農(nóng)產(chǎn)品進口重要的來源國，而韓國也相應成為中國農(nóng)產(chǎn)品出口的重要市

8、場。由于國民農(nóng)產(chǎn)品安全意識較強以及經(jīng)濟安全方面的考慮，韓國對中國農(nóng)產(chǎn)品進口一貫實施嚴格的技術貿(mào)易壁壘。韓國擁有完善的農(nóng)產(chǎn)品技術貿(mào)易壁壘體系，在實際操作中，各種措施頻繁使用，嚴重影響到中國農(nóng)產(chǎn)品對韓國出口。韓國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證的權威組織是農(nóng)林水產(chǎn)省下屬的國立農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量研究院，該院專門負責制定認證標準、實施審查認證、進行事后跟蹤管理，在全國設置9個省級辦事處及84個區(qū)域辦公室。韓國采取有機農(nóng)產(chǎn)品標志和質(zhì)量認證制度，對環(huán)保型農(nóng)產(chǎn)品全面實施義務認證制度和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)履歷制度，規(guī)定商店銷售的農(nóng)畜產(chǎn)品除了要標明產(chǎn)地、生產(chǎn)者及聯(lián)絡方式外，還必須詳細記載農(nóng)藥、化肥施用量、栽培以及生長過程等，消費者通過賣場放置的電

9、腦就可以進行現(xiàn)場查詢。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的衛(wèi)生、安全方面，韓國引入公布標準耕作方法并對農(nóng)產(chǎn)品進行品質(zhì)認證的國際優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品管理制度(GAP)。韓國農(nóng)產(chǎn)品進口相關法規(guī)和標準體系健全。韓國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理體系涉及農(nóng)水產(chǎn)物品、糧谷、家畜、種畜、畜產(chǎn)品加工、飼料、肥料、植物防疫、鳥獸及狩獵、水產(chǎn)品、食品、自然環(huán)境保護等，根據(jù)韓國頒布的《HS進出口通關便覽》，韓國幾乎把所有的農(nóng)產(chǎn)品都置于各種質(zhì)量安全和檢疫檢驗法規(guī)的保護之下，有些農(nóng)產(chǎn)品甚至需要同時符合4－5項法律法規(guī)的嚴格要求。韓國和美國、歐盟以及日本一樣，對中國農(nóng)產(chǎn)品出口事實上實施最為嚴格的TBT。在2000－2014年期間，韓國對農(nóng)食產(chǎn)品行業(yè)進行的TBT－

10、SPS通報共計621次。根據(jù)韓國農(nóng)林部國立獸醫(yī)科學檢疫院和韓國食品藥物管理局發(fā)布的通告，2010、2011、2012和2013年中國農(nóng)食產(chǎn)品出口韓國受阻分別為487、366、378和396批次，2014前三季度受阻數(shù)量達到467批次。2009－2014年期間，韓國扣留中國農(nóng)食產(chǎn)品分別為701、807、574、447、431和442批次。韓國對中國農(nóng)產(chǎn)品實施嚴格的TBT措施，必然會對中國農(nóng)產(chǎn)品出口產(chǎn)生抑制作用。與其他影響農(nóng)產(chǎn)品出口的因素相比，TBT的抑制作用是否顯著?筆者基于修正的貿(mào)易引力模型進行實證檢驗。 三、模型與數(shù)據(jù) (一)貿(mào)易引力模型對雙邊貿(mào)易量進行實證研究主要是基于貿(mào)易引力

11、模型。運用貿(mào)易引力模型研究雙邊貿(mào)易量始于Tinber-gen(1962)和Poyhonen(1963)，他們認為兩國的貿(mào)易流量規(guī)模取決于各自的經(jīng)濟規(guī)模和兩國之間的距離。以兩國各自的GD表示經(jīng)濟規(guī)模，該模型方程可以表示為。中國農(nóng)產(chǎn)品出口正遭遇越來越多的TBT，TBT的設置必然會影響雙邊貿(mào)易流量，貿(mào)易引力模型是分析TBT對雙邊貿(mào)易量影響的主流方法。本文擬采用時間序列數(shù)據(jù)研究雙邊貿(mào)易流量，而兩國之間的距離為一常數(shù)。貿(mào)易引力模型的本質(zhì)是說明雙邊貿(mào)易流量是“吸引力”和“排斥力”來決定的，而距離屬于“排斥力”方面的因素，反映了兩地之間的運輸成本。對距離可以采取兩種方法處理:(1)對兩國各主要港口距離進行加

12、權平均，并以每個時期各港口的相關產(chǎn)品流量作為權重。(2)兩國海運航線運價指數(shù)。這可以反映兩國各個時期運輸成本的高低。這兩種方法都可以將距離替代為一個時間序列變量，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用第二種方法。 (二)計量模型［11］與數(shù)據(jù)根據(jù)(1)式，基本的貿(mào)易引力模型一般采用對數(shù)形式:本研究的目的是分析韓國TBT設置對中國農(nóng)產(chǎn)品出口韓國貿(mào)易量的影響，在(2)式的基礎上引入出口國和進口國人均GDP、TBT設置程度、進口國貿(mào)易依存度等變量，并以運輸成本變量替代距離變量④，得到修正的貿(mào)易引力模型:被解釋變量為中國對韓國出口農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易流量，數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國UNCOMTＲADE數(shù)據(jù)庫(http://

13、comtrade.un.org)。中國和韓國的經(jīng)濟規(guī)模以兩國GDP來表示，中國和韓國在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術、產(chǎn)出效率、綠色農(nóng)業(yè)技術水平等方面存在明顯的技術差距，而且中國經(jīng)濟發(fā)展水平明顯落后于韓國，因此將人均GDP變量引入模型以反映這種差距。兩國GDP、人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(http://data．worldbank．org．cn)。運輸成本這一變量主要反映從中國到韓國的海運成本，數(shù)據(jù)由中國航運網(wǎng)(www．Chineseshipping．com．cn)和上海航運交易所網(wǎng)站(www．sse．net．cn)提供的韓國航線運價指數(shù)整理得出。TBT的實施形式多樣，涉及不同的行業(yè)和部門，表現(xiàn)出

14、來的經(jīng)濟效應更是復雜。正如Deardorff和Stern(1998)所言:“技術性貿(mào)易壁壘是最難量化的非關稅壁壘之一”。因此，TBT設置程度這一變量的量化方法在TBT實證研究中既是重點也是難點。目前對于TBT的量化主要有以下幾種方法:第一，直接使用法規(guī)和標準數(shù)量作為量化標準。此方法不適用于包括不同行業(yè)或部門、不同大類產(chǎn)品的大范圍產(chǎn)品的衡量。第二，采用標準水平本身數(shù)據(jù)進行衡量，通常采用最大殘余水平(MＲL)來表示農(nóng)食產(chǎn)品安全標準的嚴格程度。第三，采用頻數(shù)比率和進口覆蓋率，頻數(shù)比率是指進口國特定部門受到TBT影響的比例，進口覆蓋率則是以進口額為權重的頻數(shù)比率。該方法適用于大范圍產(chǎn)品貿(mào)易的研究，但是

15、需要的數(shù)據(jù)信息覆蓋面廣，計算工作量大。第四，關稅等價法，即將TBT對貿(mào)易流量的影響轉(zhuǎn)化為對等的關稅效應來衡量。該方法適用于相對標準化的同質(zhì)性產(chǎn)品，但不能區(qū)分出TBT的具體類型，并且需要大量的價格數(shù)據(jù)信息。本文研究的行業(yè)部門是農(nóng)產(chǎn)品，綜合數(shù)據(jù)的可獲得性、實踐操作的可行性，采取第一種量化方法，以韓國向世界貿(mào)易組織提交的TBT和SPS通報數(shù)量之和來衡量。其數(shù)據(jù)來源于中國技術性貿(mào)易措施網(wǎng)(http://www.tbt－)公布的TBT和SPS通報數(shù)據(jù)，其中TBT通報數(shù)量包括農(nóng)業(yè)和食品技術兩項通報。進口國貿(mào)易依存度主要反映進口國對貿(mào)易的依賴程度。根據(jù)研究的目的，該變量的引入是用來反映韓國農(nóng)產(chǎn)品進口對中國的

16、依賴程度，中國作為韓國農(nóng)產(chǎn)品進口的主要來源國之一，在韓國農(nóng)產(chǎn)品市場上占有重要地位。該變量以中國出口韓國的農(nóng)產(chǎn)品與韓國進口農(nóng)產(chǎn)品總額的比值來表示，數(shù)據(jù)根據(jù)聯(lián)合國UNCOMTＲADE數(shù)據(jù)庫提供的數(shù)據(jù)計算得到。 (三)估計方法與結(jié)果分析本研究采用2002－2014年季度數(shù)據(jù)，為避免偽回歸現(xiàn)象，先對數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，采用ADF檢驗法。首先進行普通OLS回歸，結(jié)果匯報見表4。修正值為0.915，F(xiàn)值為178.657，模型的擬合優(yōu)度和總體線性關系具有較強的顯著性。t0.05(30)=1.697，變量LnYi(中國GDP)不能通過10%顯著性水平下的t檢驗，不具有顯著性。其他變量均能通過顯著性水平為

17、95%的t檢驗，具有顯著性。剔除解釋變量LnYi后進行回歸，得到AIC、SC值分別為2.774、2.895，明顯變小，同時從經(jīng)濟關系考慮，變量GDPI表示出口國農(nóng)產(chǎn)品的供給能力，現(xiàn)在已不是影響農(nóng)產(chǎn)品出口額的關鍵變量，所以從模型中剔除變量LnYi。此外，DW值為0.511，遠小于2，查DW檢驗上下界表可以判斷模型存在一階序列正相關性。修正的值為0.968，模型整體擬合優(yōu)度有所提高。DW值為1.901，接近2，表明已消除模型的序列相關性。在95%的顯著性水平上，所有解釋變量均通過檢驗。與OLS方法相比，GMM方法更適用于模型系數(shù)的估計。從回歸結(jié)果看，模型運行基本正常，參數(shù)估計結(jié)果與預期基本吻合。(

18、1)變量LnYj、LnGi、LnBij、LnPij、LnOij的估計系數(shù)符合預期。變量LnGj的估計系數(shù)為負，與預期不符合。韓國人均GDP與中國農(nóng)產(chǎn)品對韓國出口額呈反方向變化，原因在于韓國人均GDP已經(jīng)處于一個比較高的水平，隨著人均GDP的進一步提高，韓國消費者對所消費農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)要求在不斷提升，更傾向于消費品質(zhì)更好的農(nóng)產(chǎn)品。中國作為發(fā)展中國家，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術水平與韓國相比存在明顯差距，并且技術水平的進步速度落后于韓國消費者品質(zhì)要求的提升速度。因此，二者出現(xiàn)反方向變化關系。(2)變量LnBij的估計系數(shù)為－6.219，說明韓國TBT實施情況對中國農(nóng)產(chǎn)品對韓國出口流量存在顯著的負作用。韓國TBT

19、設置越是嚴格，中國農(nóng)產(chǎn)品出口韓國的流量就越小。在所有解釋變量中，韓國TBT設置情況是最為重要的變量，其系數(shù)最大。這一點也驗證了近十年來韓國對中國農(nóng)產(chǎn)品采取的極為嚴格的TBT具有明顯的貿(mào)易保護性質(zhì)，并且實質(zhì)上也取得了相當?shù)男Ч?3)從變量LnYj、LnPij、LnOij的估計系數(shù)可以看出，韓國GDP、中國人均GDP、運輸成本和中國對韓國出口農(nóng)產(chǎn)品在韓國進口農(nóng)產(chǎn)品總量中所占比重都對中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口流量產(chǎn)生顯著的影響。運輸成本與貿(mào)易流量呈反方向變化，運輸成本越高，貿(mào)易流量越小。韓國經(jīng)濟總量的提升對中國農(nóng)產(chǎn)品對韓國出口具有明顯的促進作用。中國對韓國出口農(nóng)產(chǎn)品占韓國進口農(nóng)產(chǎn)品總量的比重對中國對韓國

20、農(nóng)產(chǎn)品出口流量的影響較小，估計系數(shù)1.663。韓國農(nóng)產(chǎn)品進口的第一來源地是美國，近幾年來，韓國農(nóng)產(chǎn)品進口對美國的依賴程度逐漸加強，特別是自2012年韓美FTA生效后，韓國農(nóng)產(chǎn)品進口對中國的依賴程度明顯減弱。(4)變量LnYi從模型中被剔除說明中國的經(jīng)濟總量對于中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口流量不存在明顯的影響，而變量LnGi的估計系數(shù)僅為0.138，表明中國人均GDP的提升雖然會促進中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口，但作用不大。 四、結(jié)論與政策建議 本文旨在研究韓國實施TBT對于中國向韓國出口農(nóng)產(chǎn)品的影響，通過對TBT進行量化，將韓國TBT實施程度、中國和韓國的GDP、人均GDP、韓國農(nóng)產(chǎn)品依存度和運輸

21、成本等變量引入貿(mào)易引力模型，實證研究了韓國實施TBT對于中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口規(guī)模的影響。研究得出以下結(jié)論:第一，韓國TBT實施顯著影響中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口流量，并具有顯著的抑制作用。韓國對中國采取的極其嚴格的技術性貿(mào)易措施已經(jīng)超越其合理界限，具有明顯的貿(mào)易保護性質(zhì)，并且已經(jīng)給中國農(nóng)產(chǎn)品對韓國出口造成實質(zhì)性的影響。第二，中國到韓國的海運成本、韓國人均GDP與中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口流量負相關，中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口占韓國農(nóng)產(chǎn)品進口總額之比、韓國經(jīng)濟總量、中國人均GDP與中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口正相關。第三，中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術水平明顯落后于韓國，技術進步速度滯后于韓國消費者對農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)要求的提升速度。在中國

22、和韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易TBT實施方面，中國整體上處于劣勢地位?，F(xiàn)階段中國應遵循兩個措施取向:其一，積極進行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術創(chuàng)新，提高技術水平，完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認證體系和檢驗檢疫體系，提升出口農(nóng)產(chǎn)品的內(nèi)在品質(zhì)。韓國TBT對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的短期效應明顯，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術和質(zhì)量提升是促使短期效應向中長期效應轉(zhuǎn)化的重要途徑;其二，積極收集世界各國特別是發(fā)達國家和地區(qū)的TBT相關資料，認真研究技術先進國家和地區(qū)的法規(guī)和標準體系，以準確判斷TBT實施的動機和區(qū)分其合理部分與歧視成分。當農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭端出現(xiàn)時，積極采取應對措施，有針對性地將TBT中的歧視性措施部分訴諸WTO/TBT－SPS爭端解決機制，維護中國農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)的合法權益。 本文研究中國對韓國農(nóng)產(chǎn)品出口遭遇韓國TBT的影響，將農(nóng)產(chǎn)品作為一個整體而沒有對農(nóng)產(chǎn)品的種類構(gòu)成展開后進行分析。農(nóng)產(chǎn)品包括的種類繁多，中國對韓國出口的農(nóng)產(chǎn)品幾乎涉及HS編碼1－24章的所有種類，各類農(nóng)產(chǎn)品所占比例差異很大，因而遭受TBT的影響程度也有所不同;在計量研究中，TBT設置情況主要采用TBT－SPS通報次數(shù)來衡量，而不同的TBT或SPS對農(nóng)產(chǎn)品的影響程度是不同的，即使是同一次TBT或SPS通報，對不同種類農(nóng)產(chǎn)品影響也不相同。韓國TBT對中國出口農(nóng)產(chǎn)品具體種類的影響以及TBT設置情況的量化問題需要進一步展開研究。