《官民合作體制：“鄉(xiāng)政自治”——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革思路探討》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《官民合作體制：“鄉(xiāng)政自治”——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革思路探討（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、官民合作體制：“鄉(xiāng)政自治”——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革思路探討 引言 　　當(dāng)前關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革思路的探討，我認(rèn)為主要存在三個(gè)方面的不足：一是將研究的視野局限于鄉(xiāng)鎮(zhèn)（層次）本身，忽視了上下級(jí)政府間的體制性因素的影響作用；二是鮮有從的角度來分析當(dāng)下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題，因故難以認(rèn)清當(dāng)下鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題的歷史根源；三是在方法論上，沒有突破“國(guó)家－”的分析框架，要么將鄉(xiāng)鎮(zhèn)簡(jiǎn)單地視為國(guó)家（機(jī)器）的一個(gè)部分，不能認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與其上任何一級(jí)政府組織都大相迥異的特性；要么從所謂的“鄉(xiāng)村自治”的歷史傳統(tǒng)來推斷鄉(xiāng)鎮(zhèn)“應(yīng)有的”民間屬性，以此來規(guī)劃未來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革前途[1].如果不能克服前述三個(gè)方面的不

2、足，我們提出的有關(guān)改革意見就難免會(huì)流于偏頗，甚至是有害的。 　　本文將首先擺出困擾我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一些問題，并嘗試從政府間體制上進(jìn)行分析，找出它們的體制性原因；然后對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的歷史發(fā)展軌跡進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理，探尋鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的發(fā)展規(guī)律；文章還試圖從“國(guó)家”與“民間社會(huì)”之外的“第三領(lǐng)域”（third realm ）[2]維度來探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的獨(dú)特屬性。在這些分析中，還將穿插對(duì)當(dāng)前的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革思路的評(píng)論。在這樣的基礎(chǔ)上，作者會(huì)提出自己的改革思路和具體的政策建議。 　　一、困擾鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一些問題 　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府似乎是因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)、村民自治和鄉(xiāng)鎮(zhèn)等問題才成為近年來社會(huì)和各級(jí)政府關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，其實(shí)，它自80年代

3、初重建以來[3]，就一直被一些問題所困擾著。最初主要是“條塊分割”問題，隨后是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)膨脹問題，以及村民自治對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府傳統(tǒng)權(quán)威的挑戰(zhàn)問題，接下來是加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，與之相隨的是稅費(fèi)改革及鄉(xiāng)鎮(zhèn)困境等問題[4].這些問題的相繼出現(xiàn)，實(shí)際上亦從另一個(gè)方面說明，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如何建設(shè)（或改革）至今都沒有找到一條切實(shí)可行的路徑。 　?。ㄒ唬皸l塊分割”問題。所謂“條塊分割”問題，實(shí)際上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與縣級(jí)政府職能部門設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“七站八所”之間的“”關(guān)系不順的問題。盡管在不同的時(shí)期設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的站所名稱、形式、數(shù)量不盡相同，但基本上都是這樣的，即：有利可圖的站所一般都是由縣直部門直接管理或者以其為主導(dǎo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府輔助

4、管理，而一些無利可圖的站所則被視為“包袱”甩給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理，并由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政供養(yǎng)。例如，財(cái)政、、稅務(wù)、公安、司法、土地、水電、信用社、等站所基本上由“條條”管理；、廣播、衛(wèi)生院、中小學(xué)、農(nóng)技等事業(yè)單位基本上下放給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理[5].如此一來，那些設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、由上級(jí)主管部門直接管理的站所，勢(shì)必會(huì)在相當(dāng)程度上瓜分和肢解鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的大部分權(quán)能，同時(shí)，又與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府爭(zhēng)奪鄉(xiāng)村資源特別是財(cái)稅資源，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在“權(quán)、能、利”三個(gè)方面皆不能成為一級(jí)完備、統(tǒng)一、效能的政府，以致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無法有效領(lǐng)導(dǎo)和管理本區(qū)域內(nèi)、、、科學(xué)、文化和社會(huì)等各項(xiàng)事業(yè)。[6] 　　（二）鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)膨脹問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的膨脹，主要發(fā)生在1980年代中后

5、期。隨著農(nóng)村家庭責(zé)任制的推行以及人民公社體制的瓦解，那時(shí)候的村級(jí)組織趨于癱瘓和半癱瘓，習(xí)慣于控制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織，為了因應(yīng)鄉(xiāng)村基層組織的這一變化，以及出于實(shí)際的社會(huì)管理、征收稅費(fèi)、計(jì)劃生產(chǎn)和實(shí)施家庭計(jì)劃生育的需要，最初的反映（無論是自覺或者不自覺的）幾乎無一例外是增加人員、擴(kuò)充機(jī)構(gòu)。在這種情況下，這一時(shí)期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)了機(jī)構(gòu)和人員的膨脹現(xiàn)象。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從最初“政社分開”時(shí)的黨委、政府“兩套班子”很快擴(kuò)大為“五套班子”甚至六套班子，它們分別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府、人大（主席團(tuán)）、紀(jì)委、人武部和一些地區(qū)成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政協(xié)（聯(lián)絡(luò)組），以及一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)組織。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府原來的一些部門助理員設(shè)置到此時(shí)

6、也分別演化為相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，它們要么成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，即專職辦公室（如民政、計(jì)生、企業(yè)辦公室等）、委員會(huì)（如農(nóng)經(jīng)委、教委等）或站、所（如站、經(jīng)管站、財(cái)政所等），要么成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的下屬單位，屬于所謂的“七站八所”之類機(jī)構(gòu)（如公安派出所、司法所、土管所、稅務(wù)所、工商所、城建所、電管站、計(jì)劃生育服務(wù)站等站所），改由上級(jí)主管部門管理[7]，這些新設(shè)的機(jī)構(gòu)不少為自收自支單位，其工作人員也相應(yīng)增加，大多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)自行聘用（非國(guó)家編制人員）。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等11個(gè)部委對(duì)全國(guó)1020個(gè)有代表性鄉(xiāng)鎮(zhèn)的抽樣，平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)為16個(gè)，其人員平均158人，超過正常編制的2-3倍；平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)下屬單位為19個(gè)

7、，其人員達(dá)290余人，嚴(yán)重超編。依靠收費(fèi)度日或直接向農(nóng)民攤派、榨取，往往是確保這些新增機(jī)構(gòu)日常運(yùn)轉(zhuǎn)的主要手段。 　?。ㄈ┐迕褡灾螌?duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府傳統(tǒng)權(quán)威的挑戰(zhàn)。1988年以后，“村民自治”漸次在中國(guó)大陸村一級(jí)得以推行。[8]眾所周知，在村民自治實(shí)行之前，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村關(guān)系是一種行政隸屬關(guān)系。在這種關(guān)系中，村級(jí)組織無論是最初的“村政府”、人民公社時(shí)期的“生產(chǎn)大隊(duì)”或是后來的“村公所”乃至“村委會(huì)”，都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)向下延伸、對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行行政控制的一級(jí)政權(quán)或準(zhǔn)政權(quán)組織，在功能上，它主要地代表“國(guó)家”對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行管理，是自上而下國(guó)家機(jī)器的最基礎(chǔ)的組成部分[9].然而，村民自治制度卻賦予了“村委會(huì)”組織一種全

8、新的內(nèi)容和規(guī)范，在村民自治制度中，村委會(huì)不再是隸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的下級(jí)組織，而是“村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”，同時(shí)，還明確規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“對(duì)村民委員會(huì)的工作給予、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)”。這樣一來，單從制度、結(jié)構(gòu)而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)成為了國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)的行政“末梢”，鄉(xiāng)村關(guān)系在一定程度上反映了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。從這個(gè)意義上而言，村民自治制度重新界定了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系，從而形成了所謂的“鄉(xiāng)政村治”的政治格局。由于“鄉(xiāng)政”的權(quán)力來源、權(quán)力結(jié)構(gòu)和并沒有隨著村民自治的推行、發(fā)展而進(jìn)行適應(yīng)性改革，使“鄉(xiāng)政”與

9、“村治”之間關(guān)系處于一種體制性緊張乃至沖突狀態(tài)（關(guān)于這一點(diǎn)，后文將展開論述）；尤其是村級(jí)直接民主選舉，內(nèi)在地激發(fā)了鄉(xiāng)村人民的民主意識(shí)和民主訴求，他們基于自身經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利等方面的考量，要求改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府傳統(tǒng)的權(quán)威來源方式，將民主直選擴(kuò)大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，進(jìn)一步開放鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治，并實(shí)際地參與到鄉(xiāng)村治理的諸項(xiàng)事務(wù)之中。 　　（四）農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題?！俺飞缃ㄠl(xiāng)”以后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題日漸暴露出來。到了1990年，各種向農(nóng)民征收的項(xiàng)目已達(dá)149項(xiàng)之多。1991年農(nóng)民負(fù)擔(dān)約占上年人均純收入的13%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了5%的控制線。此后，雖然國(guó)家加大了對(duì)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的治理、整頓力度，但是農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題不但未有明顯好轉(zhuǎn)，相反地卻愈演

10、愈烈，成為我國(guó)農(nóng)村地區(qū)最注目的焦點(diǎn)問題之一[10].在對(duì)加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的撻伐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一時(shí)成為加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的眾矢之的?？陀^地說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)于加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的確負(fù)有一定的責(zé)任，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府未必就是加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的“罪魁禍?zhǔn)住?。正如前面所述，在“條塊分割”體制下，其實(shí)有相當(dāng)一部分從農(nóng)民身上汲取的經(jīng)濟(jì)資源（包括各種稅費(fèi)、攤派）通過“條條”被上級(jí)政府部門所拿走。另一方面，則通過所謂的逐級(jí)“財(cái)政包干”以及隨后實(shí)行的偏重失衡的分稅制（加之政府間自上而下的壓力型支配式政治體制的配合），從鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政直接進(jìn)行抽取，自下而上地流向上級(jí)政府[11].事實(shí)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的實(shí)際所得非常少，特別是分稅制以后，真正留給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的法定都是一些分散、小額、難收的稅種，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了征收這些稅收不但耗費(fèi)了它大量的精力，而且極容易與農(nóng)民產(chǎn)生直接的利益沖