《論當(dāng)前民工子弟學(xué)校存在的合理性》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論當(dāng)前民工子弟學(xué)校存在的合理性（3頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論當(dāng)前民工子弟學(xué)校存在的合理性 摘要：在中國當(dāng)前“三元”社會結(jié)構(gòu)下，隨著教育市場的需求而產(chǎn)生的民工子弟學(xué)校對于民工子弟憲法意義之上的受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)的重大意義

2、。對民工子弟學(xué)校要進(jìn)行客觀、科學(xué)的評價(jià)，強(qiáng)制取締民工子弟學(xué)校則顯得不合理，也不符合實(shí)際。 關(guān)鍵詞：民工子弟學(xué)校；受教育權(quán)；義務(wù)教育；教育公平；教育投入 改革開放后，尤其是1992年社會主義市場經(jīng)濟(jì)確立以來，勞動力的自由流動日漸加速壯大。農(nóng)民遷移使中國原有的二元分割的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。一方面，農(nóng)民遷移到城市，使得城鄉(xiāng)間的人口流動不再遙不可及，城鄉(xiāng)分割的狀況有所改變；另一方面，由于城鄉(xiāng)間人口流動的障礙并未完全打破，遷移到城市的原農(nóng)民，并沒有被接納為城市居民，而形成一個(gè)游離于城市居民和農(nóng)村村民之間的“社會獨(dú)立單元”，所以，“二元”社會結(jié)構(gòu)變成了“三元”社會結(jié)構(gòu)。[1]在這種特殊的社會結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的民

3、工子弟學(xué)校從其產(chǎn)生之日起就受到多方關(guān)注與爭議。2006年6月初以來，作為“教育改革實(shí)驗(yàn)區(qū)”的北京市海淀區(qū)和作為“中國綜合實(shí)力百強(qiáng)縣”之首的江蘇省昆山市等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府啟動了清理整頓本轄區(qū)民工子弟學(xué)校的專項(xiàng)治理行動，政府的一紙取締令幾乎關(guān)閉所有民工子弟學(xué)校。僅北京地區(qū)全市流動人口中適齡兒童少年近40萬人,他們將面臨無處上學(xué)的困境。筆者認(rèn)為，當(dāng)前民工子弟學(xué)校有其存在的合理性，不能簡單的“一關(guān)了之”。 一、民工子弟學(xué)校產(chǎn)生的歷史背景 民工子弟學(xué)校即流動人員自辦學(xué)校，教育部統(tǒng)稱為流動兒童少年簡易學(xué)校。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)初步顯示，中國流動人口總數(shù)已達(dá)到1.2億。據(jù)相關(guān)研究表明許多特大城市和大城市都已經(jīng)出

4、現(xiàn)流動人口家庭化的現(xiàn)象，上海市流動人口有28.3%是舉家搬遷，在上海居住時(shí)間達(dá)數(shù)年之久，在北京386.6萬流動人口中，14歲以下的少年、兒童占9.9%，接近40萬人，據(jù)有關(guān)城市流動人口抽查顯示，流動人口中學(xué)齡兒童、少年按2%~3%的比例推算，估計(jì)全國約有200多萬。[2]根據(jù)我國傳統(tǒng)的公共管理體制，公共品的配置是按戶籍人口實(shí)行。城鄉(xiāng)、城際之間截然分割的戶籍制度不可避免地影響到義務(wù)教育體制。與社會經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)的教育體制改革，形成了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下明顯不同的教育狀況。對此，人們發(fā)出了各種呼聲，教育公平即是其中最響亮的呼聲之一。在“一部分人先富起來”的精神指導(dǎo)下，社會成員之間由于各自的發(fā)展機(jī)遇

5、不同，社會分層現(xiàn)象日益明顯。[3]長期以來，流入地的大中城市普遍推卸責(zé)任、不愿意面對流動少年兒童就學(xué)的實(shí)際問題，政府應(yīng)有所為而不作為，導(dǎo)致這些流動少年兒童被推向社會，由市場去解決他們的義務(wù)教育問題。新移民中絕大多數(shù)來自中西部農(nóng)村地區(qū)，是城市社會低層最脆弱的群體。他們從事的職業(yè)幾乎都是體力勞動，他們每戶的平均月收入約1000元左右。一些多子女家庭，這樣的收入水平其實(shí)已經(jīng)低于城市低保線。由于體制上、制度設(shè)計(jì)上，特別是經(jīng)濟(jì)上的原因，大部分新移民的子女無法選擇他們向往的公立學(xué)校就讀，而孩子又不能耽誤，市場的需求孕育著民工子弟學(xué)校的誕生，且不斷涌現(xiàn)。 二、民工子弟學(xué)校存在的合理性分析 在流入地政府未能有

6、效解決新移民子女義務(wù)教育問題的大背景下，民工子弟學(xué)校的出現(xiàn)和存在是社會力量和新移民自力救濟(jì)的必然結(jié)果，具有“天然的道義合法性”，其合法性和合理性是來源于體制的不合理和政府的卸責(zé)。 （一）民工子弟學(xué)校保障了民工子弟部分的受教育權(quán)利 憲法所規(guī)定公民享有的受教育權(quán)在中國社會條件下沒有可以保障實(shí)施的可能性，民工子弟學(xué)校的出現(xiàn)就是將國家作為實(shí)施保障公民受教育權(quán)的主體地位虛置了。民工子弟學(xué)校在一定程度上彌補(bǔ)了民工子弟在不能完全納入公立學(xué)校的條件下所保障了其部分的受教育的權(quán)利。一方面，作為義務(wù)教育主義務(wù)的國家，有籌措實(shí)施義務(wù)教育所需事業(yè)費(fèi)和基本建設(shè)投資，培養(yǎng)師資，地方各級人民政府有創(chuàng)造條件使適齡兒童、少年入

7、學(xué)接受義務(wù)教育的義務(wù)，國家在這方面具有不可推卸的責(zé)任，另一方面，完全由國家實(shí)施的義務(wù)教育并不能滿足全體國民的需要，特別是民工子弟在城市公立學(xué)校所享有的根本不是義務(wù)教育，而是將本來由國家承擔(dān)的義務(wù)教育的投入由民工來承擔(dān)了。這樣在我國當(dāng)前城市、農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部這樣“三元”社會分離的體制下，存在著與民工生存方式與承擔(dān)能力相適應(yīng)的民工子弟學(xué)校的必要性以及不可避免性。民工子弟的受教育權(quán)保護(hù)由于戶籍制度的影響而部分的由民工子弟學(xué)校實(shí)現(xiàn)，國家投資的公立學(xué)校又沒有能力完全接納所有民工子弟或者說也存在著不想接收民工子弟的因素，取締民工子弟學(xué)校則意味著強(qiáng)制性地剝奪民工子弟的受教育權(quán)。

8、 （二）民工子弟學(xué)校有利于當(dāng)前義務(wù)教育的實(shí)施 義務(wù)教育在中國的現(xiàn)狀讓人擔(dān)憂

9、，在不完全合理的教育體制之下，民工子弟的受教育權(quán)只是虛置起來的花瓶，沒有可能變成真正的權(quán)利，當(dāng)然作為應(yīng)盡的義務(wù)又無法與權(quán)利對應(yīng)起來，既然無法享有權(quán)利，那么相應(yīng)的義務(wù)也隨即消失了。所謂的義務(wù)教育就是免費(fèi)的、強(qiáng)制的，民工子弟學(xué)校所提供的不是免費(fèi)的而是收費(fèi)的、非強(qiáng)制的、可以選擇的教育。民工子弟選擇的民工子弟學(xué)校費(fèi)用比在公立學(xué)校接受義務(wù)教育（免費(fèi)教育）的費(fèi)用低。義務(wù)教育是國家所保障的義不容辭的責(zé)任，是一種公共事業(yè)，責(zé)任主體在于國家，而流動人口子女在現(xiàn)行體制之下接受所謂的義務(wù)教育便是一種高成本的投入，民工子弟的義務(wù)教育又稱“免費(fèi)教育”完全是一種高消費(fèi)，要面臨去公立學(xué)校接受教育大量的贊助費(fèi)等費(fèi)用。義務(wù)教育

10、是一項(xiàng)最起碼的社會保障事業(yè)，民工子弟不能選擇高額的“義務(wù)教育”費(fèi)用負(fù)擔(dān)，那么只能去選擇收費(fèi)的民工子弟學(xué)校的教育。流入地政府沒有向這些學(xué)校進(jìn)行財(cái)政扶持，任其自生自滅。僅從民工子弟學(xué)校十幾年來幫助政府解決了數(shù)以十萬計(jì)的流動少年兒童接受義務(wù)教育的作用來看，這些辦學(xué)者的努力和付出應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸目隙ê驼J(rèn)同。 （三）民工子弟學(xué)校讓新移民子女“有學(xué)可上” 民工子弟學(xué)校盡管條件簡陋，卻給那些無法進(jìn)入當(dāng)?shù)毓W(xué)校接受教育的流動兒童提供了一個(gè)受教育的場所，孩子們有書讀總比無所事事流浪街頭好。對于因陋就簡的民工子弟學(xué)校而言，重要的不是苛求它的設(shè)施、師資等條件如何，作為當(dāng)?shù)刂鞴芙逃男姓块T，更應(yīng)該想辦法給這些勉強(qiáng)維

11、持運(yùn)轉(zhuǎn)的學(xué)校更多的支持，而不是簡單地讓它們“消失”。政府的出發(fā)點(diǎn)是好的，就是為了讓民工子弟學(xué)校的學(xué)生能夠到條件好的學(xué)校上學(xué)?？陀^地說，目前由于民工子弟學(xué)校的地方大部分都是租來的，硬件和師資等軟件都與公辦學(xué)校有一定的差距。盡管民工子弟學(xué)校存在安全、管理、師資等問題，但應(yīng)注意到民工子弟學(xué)校也受到民工及其子弟的歡迎，一方面體現(xiàn)在收費(fèi)更為合理，另一方面課程設(shè)置與教材選用上，都符合民工子弟的具體情況。民工子弟學(xué)校舉辦者自籌經(jīng)費(fèi)舉辦簡易學(xué)校，滿足了新移民子女的迫切就學(xué)需要。 （四）取締民工子弟學(xué)校將加劇教育的不公平 在新的義務(wù)教育法未頒布之前，義務(wù)教育完全是由戶籍所在地政府負(fù)責(zé)，民工子弟入學(xué)在城市里是以戶

12、籍為首要條件的，而沒有城市戶口則意味著負(fù)擔(dān)過重的“借讀費(fèi)”、“贊助費(fèi)”，收取這些費(fèi)用的依據(jù)是“中國的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)是按人頭撥給戶籍所在地的，如果居住地政府為外來兒童提供教育條件，就意味著侵占本地兒童的教育經(jīng)費(fèi)”。[4]另外，就算進(jìn)入了公立學(xué)校就讀，民工子弟在一定程度上也受到排擠以及歧視，并且中國的這套教育體制是以戶籍為條件的，民工子弟如果想升學(xué)必須按照其戶籍所在地的模式來“中考”以及“高考”?？傊?，這一切因素都將民工子弟置于邊緣地位，民工子弟所享有的受教育權(quán)在中國當(dāng)下的語境中往往被忽視，顯現(xiàn)出個(gè)體權(quán)利的羸弱與渺小，無法抵抗制度性歧視所帶來的不公正、不平等，最起碼的“均等的教育機(jī)會”都不具有，更何

13、談?wù)嬲饬x上的“教育公平”。一個(gè)人若不能接受良好的教育，則意味著他將繼續(xù)貧困下去，或者說，不均等的教育機(jī)會將會使社會收入不平等的局面繼續(xù)下去。那么，這種結(jié)局在現(xiàn)代社會看來是很不公平的，尤其對那些家庭收入低但很有才華的子女講，更是一種天然的“不平等”。[5] 三、民工子弟教育出路探索 毋庸置疑，從讓兒童少年更好地接受教育的角度看，對這些不達(dá)標(biāo)的學(xué)校，早晚應(yīng)進(jìn)行改造或關(guān)閉。但話說回來，在這個(gè)問題上也得講生存與發(fā)展的關(guān)系。先能生存，然后才談得上發(fā)展。要想實(shí)現(xiàn)教育的機(jī)會均等，在個(gè)人收入存在一定乃至較大差異的情況下，比較現(xiàn)實(shí)而適宜的作法只能是由政府對教育進(jìn)行投資，由政府創(chuàng)辦教育，或者對個(gè)人提供相應(yīng)的教育

14、投資補(bǔ)助，以便消除個(gè)人家庭收入過低而對個(gè)人正常接受教育所形成制約和限制，使那些低收入家庭的子女也能平等的受到比較良好的教育。[6]令人欣慰的是新修訂的義務(wù)教育法已經(jīng)開始實(shí)施。法律規(guī)定，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)為流動人口子女提供平等接受義務(wù)教育的條件。這一規(guī)定，就是為了強(qiáng)化流動人口子女教育居住地政府的責(zé)任，讓包括民工子女在內(nèi)的所有孩子都享有受教育的權(quán)利。各地、各級政府有關(guān)部門都應(yīng)該按照法律規(guī)定和構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略要求，把這件關(guān)系到百姓切身利益的事情辦實(shí)辦好，讓廣大群眾能夠切實(shí)享受到改革發(fā)展的成果。 參考文獻(xiàn)： 〔１〕甘滿堂.城市農(nóng)民工與轉(zhuǎn)型期中國社會的三元結(jié)構(gòu)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）,2001,

15、4. 〔2〕史柏年．城市邊緣人：進(jìn)城農(nóng)民工家庭及其子女問題研究〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．6． 〔3〕郭彩琴．教育公平論——西方教育公平理論的哲學(xué)考察〔Ｍ〕．江蘇：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2004．14． 〔4〕史柏年．城市邊緣人：進(jìn)城農(nóng)民工家庭及其子女問題研究〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．８． 〔5〕[6]張學(xué)敏．教育經(jīng)濟(jì)學(xué)〔Ｍ〕．重慶：西南師范大學(xué)出版社，2004．123．