《論我國(guó)社會(huì)主義法律體系論文范文》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論我國(guó)社會(huì)主義法律體系論文范文（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論我國(guó)社會(huì)主義法律體系論文范文 　　一個(gè)國(guó)家的法律體系是本國(guó)法學(xué)工作者極為存眷的問題之一。由于我國(guó)社會(huì)主義法學(xué)是一門較新的、基礎(chǔ)較為薄弱的學(xué)科，因而對(duì)法律體系問；題的研究更具有急迫的意義。這個(gè)問題不但對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論課的教學(xué)內(nèi)容和法律院校教學(xué)籌劃中課程設(shè)置直接有關(guān)，而且對(duì)立法規(guī)劃、司法實(shí)踐、法規(guī)整理與法規(guī)編纂、法學(xué)研究規(guī)劃、法學(xué)圖書資料分類以及法學(xué)工具書的編輯等工作，都具有直接、間接的意義。 　　我國(guó)的法律體系應(yīng)是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，它應(yīng)該從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，能體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的需要。雖然，在研究我國(guó)社會(huì)主義法律體系時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)的或我國(guó)歷史上的經(jīng)

2、驗(yàn)，但決不能盲目照搬。 　　陳守一同志和我于1980年間曾合寫《論法學(xué)的范圍和分科》一文，實(shí)質(zhì)上也探究了我國(guó)社會(huì)主義法律體系和法學(xué)體系問題?，F(xiàn)在我國(guó)社會(huì)主義法制又取得了重大希望，同時(shí)隨著時(shí)間的推移，我對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)也有所發(fā)展。這篇文章就是以上述論文為基礎(chǔ)，試就我國(guó)社會(huì)主義法律體系問題，提出自己的見解。 　　一、法律體系的含義 　　體系一詞泛指由若干事物構(gòu)成的一個(gè)和諧的團(tuán)體。因而，法律體系一詞就成為一個(gè)多義詞，在海表里法學(xué)著作中都有不同的含義。僅就海內(nèi)法學(xué)界而論，有的指比較完備的法律或法制；有的指憲法、法律、法規(guī)等各種成文法法律淵源的體系；有的指各種法律分類的體系；有的更廣義地表明為從法

3、律的訂定到實(shí)施的體系或“法治系統(tǒng)工程”、“法網(wǎng)”，等等。 　　根據(jù)1949年新中國(guó)成立以來的法學(xué)基礎(chǔ)理論課教學(xué)中的傳統(tǒng)表明，法律體系是指一國(guó)的各種部門法構(gòu)成的體系，如《法學(xué)辭典》對(duì)該詞的定義是“由各法律部門構(gòu)成的一國(guó)法律有機(jī)聯(lián)系的團(tuán)體。”為了尊重“約定俗成”的原則，本文所講的“法律體系”也是在最后一種意義上使用的。因而，我國(guó)社會(huì)主義法律體系是指由我國(guó)社會(huì)主義法律的各部門法構(gòu)成的團(tuán)體。研究我國(guó)法律體系，也即研究怎樣將我國(guó)全部法律分門別類，從而建立起一個(gè)由各部門法構(gòu)成的具有內(nèi)涵聯(lián)系的體系。不問可知，一國(guó)的法律體系僅指本國(guó)仍見效的（加上正在或即將訂定的）法律，不包羅國(guó)際法或已不見效的海內(nèi)法。 　

4、　部門法雖然離不開成文法的規(guī)范性文件（即通常所講的法規(guī)匯編意義上的“法規(guī)”），但二者并不是一個(gè)概念。只管有些部門法的名稱和相應(yīng)規(guī)范性文件名稱是一致的，比方作為一個(gè)部門法的“刑法”和作為一個(gè)規(guī)范性文件的《刑法》或《刑法典》。有些部門法的名稱，比方行政法、經(jīng)濟(jì)法等名稱，一般來說，只是很多同類的單行的成文法規(guī)范性文件的總稱，并沒有《行政法》或《經(jīng)濟(jì)法》之類的規(guī)范性文件。 　　部門法的劃分和法律的其他分類（如實(shí)體法和程序法、根本法和平凡法等）是有密切聯(lián)系的，在劃分部門法時(shí)要考慮到這些分類，但部門法的劃分并不即是這些分類。 　　有些法學(xué)著作中提出了法律體系和立法體系之間的區(qū)別問題。這里應(yīng)注意的是：對(duì)

5、立法和立法體系二詞可以作不同意義的理解。狹義的立法僅指國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)或代表機(jī)關(guān)（在我國(guó)還包羅最高權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)）訂定法律這種特定的規(guī)范性文件的活動(dòng)；廣義的立法則泛指訂定任何成文法規(guī)范性文件的活動(dòng)。中心意義的立法則指除以上狹義的立法外，還包羅根據(jù)憲法規(guī)定或由最高權(quán)力（代表）機(jī)關(guān)授權(quán)，由政府部門或地方國(guó)家機(jī)關(guān)訂定某種成文法規(guī)范性文件的活動(dòng)。因而我國(guó)法學(xué)界個(gè)別文章中所提出的一級(jí)立法和二級(jí)立法，或西方法學(xué)著作中通常所講的議會(huì)立法和授權(quán)立法（或委任立法），從字面上講，就是分別指以上狹義的立法和中心意義的立法。 　　假如從以上狹義的立法來說，法律體系顯然不同于立法體系，前者的范圍遠(yuǎn)比后者為廣，比方

6、行政法是法律體系中被公認(rèn)的獨(dú)立的部門法之一，但這一部門法中的主要成分是各種行政法規(guī)。它們并不是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)或其常設(shè)機(jī)關(guān)訂定的。假如從廣義的或中心意義的立法來講，這種立法體系又可以指不同含義，比方，它可以是指國(guó)家在某一時(shí)期的立法規(guī)劃，而立法規(guī)劃顯然不同于法律體系；它也可以指有關(guān)法規(guī)整理或法規(guī)編纂的結(jié)構(gòu)，但這種意義上的“立法體系”是否即是法律體系，就取決于這一國(guó)家的法規(guī)整理或法規(guī)編纂采取什么形式。假如根據(jù)我國(guó)50～60年代出版的《法規(guī)匯編》形式（將一定時(shí)期的法規(guī)加以粗線條式的分類編排），或采用《美國(guó)聯(lián)邦法典》的形式（將聯(lián)邦議會(huì)通過的全部現(xiàn)行訂定法規(guī)定劃分為50類）或蘇聯(lián)近年來出版的《法律匯編》的

7、形式（將全蘇聯(lián)的法律劃分為關(guān)于社會(huì)制度和國(guó)家制度等7類），那么，這些分類也不即是部門法的分類，因而法律體系也不同于立法體系。假如采用西方國(guó)家民法體系（即大陸法系）國(guó)家法規(guī)編纂形式，如日本的“六法全書”之類的形式，就可以說法律體系大體上即是立法體系。但無論對(duì)立法或立法體系的含義怎樣理解，法律體系和立法體系二者有著密切的聯(lián)系，這一點(diǎn)是毫無疑義的。 　　二、劃分部門法的根據(jù) 　　研究一國(guó)法律體系的一個(gè)關(guān)鍵問題是劃分本國(guó)部門法的根據(jù)（或標(biāo)準(zhǔn)、原則）是什么。自50年代初以來，我國(guó)法學(xué)著作中關(guān)于這一問題的傳統(tǒng)見解是：劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)主要是法律所調(diào)整的不同社會(huì)關(guān)系，即調(diào)整對(duì)象，其次是法律調(diào)整的方法。

8、　　這里講的“不同社會(huì)關(guān)系”實(shí)際上是指社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域。劃分部門法時(shí)無疑首先應(yīng)考慮法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域。由于法律調(diào)整的對(duì)象是社會(huì)關(guān)系，即人們相互之間的關(guān)系。這里講的“人們”既包羅個(gè)人，也包羅能作為法律關(guān)系主體的法人（國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)組織等）。社會(huì)關(guān)系涉及經(jīng)濟(jì)；政治、文化、宗教、民族、家庭等各個(gè)領(lǐng)域。有關(guān)自然資源的使用和保護(hù)、科學(xué)技能的應(yīng)用和發(fā)展以及環(huán)境保護(hù)等方面的法律，只管其直接的保護(hù)對(duì)象并不是某種社會(huì)制度或社會(huì)關(guān)系，而是某種自然現(xiàn)象，但其內(nèi)容仍在于調(diào)整人們?cè)谟嘘P(guān)這種自然現(xiàn)象方面的相互關(guān)系。程序法不同于實(shí)體法，但程序法同樣是調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系的，即在實(shí)體法所規(guī)定的某種權(quán)利義務(wù)

9、受到侵占時(shí)而產(chǎn)生的訴訟活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。 　　法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)所采用的方法也簡(jiǎn)直是劃分部門法時(shí)所應(yīng)考慮的一個(gè)重要因素。比方刑法調(diào)整的范圍涉及社會(huì)關(guān)系的各個(gè)主要方面，它之所以成為一個(gè)獨(dú)立的部門法，原因在于它是以刑罰（即刑事制裁）作為手段來實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的任務(wù)的。在這里，調(diào)整方法實(shí)際上是指對(duì)違法行為制裁的形式。因而也可以說，民法、行政法和刑法的區(qū)別之一，在于民法和行政法是分別以民事制裁或行政制裁的方法來包管民法和行政法所要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的。 　　劃分部門法是一個(gè)極為復(fù)雜的問題。僅以社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同的調(diào)整方法作為劃分部門法的根據(jù)顯然是不夠的。除此二者外，還應(yīng)考慮到其他一些

10、因素： 　　第一，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同主體以及這種主體之間關(guān)系的不同形式。法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的主體實(shí)質(zhì)上就是法律關(guān)系的主體。如上所述，法律關(guān)系的主體包羅個(gè)人和法人。 　　法律關(guān)系主體之間的關(guān)系也有不同形式，比方有的是民事平等關(guān)系，有的是行使國(guó)家權(quán)力所發(fā)生的關(guān)系等等。民法和經(jīng)濟(jì)法這兩個(gè)部門法都是調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的，它們之間的差異主要在于法律關(guān)系主體的不同以及它們之間關(guān)系的不同形式。關(guān)于這一問題，在下節(jié)中再加論述。 　　第二，在劃分部門法時(shí)，也應(yīng)考慮到不同社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的廣泛程度和相應(yīng)法規(guī)的多寡。社會(huì)關(guān)系包羅無數(shù)領(lǐng)域，但這并不意味著調(diào)整任何社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的法律都應(yīng)成為一個(gè)獨(dú)立的部門法。比

11、方選舉法是調(diào)整社會(huì)政治生活中的一個(gè)領(lǐng)域的，但是目前我國(guó)的選舉法規(guī)的數(shù)量還是很有限的，有關(guān)選舉的法律規(guī)定疏散在很多不同的部門法中。因此，至少就目前或可預(yù)見的未來而論，不必將選舉法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，只須將它列入憲法這一部門法中的一個(gè)附屬部門即可。反之，有的社會(huì)關(guān)系，比方通常所說的經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，其范圍極為廣泛，險(xiǎn)些可以說每一部門法都在不同程度上調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此很難假想可以把凡涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律都納人作為部門法之一的經(jīng)濟(jì)法。 　　在實(shí)行成文憲法制度的國(guó)家，只有一個(gè)憲法，但它是國(guó)家的根本法，在一國(guó)法律體系中占有主導(dǎo)地位。它不像一般部門法那樣，僅調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)域，而是調(diào)整全面的社會(huì)關(guān)系

12、，即對(duì)本國(guó)社會(huì)關(guān)系的各個(gè)重要領(lǐng)域都作了原則的規(guī)定。嚴(yán)格地說，不能稱憲法是部門法，它是一切部門法的基礎(chǔ)。假如稱它為“部門法”，也只是在特定意義上才這樣稱的，即它是一國(guó)法律體系的一個(gè)構(gòu)成部分-雖然是占主導(dǎo)地位的部分。 　　第三，與上述因素密切聯(lián)系的另一因素是：劃分部門法既不應(yīng)過寬也不應(yīng)過細(xì)，在它們相互之間還應(yīng)保持得當(dāng)?shù)钠胶?。過寬過細(xì)或過大過小，都有背劃分部門法的原意。劃分部門法對(duì)法律院校課程設(shè)置、立法規(guī)劃、司法實(shí)踐、法規(guī)整理與法規(guī)編纂、法學(xué)研究規(guī)劃、法學(xué)圖書資料的分類以及法學(xué)工具書的編輯等工作，之所以都有重要意義，歸根結(jié)底就在于通過這種劃分，有助于人們了解和掌握本國(guó)的全部法律。 　　為此，在每

13、一獨(dú)立的部門法之下，不妨再分為第二條理甚至第三條理。第二條理的法律存在兩種形式：一種是在這一獨(dú)立的部門法中，如憲法，除了占主導(dǎo)地位的憲法外，又有幾個(gè)附屬的、較小的或第二條理的部門法，如各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)組織法、選舉法、民族區(qū)域自治法、國(guó)籍法等；另一種是某一獨(dú)立的部門法，如自然資源法，由幾個(gè)平行的、較小的或第二條理的部門法構(gòu)成（如土地法、森林法、能源法等），其中并沒有一個(gè)占主導(dǎo)地位的法律。 　　一國(guó)的部門法劃分為多少比較合適，不可能有一個(gè)絕對(duì)的原則。根據(jù)各國(guó)立法史的經(jīng)驗(yàn)來看，平凡法法系（即英美法系）國(guó)家對(duì)部門法的劃分，特別是私法的劃分，是相稱含糊的；蘇聯(lián)和民法法系（即大陸法系）國(guó)家，一般將部門法劃分

14、為十個(gè)上下。 　　第四，在劃分部門法時(shí)，應(yīng)以全部現(xiàn)行法律為基礎(chǔ)，同時(shí)也應(yīng)得當(dāng)考慮正在訂定或即將訂定的法律，以保持法律體系的相對(duì)穩(wěn)定性，特別是我國(guó)的法制正處在漸漸完備的過程中，在劃分部門法時(shí)，就更是如此。因此當(dāng)我們將民法、經(jīng)濟(jì)法或行政法分別劃為獨(dú)立的部門法以及在考慮它們內(nèi)部的條理怎樣劃分時(shí)，顯然應(yīng)考慮到那些正在或即將訂定的很多有關(guān)法律。 　　綜上所述，劃分部門法的根據(jù)或原則，應(yīng)包羅六個(gè)因素：法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的不同領(lǐng)域；調(diào)整社會(huì)關(guān)系的不同方法；社會(huì)關(guān)系的不同主體和主體之間關(guān)系的不同形式；不同社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的廣泛程度和相應(yīng)法規(guī)的數(shù)量；不應(yīng)過寬或過細(xì)并保持得當(dāng)平衡；以全部現(xiàn)行法為基礎(chǔ)，同時(shí)得當(dāng)考

15、慮正在或即將訂定的法律。以上這六個(gè)因素是互為聯(lián)系的、交織的。對(duì)每一部門法的劃分要綜合各種因素加以考慮。 　　三、經(jīng)濟(jì)法應(yīng)作為一個(gè)部門法 　　一國(guó)的法律體系首先隨著本國(guó)法律，最終一定是隨著社會(huì)客觀實(shí)際的發(fā)展變化，同時(shí)也隨著立法者和法學(xué)工作者的認(rèn)識(shí)水平的漸漸提高而不停改變。雖然，法律體系應(yīng)保持相對(duì)的穩(wěn)定性，立法者和法學(xué)工作者的任務(wù)之一在于使本國(guó)法律體系既有健全的發(fā)展變化，又能保持相對(duì)穩(wěn)定性，避免放任自流和動(dòng)蕩不定。 　　各種社會(huì)關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜地聯(lián)合在一起的，因此各部門法之間也不可避免地存在交織。比方，憲法要對(duì)本國(guó)社會(huì)關(guān)系作出全面的、原則的規(guī)定，因而憲法和其他全部部門法一定存在著交織；又如經(jīng)濟(jì)

16、法同民法、勞動(dòng)法、行政法以及自然資源法等部門法之間，就調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一角度而論，存在更多的交織。因此，要科學(xué)地劃分部門法，就要善于區(qū)別必要的交織和不能容許的重復(fù)以至紊亂。 　　從近年來我國(guó)有關(guān)法學(xué)文章以及法律起草工作的實(shí)踐來看，經(jīng)濟(jì)法與其他一些部門法，特別是與民法之間的界限是一個(gè)爭(zhēng)論較多迄今尚無大體一致意見的問題。日本名古屋大學(xué)法學(xué)教授加藤曾就我國(guó)法學(xué)界關(guān)于民法與經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)問題寫了一篇長(zhǎng)文，先在日本發(fā)表，后又在美國(guó)發(fā)表。文章的基調(diào)是，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來說，這是一個(gè)一定地難以解決的問題?！皩?duì)中華人民共和國(guó)來說，就像對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家一樣，民法典的訂定提出了一些特別的問題。在民法法系（即大陸法系）

17、中，民法（包羅合同法、民事侵權(quán)行為法、財(cái)產(chǎn)法和家庭法）和經(jīng)濟(jì)法（反托拉斯法和對(duì)私人交易的公共調(diào)節(jié)）之間是有明顯區(qū)別的?？墒窃谏鐣?huì)主義國(guó)家，由于私法和公法在某種程度上是合在一起的，這種區(qū)別就變得難以分清了。社會(huì)主義國(guó)家在訂定民法過程中，起草人就碰到了民法是什么以及它和經(jīng)濟(jì)法又怎樣區(qū)別開來的問題?！? 　　應(yīng)該承認(rèn)，研究我國(guó)社會(huì)主義法律體系時(shí)，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法的問題，包羅經(jīng)濟(jì)法和民法之間的界限問題，是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，但也并不一定是一個(gè)難以解決的問題。本文主題限于一般地探究我國(guó)法律體系，不宜過多地論述有關(guān)經(jīng)濟(jì)法問題，但另一方面，在我國(guó)目前研究法律體系，即研究怎樣劃分部門法時(shí)，明確經(jīng)濟(jì)法作為一

18、個(gè)部門法的概念，它與其他部門法之間的界限，又是一個(gè)不能回避的問題。 　　在研究上述問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意：作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法和泛指的經(jīng)濟(jì)法（或經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)）是兩個(gè)既有聯(lián)系卻又是不同的概念，這也就是說，經(jīng)濟(jì)法這一概念有狹義和廣義之分，二者不應(yīng)加以混淆。圍繞經(jīng)濟(jì)法問題上的有些爭(zhēng)論，看來是和經(jīng)濟(jì)法概念上的混淆有關(guān)的。 　　我們完全可以正確地指出，為了適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，必須重視經(jīng)濟(jì)法，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，訂定大量經(jīng)濟(jì)法規(guī)，等等。我們也可以一般地對(duì)經(jīng)濟(jì)法下一個(gè)簡(jiǎn)短的定義：經(jīng)濟(jì)法是“調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)的總稱?！蓖瑫r(shí)，我們也完全可以根據(jù)這樣的定義，來寫一本以《經(jīng)濟(jì)法》為題的專著，編一本《經(jīng)

19、濟(jì)法規(guī)匯編》的資料，在法律院校中設(shè)立一個(gè)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，等等。但應(yīng)注意，全部以上講的“經(jīng)濟(jì)法”（或經(jīng)濟(jì)法規(guī)、經(jīng)濟(jì)立法）都可能是（事實(shí)上也大體上是）泛指的或廣義的經(jīng)濟(jì)法，而不是指作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法或狹義的經(jīng)濟(jì)法。 　　如上所述，我們可以一般地將經(jīng)濟(jì)法界說為“調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)的總稱”，由于顧名思義，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，但這是一個(gè)泛指的或廣義的經(jīng)濟(jì)法的定義，對(duì)作為一個(gè)部門法或狹義的經(jīng)濟(jì)法來說，上述定義是不合適的。從邏輯上說，定義者和被定義者的外延是不相等的。就一國(guó)的法律體系來說，經(jīng)濟(jì)法是其中的一個(gè)獨(dú)立的部門法，它是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，但并不是調(diào)整一國(guó)全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。事實(shí)上

20、，一國(guó)法律體系中的其他各個(gè)獨(dú)立的部門法都在不同程度上調(diào)整著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是民法，主要是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。從這一點(diǎn)上講，“經(jīng)濟(jì)法”這一術(shù)語(yǔ)，就像法學(xué)中的其他不少術(shù)語(yǔ)，諸如法；法律、法制、法治等一樣，是多義的，甚至是容易引人誤解的?，F(xiàn)代世界各都城訂定了大量有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律，但就大多數(shù)國(guó)家的法學(xué)著作來說，一般并不將“經(jīng)濟(jì)法”作為部門法的各稱，這也不是偶然的。 　　一個(gè)財(cái)經(jīng)學(xué)院假如單獨(dú)開設(shè)“經(jīng)濟(jì)法”這門課，而不開設(shè)其他更多的法律課程，它完全可以從泛指的、廣義的“經(jīng)濟(jì)法”定義出發(fā)來理解這一課程。但在一個(gè)法律院校中（無論是法律專業(yè)或經(jīng)濟(jì)法專業(yè)），它所開設(shè)的課程，除了經(jīng)濟(jì)法這門課外，另有民法以及其

21、他很多法律課程，在這種情況下，它就必須要明確“經(jīng)濟(jì)法”這一課程與民法等課程之間的界限。不認(rèn)真地研究這些問題，是不合適的，僅提出“大經(jīng)濟(jì)法”或“大民法”之類的原則，看來也是不夠的。 　　一般來說，一國(guó)的法律體系問題，包羅經(jīng)濟(jì)法與民法或其他部門法之間，的劃界問題，雖然是學(xué)術(shù)上的問題，但這些問題不但與法律教育、法學(xué)研究、法規(guī)整理和編纂、法學(xué)工具書編輯、法學(xué)圖書資料等工作直接聯(lián)系，而且對(duì)立法與司法工作也有直接、間接的聯(lián)系。一個(gè)明顯的例證：1981年12月通過的《經(jīng)濟(jì)合同法》一般被以為是狹義的經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要法規(guī)。根據(jù)該法第2條和第54條，經(jīng)濟(jì)合同法適用范圍是企業(yè)、農(nóng)村社隊(duì)、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)

22、體等法人之間的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系；個(gè)體經(jīng)濟(jì)戶、農(nóng)村社員同法人之間的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系則參照該法執(zhí)行。這里就需要研究，在我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)中，有沒有以上所講的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系以外的合同法律關(guān)系，有沒有比方公民之間或除個(gè)體經(jīng)濟(jì)戶、農(nóng)村社員以外的公民和法人之間的合同法律關(guān)系？假如有，又用什么法律來調(diào)整？《經(jīng)濟(jì)合同法》和擬議中的《民法》中的合同篇（即合同法）有什么關(guān)系和差異？我們?cè)谶@一問題上的立法方針是像個(gè)別東歐國(guó)家那樣，不同的合同法關(guān)系分別由經(jīng)濟(jì)合同法和民法合同法來調(diào)整？還是像其他多數(shù)東歐國(guó)家和大陸法系國(guó)家那樣，全部合同關(guān)系都由民法合同法調(diào)整？大概另有其他方針？ 　　據(jù)報(bào)載：“近幾年來，我國(guó)法制建設(shè)取得了可喜結(jié)果。

23、目前我國(guó)已頒發(fā)了約300個(gè)新法律、法律和行政法規(guī)，其中近250個(gè)是經(jīng)濟(jì)法規(guī)。別的另有140多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)正在訂定中?！保?）據(jù)我的理解，這里講的“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”是指廣義的經(jīng)濟(jì)法或經(jīng)濟(jì)法規(guī)，即其中僅一部分屬于狹義的、作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法，其他部分則屬于別的幾個(gè)同樣也在不同程度上調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法。反過來，假如以上講的近250個(gè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)都可以歸人作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法；又假如以上講的300與250之比可以適用于我國(guó)全部現(xiàn)行法規(guī)的話，那就意味著在我國(guó)法律體系中，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法的數(shù)量占六分之五，其他全部部門法的總和僅占六分之一。 　　顯然，這樣來理解作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法，無論從理論上或?qū)嵺`上說

24、，都是不合適的。我們不能把凡是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一切法律都稱為作為一個(gè)部門法的經(jīng)濟(jì)法。同時(shí)，上面已指出，劃分一國(guó)部門法時(shí)應(yīng)依照的一個(gè)原則是：不應(yīng)過寬也不應(yīng)過細(xì)，各個(gè)部門之間也應(yīng)保持得當(dāng)?shù)钠胶?，過寬過細(xì)或過大過小，都有悖劃分部門法的原意。保持得當(dāng)平衡有助于人們理解和掌握一國(guó)的全部現(xiàn)行法律。 　　四、關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義法律體系的建議 　　經(jīng)濟(jì)法作為我國(guó)社會(huì)主義法律體系中的一個(gè)獨(dú)立部門法，是與一些傳統(tǒng)的部門法如民法、勞動(dòng)法、行政法等并列的部門法；婚姻法可擴(kuò)大為家庭法；勞動(dòng)法可擴(kuò)大為勞動(dòng)法和社會(huì)福利法（一稱社會(huì)安全法或社會(huì)保障法）；各種自然資源法和環(huán)境保護(hù)法也可合在一起作為一個(gè)獨(dú)立的部門法。以上這些部門

25、法都在不同程度上調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，相互之間建立公道的分工關(guān)系，既有交織又有區(qū)別。 　　大體上說，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)在籌劃和管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)以及各種經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部或相互之間所存在的大部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民法調(diào)整的是國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)組織、公民與其他法人在財(cái)產(chǎn)全部權(quán)、一般民事合同、民事侵權(quán)行為方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)也調(diào)整與財(cái)產(chǎn)關(guān)系有關(guān)或無關(guān)的某些人身關(guān)系（如版權(quán)、發(fā)明權(quán)、姓名權(quán)等）；民法中規(guī)定的很多總則和重要法律概念也可適用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的其他全部部門法，特別是經(jīng)濟(jì)法。行政法調(diào)整國(guó)家行政機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)一般的行政管理活動(dòng)方面的關(guān)系，其中也包羅有關(guān)工農(nóng)商行政管理的法律。勞動(dòng)法調(diào)整的是勞動(dòng)關(guān)系，社會(huì)福利法調(diào)

26、整國(guó)家和有關(guān)組織在不停滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要方面的關(guān)系，二者密切聯(lián)系，也都主要涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系。自然資源法和環(huán)境保護(hù)法調(diào)整各種自然資源的經(jīng)營(yíng)管理、規(guī)劃、利用、保護(hù)以及環(huán)境保護(hù)等方面的關(guān)系。 　　在研究經(jīng)濟(jì)法與其他有關(guān)部門法之間的劃界問題時(shí)，一方面應(yīng)注意，這種劃界并不是立法部門或法學(xué)工作者“隨意規(guī)定”的；但另一方面，也應(yīng)認(rèn)識(shí)到這種劃界是相對(duì)的，這不但是由于一國(guó)的部門法的劃分，即法律體系，是隨著本國(guó)法律的發(fā)展變化以及立法者和法學(xué)工作者認(rèn)識(shí)水平的漸漸提高而不停改變的，而且還由于，往往可能同時(shí)存在幾種劃分法，它們各有利弊。在這一點(diǎn)上，我們不妨回顧廠下資產(chǎn)階層立法史中關(guān)于“民商合一”和“民商分立

27、”之爭(zhēng)。單純從立法技能來看，對(duì)這兩種劃分法是很難作出肯定結(jié)論的。 　　除了將自然資源法和環(huán)境保護(hù)法列為獨(dú)立的部門法外，我還建議將文教科技法和軍事法也分別作為獨(dú)立的部門法，以適應(yīng)科技和國(guó)防現(xiàn)代化建設(shè)在法制方面的需要。 　　在劃分部門法時(shí)應(yīng)注意實(shí)體法和程序法之分的問題。實(shí)體法所規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系（或職權(quán)、職責(zé)關(guān)系），假如沒有相應(yīng)的程序法的保障，那么這一國(guó)家的法制很難說是健全的。我國(guó)已訂定了《刑事訴訟法》和《民事訴訟法（試行）》，但行政訴訟程序法尚未訂定，有關(guān)行政訴訟的體制問題也不明確。比方，行政機(jī)關(guān)和公職人員在其職權(quán)范圍內(nèi)的活動(dòng)中侵占公民權(quán)利，從而引起行政侵權(quán)行為的責(zé)任問題，究竟由專門的行政

28、法庭處理或由平凡法院處理，或由二者分別處理等問題。為了加強(qiáng)社會(huì)主義民主和適應(yīng)機(jī)構(gòu)改革的需要，行政實(shí)體法和程序法亟待健全。就劃分部門法來說，刑事和民事訴訟法在我國(guó)法學(xué)界一般已被公認(rèn)作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，而不是分別屬于刑民法實(shí)體法部門。至于行政訴訟程序法，臨時(shí)與行政實(shí)體法合在一起作為一個(gè)獨(dú)立的部門法。 　　有的同志主張將司法制度或司法組織，甚至將法院組織法和檢察院組織法都單列為一個(gè)獨(dú)立的部門法。司法制度或司法組織等作為二門課程或一本專著的名稱，雖然是未可厚非的，但作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，往往產(chǎn)生一個(gè)副作用，即大概是與憲法發(fā)生不必要的重復(fù)，大概是減弱了憲法作為一個(gè)部門法的內(nèi)容。為此，我建議：可將有關(guān)

29、國(guó)家機(jī)關(guān)的組織法（包羅司法機(jī)關(guān)組織法）作為憲法這一部門法中的一個(gè)附屬的部門法，不要將司法制度或司法組織等作為一個(gè)獨(dú)立的部門法。雖然，在行政法和行政訴訟程序法、刑民事訴訟程序法、經(jīng)濟(jì)法等部門法中，都會(huì)涉及相應(yīng)的組織法問題。 　　附表：關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義法律體系的建議圖解： 　　一、憲法（以憲法為主導(dǎo)部門，并包羅以下附屬部門）國(guó)家機(jī)關(guān)組織法、政府機(jī)構(gòu)改革法、民族區(qū)域自治法、選舉法、國(guó)籍法等。 　　二、經(jīng)濟(jì)法（由以下各并行的部門構(gòu)成）國(guó)民經(jīng)濟(jì)籌劃法、基本建想法、財(cái)政法、金融法、工業(yè)企業(yè)管理法、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理法、商業(yè)管理法、交通運(yùn)輸法（包羅海商法、航空法等）、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系法（包羅中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法等

30、）、經(jīng)濟(jì)合同法（與民法中合同法之間關(guān)系待定）等。 　　三、民法 　　四、家庭法（由以下各并行的部門構(gòu)成）婚姻法、籌劃生育法、親屬和繼承法等。 　　五、自然資源法和環(huán)境保護(hù)法（由以下各并行的部門構(gòu)成）土地法（包羅土地征用法）、森林法、草原法、能源法、水利法、水產(chǎn)資源法、礦產(chǎn)資源法、環(huán)境保護(hù)法等。 　　六、勞動(dòng)法和社會(huì)福利法（由以下各并行的部門構(gòu)成）工會(huì)法、職工參加企業(yè)管理法、勞動(dòng)保護(hù)法、職工懲罰法等。 　　七、文教科技法（由以下各并行的部門構(gòu)成）教育法、科學(xué)法、專利法、發(fā)明嘉獎(jiǎng)法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法等。 　　八、行政法和行政程序法（由以下各并行的部門構(gòu)成）民政管理法、治安管理法、城市規(guī)劃和建想法、衛(wèi)生管理法、交通管理法（一般指維護(hù)城鎮(zhèn)街道、公路等方面交通秩序的法規(guī)）、工農(nóng)商行政管理法（包羅企業(yè)登記法、商標(biāo)法等）、行政訴訟程序法等。 　　九、刑法 　　十、司法程序法（以刑民事訴訟程序法為主導(dǎo)部門，并包羅以下附屬部門）律師法、公證法、調(diào)解法和仲裁法、勞教法、勞改法、監(jiān)獄管理法、國(guó)際私法（指沖突法）。 　　十一、軍事法 [論我國(guó)社會(huì)主義法律體系論文范文]