《腦科學、進化生物學與演化經(jīng)濟學》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《腦科學、進化生物學與演化經(jīng)濟學（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、腦科學、進化生物學與演化經(jīng)濟學 　　[摘要]奉行“累積因果”原則的演化經(jīng)濟學從未放棄向自然科學的學習與借鑒，這種開放式的態(tài)度也正是它活力的源泉之一。近年來，腦科學、進化生物學等自然科學領域所取得的一些進展，為演化經(jīng)濟學解釋合作、交換和分工以及它們與人類認知進化的關系等問題開辟了新的思路。這些領域的研究成果表明，人類行為、理性能力與社會進化、生物進化之聞存在著密切的五動關系：人類認知是伴隨人類進化過程而不斷進化的產(chǎn)物；由于人類認知改變而導致的社會變化，反過來也會影響人類本身的進化。由于拓展了自己的時間概念，演化經(jīng)濟學具有了一種歷史的解釋力和人文關懷精神。 　　[關鍵詞]演化經(jīng)濟學腦科學進

2、化生物學時間 　　[作者簡介]楊虎濤(1970－)。男，湖北省黃陂市人。經(jīng)濟學博士，中南財經(jīng)政法大學副教授，主要從事制度經(jīng)濟學研究。 　　[中圖分類號]F069.9 　　[文獻標識碼]A 　　[文章編號]0439―8041(2007)12―0064―05 　　無疑，我們不能將演化經(jīng)濟學簡單地理解為一種用生物進化論的基本原理解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的理論，但同樣毋庸置疑的是，無論在源頭還是發(fā)展過程中，演化經(jīng)濟學都深受自然科學的影響。從納爾遜和溫特將拉馬克思主義貫徹到底的努力，博爾丁在自然與社會之間建立經(jīng)濟分析連接的嘗試，到霍奇遜對生物學隱喻標準的堅持，都反映出演化經(jīng)濟學家對自然

3、科學的重視態(tài)度。他們所奉行的原則之一――“累積因果”，注定了演化經(jīng)濟學將獲得比傳統(tǒng)經(jīng)濟學更為廣闊的分析領域，與此同時，也決定了它需要比傳統(tǒng)經(jīng)濟學更為堅實的自然科學基礎。20世紀90年代以來，整個演化陣營中的學科交融越來越明顯，一些自然科學領域的研究為演化經(jīng)濟學理解經(jīng)濟現(xiàn)象提供了新的依據(jù)，這種啟示目前雖然尚未形成大的效應。但以發(fā)展的眼光看，新的思想進路不可能回避這些重大的科學發(fā)現(xiàn)。 　　一、模擬計算與基因研究：腦科學與進化心理學的探索 　　人類的一切行為，在生理意義上都受到大腦的影響，腦科學的研究目的和經(jīng)濟學并無差異，無論行為是先天遺傳的本能所致還是后天社會化過程中的強化習得。腦作為

4、發(fā)出指令的器官。始終是理解行為的關鍵所在。從這層意義上說，腦科學實質上構成了經(jīng)濟學的理論基礎，關于腦如何支配行為并如何被行為環(huán)境緩慢地塑造的理解，也有助于解釋復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象。但在腦科學獲得突破性進展之前，經(jīng)濟學家愿意、也只能將很多先驗性的問題作假定處理。當然，這種放松是以犧牲學科解釋力為代價的。 　　一直被視為異端的演化經(jīng)濟學，在“預設”問題上一直強烈地反對新古典那種無論證的假設方法。他們認為，諸如人類理性進化、交換動機和互利行為的由來等問題都應當?shù)玫娇茖W的解釋，而不是通過假設進行回避?；羝孢d指出：“雖然所有的理論都必須把某些條件看作是給定的，但從演化的觀點看，一個理論家必須對假定給予某

5、些正當?shù)睦碛珊徒忉尅Ｈ绻@類解釋沒有被提供，那么作為科學家，我們就應該將其列入未來的研究議程。”。在過去很長―段時間內(nèi)，盡管演化經(jīng)濟學家強烈地抨擊主流經(jīng)濟學的各種假設基礎，但一直缺乏強有力的科學論據(jù)支撐。以至于貝克爾說，“對于解釋行為問題，這些看似誘人的新觀點尤其地沒用一。然而，經(jīng)過20世紀90年代這一被世界衛(wèi)生組織定名為“加強人腦研究的十年”時期，腦科學、進化心理所取得的進展極大地鼓舞了包括經(jīng)濟學家在內(nèi)的科學工作者的研究熱情，非經(jīng)濟學領域的“異域之光”使演化經(jīng)濟學獲得了更為明晰和廣闊的理論地帶。尤其是在理解人類合作行為的生理學基礎及這―基礎的形成過程這―根本性命題上“異域”的進展具有重要的參

6、考價值。 　　合作的起源一直是經(jīng)濟學家深感困惑的問題之一。擺脫霍布斯叢林狀態(tài)，進入社會的秩序狀態(tài)，需要社群內(nèi)和社群間的大合作，在著名的囚徒困境里，重復的二人博弈在次數(shù)足夠多、貼現(xiàn)率足夠低時能出現(xiàn)合作解，但是隨著博弈人數(shù)的不斷增長以及策略數(shù)量的增加，合作出現(xiàn)的概率就極為低下，這就產(chǎn)生了所謂西美爾問題一社會如何可能？由其衍生的典型經(jīng)濟學問題是：親緣利他的合作行為如何能擴展為匿名社會的交換機制從而為市場的出現(xiàn)奠定基礎？無疑，這一問題深刻地折射出“囚徒困境”和“看不見的手”之間的矛盾和秘密。 　　經(jīng)濟學家赫伯斯?金迪斯以及2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者弗農(nóng)?史密斯用實驗的方法嘗試對此進行解

7、答。在金迪斯看來，如果自然選擇起作用，在資源稀缺的前提下。自私者應該比利他者的生存概率更高，這樣地球上自私者就會把那些趨社會性的合作者淘汰掉，因此從邏輯上講。囚徒困境中的自利者會在自然選擇中成為主流，社會是不可能的。既然社會已經(jīng)成為事實，“看不見的手”的作用已經(jīng)凸顯，那么在長期進化中必定發(fā)生了什么重要的事件，產(chǎn)生了重要的演化結果，而這種演化結果能一代一代地傳遞下來，必然是由于基因，而且是涉及大腦的基因發(fā)生了變化。按照現(xiàn)代生物學的觀點，人類基因不可能在文明社會的這段時間內(nèi)特別是在工業(yè)革命以來的這二百多年內(nèi)發(fā)生重大的變化，要尋求這一問題的答案，必須進入史前時期，從數(shù)十萬年前的自然環(huán)境和演化力量中去

8、尋找現(xiàn)代人的行為學基礎。這樣，腦科學的研究能否給予支撐，就成為金迪斯思路能否延續(xù)的決定性因素。 　　2002年，演化心理學家約翰?圖比和克斯邁德斯發(fā)表了《關于懲罰性的情感可以被當作防止免費搭車的心理機制》一文，他們指出，人類存在一種懲罰性的道德感或者激情，它造成的懲罰足夠強烈，使免費搭車者難以獲得比合作者更高的適存概率。赫伯斯?金迪斯與史密斯也通過計算機仿真模擬了數(shù)十萬年前的人的生存狀態(tài)，他們的研究表明，社會要成為可能，人類在進化過程中必須獲得可遺傳的、利他的情感因素。在《強對等性的演化》一文中，他們總結道，在漫長的演化過程中，人必須獲得三種并存的心理生存結構，自私的、利他的、強對等的。

9、尤其是最后一種，社會才是可能的。進化博弈論也演繹出類似的結果，在博弈過程中，TFT即“以牙還牙”模型能夠最后勝出。 　　桑塔菲學派的經(jīng)濟學家恩斯特?費爾則就此提出了問題：強對等主義者的強互惠行為或利他懲罰是無法從外界獲得直接激勵的，它成為了一種人類行為傾向，只有一種可能，就是行為者能夠通過這種行為本身獲得滿足。也就是說，這種行為是依靠自激勵機制實現(xiàn)的，這就必須依賴行為者大腦本身具備這樣的因素。費爾小組的研究表明，強對等行為的確在基因層次上具有對等的快感，iF是因為人類在生理意義上從強對等行為中獲得了―種情感上的滿足，才使強對等行為的持續(xù)獲得了自激勵機制，從而使社會出現(xiàn)成為可能。 　

10、　這樣的進展無疑使演化經(jīng)濟學家尤其是桑塔菲學派歡欣鼓舞，但它仍有許多地方顯得說服力不足。第一，即使我們能從核磁共振中看到強對等激活左側杏仁核，說明了人的情感居然可以在表象上體現(xiàn)為理性。我們也不能精確地找出它的進化之路，因為我們只能以今天的人做實驗而不能以古猿和能人做實驗，這就無法從演化生物學角度說明這一“生理的獎勵”究竟來自進化過程還是來自其他途徑？第二，如果這種生理獎勵來自進化，那么究竟是什么力量驅使進化過程中人類之間的重復博弈能不斷進行下去呢？是什么因素保證了進化的持續(xù)性？第三，雖然計算機模擬顯示強對等者能促使合作的形成，但博弈的次數(shù)(時間)在模擬中卻是被放松的，現(xiàn)實中的博弈過程卻與生命期

11、限有關，如果強對等者的收益在死后發(fā)生，這種策略就僅具有電腦游戲的價值，而不能說明人類社會的什么問題。同時，“以牙還牙”策略也不可能是瞬間出現(xiàn)。這就需要解釋頻數(shù)效應的產(chǎn)生和擴散的基礎，如果博弈參與者數(shù)量不夠，博弈時間不夠，強對等理論還是沒有意義。因此，要解決這一沖突，至少要在古生物學上獲得足夠的依據(jù)，證明人類群體獲得了一種自我擴張和繁衍的能力。使博弈過程與博弈范圍不斷擴大。 　　在第一個問題上，基因研究者們給出了初步的答案。美國芝加哥大學的布魯斯?萊恩博士領導的科研小組在2005年的權威生物學雜志《細胞》上發(fā)表了這樣的成果：人腦的進化是在短時間內(nèi)形成的，在腦部進化方面，人類具有速度特權。這

12、種特權來自代號為“HARIF”的、在310萬年前才出現(xiàn)的基因，它在人腦進化過程中發(fā)揮了決定性作用，使人類智慧得以遠遠超過其他靈長類動物，HARIF基因使大腦皮層迅速擴大了三倍，腦功能增強后，人類的語言能力和信息處理能力因而產(chǎn)生了飛躍，而該基因突變的主要原因在于人類生活方式的巨變。布魯斯?萊恩指出，人類的這一速度特僅現(xiàn)象，可能是社會性因素誘發(fā)的結果，其他任何高級動物都無法構成類似社會的組織體系。萊恩小組的研究同時也支持了演化心理學家約翰?圖比與克斯邁德斯以及腦神經(jīng)科學家阿多爾夫斯在20世紀90年代的結論，即基因、環(huán)境、生物的行為心理結構，以及生物社會的組織結構是共生演化的。 　　二、交換中

13、的進化與進化中的交換：進化生物學的貢獻 　　在后兩個問題上，以色列經(jīng)濟學家哈伊姆?奧菲克的研究則提供了有力的依據(jù)。作為經(jīng)濟學博士的哈伊姆?奧菲克長期默默無聞地在非經(jīng)濟學領域一進化生物學和人類學中徜徉，直到2002年，他的著作《第二天性――人類進化的經(jīng)濟起源》被《科學》、《自然》、《選擇》三份雜志同時刊出了書評?？梢娖淅碚摰闹匾浴９聊?奧菲克的研究證明。人類進化，尤其是腦進化的持續(xù)動力來自交換活動，交換傾向在源頭上內(nèi)生于人類進化過程，在持續(xù)的歷史進程中，交換和腦進化扮演著互激式的角色，腦進化產(chǎn)生的一系列后果擴大了人類交換范圍，也使博弈群體的數(shù)量和壽命得以增加。 　　在經(jīng)濟學和生物

14、學領域中，人類智力(理性)與情感的起源及其與人類經(jīng)濟活動方式之間的關系一直是懸而未決的問題。亞當?斯密曾提出交換是人類進化起源的猜想，但對于這種交換傾向的起源則予以回避，他在《國富論》中關于個人基于自利動機的行為會導致社會進化的秩序狀態(tài)，與他在《道德情操論》中強調的社會秩序可能的條件是“人之道德心的不可或缺”的觀點之間所存在的“斯密悖論”，也成為社會科學一個持久探索的領域。而在進化論領域中，自然選擇對人類進化問題解釋力的不足也使生物學家倍感苦惱。 　　奧菲克的貢獻，在于用生物學的證據(jù)和經(jīng)濟學的思維證實了斯密關于交換是人類進化動力的猜想，同時也為解答“斯密悖論”和“人是否獨立進化”這兩個不

15、同學科的難題開辟了新的思路。奧菲克認為，人的交換傾向、智力與情感進化、社會經(jīng)濟活動方式和內(nèi)容之間存在著復雜的共生演化關系。他指出，在數(shù)百萬年前，若干重要的歷史事件影響了人類社會進化的歷程：首先是火的發(fā)現(xiàn)、使用和保存，火改變了人類的食物結構，高能量的肉食使人以前用于消化植物的巨大的消化器官退化，從而節(jié)約出能量去發(fā)育大腦，食物資源的剩余增加使交換更為經(jīng)常；交換促使市場空間逐步擴大，交易在時間和空間兩個緯度上不斷擴展；與此同時人類為保存火種開始了穴居井有了最初的“火種交換”，啟動了“中心向周圍輻射”的生存方式。至此，人類逐步告別了靈長類動物的“邊走邊吃”戰(zhàn)略，在分工和交換的推進下轉變成了狩獵和根塊采

16、集的生存策略。第二個重要的變化。則是冰川頂峰時期的來臨，不同于以前那種將寒冷的冰川紀視為惡劣生存條件的觀點，奧菲克指出，寒冷從個體層面看惡劣的環(huán)境可能不利，但在種群的層面上卻形成了對人類競爭對手不利的條件，懂得穴居和取火技能的人類反而迎來了大繁榮的時期，森林的收縮和草地平原的出現(xiàn)使狩獵一采集向定居農(nóng)業(yè)過渡的物質條件得以滿足。 　　在這些事件進行的過程中，人類發(fā)展出了一種既不同于動植物共生，也超越動植物親緣范圍的合作行為――交換，它既是整個進程的原初推進力，也被漫長的演化過程所塑造與強化，成為人類區(qū)別于動物的最重要特征。也正是這種行為以一種被奧菲克稱為“自激式進化”的方式。促使著人類智力和

17、生存方式的進一步變化。所謂自激式的進化，在奧菲克那里采取的是一種系統(tǒng)論的觀點，隨著交換促進的分工的發(fā)展和生產(chǎn)水平的提升，人類成員之間進行戰(zhàn)略性交換時，其智力技能就在適應和進化的意義上不斷地受到挑戰(zhàn)。在競爭性的交易活動中，交易者智力水平相對低下就會處于交易中的比較劣勢。奧菲克寫道：“如果有一個交易者略占上風，別人必然要效法他。這一過程一旦被啟動，進化循環(huán)就自動地進行，并世代保持增強的趨勢，直到達到一種物種意義上的平衡點，這個平衡點不見得對所有交易者都是最佳的。其結果是在同物種中產(chǎn)生一種自我加強的競爭過程?！边@即是說，圍繞著同一種資源進行的競爭對人的智力的形成了強大的刺激。這種不斷的刺激反應，使得

18、腦容量擴大和智力進步，反過來，智力進步導致的生產(chǎn)和交換的復雜化又進一步刺激了腦的進化。 　　表面看來，奧菲克的研究幾乎是一種進化生物學的研究，但其中蘊涵的經(jīng)濟學價值卻不容忽視。正如奧菲克本人強調的那樣，過去我們解釋人類進化問題時忽略了經(jīng)濟學的推理，盡管早期人類距離我們是遙遠而又神奇的，但經(jīng)濟學原理作為解釋行為的科學探索并不是單為現(xiàn)代人創(chuàng)立的，在分析人類能源、食物獲取方式時奧菲克就采用了經(jīng)濟學的成本、收益和效率觀念。在他看來，進化過程中一切生物的適應性行為其實都是一種“經(jīng)濟的行為”，雖然在現(xiàn)代經(jīng)濟學中，成本、收益帶有更多的主觀色彩，但在自然界中，能量和時間的多少卻是客觀的，它們同樣將效率體

19、現(xiàn)在生物層面上，這種思路對經(jīng)濟學研究資源、環(huán)境與生態(tài)問題無疑具有重要的啟發(fā)意義。奧菲克指出：“在將經(jīng)濟原理應用于人類進化問題的分析時，認清兩個總體趨勢是有益的：腦的擴大和生存環(huán)境的擴大，即如果經(jīng)濟學從根本上是研究人類生存環(huán)境發(fā)展的學問，那么在人類進化史上所占據(jù)的生存環(huán)境的不斷擴大和改善就是人類進化過程中最應當給予注意的事實。真正需要科學家做的事情就是如何建立必要的聯(lián)系?！苯粨Q與人類進化之間的聯(lián)系也為個體一集體問題分析開啟了一種全新的思路。交換過程中的智力競賽與模仿均發(fā)生在個體層面上，但卻在交換與進化的混合歷程中導出種群變化的結果；交換所促發(fā)的分工超越了低等生物的譜系和親緣范圍，它嚴格地按照個人

20、特點進行運作，但卻具有人們所需要的集體性結果，并引發(fā)了集體層面的種群生理基礎的進化，盡管這種結果并非出于私人本意。換言之，立足于商業(yè)交換的“看不見的手”的運作原則是一種互利的自私性，而但這種互利可以減弱物種內(nèi)部沖突，從而為物種進化和個體進化清除了阻礙，基于商業(yè)交換的“看不見的手”在自然層面上也呈現(xiàn)了“看不見的手”的結局，而兩者之間又存在互相強化的趨勢。 　　奧菲克指出，市場力量產(chǎn)生出“看不見的手”，它的總體結構所具有的進化論含義，遠遠超出了過去進化論學者和經(jīng)濟學家的想象。這種力量是通過再分配的最后階段中的獎懲機制調節(jié)自身的，這一機制將分工置于選擇壓力之下，從而使分工通常是在免受選擇壓力的

21、某一級組織層面上得到促進?！霸诜侨祟惿鐣?，在高于生物體層面或高于生物體有直接親緣關系的群體層面，以任何重要的方式發(fā)生的分工失敗，大都由于缺乏各種協(xié)調機制，而在自然選擇的其他地方，在共同承擔更大事業(yè)的成員的選擇層面上，集體的收益卻能夠被正確的內(nèi)部化?！笨床灰姷氖智∏∈沁@種機制，這一點已經(jīng)在人類社會商業(yè)交換行為所拓展的市場空間中，明確的得以顯現(xiàn)?！霸谑袌龅膶用嫔?，也就是在人口群體和國家層面以及更高的層面上，它(看不見的手)得以順利運作，正是因為它在個體動因層面上創(chuàng)造了極大的好處?！? 　　新古典經(jīng)濟學家在嚴格的假設前提下用數(shù)學證明了“看不見的手”的作用，奧菲克卻為此提供了自然科學的證明。交換

22、不僅促進了腦的進化，也導致了社會秩序的出現(xiàn)和發(fā)展，分工和市場體制的建立在源頭上都源于這一點。但埃奇沃斯、阿羅等人的數(shù)學證明始終是一種基于理性假設的、雖然完美本質上卻是局部的證明，而奧菲克則給予了―個更為宏大的完整證明。事實上，他也擴展了“看不見的手”這―命題的范圍。他提醒人們意識到，只有當分工結構和參與實體被適當?shù)刂糜诮邮茏匀贿x擇的狀態(tài)中。分工才可以進化，而這種分工進化又會反過來刺激人腦的進化，這在史前期是完全成立的，在史后的七千年里尤其是工業(yè)革命以來的二百多年里。市場選擇的力量越來越強，而自然選擇的力量開始逐步減弱，但兩者的指向卻是一致性的，那就是人類知識和認知的進化，脫離了認知水平的發(fā)展，

23、分工深化無從談起。奧菲克關于腦進化的思路，為我們提供的認知論意義在于：如果人腦是經(jīng)由一個連續(xù)的過程進化而來的，那么作為腦進化之意識形式的認知水平，就是一個伴隨人類進化過程而不斷進化的產(chǎn)物。這其中的引申意義在于：我們怎樣思考，我們就有怎樣的未來，因為我們自己的演化受到我們自身創(chuàng)造物的影響。在人類掌握了調控和引導自身社會的知識能力之后，由人類改變的社會反過來也會影響人類進化本身。 　　三、擴展的時間：“歷史性的”意義 　　來自自然科學的這些進展雖然已經(jīng)有一段時間，但除了一些演化經(jīng)濟學家，尤其是桑塔非學派對其給予了高度關注之外，主流經(jīng)濟學對此則較為冷漠，這其中的原因，一方面是主流經(jīng)濟學本

24、身的路徑依賴，另一方面也和整合難度有關。但更深層次的原因，或許是凱臣斯的那句著名格言：從長遠看，我們都是要死去的――經(jīng)濟學家有必要關注那么久遠的事情嗎？ 　　無論如何定義經(jīng)濟學的使命，都不能脫離時間及在時間中活動的人類主體。以時間的標準衡量，古典經(jīng)濟學多少還帶有“大社科”的氣勢，它既想回顧過去，又想在回顧過去中立足現(xiàn)在，并暴露出展望與規(guī)劃未來的期望；新古典則以假設和一堆曲線邏輯地立足于現(xiàn)在，它既不管過去，也不想長遠的未來，至多只考慮個體的生命周期；后來崛起的新制度經(jīng)濟學以及它所引發(fā)的新經(jīng)濟史學則將眼光投向了更為久遠的過去，試圖探詢?nèi)祟惤?jīng)濟社會發(fā)展的歷史性軌跡，但所有這些，都不涉足于史前階

25、段。以一個標準的主流經(jīng)濟學的眼光看，一篇經(jīng)濟學論文中出現(xiàn)南方古猿和多洛律這樣的詞句簡直就是離題萬里了。 　　然而，演化經(jīng)濟學的研究原則恰恰就是要將這種時間的跨度延伸至最大，這種窮盡式的探究使其具有了濃厚的哲學意蘊。在演化經(jīng)濟學看來，經(jīng)濟學是研究資源配置還是人的行為選擇都不是最重要的，但賦予怎樣的時間緯度卻有決定性的意義。主流經(jīng)濟學的荒誕更主要的不在于其假設的非現(xiàn)實化和形式化，而在于它的短視，這將無助于理解人的“類”存在這類命題，也就缺少了社會科學的人文關懷精神。以時間的觀念考察，演化經(jīng)濟學的主要意義，不僅僅在于它提供了新的方法，而且在于它將視野投向了更為長遠的歷史和更為廣闊的自然，從而為人類社會的發(fā)展提供了一個長期的視角。既然我們的腦進化依然在我們的活動方式下推進，而這種活動方式和內(nèi)容又受到我們認知的影響，那么我們今日的思考和行為選擇，就不僅會影響到我們現(xiàn)實生活，也會影響到我們?nèi)祟惐旧砩硪饬x上的演化進程。正是在這一點上，演化經(jīng)濟學擊中了人的“類”命題。 　　當主流經(jīng)濟學討論永恒的合目的性而不討論“歷史性的”意義時，演化經(jīng)濟學卻堅定地要予以突破。雖然就體系的系統(tǒng)性而言，演化經(jīng)濟學還未達到與主流經(jīng)濟學抗衡的水平，但演化經(jīng)濟學所具有的學科開放態(tài)度以及接近真實世界的研究原則，勢必使其獲得令人矚目的成就。