《高中政治 3.3美國的三權分立制課件 新人教版選修3.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《高中政治 3.3美國的三權分立制課件 新人教版選修3.ppt（28頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

,導學題綱： 1、美國選擇三權分立制度的原因 2、三權分立原則的地位及其核心內容 3、三權分立的表現(xiàn) ？三權相互制衡的表現(xiàn)？ 4、三權分立制的含義？ 5、三權分立制的積極作用？局限性和消極作用？本質？(如何看待美國的三權分立制?),美國三權分立制度,,1、從歷史、國情、階級本質說明美 國選舉三權分立制度的原因,2、地位和核心,3、內容,,權力分立,權力制衡（制約和平衡）,4、評價,,歷史進步性,階級局限性和消極作用,本質,,美國選擇三權分立的政體，是其歷史條件和具體國情的產物，也是由國家的階級本質（國體）決定的。,（一）三權分立：權力運行的規(guī)則,1、美國選擇三權分立制度的緣由,,2、三權分立的地位和核心內容,地位：三權分立是美國聯(lián)邦政府組建和運行的基本原則,核心內容：權力的分立、制約和平衡,,3、三權分立的表現(xiàn),總述 ：中央政權機構由彼此平等而又獨立的立法、行政和司法三個機關組成，立法權屬于國會，行政權屬于總統(tǒng)，司法權屬于聯(lián)邦各級法院。國會負責立法，總統(tǒng)負責實施法律，法院負責審查法律。,美國聯(lián)邦中央政權結構示意圖,,三權分立的具體表現(xiàn),（二）三種權力的相互制衡,1、立法權屬于國會,但受到總統(tǒng)和法院的制約。,——總統(tǒng)有權否決國會立法，可以發(fā)布擁有法律效力的行政命令，還有立法倡議權，即建議國會立什么樣的法。 ——法院有權宣布國會制定的法律違反聯(lián)邦憲法。,案例：1990年～1992年美國國會參眾兩院連續(xù)三年,均經(jīng)過激烈的辯論,堅持將最惠國待遇同“人權問題”聯(lián)系起來形成了議案。 國會的議案遭到布什總統(tǒng)的否決,維持了延長中國的最惠國待遇。,2、行政權屬于總統(tǒng)，但受到國會和法院的制約。,1999年2月12日 美參議院對克林頓彈劾案進行的最終表決,2000年美國總統(tǒng)大選之際，美國聯(lián)邦最高法院9名大法官以5∶4的表決結果作出裁決，同意共和黨總統(tǒng)候選人布什要求佛羅里達州暫停手工重新計票的緊急上訴，布什才得以順利當選美國總統(tǒng)。在這次史無前例的表決過程中，正是由于首席大法官倫奎斯特投下了關鍵的贊成一票，布什才得以順利入主白宮,行政機構的設置和所需經(jīng)費必須由國會批準，國會還有權監(jiān)督行政執(zhí)行情況、經(jīng)費開支和官員行為。,最高法院可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令、行政機關頒布的規(guī)章條例違法；還能通過案件的判決對憲法作出新解釋，擴大或限制總統(tǒng)權力。,3、司法權屬于法院，但受到國會和總統(tǒng)的制約。,法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命；最高法院法官人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設立，均由國會決定，總統(tǒng)亦可施加影響。,國會可以通過批準對法官的任命或彈劾法官的辦法，來改變法院的組成。國會和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決。,布什提名聯(lián)邦最高法院首席法官人選,2005年9月，聯(lián)邦最高法院兩名大法官同時空缺：大法官奧康納辭職，首席大法官倫奎斯特突然病故，這為布什提供了難得的機遇，其精心打造的“保守帝國”呼之即出。 聯(lián)邦最高法院在美國政治舞臺上有著舉足輕重的地位，而真正操縱最高法院，代表行使權力的則是九名大法官：他們披著黑色法官袍服、正襟危坐、不茍言笑，一經(jīng)當選即連任終身，地位顯赫。 對于總統(tǒng)而言，提名大法官是件可遇而不可求的事。畢竟，總統(tǒng)一任只有四年，即使連任也只有八年，而大法官則是終身制。,法律戰(zhàn)勝情感 美國女植物人終被判“死刑”,1990年，因嚴重的腦部損傷，美國佛羅里達州39歲的婦女泰里斯基亞沃成了植物人，她無法與外界交流，僅靠喂食管維持生命。關于她到底應該生還是死，她的父母和丈夫已經(jīng)激烈斗爭了14年。,2003年，佛州最高法院曾下了判決，表示可以拔掉她的喂食管，這相當于宣判了她的“死刑”。 泰里的父母下定決心，為延續(xù)女兒的生命努力奔走。他們的故事深深地打動了布什州長，也感染了許多佛州居民，在他們的敦促下，佛州議會參議院和眾議院通過了一項特別法案，授權布什可以推翻法院的判決，而布什也馬上簽署了這一法案。10月21日，就在法案通過僅一小時后，布什立即命令給泰里重新插入喂食管。,在泰里父母、布什州長和熱心民眾的努力下，泰里的命保住了，然而整件事情顯然還沒有結束，布什州長的做法引發(fā)了一場有關美國三權分立政治體制的大辯論。不少法官、法律界的學者和州議員等都紛紛表示布什州長的做法“過分”。 泰里丈夫邁克爾對州長的做法極為反對，他抱怨說，泰里以前就表示過，不愿意依靠人工的辦法維持生命，可是現(xiàn)在，行政權力的干預完全阻礙了她實現(xiàn)死亡的愿望。,邁克爾的律師喬治費羅斯表示不滿。他說，州長和議會的一紙法案中斷了泰里走向死亡的過程，實在是太殘忍，太野蠻了，如此還有什么司法獨立可言。于是，他在當年年底對布什州長的新法案進行了上訴，佛州最高法院同意受理這一案件。 佛州最高法院在最后做出判決，布什州長簽署的臨時議案無效，因為這一議案違反了憲法，他們將維持2003年10月對泰里一案做出的判決，即邁克爾有權讓醫(yī)院拔下泰里的喂食管，結束泰里的生命，這場曠日持久的官司終于畫上了句號。,,佛羅里達州最高人民法院判決丈夫勝訴,,州長增加了一個特殊的司法討論會討論一項能讓他干預類似泰里這樣的案例,為了推翻法庭判決，父母向州長求助,,佛州議會參議院和眾議院舉行特別會議，通過了這一法案，授權布什可以推翻法院的判決，而布什也馬上簽署了這一法案,,律師表示要對新法案進行上訴,國家的立法權、行政權和司法權分別由議會、政府、法院獨立行使，同時又相互制約，保持權力均衡，按照這種權力分立和權力制衡的原則來組織國家機關，行使國家權力的制度。,（三）三權分立的作用,1、三權分立的積極作用,三權分立和權力制衡的原則， 對于反對封建專制，調節(jié)資產階級內部各集團利益，維持資本主義民主制度。,美國聯(lián)邦選舉委員會2004年12月14日公布的報告顯示：2004年美國大選的費用接近40億美元。2004年競選一名參議院議員的平均費用約205萬美元；競選一名眾議院議員的平均費用約51萬美元。 為回報那些重量級政治捐款人，候選人當選后就得為他們的利益服務。美國《時代周刊》的一篇文章指出：聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團賄選制度”，美國的民主被“賣給了出價最高的人”。 上述材料說明美國三權分立制的階級局限性是什么？,（1）局限性—所謂分權與制衡，事實上成為協(xié)調資產階級內部權力分配的一種機制。,2、美國三權分立制的局限性和消極作用,（2）效率低——實行三權分立、權力制衡的一個必然結果，是三大機關之間相互扯皮，導致效率低下。,1995年，國會和克林頓總統(tǒng)因財政預算僵持不下，互不讓步。國會不通過預算案而另提一個預算案，總統(tǒng)不妥協(xié)而宣布聯(lián)邦政府關門。美國國會掌握著“錢袋子”，政府支出的每一分錢,，都要由國會撥款。近二十年來，由于國會與行政機關之間相互扯皮，美國政府曾六次面臨關門的尷尬境地。 這反映了美國三權分立制的什么缺陷？,2、美國三權分立制的局限性和消極作用,（3）貫徹難——三權分立的原則難以在政治實踐中真正貫徹。,2005年12月19日，聯(lián)邦法官詹姆斯羅伯遜辭職，抗議布什未經(jīng)法院許可，授權國家安全局在國內搞秘密竊聽。 “竊聽門”的實質在于，布什的行為侵犯司法獨立，因為如果總統(tǒng)可單方面決定誰是恐怖嫌疑人，那么美國的司法獨立就遭到嚴重侵犯和踐踏。 這段材料反映了當前美國政治生活中的什么現(xiàn)實？,2、美國三權分立制的局限性和消極作用,３、三權分立的本質,三權分立制本質上是資產階級民主制度，它有效地維護了資產階級統(tǒng)治，廣大勞動人民不可能享有真正的民主。,理解美國的三權分立與權力制衡,（2）三權分立是美國聯(lián)邦政府組建和運行的基本原則。其核心內容是權力的分立、制約和平衡。 （地位、核心內容）,（1）美國選擇三權分立的政體，是其歷史條件和具體國情的產物，也是由其國家的階級本質決定的。（緣由）,①立法權屬于國會，國會負責制定法律；國會不受行政機關的干預和影響，總統(tǒng)無權解散國會，也不能決定議員的工資待遇。 ②行政權屬于總統(tǒng)，總統(tǒng)不對國會負責，國會不得增減總統(tǒng)任職期間的報酬，更不能罷免總統(tǒng)(除非定罪）。 ③司法權屬于美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)，法官可終身任職。,（3）中央政權機構由彼此平等而又獨立的立法、行政和司法三個機關組成，立法權屬于國會，行政權屬于總統(tǒng)，司法權屬于聯(lián)邦各級法院。國會負責立法，總統(tǒng)負責實施法律，法院負責審查法律。,（5）三權分立制是指國家的立法權、行政權和司法權分別由議會、政府、法院獨立行使，同時又相互制約，保持權力均衡，按照這種權力分立和權力制衡的原則來組織國家機關，行使國家權力的制度。,（4） 國家的立法權、行政權和司法權又相互制約，保持權力均衡。立法權屬于國會,但受到總統(tǒng)和法院的制約。行政權屬于總統(tǒng)，但受到國會和法院的制約。 司法權屬于法院，但受到國會和總統(tǒng)的制約。,利弊： （1）三權分立和權力制衡的原則對于反對封建專制，調節(jié)資產階級內部各集團的利益，維持資本主義民主制度，有其積極作用。 （2）所謂分權與制衡，事實上成為協(xié)調資產階級內部權力分配的一種機制；實行三權分立、權力制衡的一個必然結果，是三大機關之間相互扯皮，導致效率低下；三權分立的原則難以在政治實踐中真正貫徹。,分析美國三權分立制的利弊與實質,實質： 三權分立制本質上是資產階級民主制度，它有效地維護了資產階級統(tǒng)治，廣大勞動人民不可能享有真正的民主。,分析美國三權分立制的利弊與實質,思考題： 1、美國選擇三權分立制度的原因 2、三權分立原則的地位及其核心內容 3、三權分立的表現(xiàn) ？三權相互制衡的表現(xiàn)？ 4、三權分立制的含義？ 5、三權分立制的積極作用？局限性和消極作用？本質？(如何看待美國的三權分立制?),