《二十世紀前期華北地區(qū)的農(nóng)村商品市場與資本市場》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《二十世紀前期華北地區(qū)的農(nóng)村商品市場與資本市場（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、二十世紀前期華北地區(qū)的農(nóng)村商品市場與資本市場 　　 本文力圖從商品和資本兩個方面來探討清末以來的華北地區(qū)市場的與經(jīng)驗。若完全按題目所限定的范圍來看，這方面國內(nèi)外尚未發(fā)現(xiàn)有專門的研究論著，但一些有的著作與本文研究領(lǐng)域頗有關(guān)涉，如美國學者馬若孟（RamanMyers）、黃宗智（PhilipHuang）和學者從翰香及其合作者對華北農(nóng)村的研究。上述研究中，黃宗智與馬若孟形成了兩種鮮明對立的觀點。馬若孟主要以滿鐵的調(diào)查資料和卜凱的調(diào)查資料為依據(jù)，對河北、山東農(nóng)村狀況作了考察。他認為華北土地分配狀況沒有進一步惡化；農(nóng)民能夠?qū)κ袌鲎鞒鲮`活反應(yīng)，調(diào)整作物生

2、產(chǎn)如種植效益高的作物，以及抓住非農(nóng)雇傭機會，抓住對外貿(mào)易擴展紿農(nóng)村手所帶來的發(fā)展機會；沒有證據(jù)說明商人和高利貸者阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，進而，他認為農(nóng)民生活水平并未下降，相反有改善的可能。[1] 從翰香新近出版的《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》一書傾向于認為華北農(nóng)村經(jīng)濟在本世紀前半期有很大發(fā)展，但除鎮(zhèn)集外，無專章論述農(nóng)村市場。黃宗智在80年代和90年代初先后發(fā)表《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與變遷》、《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》及《中國農(nóng)村的過密化與化：規(guī)范認識危機及出路》，并均有中文版本。黃宗智得出的著名結(jié)論是：商品化導致中國小農(nóng)經(jīng)濟的進一步強化，是非趨于資本主義的商品化，即“過密型商品化”，實即“沒有發(fā)展”。在論到

3、華北農(nóng)村時，他認定華北經(jīng)營式農(nóng)場也“未能導致農(nóng)場生產(chǎn)力發(fā)生質(zhì)的改變，則說明了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的停滯”,黃的著作實際上很多與農(nóng)村市場有關(guān)，但他并沒有研究和解決這些問題，重點只在農(nóng)民的生產(chǎn)方式上，主要似乎是“解剖麻雀”，僅僅根據(jù)滿鐵幾十個村莊的調(diào)查資料和他自己對幾個村莊的調(diào)查資料就對近代中國農(nóng)村幾百年的歷史下結(jié)論，這是否也算是黃宗智自己所批評的那樣太過“模式化”的研究呢?上述各位學者的論著都是對農(nóng)村作綜合研究，重生產(chǎn)輕市場，特別是沒有對農(nóng)村商品和資金在某一特定農(nóng)村市場和整個大經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)(如整個華北)的進出流動作出定量，而這對判斷商品化程度和市場發(fā)展是最重要的根據(jù)。有的學者，雖不研究華北農(nóng)村，但卻是專門研究

4、國內(nèi)市場的，并對農(nóng)村商品流通作出了定量分析，因而與本文的研究對象關(guān)系很大，這方面主要是指吳承明先生的研究。吳承明在其所著：《中國資本主義與國內(nèi)市場》一書中認為，“1936年埠際流通則連機制面粉不過26億斤，加上鐵路、木帆船運輸也不會太多”，[2] 所據(jù)為40個埠的貿(mào)易統(tǒng)計（只限輪船運輸）；并進一步估計，中國糧食商品率在1920年為22％，在30年代不超過30％，因而20世紀前期中國農(nóng)村仍處于“經(jīng)濟、半自然經(jīng)濟狀態(tài)”，既如此，農(nóng)村市場當然是微不足道的了；對地方農(nóng)村小市場，吳承明認為，只是“余缺調(diào)劑”、“品種調(diào)劑”，具有對“自然經(jīng)濟補充的性質(zhì)”；不過吳承明似乎尚認為中國市場的發(fā)展方向是趨于資本主義

5、的。筆者認為黃宗智和吳承明都對農(nóng)村市場發(fā)展估計不足(吳承明是針對全國，當然包括華北)，本文將對這兩種觀點詳加討論。一、華北地區(qū)的農(nóng)村商品市場首先要說明的是，本文所說的“農(nóng)村市場”有雙重含義：一是指商品交易量有多大，即市場容量；同時也是指農(nóng)村商品交易的場所，如下文將要研究的農(nóng)村集鎮(zhèn)即是這種交易場所——農(nóng)村商品市場(當然包括要素市場)的載體。(一)長距離貿(mào)易在一個大的經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)，既有長距離貿(mào)易，也有近距離貿(mào)易，都是相對而言。是不是非得內(nèi)地貨運到沿?；虮狈竭\到南方才算是長距離呢?我想沒必要作出這種苛求。長距離與短距離只是個相對概念。本文的只要農(nóng)產(chǎn)品運出縣境即算作長距離貿(mào)易。在后文研究中將說明這種劃分

6、的根據(jù)。運出縣境的糧食必然包括進入出口貿(mào)易和進入國內(nèi)土產(chǎn)貿(mào)易兩部分。華北的糧食商品首推小麥。小麥是著名的所謂“糶精糴粗”的糧食作物，因其為北方糧食中之上品，價格常較其它糧食高，所以華北農(nóng)民常將其拋于市場，以便換取貨幣，并以玉米，小米，高梁等作為替代食物，因此小麥為一典型商品作物。小麥又不同于一般的經(jīng)濟作物如花生等，為華北平原最主要的糧食作物，產(chǎn)量極大，種植面積很廣。據(jù)1935年統(tǒng)計，山西小麥栽培面積在該省農(nóng)作物中為最大，總計15，537，516畝；1935年產(chǎn)量力13，937，184擔，約占該年全省糧食總產(chǎn)量55，337，649擔的25．2％[3] 。又據(jù)中央農(nóng)業(yè)實驗所統(tǒng)計，1931--193

7、7年間河北與山東的小麥平均年產(chǎn)量分別為3，651，900，000市斤和7，170，500，000市斤，在各該省糧食總產(chǎn)量的比例中均占第1位，小麥占河北省糧食總產(chǎn)量的23％，占山東總產(chǎn)量的32％[4] 。因此小麥作為大宗商品糧投放于市場對華北農(nóng)產(chǎn)品的商品化具有重要意義。據(jù)山西實業(yè)志統(tǒng)計，93個產(chǎn)麥縣份中，有外銷者(運銷縣外的)37縣，總數(shù)2，163，723擔，其中輸出省外者約500,000擔。也就是說約占總產(chǎn)量15.5％的小麥進入長距離貿(mào)易。河北省小麥的外銷量尚未查到全面的數(shù)字，不過下述24縣情況已足以說明河北小麥進入長距離貿(mào)易的大部分情況。從表1看，獲鹿縣產(chǎn)量既豐，縣外銷量也最大；超過產(chǎn)量的5

8、0％。另外還有平山，文安、滿城等縣外銷量都超過了產(chǎn)量的35％，北寧路和熱河等地也還有少量小麥運出。山東小麥產(chǎn)量為華北之冠，外銷量也最大。據(jù)《中國實業(yè)志》(山東)統(tǒng)計，山東小麥常年產(chǎn)量為48，928，224市擔，1933年產(chǎn)量為51，934，715市擔，外銷量為11，923，373市擔，計占產(chǎn)量的24.4％o山東108縣，小麥有外銷者達60余縣。輸出占產(chǎn)量比率最高者為章邱縣，達80％，年銷88萬余擔。外銷占產(chǎn)量比率超過40％的多達18個縣，年外銷絕對量在30萬擔和30萬擔以上的即達12個縣?？傆嫊x冀魯三省運銷縣外的小麥總量達l，700多萬擔，約近10億斤。前文講過，小麥運銷縣境外之后即進入長距離

9、貿(mào)易。為何說小麥運銷縣境外即進入長距離貿(mào)易?只要看看這些運銷縣外的小麥的走向，即可證實這個結(jié)論。首先，山東的小麥主要向五大市場集中，魯北小麥多輸向天津，最后進人天津的六大粉廠；魯南一帶多輸向徐州，最后有相當部分進八上海；魯西、魯中多集中于濟南，最后被濟南面粉廠吸收；膠濟沿線及魯東多集中于青島，魯東北則聚于煙臺?？傆嫕嫌忻娣蹚S7家，青島有3家，煙臺有1家，泰安1家，濟寧1家，1933年共吸收山東小麥4，682，733擔[5] 。另外河北小麥多經(jīng)水運而達于天津，天津6家面粉廠每年可吸收中國小麥350萬扭一400萬擔。平漢鐵路沿線的面粉廠，如保定和新鄉(xiāng)等粉廠，每年可吸收200多萬擔山西和河北的小麥

10、[6] 。總計冀魯面粉廠共可吸收華北三省小麥約近1，100余萬擔。其余600多萬擔走向三途：一部分如前述進入上海；一部分進入山西的小型面粉廠和晉、冀、魯三省的機磨坊、土磨坊以及釀造業(yè)等；另一部分進入各該省不產(chǎn)麥的地方及綏遠等。上述數(shù)據(jù)表明小麥進入長距離貿(mào)易的數(shù)量是很大的。如果再加上小麥產(chǎn)量與山東同為中國之冠的河南省小麥的外銷量，很明顯僅小麥一項商品的長距離貿(mào)易量就已超過吳承明據(jù)1936年40個埠的數(shù)據(jù)所統(tǒng)計的國內(nèi)土產(chǎn)貿(mào)易中的糧食商品量的26億斤。更不要說大宗稻米的長途販運以及花生、大豆等等了。須知絕大部分小麥的販運是不用輪船的。資料來源：河北省實業(yè)廳視察處編《河北省工商統(tǒng)計(1929年度)》：

11、“河北省大宗出產(chǎn)商品分縣一覽表”20世紀初以來，華北棉花生產(chǎn)商品化步伐較快，棉花市場迅速擴大。晉、冀、魯三省的棉花種植面積和產(chǎn)量均呈大幅度增長的態(tài)勢。表1河北24縣小麥產(chǎn)量及運銷縣外數(shù)量統(tǒng)計 單位：石縣名|產(chǎn)量|外銷量|縣名|產(chǎn)量|外銷量定興|60,000|15,000|深縣|825,000|25,000滿城|30,000|25,000|武邑|369,000|12,000容城|51,000|1,000|任縣|25,000|5,000河間|3,000，000|500,000|廣宗|2,590,000|70,000大城|927,000|21,000|衡水|421,000|21,000文安|1,80

12、0,000|800,000|冀縣|90,000|30,000新鎮(zhèn)|55,000|5,000|新河|105,000|5,000獲鹿|2,150,000|1,300,000|柏鄉(xiāng)|742,000|42,000平山|80,000|30,000|高邑|117,000|17,000深澤|45,200|8,000|南樂|36,000|18,000平鄉(xiāng)|26,000|6,000|磁縣|206,000|6,000總計產(chǎn)量: 13,750,200外銷量: 2,968,000外銷占產(chǎn)量比例: 21.6%據(jù)河北1929年度工商統(tǒng)計資料，寶坻．灤縣、東光等58個縣共運銷縣外棉花達183，425，698斤，合183萬余

13、擔。如同小麥一樣，這些棉花銷于縣外，即意味著進入長距離貿(mào)易。這同樣可從其貿(mào)易方向上得到證明，其中銷于當?shù)丶案浇h者不到7，500擔，即還不到總外銷量的0.5％。各縣外銷的棉花有相當大的一部分進入天津市場。據(jù)日本學者研究，1925年進入天津市場的河北棉花達1，041，627擔，價值達37，947，839元。1929年可能比1925年多些，那么扣除進入天津市場的數(shù)字，剩余數(shù)姑且箅作70萬擔左右，一般估計可能被河北當?shù)氐募啅S吸納一部分，如保定、寶坻、灤縣、石家莊以及河南安陽廣益紗廠等，其余幾十萬擔主要被各縣用于手工紡紗、網(wǎng)制棉胎等。按以上產(chǎn)量，銷量計算，河北1929年棉花長距離貿(mào)易量已占產(chǎn)量的68．

14、6％。所以棉花的商品率是農(nóng)產(chǎn)品中最高的一種。據(jù)1949年華北人民政府農(nóng)業(yè)處關(guān)于華北農(nóng)村棉花生產(chǎn)的調(diào)查，棉花商品率達90％，須知這已是在多年的戰(zhàn)爭之后，可證二三十年代有關(guān)棉花商品率的統(tǒng)計是有充分根據(jù)的。山東棉花30年代初的最高年產(chǎn)量為217萬擔，此數(shù)遠過許道夫所輯數(shù)據(jù)。按吳知調(diào)查，山東棉花絕大部分供本省紗廠使用，小部分輸出津滬等地及國外，與天津主要為出口不同。青島有紗廠9家（華商僅1家，其余均日商），年均用棉130萬擔；濟南3家紗廠1935年用棉160，468擔；另外濟南棉花年均南運上海、鄭州等地約15萬擔一20萬擔；北運天津10萬擔；從青島轉(zhuǎn)口他埠及國外，每年5萬擔。[7] 總計進入長距離貿(mào)易

15、的魯棉約有180萬擔。此數(shù)比山東實業(yè)志的統(tǒng)計為高。本世紀初以來，中國農(nóng)村的家庭手工業(yè)非但不是如傳統(tǒng)論者所謂是在資本主義經(jīng)濟侵略下破產(chǎn)，相反有了蓬勃發(fā)展。揭開歷史的真相，人們會驚異地發(fā)現(xiàn)，六七十年前華北農(nóng)村手工業(yè)的興旺景象幾乎可與今日鄉(xiāng)鎮(zhèn)的騰飛相媲美。山東濰縣與河北高陽、寶坻并稱三大土布中心，聞名中外。濰縣土布確曾因洋布輸入而被淘汰過，但自購入新式鐵輪機傳習織造方法，出品精良，銷路大開。至30年代，全縣皆營此業(yè)，布機達5萬架，專營手工織布者達10萬人。濰縣土布品質(zhì)細美，與工廠出品的機織布質(zhì)量相近。1934年產(chǎn)布10，800，000匹，占全省產(chǎn)量的62．95％。該年全省產(chǎn)土布達17，153，999

16、匹，價值98，521，743元。濰縣土布幾乎全部外銷，暢銷河南等十幾省。除濰縣外，山東土布主要產(chǎn)地尚有昌邑(年產(chǎn)100萬匹)等多縣[8] ，全省外銷量至少占產(chǎn)量70％一80％以上是沒有疑問的。高陽土布生產(chǎn)情況與濰縣類似，年產(chǎn)量最高時達550萬匹；寶坻織布區(qū)最高年產(chǎn)量也達480萬匹。高陽、寶坻土布運銷至西北、長城口外及長江流域?，F(xiàn)根據(jù)1929年度河北工商統(tǒng)計對進入長距離貿(mào)易的河北土布作一個總計：1929年香河、寶坻、高陽、定縣、清苑、完縣、平山、任邱、新樂、玉田、唐縣等63縣共輸出土布18，596，259匹。上列各縣年輸出量均在50萬匹以上。若每匹布平均以6．5元計算，則所輸出土布總值約達1．1

17、億元。同年這63個縣共產(chǎn)土布24，159，419匹，則河北土布進入長距離貿(mào)易的外銷率達77％。若與工廠機織布相比較可清楚地看出土布的地位，山東有現(xiàn)代形式紡織工廠257家，而產(chǎn)布僅450，717匹，價值1，839，271元。大概產(chǎn)值僅相當土布的2％。筆者在這里還要提到一個幾乎從未被經(jīng)濟史家所注意的農(nóng)民手工產(chǎn)品，那就是山西的手工產(chǎn)煤。關(guān)于山西煤的產(chǎn)量有三個統(tǒng)計數(shù)字。山西實業(yè)志記載，1934年山西有采煤企業(yè)1，425家，年產(chǎn)量302萬噸。但該志稱：“尚有散處各地之小煤窯，時開時歇無法調(diào)查者，為數(shù)當屬不少?！?而太原經(jīng)濟建設(shè)委員會統(tǒng)計處披露的數(shù)字表明，1933年全省采煤企業(yè)為1，954家，顯見山西實業(yè)

18、志的統(tǒng)計可能有遺漏。因此作者暫以《山西年鑒》(1933)為依據(jù)。據(jù)該年鑒統(tǒng)計，山西有采煤企業(yè)共1,560家，年產(chǎn)煤4,127,305噸；其中機器采煤業(yè)僅66家，年產(chǎn)煤1,258,605噸，則各縣土窯的產(chǎn)量為2，868，700噸；全省外銷煤為3，840，892噸，即使機器采煤的產(chǎn)量全部外銷，各縣1，494家小煤窯所產(chǎn)煤的外銷量也達2，582，287噸，占其土窯總產(chǎn)量的90％，而土窯產(chǎn)煤量占全省總產(chǎn)量的扔．5％；近1，500家小煤窯平均每家工人不過10人左右，但就是這樣的小煤窯卻創(chuàng)造了兩倍于機器采煤業(yè)的產(chǎn)量和銷售量。全省煤礦工人27，000余人，僅平定、大同、太原三家大企業(yè)就占去了萬余名工人。以上

19、是華北地區(qū)農(nóng)村商品長距離貿(mào)易的有代表性的或主要的情況。從根本上說來，進人長距離貿(mào)易的商品是農(nóng)村產(chǎn)品中的剩余部分或完全為市場生產(chǎn)的產(chǎn)品，是農(nóng)村為支持城市文明發(fā)展所做出的貢獻。帕金半球斯估計，19世紀末中國農(nóng)村產(chǎn)品進入長距離貿(mào)易的商品量僅占總產(chǎn)量的百分之七八[10] 。但如前文研究；到本世紀30年代，華北三省小麥的長距離貿(mào)易量已達總產(chǎn)量的15—25％；三省的棉花進入長距離貿(mào)易量更達總產(chǎn)量的60％至90％。這也可以解釋為什么中國在20世紀前期工業(yè)與城市經(jīng)濟都獲得了空前的發(fā)展。美國學者羅斯基(Thomas Rawski)認為這一時期中國經(jīng)濟增長速度近于同時期的日本，似乎也不能說是聳人聽聞之談。所以，說

20、中國農(nóng)業(yè)直到本世紀中葉仍只是一個“糊口”農(nóng)業(yè)(黃宗智語)，既不符合歷史實際，也無法對歷史的發(fā)展作出解釋。（二）地方農(nóng)村市場貿(mào)易農(nóng)村縣以下(包括縣城)的集市貿(mào)易可稱為地方小市場貿(mào)易，或者可用施堅雅的概念，將縣以下的集市分為中心市場(包括縣、大鎮(zhèn))、中介市場(鎮(zhèn))、村集市場(村集)。施氏認為中國農(nóng)民的活動范圍“并不是一個狹窄的村落，而是一個基層集市所及的整個地區(qū)”，可稱為“基層市場共同體”[11] 。論者往往輕視農(nóng)村小市場的貿(mào)易，認為那不過是“余缺潤劑”、“品種調(diào)劑”，“具有補充自然經(jīng)濟的性質(zhì)”。[12] 這一說法影響頗大，常常被國內(nèi)學者引用。但這一說法忽視了一個非常重要的因素。首先，中國農(nóng)業(yè)不是

21、大農(nóng)場生產(chǎn)制，或者也可用別人的話來說還未達到規(guī)模經(jīng)營，因此產(chǎn)地市場(或初級市場)極為重要。長距離貿(mào)易的起點在產(chǎn)地的初級市場，在地方小市場。其次，長距離貿(mào)易從城市所換回的農(nóng)民生活必需品、生產(chǎn)資料品等都必須經(jīng)過農(nóng)村集市的貿(mào)易交換才能最后進入農(nóng)民的消費。因此從這一點說，農(nóng)村小市場又是工業(yè)品長距離貿(mào)易的終點，是工業(yè)品的消費市場。最后的重要一點是，地方市場同時兼具商品市場與資本市場的功能，它為農(nóng)民提供了負債經(jīng)營的方便條件。本文研究農(nóng)村小市場從兩方面人手，一是先研究一些典型，二是研究農(nóng)村交易場所即集鎮(zhèn)數(shù)量的增長，以佐證農(nóng)村市場的發(fā)展。這兩個典型是河北定縣質(zhì)和山西榆次縣。定縣可能是迄今為止所能見到的有關(guān)民國

22、時期縣一級經(jīng)濟活動資料最為完整的縣份之—?，F(xiàn)筆者根據(jù)這些資料編制成下表。表2定縣市場商品銷售量和人均購買力（1933年）單位：元商品名稱|在本縣出售的商品值縣外輸入品|3，192，777糧食|2，190，708棉花|462，223，牲畜|630，356豬|531，124手工業(yè)品|2，792，476總計|9，799，664人均購買力：24.7（1930年全縣人口397，150）資料來源：①手工業(yè)品銷售額根據(jù)張世文著《定縣手工業(yè)》資料計算。②總計數(shù)和人均購買力系筆者自己計算。③其余數(shù)據(jù)見李景漢等編<定縣經(jīng)濟一部分報告書)，河北省縣政建設(shè)研究院1934年L0月印行，第2業(yè)3、143，t46--148

23、頁。在本縣市場上銷售的商品總值即是該縣市場容量，即居民的購買需求，即按一次性交易計算的市場商品的價值量。此數(shù)再加上輸出縣外商品的價值(3,157,072元)即是進出定縣市場的商品流量。需說明的是，這里的人口數(shù)是1930年的數(shù)字，手工業(yè)晶銷售值是1931年的數(shù)據(jù)，其余都是1933年的數(shù)據(jù)。山西榆次縣為山西省第一出口大縣，年出口值達500萬元，而人口僅137，289；原因是該縣有包括晉華紗廠在內(nèi)的3家較大工廠，棉紗出口占有相當大比重，但該廠原料供應(yīng)與產(chǎn)品銷售等都與該縣關(guān)系不大，因此筆者在計算該縣商品量時都未將該3家工廠的銷售計入在內(nèi)。該縣全縣商業(yè)營業(yè)額為4，315，925元，從資料細目上看，此數(shù)已

24、將進口貨值170多萬元的絕大部分包括在內(nèi)，因此，實際上本地市場消化的商品量值約在230萬元左右。另外榆次尚有各種小手工業(yè)35家，每家銷售額不過幾千元，總計約8萬多元。榆次還有一家小電廠，其電力銷售可計入本縣市場商品量中的不過為500余商家、機關(guān)用電及170多戶居民用電，估計銷售額最多不過10萬元?？傆嬌唐分导s為248萬元，人均購買力約18．1元[13] 。農(nóng)村市場上的人均購買力只是部分地反映了農(nóng)民收入和生活水平的情況，反映了農(nóng)民對市場依賴的程度和農(nóng)村經(jīng)濟市場化的程度，反映了農(nóng)村的自然經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的情況。例如很多地方調(diào)查表明，農(nóng)民的生活費每月只需3元一4元，甚至2元一3元，則像上述榆次縣和

25、定縣年人均18元--22元的購買力，說明農(nóng)民的生活資料至少有45％以上需來自市場。這只是按一次性交易計算，如一年中有多次交易，再加上借貸等情況在內(nèi)，則農(nóng)民對市場的依賴程度更大。因此筆者的研究無意中，或可說是巧合，支持了卜凱(JohnBuck)的觀點?！穭P調(diào)查了1921--1925年間的中國北部和中東部的14個縣2，866個家庭農(nóng)場農(nóng)產(chǎn)品家庭自用和出售部分的百分比，其中中國北部農(nóng)產(chǎn)品出售部分平均占產(chǎn)量的43.5％。[14] 無論怎樣說，本世紀前期晉冀魯各省的農(nóng)村地方市場肯定是有較大發(fā)展，前文所研究的兩個典型市場的歷史資料中均有對清末情況的追溯，可見一斑。如前引山西實業(yè)志關(guān)于榆次縣一節(jié)稱“榆次在正

26、太鐵路未開之前，生活簡單，商業(yè)僅有錢業(yè)、典當、棉、布、油、酒、米、面等數(shù)十家，散處城鄉(xiāng)”，而到20年代，“城關(guān)商號約近400家”，其間歷時不過20年。最好的研究則是從農(nóng)村集鎮(zhèn)數(shù)量的增長來證明農(nóng)村市場的發(fā)展程度。作者曾研究得知19世紀末山東有農(nóng)村鎮(zhèn)集(包括縣城、鎮(zhèn)和村集)2，150個，河北有鎮(zhèn)集1，785個；而到20世紀30年代，山東已有鎮(zhèn)集7，272個(106縣)，河北有鎮(zhèn)集3，066個，(河北當時有130個縣，其中15個縣的鎮(zhèn)集數(shù)字是估算數(shù))，分別比40年前增加了238％和71．8％。另外山西省104個縣在30年代已有鎮(zhèn)集1，326個（唯沒有查到清末數(shù)字）?？梢娙A北三省農(nóng)村集鎮(zhèn)發(fā)展的速度十分

27、驚人。三省農(nóng)村鎮(zhèn)集平均每個吸附人口6，634人。在山東省一般平均每七八個自然村就有一個小的集鎮(zhèn)[15] 筆者的研究結(jié)果也可從其他學者的研究中得到支持。例如日本學者石源潤的研究，以及從翰香《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》一書的研究(該書所統(tǒng)計的集鎮(zhèn)僅為“重要市鎮(zhèn)”或“工商業(yè)市鎮(zhèn)”)。總體上來說，通過上述長距離貿(mào)易和地方市場的研究，我們已可清楚地看到本世紀前期（抗戰(zhàn)爆發(fā)截止），華北的農(nóng)村商品市場已有相當大規(guī)模的擴大。20世紀上半葉華北地區(qū)集鎮(zhèn)的蓬勃發(fā)展與長距離貿(mào)易商品量的擴大一樣，證明這一歷史時期華北的農(nóng)村經(jīng)濟已經(jīng)具備丁一般形態(tài)的資本主義市場經(jīng)濟的特征，也證明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力達到相當水平。反之也說明正是由于市場的作用

28、，才使華北地區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟進入資本主義軌道，盡管在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域很多地方仍呈現(xiàn)自然經(jīng)濟的狀態(tài)。這種情況其實同許多國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化早期階段的發(fā)展情況相一致，即都是先開始農(nóng)業(yè)商業(yè)化，商業(yè)資本主義率先打進農(nóng)村，市場成為控制、指揮農(nóng)村生產(chǎn)的龍頭，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)惟市場需求馬首是瞻，自發(fā)地調(diào)整種植業(yè)及其它各業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，專業(yè)化生產(chǎn)日益擴大，在商品化和市場化的過程中，市場系統(tǒng)日益完備、成熟。二、華北地區(qū)的資本市場關(guān)于近代農(nóng)村資本市場，這在國內(nèi)史學界還是一個全新的題目，因為幾乎沒有人去認真研究這一，如果有的話，也只是批判“農(nóng)村高利貸”、“農(nóng)村資金枯竭”（恕不引證，因為持有這種觀點的人太多了。事實上很多人根本不認為近代有資本

29、市場）。但是值得人們冷靜思考的是，如果沒有一個相應(yīng)的相當程度的資本市場的話，農(nóng)村商品生產(chǎn)、商品市場何以會如此迅速地擴大呢?商品市場與資本市場是互動的，互為基礎(chǔ)的，商品（包括勞務(wù)）與貨幣是對流的。從上文長距離貿(mào)易和地方市場貿(mào)易可以看到，商品輸出了，貨幣就回來了。農(nóng)民收入被用早維持農(nóng)村勞動力的生存、再生新的勞動力和擴大農(nóng)村再生產(chǎn)，于是貨幣收入又變成新的資本。一個中心市場的含義實質(zhì)上是雙重的，即它既是一個商品市場，又是一個資本市場。農(nóng)民的收入不僅來自商品，還有一個重要的來源是勞動力輸出，下文將研究。也有外來資金加入農(nóng)村，這樣農(nóng)村借貸規(guī)模就擴大了。外來資本主要有如下三項：一是外國資本；二是資本，包括信

30、用社（信用社并不單是農(nóng)民的錢，外部組織投人了巨大的底本，例如華洋義賑會）、銀行；三是私人集資。下面分述各種來源。在本世紀前期，華北地區(qū)曾經(jīng)歷了移民史上最壯觀的一幕——“下關(guān)東”。上千萬移民每年將其收入的一小部分寄回原籍，就形成了一筆巨大的外來匯款。據(jù)徐慕韓研究：“每年山東農(nóng)民由東北銀行、匯款莊、郵局等匯兌機關(guān)匯至山東農(nóng)村之款，可統(tǒng)計者在5，000萬元以上。農(nóng)民由東北回魯自行帶回者，尚不在內(nèi)。東北匯款，實占山東農(nóng)村收入之最大數(shù)目。據(jù)調(diào)查，大縣每年收入皆在一二百萬，小縣亦在二三十萬?！盵16] 如按此數(shù)，20年間，山東、河北的農(nóng)村獲得高達10億元以上的匯款。筆者經(jīng)過仔細，認為這一數(shù)字是有根據(jù)的。清

31、末以來，山東、河北農(nóng)民闖關(guān)東者可達2，000萬之眾，此數(shù)可從海關(guān)10年報告(1922—1931)以及最近張景岳等人的研究中得到證實[17] 。10億元匯款數(shù)的估計決不為高。其中受益最大者為山東農(nóng)村。這是華北農(nóng)村資本市場一筆巨大的資金來源，但長久以來卻為學者所忽視。勞務(wù)收入仍是農(nóng)民自己掙的錢。外部資金進入農(nóng)村占第一位的則是外國資本。這種情況最常見于煙草生產(chǎn)、棉花種植和西部的土地開發(fā)。如1935年英美煙草公司在濰縣農(nóng)村收煙5，700多萬磅，價值300多萬元；天主教堂在寧夏、綏遠、察哈爾等地廣占土地墾田，動輒數(shù)十萬畝。其它如日本棉商、煙草商在山東、河北農(nóng)村的投資案例，所在多有。30年代，銀行對華北的

32、農(nóng)貸極少，筆者估計不過1區(qū)沖突，000萬元左右，但農(nóng)村合作社有時可從其它渠道獲得貸款，如從華洋義賑會手中。華洋義賑會十幾年中共向中國農(nóng)村投入了5，000萬元的巨款[18] ，但大部分系賑災(zāi)。河北是華洋會活動最早、最重要的地區(qū)。資金流入農(nóng)村的另一條渠道是私人投資。一般地，中小地主主要活動在農(nóng)村或集鎮(zhèn)，而大地主則往往在城市里兼經(jīng)商或從政，其中很多即是“不在籍”地主。這些人往往在城市中賺了錢之后再投資于土地。農(nóng)民借貸問題是農(nóng)村資本市場的中心問題。下面根據(jù)實業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實驗所1934年《農(nóng)情報告》中所發(fā)表的兩次關(guān)于農(nóng)貸問題的調(diào)查數(shù)據(jù)編制成表，然后再加以分析。農(nóng)民貸款主要來自于私人(30年代初以后，合作

33、社貸款在農(nóng)貸中的比例逐漸上升)，當然其中多數(shù)是地主、富農(nóng)、商人，貸款又是高利貸。因此許多人認為這根本不是資本融通，而是“殘酷剝削”。我認為對這個問題也要兩方面看。一方面，剝削是肯定存在的，這主要是超越經(jīng)濟、之上的、宗族等特權(quán)的存在所造成的，以及在災(zāi)害、戰(zhàn)爭等特殊環(huán)境下產(chǎn)生的。Kenneth pomeranz:《地方利益探究，1900—1937年山東資本場中的政治權(quán)力和地區(qū)差異》(1988)一文強調(diào)了地方政府權(quán)力對資本流通的阻礙作用。但最根本的問題是資本稀缺，不看到這一點，從價值的供求平衡觀點而言，很難解釋得通農(nóng)村高利貸為何會長期盛行。這一點從世界經(jīng)濟史上考察可說是一目了然，歐洲很多國家在資本主

34、義初期階段，利率都很高，隨著經(jīng)濟發(fā)展，利率逐漸降低，這是很自然的。國農(nóng)村至今也廣泛存在私人借貸和高利貸的現(xiàn)象，私人貸款年利率20％一30％。所以更重要的是要看到另一方面，即農(nóng)村資本需求的潛力，這就是所說的“隱形資本”。由于市場制度的不健全和外部環(huán)境的不良，使資本不得不處于“隱形”狀態(tài)，但它也預示了資本擴張的潛力和前景。我們上面是從借錢的角度去考察，如果反過來從農(nóng)民存錢的角度考察也可以證明“隱形”資本的存在。1934年11期的《農(nóng)情報告》上有“儲蓄機關(guān)”一欄的統(tǒng)計，頗為發(fā)人深思。根據(jù)這欄統(tǒng)計，農(nóng)民余錢都存在下列地方：銀行占農(nóng)民存款總額的0．4％；合作社占0．7％；典當占7．4％；錢莊占1．1％；

35、商店占25．6％；私人占61．2％；其他占3．6％。農(nóng)民儲蓄60％以上存放于私人手中，這說明私人信用之強固，這是中國有異于西方的特點。表3 河北、山東、山西三省農(nóng)民借貸狀況統(tǒng)計各省所占百分比分類 河北 山東 山西農(nóng)家負債占總家戶比率 借錢 51% 46% 61%錯糧 33% 36% 40%借貸來源 銀行合作社典當、錢莊、商店 私人 3.3%11.9%29.6%55.2% 6.1%8.4%35.2%51.3% 4.9%1.3%43.4%50.4%借錢年利率 10%-20%20%-40%40%以上 6.6%90.5%2.9% 5.4%72.7%21.9% 2.6%57.6%39.8%借糧月利率 3

36、.3% 3.5% 6%借貸期限 6個月以下6個月至1年1年以上 10.4%84.6%5% 18.7%74.1%7.2% 39.4%51.2%9.4%*原文數(shù)有誤，已改正。下面我們對華北農(nóng)村資本市場的運行方式作一考察。銀行農(nóng)貸一般是通過合作杜進行，或是通過農(nóng)業(yè)倉庫。錢莊、當鋪、商店等放貸一般也都有成章可循，比較起來，以河北最為成熟。二三十年代，河北各縣通行“銀市”制度。一般較大鎮(zhèn)集均定期舉行銀市。銀市活動的是：凡屬本鎮(zhèn)集范圍內(nèi)的大小工商業(yè)戶，均有權(quán)參加銀市，個人也可參加銀市，互相調(diào)濟資金周轉(zhuǎn)，開展借貸活動。對放貸數(shù)量和利息，由放貸雙方協(xié)商議定。銀市早晨由各商業(yè)戶派員參加，屆時開盤交易。放款業(yè)戶口

37、頭宣布放款數(shù)目和利息比例，貸款業(yè)戶也可口頭公布貸款數(shù)目和付息比例。雙方經(jīng)過討價還價，達成協(xié)議，由銀市立契，雙方簽字，即為成交，現(xiàn)金當場點清。這就是合法手續(xù)，如今后有糾紛，由銀市負責。二三十年代河北銀市的活動充分反映了當時市場經(jīng)濟的自由程度。銀市是自發(fā)形成的，一般秩序由商會負責，有的銀市還有固定的組織。銀市的職能類似現(xiàn)在的公證人和銀行。銀市放款也分信用與抵押兩種，全憑雙方當場協(xié)商敲定。現(xiàn)以灤縣稻地鎮(zhèn)銀市放款大戶玉盛德錢糧行為例作一說明。玉盛德錢糧行大股東系該鎮(zhèn)大地主耿似蘭，有地10萬畝，玉盛德常年在銀市放貸在10萬元上下，年獲息3萬元--4萬元之巨。它的經(jīng)營方式以吸收農(nóng)村的游資為主。當時當?shù)氐牡?/p>

38、主、富農(nóng)大都把余錢存人玉盛德錢糧行，因為它財大氣粗，可靠系數(shù)高。存人每月利息5％一6％，最高10％。玉盛德將游資集中起來到銀市放款，月息12％一15％，甚至20％，一進一出，獲利甚豐。農(nóng)民遇有紅白喜事、或翻蓋房屋等而手中無錢，只得到銀市借錢，將糧食等實物押給玉盛德而取得貸款，按實物的最近行市做價，貸給實物價值的60%的現(xiàn)金[19] 據(jù)1929年河北工商統(tǒng)計，在34個有銀市交易活動的縣中，每日舉行銀市的有9個縣，隔日舉行一次的有7個縣。一般每日有銀市的縣鎮(zhèn)都是商業(yè)比較繁榮的地方。例如清苑縣每日舉行銀市，民間自由借貸非?；钴S，是因其商業(yè)繁榮，1937年該縣有商號3，258家，廟會30余處，集市61

39、個(1934年數(shù))，糧商100多戶，僅縣城23家糧棧日成交量就達200擔---400擔[20] 。私人之間的自由借貸是一種至今仍廣泛流行于我國農(nóng)村的古老而復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象。私人借貸的類別雖然紛紜復雜，但據(jù)通縣、定縣、灤縣、山西屯留、山東鄒平等地的資料，仍可概括出私人借貸大致有以下三種方式：一是印子錢。放印子錢是一種短期、小額、整借零還、逐日還本付息的私人信用貸款。所謂短期，是指一般不超過兩個月，短的只有幾天。小額是指一般只有幾元，甚至幾十枚銅元，多者不過幾十元。印子錢特點是整借零還，但利率很高，借100枚銅元，60天為期，每天還二枚，60天期滿共還120枚，兩個月期利率即為20％，年利則達120

40、％。但印子錢整借零還的特點又使一些以按日計工資的工人(每日領(lǐng)取當日工資)不以為苦，如上例借100枚，每日還二枚。印子錢因額小，且逐日還債風險系數(shù)小，因此一般不用抵押，是一種信用放款，每日歸還一定金額后，即在底賬上按一手印，故稱“印子錢”。印子錢特點是靈活。有的放債者甚至帶著錢袋在集市上游動，有買貨者臨時缺錢，即可當場借款。當然放債者也要看其資信情況，或所買之貨是否可轉(zhuǎn)手獲利。二是私人債。所謂私人債，與印子錢相較，不過是金額大些，整借整還，手續(xù)嚴格，既有信用放款，也有抵押放款。作抵押者，一般是地契、房契等不動產(chǎn)。信用放款則須有非常可靠且有實力的擔保人。私人債如有不動產(chǎn)作抵押，往往可借得數(shù)額很大(

41、例如1，000元)的款。但私人債例須按月付息，到期還本。農(nóng)村有以放債為專門生意、且經(jīng)營數(shù)額巨大的，則在營業(yè)上還有幫手。上面所述，雖是私人之間的借貸行為，但都屬于民間的正式借貸，都立有正式合同，保人須負有連帶責任，有的保人稱為代還保，即到期不還，保人須代為償還，有的稱鋪保水印。法律上承認這種民間契約的有效性。但30年代初國民政府曾頒布法令，貸月息最高不得超過2％，因而有些契約明面符合這種規(guī)定，實則口頭另有約定。親友之間的相互幫助、不立契約也是一種民間融資行為，但尚不在上述之列。三是錢會(合會)。錢會是中國民間的一種有悠久傳統(tǒng)的自發(fā)的集資行為。總的來說，錢會的目的是入會者輪流為每個會員集資，只不過

42、第一次使用錢者一定為發(fā)起人(會首)。各種名稱的錢會的主要區(qū)別在于第2期以后使用集資款的順序如何安排。利用搖骰子的辦法來確定自第2期以后使用錢順序的稱為搖會；通過協(xié)商，按各人使用錢的急緩來確定以后使用錢順序的稱為輪會(攤會)；通過投標方式來確定以后使用錢順序的稱為標會等等。各地農(nóng)村錢會的名稱復雜各異，不下千百種，但目的宗旨基本都是一樣。每會參加者一般只有幾人，最多不會超過二三十人，否則集資的期限會太長。每一個會組成后，一般是每月舉行一次會，也有一年一次(很少)。每會集資數(shù)目大家事先商定好，例如數(shù)目是1,000元，則每期每個使用會款的會員都同樣得到這l,000元，區(qū)別在于先使用會款者為借入方，后使

43、用會款者為貸出方，越先使用會款的會員付利息越高，最后得會款者實際上是一位儲蓄者，他得到本錢和全部利息(別人付給他的利息)。所以錢會雖是一種民間組織，但它在會款的安排上非常，原則就是先得會者每期要多出錢，按時間順序依次降低。如一個會10人，每期一個月，一共10個月期限，集資款為1，000元，第1期得。會的會首每期要納145元，第2期得會的每期要納135元，每會遞減10元，最后得會的每期納55元。結(jié)果是會首最先使用會款1，000元，但他每期納145元，10個月共出會金1，450元，多出450元，就是他繳的利息；末會共出會金550元，得到1，000元的會款，多得的450元即是他獲得的利息。這樣無論先

44、使用錢、后使用錢，大家利益相等。但是如果有的人爭于用錢，他往往就會參加標會。標會是通過投標的辦法確定使用錢的先后，而投標的結(jié)果往往會抬高使用錢的利息。但從市場經(jīng)濟的觀點而言，標會也不是沒有它的好處，起碼它可救人之急。錢會是一種民間組織，不是經(jīng)政府允許組織的，但它在中國農(nóng)村廣為流行，是農(nóng)村融資的一條重要渠道，值得人們認真加以研究。三、結(jié) 論通過上述對農(nóng)產(chǎn)品長距離貿(mào)易、地方市場貿(mào)易和資本市場的，可以充分證明，20世紀前半期華北地區(qū)的農(nóng)村市場有很大，其擴大程度遠遠超出前人已作出的論斷，如華北一地進入長距離貿(mào)易的小麥的商品量就已超過吳承明用40個埠的資料所算出的全國糧食長距離貿(mào)易量；并且這種發(fā)展方向毫

45、無疑問是朝向自由資本主義市場，而不是黃宗智先生所說的“非資本主義趨向”。從農(nóng)村商品交易的自由程度、特別是資本市場融通的自由程度、勞動力大規(guī)模遷移的自由程度、外國資本深入農(nóng)村的自由程度、市場的自治管理程度等等，都可使敢于正視事實而不僅僅重視觀念的人們毫不猶豫地作出這樣的判斷。當然市場被阻礙的情形是存在的，除陳規(guī)陋習外，這種阻礙主要還是來自于經(jīng)濟之外的因素，主要是軍閥戰(zhàn)爭，Kenneth Pomeranz所說的地方政府對資本流通的阻礙也應(yīng)屬這種范疇之內(nèi)。市場活躍必然帶來農(nóng)民收入的增加，據(jù)滿鐵調(diào)查資料，豐潤縣米廠村、平谷縣大北關(guān)村和昌黎縣的良各莊村在1936年底的儲蓄分別比年初增加了4，705元、5

46、，400元和2，934元；這三個村莊的儲蓄率分別為29．4％、19．1％和14％[21] ；李景漢在30年代初調(diào)查定縣34戶農(nóng)家，其中年均每戶收入在350元及350元以上的有9戶(每戶均7，7人)，戶均收入在250元一349．9元的有14中（戶均6．1人），收入在250元以下的有11戶（戶均4．6人）。加以中等水平來看，人均年收人為50元，按貨幣購買力折算，至少相當今天人民幣1，000元。應(yīng)當說收入是不算低的。農(nóng)民收入的增加也從另一個方面證明了華北農(nóng)村市場的發(fā)展。華北農(nóng)村經(jīng)濟與市場發(fā)展的根本原因在于自由市場經(jīng)濟制度的逐步形成，而不是哪一個政府的作用。由于農(nóng)業(yè)分散經(jīng)營的特點，也由于自清末一直到抗

47、戰(zhàn)爆發(fā)前中央集權(quán)的軟弱，政府對農(nóng)村經(jīng)濟的干預作用是很小的，甚至地方上的小規(guī)模的治水及農(nóng)地灌溉系統(tǒng)工程等，地方政府也無力過問。筆者曾查閱山西年鑒，發(fā)現(xiàn)在30年代有100多處農(nóng)田灌溉工程均是農(nóng)民自發(fā)聯(lián)合起來集資所建。政府對市場的管理幾乎只有收稅一項，如定縣對集市貿(mào)易共征收8種名目的交易稅(牙稅)，其它就無所作為了。但是農(nóng)村的市場經(jīng)濟卻在這種條件下自發(fā)地獲得空前發(fā)展，這證明市場經(jīng)濟的活力。農(nóng)村市場不僅和全國市場聯(lián)為一體，也和國際市場息息相通。中國的棉、絲、茶的價格要取決于國際市場的價格，這是學者們早就承認的，只不過多是從資本主義經(jīng)濟侵略的角度去看待這一現(xiàn)象。但從另一方面來說，不如此就不是市場經(jīng)濟，這

48、說明當時的中國市場，包括農(nóng)村市場，已卷入到國際市場當中。事實上內(nèi)地農(nóng)村市場的價格也常與沿?？诎兜膬r格共相浮動，便利的地方(或者說多數(shù)地方)與沿海價格相差甚微班費，價格的趨同性證明了商品自由交換的暢通。僅僅20年間山東、河北近千萬移民進入東北，而并無任何政府力量加以組織，這充分證明了勞動力的自由流動。這為農(nóng)村創(chuàng)造了巨額收入。洋貨、洋商、外資可自由進入農(nóng)村，以往人們只是批判它的“侵略”性，卻未看到它為農(nóng)村創(chuàng)造就業(yè)與收入的機會的一面。華北農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的另一主要原因是參與市場的農(nóng)民都是享有完全獨立自主產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)的生產(chǎn)者(包括租佃者，他們大都享有永租或永佃權(quán))。當時的農(nóng)民，沒有任何人去管理他們，他們完

49、全是依據(jù)市場需求和自身的消費需要，自主決策，自己決定要種什么莊稼、做什么副業(yè)。二三十年代興起的農(nóng)民合作社是與50年代的合作社性質(zhì)完全不同的。前者仍是個人私有制，土地、勞力、資本仍是自己的，生產(chǎn)也是自己進行，所謂合作只是在生產(chǎn)或流通的某個環(huán)節(jié)上，如信用社是指合作，運銷合作社僅是在銷售上合作等，這與今天日本農(nóng)業(yè)上所通行的各種組合大體相似。這就證明國外二元論否認小農(nóng)的生產(chǎn)力、甚至認為農(nóng)村過剩人口的邊際勞動生產(chǎn)率為零是沒有實踐基礎(chǔ)的，起碼在中國是這樣。舒爾茨認為小農(nóng)也是理性的小農(nóng)，效率很高，能有效利用資源配置，從事均衡生產(chǎn)；傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟將由均衡走向不均衡，經(jīng)過化達到新的均衡。他說：“一旦有了投資機會和

50、有效刺激，農(nóng)民將會點石成金?！盵22] 半個多世紀前華北農(nóng)村的經(jīng)歷為舒爾茨的提供了證明。農(nóng)民的分散經(jīng)營與現(xiàn)代化的供銷體系的相結(jié)合可為農(nóng)村生產(chǎn)創(chuàng)造高效率的范例，彌補非規(guī)模經(jīng)營的不足。本文的研究以華北農(nóng)村市場的蓬勃發(fā)展對黃宗智先生的“過密化”結(jié)論提出質(zhì)疑。返諸現(xiàn)實，當在農(nóng)村實行強迫計劃經(jīng)濟和追求所謂規(guī)模經(jīng)濟的大生產(chǎn)的時候，農(nóng)村經(jīng)濟就走向衰落，如80年代前的30年中國農(nóng)村的經(jīng)歷。再看糧食商品率和農(nóng)民收入。按1991年統(tǒng)計，我國糧食商品率僅30％(五六十年代長期徘徊在百分之二十幾)，全國絕大部分縣農(nóng)民年人均收入不足千元(按1991年價格)，1994年全國農(nóng)民年均純收入1220元。如前文研究，此數(shù)比30

51、年代定縣的農(nóng)民收入水平高出有限(定縣農(nóng)民30年代的生活水平，據(jù)我看屬當時的中等或中等稍高點)。上述數(shù)字雖是全國的平均數(shù)，但因華北(特別是河北)也屬全國農(nóng)村中等水平，因此這些數(shù)字應(yīng)當是與華北農(nóng)村情況相近的。這些數(shù)字充分證明市場經(jīng)濟應(yīng)是我國農(nóng)村經(jīng)濟的唯一取向，舍此沒有出路。我國農(nóng)村在經(jīng)歷了十幾年的改革之后，已顯后勁不足，可能再次面臨重大改革的抉擇，其實質(zhì)實際上仍是土地的所有權(quán)和使用權(quán)，一種既能使農(nóng)民保持主體經(jīng)營者積極性、又能使個體農(nóng)民的生產(chǎn)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)營的效益的制度是人們探求的目標。為此各種試點都在進行當中。我想，經(jīng)濟史上的創(chuàng)造性的探索可能會使在現(xiàn)實問題中陷入迷惘的人們獨辟蹊徑而達于豁然開朗。：1．

52、RamanMyers："ChinesePeasantEconomy：Ag-ricutturaldevelopment 1nHopei and Shan——tung，18701949"，HarvardUniv，1970．2．從翰香主編《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》，出版社1995年版。3．黃宗智(PhilipHuang)：《中國的過密化與化：規(guī)范認識危機及出珞》上海社會科學院出版社1992年版。4．吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場》，人民出版社1985年版。5．《中國實業(yè)志》（山西），實業(yè)部國際貿(mào)易局1937年版。6．河北省實業(yè)廳視察處編《河北省工商統(tǒng)計》（1929）。7．《中國實業(yè)志》（山東），實業(yè)部國際

53、貿(mào)易局1934年版o8．陳伯莊：《小麥及面粉》，大學所組?？?936年。9．昊知：《山東省棉花之生產(chǎn)與運銷》，南開大學經(jīng)濟研究所經(jīng)濟學報?？?，1938年。10．德希珀金斯：《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368--1968)》，上海譯文出版社1984年版。11．William Skinner：“Marketing and Social Structure in Rural China"，TheJournalOrAsianStudies,V01．24，1964--1965”12．李景漢等：《定縣經(jīng)濟-——部分報告書》，河北省縣政建設(shè)研究院印行，1934年。13，章有義；《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》第2、3輯，三

54、聯(lián)書店1958年版。14．慈鴻飛：《近代中國鎮(zhèn)、集發(fā)展的數(shù)量》，見{中國社會科學}1996第第2期。15．徐慕韓：《山東省農(nóng)村經(jīng)濟概況》，《國際貿(mào)易導報》第8卷第8號，1936年。16．張景岳：《北洋政府時期的人口變動與社會經(jīng)濟》，《近代中國》1993年第3輯。17．《中央銀行月刊》1946年第l期。18．《農(nóng)情報告》1934年第4、11期。19．KennethPomeranz："Local Intereststory：PoliticalPowerandRegionalIKLferencesintheShnandongCapital Market，1900--1937"，inanearlier

55、 Parerprepared forthe ACLS／SSRC Conferencem Economic Methods fOr Chi—nmHistorical Research，1988。20．魏宏運主編《20世紀三四十年代冀東農(nóng)村社會調(diào)查與研究》，天津人民出版社，1996年版。21．《清苑縣志》，新華出版杜1993年版。22．LorenBrandtand BarbaraSands：Beyond Malthusand Rieardo："EconomicGrowth，LandConcentrat；on，and lncomeDistributioninEarlyTwentieth Centur

56、y Rural China"；The joumal Of Economic History，V01．L．No．4(Dec，1990)。23．李景漢：《定縣社會概況調(diào)查》，中華平民促進會出版，1933年。24．許道夫：《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計資料》，上海人民出版杜1988年版。25．ThomasRawski："EconomicgrowthinprewarChina"，***，University Of Calffomia Press.26．阿瑟恩楊格：《1927至1937年中國財政經(jīng)濟情況》，中國社會科學出版社輸入技術(shù)年版。27．舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)印書館1987年版。注釋[1]

57、Raman Myers, The Chinese Peasant Economy:Agticultural deceloment in Hopei and Shantung,1870—1949，Harcatd Univ. 1979,pp.123,212,288.[2] 吳承明：《中國資本主義與國內(nèi)市場》，人民出版社1985年版，第272頁。[3] 《中國實業(yè)志》（山西）第4編第1章，實業(yè)部國際貿(mào)易局1937年版。[4] 轉(zhuǎn)引自翰香主編《近代冀魯豫鄉(xiāng)村》。中國社會科學出版社1995年版，第268頁。[5] 見《中國實業(yè)志》（山東）第8編第3章，實業(yè)部國際貿(mào)易局1934年版。[6] 陳伯莊：《小麥

58、及面粉》，交通大學研究所經(jīng)濟組?？?，第46頁—49頁。[7] 吳知：《山東省棉花之生產(chǎn)與運銷》，南開大學經(jīng)濟研究所政治經(jīng)濟學報?？?，第66—69頁。[8] 《中國實業(yè)志》（山東）第8編第2章。[9] 《中國實業(yè)志》（山西）第5編第1章。[10] 德希帕金斯：《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展（1368—1968）》，上海譯文出版社1984年版，第158頁。[11] William Skinner:Marketing and Social Structure is Rural China The Journal of Asian Studies,Vol 24,1964—1965。[12] 前引吳承明書，第269頁

59、。[13] 參見《中國實業(yè)志》（山西）。[14] 參見章有義《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》第2輯，三聯(lián)書店1958年版，第229頁。[15] 慈鴻飛：《近代中國鎮(zhèn)、集發(fā)展的數(shù)量分析》，見《中國社會科學》1996年第2期。[16] 徐慕韓：《山東省的農(nóng)村經(jīng)濟概況》，見《國際貿(mào)易導報》第8卷第8號，1936年。[17] 見《近代中國》第3輯，1993年。[18] 阿瑟恩楊格：《1927至1937年中國財政經(jīng)濟情況》，中國社會科學出版社，第402頁。[19] 見魏宏運主編《20世紀三四十年代冀東農(nóng)村會調(diào)查與研究》，天津人民出版社1996年版，第322頁。[20] 《清苑縣志》，新華出版社1993年版，第334頁。[21] The Journal of Economic History, Vol L .No.4, Dec., 1990,P.824.[22] 舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)印書館1987年版，第5頁。