《新版我國城市生活垃圾分類治理模式的交易成本分析匯編》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新版我國城市生活垃圾分類治理模式的交易成本分析匯編（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 新版我國城市生活垃圾分類治理模式的交易成本分析匯編 摘 要：我國自202x年起開始推行城市生活垃圾分類試點工作。在實踐中，為降低政策執(zhí)行成本，各地結(jié)合自身實際，采取行政機制、市場機制和社會機制引導(dǎo)居民參與垃圾分類，相應(yīng)形成了三種垃圾分類治理模式。從我國目前這三種分類模式的交易成本及內(nèi)在運作機制的分析可見，盡管政策執(zhí)行過程體現(xiàn)了追求效率的邏輯，但面對治理機制自身合法性的約束，各種治理模式降低交易成本的效果并不理想，垃圾分類政策執(zhí)行面臨著重重阻力。為改變這一困境，結(jié)合當(dāng)前垃圾分類治理的新形勢，應(yīng)進一步加深對各種治理模式、治理主體的認(rèn)識，鼓勵各

2、方力量參與，整合多元治理機制，實現(xiàn)垃圾分類的協(xié)同治理。 關(guān)鍵詞：垃圾分類;治理模式;交易成本;效率邏輯;合法性邏輯 中圖分類號：***文獻標(biāo)識碼：*文章編號：*-**-*-* 一、問題的提出 202x年，我國開始推行城市生活垃圾分類試點工作。①202x年，《生活垃圾分類制度實施方案》（以下簡稱“26號文”）出臺。②在此期間，各地結(jié)合自身實際，依靠行政力量、市場力量和社會力量，引導(dǎo)居民參與垃圾分類。根據(jù)參與主體的不同，實踐中主要形成了三種垃圾分類治理模式：一是政府主導(dǎo)，即由街道辦事處主導(dǎo)推動，采取行政治理機制，依托居委會動員居民參與垃

3、圾分類;二是服務(wù)外包，即政府外包給環(huán)保企業(yè)，采取市場治理機制，以經(jīng)濟手段吸引居民參與垃圾分類;三是社會組織參與，即社會組織主動加入治理過程，采取社會治理機制，以環(huán)保理念引導(dǎo)居民參與垃圾分類。 然而，從各地試點的實際情況來看，垃圾分類政策執(zhí)行的效果并不理想。在第一種治理模式下，居委會的宣傳往往“雷聲大，雨點小”，居民意識不到垃圾分類的重要性，甚至不清楚垃圾分類的具體標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)試點結(jié)束后，伴隨著基層政府行政壓力的減弱，居委會也失去組織居民的動力，居民又回到原有的行為習(xí)慣中。在第二種服務(wù)外包的模式下，環(huán)保企業(yè)采取經(jīng)濟激勵手段，雖然從整體上提高了居民的參與率，但垃圾分類的正確率卻處于較低水平

4、。而且，當(dāng)前的經(jīng)濟手段很難對所有居民產(chǎn)生激勵效果。因為只有那些認(rèn)可獎勵標(biāo)準(zhǔn)的居民才有動力參與垃圾分類，在現(xiàn)實中這些居民往往以中老年人群為主。在第三種社會組織參與的治理模式下，雖然從長遠看，社會組織深入社區(qū)進行環(huán)保理念宣傳的做法會對居民意識和行為的塑造產(chǎn)生積極影響，但對于具有短期政績需求的基層政府來說，環(huán)保組織的教育、引導(dǎo)活動往往因“遠水解不了近渴”而難以獲得持續(xù)支持。 類似的情況在各試點城市屢見不鮮。即使是已推行多年垃圾分類試點的廣州、上海、南京、北京等城市，依然存在諸多問題。有報道顯示，在廣州市部分已實行多年生活垃圾分類試點的社區(qū)，即使是最簡單的、要求極低的“干”“濕”垃圾分類，

5、也仍然形同虛設(shè)。③有限的垃圾分類減量成果實際上主要依靠垃圾分類指導(dǎo)員和保潔員的“二次分揀”。④截至202x年年底，上海市“綠色賬戶”已累計覆蓋居民400萬戶⑤，實際使用情況也并不理想，大約一半的賬戶基本沒有使用過，經(jīng)常使用的賬戶比例不足20%⑥。在南京，老年人多的小區(qū)、拆遷安置房小區(qū)的居民參與率相對較高，高檔小區(qū)的居民參與率反而較低。⑦另外，對北京市600個分類示范試點社區(qū)的垃圾分類收集現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果顯示，在北京市14區(qū)2縣的試點小區(qū)中，居民垃圾分類投放正確率均低于35%。⑧ 上述現(xiàn)象值得反思。自“26號文”下發(fā)以來，各地紛紛加快立法進程，推動垃圾分類示范片區(qū)建設(shè)，努力探索可復(fù)制、可

6、推廣的生活垃圾分類模式。在這一過程中，垃圾分類試點工作問題出在哪里？是什么原因阻礙了垃圾分類政策的有效執(zhí)行？本文擬就此展開討論，希望以此推動我國垃圾分類工作的順利開展。 二、文獻梳理與研究設(shè)計 近年來，國內(nèi)諸多研究已經(jīng)關(guān)注到垃圾分類試點工作面臨的困境，并從宏觀和微觀視角給出了相應(yīng)分析。在對現(xiàn)有文獻進行綜述的基礎(chǔ)上，本文提出基于交易成本視角的分析框架。 （一）相關(guān)文獻回顧 在從宏觀著眼的研究中，有學(xué)者指出，垃圾分類工作難以推進的制度性缺陷在于缺乏監(jiān)管機制，特別是缺乏明確的責(zé)任主體和具有約束力的獎懲機制。⑨事實上，政府作為垃圾分類這項公***品的提供

7、者，其供給方式一直深刻影響著垃圾分類政策的執(zhí)行效果，比如對強干預(yù)手段和弱干預(yù)手段的權(quán)衡，對垃圾收費政策與居民行為博弈的考量等。⑩而也正是垃圾分類的公***品屬性使得這一供給過程面臨集體行動的困境，表現(xiàn)為國家“公共行動規(guī)則”與居民“私人生活邏輯”的治理機制間的沖突，從而影響了政策執(zhí)行的效果。B11此外，作為一項系統(tǒng)工程，垃圾分類還需要一系列配套系統(tǒng)的支持，而我國目前垃圾分類宣**育力度不夠、分類方法缺乏清晰標(biāo)準(zhǔn)、后端配套處理設(shè)施不完善等也在一定程度上制約了垃圾分類政策的有效執(zhí)行。B12 在城市生活垃圾分類治理中，居民是關(guān)鍵的一環(huán)。宏觀層面的影響因素只有作用于居民個體，才能轉(zhuǎn)化為對垃圾

8、分類工作的實際影響。有學(xué)者指出，居民參與性不足是實施城市生活垃圾分類管理政策的瓶頸。B13近年來，越來越多的研究開始轉(zhuǎn)向居民的垃圾分類行為，以期從微觀層面給出關(guān)于垃圾分類困境的解釋。這類研究多依托計劃行為理論，認(rèn)為居民垃圾分類行為受行為意向的直接影響，而行為意向又受一系列因素的影響，主要包括居民的環(huán)境價值觀、內(nèi)在行為動機、垃圾分類態(tài)度、主觀規(guī)范、感知到的行為控制等。B14探究影響因素對行為意向的影響，繼而探究行為意向與行為的關(guān)系，是這類研究的主要思路。但進一步的實證研究表明，居民垃圾分類意愿與行為是相背離的，較高的分類意愿并不必然產(chǎn)生較高的分類行為，居民的垃圾分類行為的實現(xiàn)還要受到情境因素/便利性等外部環(huán)境的影響。B15可見，行為意向?qū)π袨榈慕忉屃τ邢?，這也正是計劃行為理論的缺陷所在。