《實(shí)證主義范式與自然主義范式的比較》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《實(shí)證主義范式與自然主義范式的比較（8頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、實(shí)證主義范式與自然主義范式的比較 “各種范式之間的區(qū)別主要是它們所依賴的基本公理。 各種范式就是各種公 理系統(tǒng)，這些公理系統(tǒng)的特點(diǎn)是它們對所要研究的現(xiàn)象具有不同系統(tǒng)的假說”。 因此，實(shí)證主義范式與自然主義范式在公理的主題上表現(xiàn)出了不同的認(rèn)識論與方 法論假設(shè)，客觀上指導(dǎo)了實(shí)踐者的行為趨向。 這兩種范式的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下 幾方面： （一） 對現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的理解。實(shí)證主義范式認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是單一的、 可觸的，可以 分割成獨(dú)立的變量和過程，能夠加以獨(dú)立的研究；研究能以揭示這些部分，從而 對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行預(yù)測和控制。而自然主義范式認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是一個(gè)有機(jī)整體， 具有多元的、 構(gòu)建的、分散的、整體的特性，不可分裂而只能以

2、整體的方式對待， 并最終達(dá)到 對現(xiàn)實(shí)意義的理解。 （二） 對研究者與研究對象的關(guān)系的理解。 實(shí)證主義范式認(rèn)為研究者和研究 對象是相互獨(dú)立的，認(rèn)識者和被認(rèn)識者構(gòu)成了一個(gè)分離的二元體。 研究者是主體， 研究對象是客體。這種范式認(rèn)為研究者必須與研究對象保持一段距離， 即使研究 對象是人而非物時(shí)也要采取一定的客觀手段來確保研究工作的效度與信度。 而自 然主義范式認(rèn)為認(rèn)為研究者與研究對象分離是不可能的，主客體的關(guān)系是一個(gè)互 為主體、相互滲透的過程，主體對客體的認(rèn)識實(shí)際上是主體和客體在互動的關(guān)系 中對客體的重新建構(gòu)。尤其是當(dāng)研究對象是人而非物時(shí)，這種互動尤為顯著。 （三） 對普遍規(guī)律的理解。實(shí)證

3、主義范式認(rèn)為研究工作的目的與目標(biāo)就是要 探究與發(fā)現(xiàn)各種現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象中具有永久性價(jià)值、 超越背景的知識相似點(diǎn)，繼而構(gòu) 建一種能揭示現(xiàn)實(shí)的普遍規(guī)律的簡明的、概述的知識體系，為人們預(yù)測和控制現(xiàn) 實(shí)提供知識基礎(chǔ)。這種范式認(rèn)為通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析，在一定的樣本范 圍內(nèi)可概括歸納出類的特征，強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果的普遍適用性。而自然主義范式反對 自然界的同一率，否認(rèn)存在著普遍性的規(guī)律，認(rèn)為世界的多元性和行為者的多元 理解削弱了理論的普遍性。概述的知識無法在不同情境之間有效地遷移， 研究的 進(jìn)而形成一系列 認(rèn)為事物內(nèi)部存 并通過理性的工 目的應(yīng)該是理解特定時(shí)空與背景中的現(xiàn)實(shí)所顯現(xiàn)出的復(fù)雜現(xiàn)象, 描述

4、個(gè)別實(shí)例的獨(dú)特的知識體系 （四）對因果關(guān)系的理解。實(shí)證主義遵循自然科學(xué)的思路, 在著普遍的因果關(guān)系，對事物的研究就是要尋求這些因果關(guān)系, 具對它們加以科學(xué)的論證。而自然主義范式假定人的行為是一種有意義的行為, 研究就是要揭示行為背后的意義，形成共識性的理解，而不是揭示其因果關(guān)系 所以自然主義范式認(rèn)為因果關(guān)系只是分析思維指導(dǎo)下對行動歸因的簡單解釋方 式，對特定行動解釋的最佳方法只能是在自然情景中， 對其進(jìn)行系統(tǒng)的、整體的、 實(shí)踐的協(xié)商與討論的現(xiàn)場研究，只有這樣才能更好地理解正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。 （五）對價(jià)值的理解。價(jià)值意味著判斷者的偏好或選擇。也就是說， 價(jià)值是 標(biāo)準(zhǔn)或視角，它在人們做選擇時(shí)或

5、含蓄或明確地發(fā)揮著作用。 實(shí)證主義范式認(rèn)為 科學(xué)只涉及事實(shí)，與價(jià)值問題無關(guān)。價(jià)值判斷必須從研究中擯除或還原為事實(shí)問 題，研究應(yīng)持客觀中立立場。實(shí)證主義者指出，可以通過方法論的作用，使研究 保持中立，方法論被用以孤立或移開研究中的所有“主觀”因素。 自然主義范式 正視價(jià)值的作用，認(rèn)為研究工作不可避免地受到研究者自身價(jià)值觀的影響； 受到 指導(dǎo)研究的理論范式、方法論范式的公理和假定的影響； 還受到研究環(huán)境的價(jià)值 和特征的影響，自然主義的研究不是也不能價(jià)值中立。 以上分析可見，在社會科學(xué)研究中實(shí)證主義范式與自然主義范式表現(xiàn)出了顯 著差異：實(shí)證主義范式堅(jiān)持先驗(yàn)論并對圍繞某些產(chǎn)生于所依理論的問題和

6、預(yù)先就 計(jì)劃好的探究感興趣，在實(shí)驗(yàn)室或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室中采用定性的、可操作的、非人的手 段作為工具來收集可量化的資料；而自然主義范式堅(jiān)持利用研究者自己作為工 具，采用定性與定量相結(jié)合的手段，在研究展開的過程中不斷完善研究計(jì)劃， 并 隨著收集資料的增多及對其可能的意義理解的深入而提出扎根理論( grou nded theory )。 當(dāng)舊的范式無法解釋新的事實(shí)時(shí)， 新的范式就應(yīng)被構(gòu)建。許多研究者對實(shí)證 主義提出了批判。哈瑞不僅嚴(yán)厲譴責(zé)了實(shí)證主義的缺點(diǎn)， 而且還將之與新的自然 主義范式進(jìn)行了比較。在他看來，實(shí)證主義關(guān)注的是表面現(xiàn)象，而新的范式洞察 深邃；實(shí)證主義關(guān)注的是微觀現(xiàn)象，而新的范式關(guān)注的是

7、整體大局； 實(shí)證主義建 立操作性意義，而新的范式建立推論性意義；實(shí)證主義的核心目的是預(yù)測，新的 范式更關(guān)注理解；實(shí)證主義是必然決斷的，新的范式是或然思辨的。 自然主義范式最為顯著的特點(diǎn)已經(jīng)在物理學(xué)、 化學(xué)等所謂“硬科學(xué)”領(lǐng)域脫 穎而出。當(dāng)研究對象是人的時(shí)候，新范式的論據(jù)就更具有說服力了。 以人為研究 對象所使用的不同術(shù)語，可以體現(xiàn)出傳統(tǒng)范式和新范式的顯著差異。實(shí)證主義者 稱研究對象為“主題” (subject )，甚至是“研究的客體” (object of inquiry )， 把他們等同于物理和化學(xué)研究中無生命的物體。自然主義者則稱之為“被研究 者” (resp on de nt)，這個(gè)

8、術(shù)語不僅體現(xiàn)了人性，而且提醒我們以人為對象研究 的互動特點(diǎn)。因此，我們認(rèn)為，在社會科學(xué)研究中，自然主義范式較實(shí)證主義范 式更具適切性，更接近生活現(xiàn)實(shí)，更利于解釋特定情境中現(xiàn)實(shí)的意義與價(jià)值。 實(shí)施自然主義研究要注意的問題 自然主義范式對于進(jìn)行社會科學(xué)研究具有重要的意義， 可是究竟如何付諸實(shí) 踐，又是另一回事。實(shí)施自然主義研究有其特別的流程或發(fā)展模式。 自然主義研 究總是在自然的環(huán)境中開展的。因?yàn)榍榫呈歉缓饬x的。這種情境的研究要求以 人為工具，這種工具完全適應(yīng)于他所面對的不確定的環(huán)境。人這種工具除了依賴 于命題知識，還依賴于他的隱性知識，并使用相應(yīng)的方法 ：訪談、觀察、文獻(xiàn)分 析、非干涉線

9、索，等等。一旦進(jìn)入現(xiàn)場，這種研究以四個(gè)要素不斷循環(huán)的形式而 開展：目的性抽樣(purposive sampling )、樣本數(shù)據(jù)歸納分析、以歸納分析為 基礎(chǔ)的扎根理論、緊跟設(shè)計(jì)(emerge nt desig n )。只要需要，這個(gè)循環(huán)可以不 斷反復(fù)，直到理論穩(wěn)固，而且在時(shí)間、資源的限制下實(shí)現(xiàn)了緊跟設(shè)計(jì)。 整個(gè)研究 過程中，特別是接近尾聲時(shí)，都要求被研究者不斷參與數(shù)據(jù)和解釋的檢驗(yàn)；也要 求商榷意見之間的分歧，直到達(dá)成一致或者少數(shù)意見得到了充分的理解和反映。 信息被用于形成個(gè)案研究報(bào)告。個(gè)案研究是一種對各別現(xiàn)象的主要解釋工具， 但 如果情境間具有相似性，它就可被嘗試性的應(yīng)用于其他相似的情境中。

10、 我們認(rèn)為， 實(shí)施自然主義研究要注意以下問題： (一) 自然主義研究必須在一種自然環(huán)境中進(jìn)行 研究現(xiàn)象一一無論是物理學(xué)的、 化學(xué)的、生物的、社會學(xué)的、心理學(xué)的現(xiàn)象 ――所處的環(huán)境和它自身具有同樣重要的意義。 沒有一種現(xiàn)象可以從它產(chǎn)生、存 在和支持的時(shí)空環(huán)境中脫離出來， 被加以理解。但是，傳統(tǒng)的研究者常常不用自 然的環(huán)境，相反，他們把研究置于完全人工設(shè)計(jì)的環(huán)境，在控制的名義下， 從自 然轉(zhuǎn)移到試管中開展研究，實(shí)驗(yàn)室就代表了控制環(huán)境的縮影。但是，控制的行為 根本上改變了環(huán)境，從實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境中得到的結(jié)果，除了在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)室里有用 之外，它在別處毫無意義。 自然主義研究必須在自然環(huán)境中進(jìn)行，

11、 從而減少研究的主觀性，避免研究變 得“粗制濫造”。自然主義研究者認(rèn)為，個(gè)人的思想和行為以及社會組織的運(yùn)作 是與他們所處的社會文化情境分不開的。 如果要了解和理解個(gè)人和社會組織， 必 須把他們放置到豐富、復(fù)雜、流動的自然情境中進(jìn)行考察。 但是，這就要求研究 者在時(shí)間、精力、資源上遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出同類研究。自然主義研究者不能把自己的注 意力限制在少數(shù)興趣變量上，不能自認(rèn)為情境被嚴(yán)格控制而忽略了它的影響。 他 必須考慮到情境中的所有因素和影響。 如果任何事物都會發(fā)生作用，那么它們都 要被考慮到。而且，研究者必須成為情境中的一個(gè)部分，不再被看成是干擾因素。 當(dāng)然，情境中的某些因素會比較突出，就需要延長

12、觀察，這樣那些突出因素就能 夠被首先識別，通過長時(shí)間的系統(tǒng)研究就能夠辨別出這些突出因素的影響。 （二）自然主義研究以人為研究工具 以人為研究工具不是一個(gè)新概念。實(shí)際上，古典人類學(xué)并沒有使用人以外的 工具。這個(gè)傳統(tǒng)一直保存在現(xiàn)代社會學(xué)中， 至少是在田野研究為主的分支中。 即 使是傳統(tǒng)研究者，也意識到了人所提供的數(shù)據(jù)，幾乎與“更加客觀的”工具所提 供的數(shù)據(jù)一樣可靠。在傳統(tǒng)研究中，所有的要素都是事先設(shè)定的。自然主義研究 以人為研究工具源于這樣一個(gè)事實(shí)：在自然主義研究中，任何事物都是不確定的。 我們并不可以在工具之間做出選擇，自然主義者是無從選擇的。只有人這種工具 才能處理不確定的情境。 自然主

13、義研究選擇人作為唯一的研究工具， 是因?yàn)槿俗鳛橐环N研究工具，具 有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，人這種工具能夠感受和回應(yīng)一切存在的人的、環(huán)境的線索。 通過這種感應(yīng)性，他就能夠與情境互動，去理解它并予以解釋。第二，人這種工 具，本身就不完美，因此它具有無限的適應(yīng)性。人有多重目標(biāo)，能夠同時(shí)在多重 層次，收集多重因素的信息。第三，任何現(xiàn)象世界及其周圍環(huán)境是“渾然一體 的”，只有人這種工具才能從一個(gè)視角理解這個(gè)喧囂的世界。 第四，人這種工具 能夠同時(shí)在命題知識和隱性知識的領(lǐng)域發(fā)揮作用， 從而加深和豐富我們對于社會 和組織情境的理解。第五，人具有即時(shí)處理的能力，也就是具有以下能力 ：一旦 數(shù)據(jù)產(chǎn)生就予以處理、

14、在研究現(xiàn)場隨時(shí)產(chǎn)生假設(shè)、用被研究者來測試這些假設(shè)。 此外，人這種工具還具有澄清和總結(jié)的能力，以及探知非典型的或異質(zhì)的數(shù)據(jù)的 能力。 （三）自然主義研究強(qiáng)調(diào)質(zhì)的研究方法 自然主義研究強(qiáng)調(diào)質(zhì)的研究方法，并非因?yàn)檫@種范式反對量化研究， 而是因 為質(zhì)的研究方法更加適合于人這種研究工具。 自然主義范式并未持有反量化研究 的立場。自然主義范式、傳統(tǒng)研究范式常常被錯(cuò)誤等同于質(zhì)的研究范式、 量化研 究范式。事實(shí)上，自然主義研究者有很多機(jī)會來使用量化數(shù)據(jù)。 但是，在實(shí)際中， 自然主義的研究者確實(shí)非常傾向于質(zhì)的研究方法。 “質(zhì)的研究方法是以研究者本人作用研究工具， 在自然情境下采用多種資料 收集方法對社

15、會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究， 使用歸納法分析資料和形成理論， 通過與 研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動”。 [1]當(dāng)工具是 人時(shí)，質(zhì)的研究方法更加易于運(yùn)用，因?yàn)槿诉@種工具傾向于那些可以延伸人的正 常行為（看、聽、說、讀等）的方法。因此，人會傾向于訪談、觀察、發(fā)掘可用 的文獻(xiàn)和紀(jì)錄、運(yùn)用非語言暗示、解釋非故意和非干涉的測量。根據(jù)是否需要另 一個(gè)人作為資源，我們可以把質(zhì)的研究方法分為兩個(gè)大的類別：一種是需要其他 人的訪談、觀察以及非語言溝通；另一種是不需要他人在場的文獻(xiàn)、紀(jì)錄和非干 涉測量。 （四）自然主義研究傾向于目的性抽樣 自然主義研究傾向于目的性抽樣，而不是隨機(jī)或代表性

16、抽樣。目的性抽樣是 指按照研究的目的抽取能夠?yàn)檠芯繂栴}提供最大信息量的研究對象。 這種抽樣也 被稱為“理論性抽樣”，即按照研究設(shè)計(jì)的理論指導(dǎo)進(jìn)行抽樣。在傳統(tǒng)研究范式 中，研究的目的幾乎總是去定義一個(gè)代表總體、 并能泛化到總體的樣本。即使是 一個(gè)簡單的隨機(jī)抽樣，在某種程度上，也是具有代表性的，因?yàn)榭傮w中的每個(gè)元 素都具有同等被抽樣的概率。而在與情境因素密切相關(guān)的自然主義研究中， 抽樣 的目的主要是為了在各種各樣的分支和構(gòu)建中， 包括盡可能多的信息；因此，最 大差異抽樣通常是抽樣的選擇模式。自然主義抽樣的目的，并非強(qiáng)調(diào)可以發(fā)展為 泛化的那種相似性，而是為了展現(xiàn)使得情境具有獨(dú)特風(fēng)格的各種細(xì)節(jié)。

17、另一個(gè)目 的是產(chǎn)生信息，作為緊跟設(shè)計(jì)和扎根理論的基礎(chǔ)。 因此，自然主義抽樣非常不同于傳統(tǒng)抽樣。它基于信息的考慮，而不是統(tǒng)計(jì) 的考慮。其目的是為了將信息最大化，而不是為了泛化。它的過程也有顯著的不 同，取決于研究進(jìn)程中信息流的漲落， 而不是預(yù)先的設(shè)置。最后，決定何時(shí)停止 抽樣的標(biāo)準(zhǔn)是信息的累贅點(diǎn)，而不是統(tǒng)計(jì)的置信水平。 （五）自然主義研究是在原始資料的基礎(chǔ)上建立扎根理論 扎根理論是跟從于資料，不是先于資料的理論，這種理論是自然主義范式的 必然結(jié)果，這種范式構(gòu)建著多元現(xiàn)實(shí)，并根據(jù)本地情境因素來確定研究成果的可 轉(zhuǎn)移性。沒有一個(gè)先驗(yàn)理論能夠預(yù)見到研究者在現(xiàn)場中不可避免面臨的多元現(xiàn) 實(shí)，它也不能

18、包含微觀層次上產(chǎn)生差異的多種因素。 扎根理論是一種研究的方法，其主要宗旨是從經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立理論。 研究者在研究開始之前一般沒有理論假設(shè)，直接從原始資料中歸納出概念和命 題，然后上升到理論。這是一種自下而上建立理論的方法， 即在系統(tǒng)收集資料的 基礎(chǔ)上，尋找反映社會現(xiàn)象的核心概念，然后通過在這些概念之間建立起聯(lián)系而 形成理論。扎根理論一定要有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持， 但是它的特點(diǎn)不在其經(jīng)驗(yàn)性，而 在于它從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出了新的概念和思想。扎根理論方法特別強(qiáng)調(diào)從行動中 產(chǎn)生理論，從行動者的角度構(gòu)理論，理論必須來自資料，與資料之間有密切的關(guān) 系，較好地處理了理論與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系問題。 扎根理論的運(yùn)用對

19、于緊跟設(shè)計(jì)是 絕對必要的。一個(gè)先驗(yàn)的理論只能被測試，而扎根理論既被緊跟設(shè)計(jì)所要求， 又 有助于緊跟設(shè)計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。正是由于理論得到了調(diào)整，研究的下一個(gè)步驟才 能被定義，研究才能繼續(xù)。 （六）自然主義研究強(qiáng)調(diào)緊跟設(shè)計(jì) 在自然主義范式中，設(shè)計(jì)必須是緊跟的，而不是預(yù)先設(shè)定的。這主要有以下 原因：意義在很大程度上是由情境來決定的；多元現(xiàn)實(shí)的存在限制了僅僅根據(jù)一 個(gè)研究者的構(gòu)建的設(shè)計(jì)發(fā)展；在現(xiàn)場所了解到的總是取決于研究者和情境的互 動，而這種互動是不可預(yù)測的；相互形成的本質(zhì)只有被見證， 才能被表明。以上 原因均強(qiáng)調(diào)了自然主義研究下的不確定性， 因此設(shè)計(jì)就必須是緊跟的，應(yīng)該在研 究過程中流淌出來。 我們需要區(qū)分兩種研究類型：一種是研究者 知道自己不知道什么”，因此就能夠制定方 法找到他所不知道的； 另一種是研究者 不知道自己不知道什么”，這時(shí)就要求更加開放的研 究方法。傳統(tǒng)的研究方法總是屬于前一種類型 ：通過演繹的理論，制定可被測試的假設(shè)，或 可被回答的具體問題。而自然主義的研究，基本上屬于后一種類型 ：如果一個(gè)自然主義者宣 稱他已經(jīng)有了完全的設(shè)計(jì)藍(lán)圖， 那么他就會立刻引起別人的懷疑。 自然主義者在研究過程中， 研究會越來越集中，突出的要素會出現(xiàn)，觀點(diǎn)會成熟，理論會從數(shù)據(jù)中生根，假設(shè)會形成， 問題也會被提出