《比較凱恩斯主義與新古典主義.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《比較凱恩斯主義與新古典主義.ppt（19頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

比較凱恩斯經(jīng)濟學與傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學如何理解凱恩斯革命第五組：景欣、余驍、張毅匯報人：張毅,主要內(nèi)容第一節(jié)新古典經(jīng)濟學理論概述第二節(jié)凱恩斯經(jīng)濟學理論概述第三節(jié)兩個學派的基本異同第四節(jié)兩個學派的具體異同第五節(jié)如何理解凱恩斯革命,第一節(jié)新古典經(jīng)濟學的理論概述1.斯密效仿經(jīng)典物理學世界是一個具有因果關系的機械體的觀點，把社會經(jīng)濟現(xiàn)象視為是一個通過自由競爭即可趨于平衡的因果關系鏈。因此，國家不需要對經(jīng)濟活動過多地干預，只需充當好一個“守夜人”的角色而已。2.斯密之后，“理性經(jīng)濟”人思想進一步發(fā)展，如西尼爾把“經(jīng)濟人”自利動機概括為財富最大化，“每個人都希望以盡可能少的犧牲取得更多的財富”。,第一節(jié)新古典經(jīng)濟學的理論概述3.邊際學派是理性邏輯演繹法的重要推動者。因為有了邊際概念的引入，經(jīng)濟人的理性性質就有了量的表示，即個人追求財富最大化就可以直觀地表示為對經(jīng)濟變量求極值。4.從理性經(jīng)濟人的發(fā)展中不難發(fā)現(xiàn)它暗含著這樣的假定:人們所掌握的信息是完備的，能夠對未來趨勢和結果作出準確的判斷。然而在事實上，人們所掌握的信息是不完備的，未來的本質特征是‘不確定性’的。,第一節(jié)新古典經(jīng)濟學的理論概述5.理性經(jīng)濟人的分析范式倡導唯理論的演繹法。西尼爾把這一方法如何應用于經(jīng)濟學研究作了比較全面的表述，他認為經(jīng)濟學這門科學對推理的依賴大于觀察是毫無疑問的。,第一節(jié)新古典經(jīng)濟學的理論概述總的說來，理性經(jīng)濟人這一分析范式演變的結果是:財富極大化就是個人利益最大化。理性可以看做是一種數(shù)學計算，根據(jù)邊際理論求極值，人類理性的方法和機制等同于數(shù)學模型的運算，理性經(jīng)濟人所倡導的經(jīng)濟人、唯理性和數(shù)學模型的分析方法，在西方主流經(jīng)濟學的一般均衡分析中得到了很好的體現(xiàn)。,第二節(jié)凱恩斯經(jīng)濟學的理論概述1.演繹出了邊際消費傾向遞減資本邊際效率和流動性偏好這三大心理法則，創(chuàng)建了“有效需求不足原理”為核心的宏觀經(jīng)濟學體系。2.在凱恩斯生活的時代，國家壟斷的資本主義有了進一步的發(fā)展，特別是1929年爆發(fā)的經(jīng)濟危機的嚴重性和破壞性是空前的。在經(jīng)濟理論上，占主導地位的仍是以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學，他們鼓吹經(jīng)濟自由放任的政策，面對危機的現(xiàn)實既無法提出診斷，亦無法開出藥方。,第二節(jié)凱恩斯經(jīng)濟學的理論概述3.凱恩斯主義用有效需求不足原理及宏觀總量分析方法和預期的不確定性分析方法替代新古典經(jīng)濟學的微觀個量分析方法和確定性分析方法，提出了以總需求分析和總需求管理為核心的國家干預理論，主張用國家干預這只“看得見的手”來彌補市場這只“看不見的手”的缺陷。4.凱恩斯修正的僅僅是與干預經(jīng)濟生活的政策相抵觸的部分前提假設(操作范式)，并未否定西方主流經(jīng)濟學硬核中的觀念范式和規(guī)則范式。,第三節(jié)兩個學派的基本異同1.兩學派產(chǎn)生的背景,第三節(jié)兩個學派的基本異同1.兩學派的基本異同,第三節(jié)兩個學派的基本異同1.兩學派的基本異同,第三節(jié)兩個學派的基本異同1.兩學派的具體異同,第三節(jié)兩個學派的基本異同1.兩學派的具體異同,第三節(jié)兩個學派的基本異同1.兩學派的具體異同,第三節(jié)兩個學派的基本異同1.兩學派的具體異同,第四節(jié)如何理解凱恩斯革命1.在理論觀點、分析技巧、思想資源、政策主張和更新概念諸方面造成革命性事實的同時，在另一個層面即經(jīng)濟哲學層面上，革命并沒有發(fā)生，凱恩斯比其他人更積極、更有效地繼承和捍衛(wèi)了西方主流經(jīng)濟學中的經(jīng)濟哲學思想。,第四節(jié)如何理解凱恩斯革命2.說凱恩斯經(jīng)濟學仍屬西方主流經(jīng)濟學范式框架.是因為凱恩斯經(jīng)濟學的根本特征仍在堅持西方主流經(jīng)濟學的理性經(jīng)濟人這一核心硬核，倡導唯理性的理性演繹法，使用邊際分析及數(shù)理模型來分析宏觀經(jīng)濟中的問題，在經(jīng)濟學主要范式上并未背離西方主流經(jīng)濟學的分析范式。3.說他是革命.是因為他在堅持西方主流經(jīng)濟學的基本硬核和分析范式的基礎上，又結合新時代的變化和所面臨的新經(jīng)濟問題對西方主流經(jīng)濟學的范式硬核進行了部分調(diào)整，以適應時代的需要，在調(diào)整后的經(jīng)濟學范式‘硬核’的基礎上構建了不同于傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學的宏觀經(jīng)濟學體系。,小結：凱恩斯主義與新古典主義西方主流經(jīng)濟學的范式結構中硬核有三個層面:一是經(jīng)濟學的觀念范式，它由經(jīng)濟學的基礎假設或基本判斷構成，反映特定歷史時期的經(jīng)濟學知識體系，如理性經(jīng)濟人假設;二是經(jīng)濟學的規(guī)則范式，它反映經(jīng)濟學理論的價值觀念及方法論，是由第一層次演繹出的特定歷史時期形成的具有權威性并被普遍接受的價值觀念和研究方法，如效用價值論和理性演繹的均衡分析法;三是經(jīng)濟學的操作范式，即經(jīng)濟分析的一般理論前提，如凱恩斯學派的“需求決定供給”的“有效需求不足原理”與新古典學派的“供給會自動創(chuàng)造需求”的“薩伊定律”。凱恩斯革命的實質就在于他基本繼承了主流經(jīng)濟學的前兩個層面，調(diào)整了后一個層面，即經(jīng)濟學的操作范式，提出了“有效需求不足原理”。這一范式調(diào)整顯然有別于馬歇爾等新古典學派的“供給自動創(chuàng)造需求”的操作范式，表現(xiàn)出了不同的分析方向。,主要參考文獻：,1、黃樹人：《當前主流宏觀經(jīng)濟學的基本特征:新古典主義與新凱恩斯主義比較的啟示》，載《經(jīng)濟評論》2002年第6期；2、馬濤：《凱恩斯革命與主流經(jīng)濟學的關系》，載《南都學壇》2013年第6期；3、宮敬才：《凱恩斯革命的真與假》，載《讀書》2004年第6期；4、張葒：《政府干預觀的形成述評——新古典宏觀經(jīng)濟學與新凱恩斯主義經(jīng)濟學的比較》，載《江西社會科學》2010年第11期；5、林學軍，楊萱：《新古典主義與新凱恩斯主義比較的啟示》，載《生產(chǎn)力研究》2009年第4期。,