《“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”再質(zhì)疑》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”再質(zhì)疑（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”再質(zhì)疑 在中國(guó)，“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”應(yīng)該是人們最熟悉的口號(hào)之一。 作為一項(xiàng)司法政 策，這個(gè)口號(hào)幾十年來(lái)似乎成了中國(guó)社會(huì)的一個(gè)基本規(guī)則， 以至于幾乎沒有人懷 疑過它的正當(dāng)性和合法性。不過，一個(gè)基層檢察院近日一次小小的動(dòng)作， 就將這 項(xiàng)政策推到了懸崖邊。 本周三中國(guó)新聞社報(bào)道，北京市海淀區(qū)檢察院日前悄 悄將“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”這八字布告從看押室墻上撤下， 代之以《犯罪嫌疑人 權(quán)利義務(wù)告知書》。香港《大公報(bào)》的報(bào)道說(shuō)，這不僅僅是簡(jiǎn)單地放棄一句口號(hào)， 而是內(nèi)地人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)步，也標(biāo)志著司法理念的重要轉(zhuǎn)變。 很多人也許 知道，在中國(guó)的看守所、拘留所、監(jiān)獄乃至公安局的審訊室

2、，“坦白從寬抗拒從 嚴(yán)” 一直以醒目的標(biāo)語(yǔ)形式刷在墻上，白墻黑字，令初進(jìn)這種場(chǎng)合的人一陣緊張。 這個(gè)口號(hào)在平時(shí)的很多運(yùn)動(dòng)中，比如嚴(yán)打斗爭(zhēng)、集中宣判等，通常都會(huì)被司法機(jī) 關(guān)置于醒目的位置。 從字面上理解，“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”包含兩個(gè)方面的 政策意義：“坦白”是指嫌疑人如實(shí)回答審訊人員的提問， 一個(gè)人對(duì)自己的違法 行為，如果主動(dòng)坦白就會(huì)獲得從寬處理； “抗拒”則是指不如實(shí)回答訊問，如果 抗拒不交代，將被從嚴(yán)懲處。 但實(shí)際上，這個(gè)口號(hào)與現(xiàn)行法律規(guī)定和法律理 念并不相符。按照刑法確立的“罪刑法定原則”，一個(gè)人因犯罪所受的處罰，只 能與其犯罪事實(shí)相適應(yīng)，面對(duì)偵查、審判人員調(diào)查時(shí)的坦白或抗拒態(tài)度，

3、并非犯 罪事實(shí)，也不當(dāng)然構(gòu)成從寬或從嚴(yán)處罰的理由。 《刑法》第67條規(guī)定：“犯 罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以 從輕或者減輕處罰。”從這一規(guī)定可以看出，對(duì)自首者，只是“可以從輕或者減 輕處罰”，言外之意也可以不從輕或減輕處罰。 換句話說(shuō)，坦白并不當(dāng)然意味著 會(huì)從寬處理。 根據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)代司法理念，如果嫌疑人僅僅“抗拒”不說(shuō) 而沒有其他法定的從重或加重處罰情節(jié)，對(duì)“抗拒”者也不能“從嚴(yán)”處 罰。 “坦白從寬抗拒從嚴(yán)” 口號(hào)的提出，有其特定的歷史背景。在當(dāng)時(shí)刑法、 刑事訴訟法等有關(guān)基本法律還沒有完善的時(shí)候，這個(gè)口號(hào)對(duì)于打擊犯罪特別是 “反革命犯罪”

4、有積極作用。當(dāng)時(shí)新政權(quán)成立不久，犯罪較多，社會(huì)治安還不穩(wěn) 定，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)行“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”政策，有利于分化瓦解犯罪組織， 從快偵破和打擊犯罪。 但現(xiàn)在，“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”政策的歷史背景已經(jīng) 遠(yuǎn)去，在強(qiáng)調(diào)法治的當(dāng)代社會(huì)，程序的正當(dāng)性和尊重犯罪嫌疑人合法權(quán)利的原則， 使得這一口號(hào)已經(jīng)過時(shí)。 現(xiàn)代法治理念承認(rèn)包括犯罪嫌疑人和被告人在內(nèi)的 所有人的基本人權(quán)，其中一個(gè)重要理念就是“不得強(qiáng)迫人們自證其罪”， 我國(guó)于 1 9 9 8年簽署的聯(lián)合國(guó) 《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》 也規(guī)定：“任何人不 受強(qiáng)迫自證其罪”。這個(gè)觀念其實(shí)很簡(jiǎn)單一一人人都有保護(hù)自己的心理趨勢(shì)， 即 便自己犯了事，也

5、會(huì)不自覺地隱瞞或者抗拒不說(shuō)一一這是人類自保的天性， 司法 應(yīng)當(dāng)尊重這種天賦的人權(quán)。 說(shuō)到這個(gè)問題，我們不得不提及著名的“米蘭達(dá) 規(guī)則”，它的核心內(nèi)容是指?jìng)刹槿藛T必須告知嫌疑人“有權(quán)保持沉默”?，F(xiàn)在， 嫌疑人與被告人的“沉默權(quán)”已經(jīng)被很多國(guó)家的法律認(rèn)可。 沉默權(quán)的實(shí)質(zhì)，就是 尊重人們“不自證其罪”的權(quán)利。 從犯罪心理學(xué)的角度看，既然坦白不一定 從寬，抗拒也不當(dāng)然會(huì)從嚴(yán)，那么，提出“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”的口號(hào)，貝規(guī)對(duì) 犯罪嫌疑人或者被告人的誤導(dǎo)或誘導(dǎo)。幾年前，《中國(guó)青年報(bào)》曾經(jīng)發(fā)表題為《坦 白從寬是誘供抗拒從嚴(yán)是逼供》的評(píng)論文章，精辟地揭示了“坦白從寬抗拒從 嚴(yán)”這個(gè)口號(hào)的弊端。今天，我仍然

6、引用這個(gè)標(biāo)題，以表示對(duì)“坦白從寬抗拒從 嚴(yán)”口號(hào)的否定態(tài)度。 “坦白從寬，抗拒從嚴(yán)” 口號(hào)可能導(dǎo)致的另一個(gè)可怕 后果，則是促使偵查人員和司法人員過分相信、 依賴口供，在偵查過程中如果發(fā) 生“抗拒”不說(shuō)的情形，就會(huì)誘發(fā)司法工作人員的刑訊逼供。摒棄“坦白從寬， 抗拒從嚴(yán)”，不僅承認(rèn)犯罪嫌疑人的人權(quán)，而且可以改變偵查和司法人員的理念， 改變一味追求口供的心理趨勢(shì)。 可以毫不夸張地說(shuō)，在現(xiàn)代法治理念下，“坦 白從寬抗拒從嚴(yán)”的口號(hào)早已過時(shí)， 甚至有背于法治原則。而事實(shí)上，現(xiàn)在已經(jīng) 有很多的地方司法機(jī)構(gòu)開始淡化這個(gè)口號(hào)甚至不再提及。 海淀檢察院將這個(gè)口號(hào) 撤下來(lái)，并代之以《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，這種旗幟鮮明的行為，是順 應(yīng)法治潮流，尊重人權(quán)的表現(xiàn)。如果有中央司法機(jī)構(gòu)承認(rèn)這一行為的合法性和合 理性，則“坦 白從寬，抗 拒從嚴(yán)”這一口號(hào)就 可以被徹底 打入歷 史的冷 宮。