《歷史專題：鞠躬盡瘁的諸葛亮不過是個(gè)野心小人》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《歷史專題：鞠躬盡瘁的諸葛亮不過是個(gè)野心小人（29頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、鞠躬盡瘁的諸葛亮不過是個(gè)野心小人 權(quán)傾朝野的諸葛亮--從劉備托孤與《出師表》及北伐、 斬馬謖等事看諸葛亮其人。 公元223年，蜀漢昭烈帝劉備連連遭遇了一系列重大挫 折，東部咽喉重鎮(zhèn)荊州在曹魏和東吳的夾擊下被奪取，隨即 情同手足的心腹大將關(guān)羽、張飛接連身亡，他親自帶軍出征 卻在夷陵之戰(zhàn)中大敗而歸，最后終于在白帝城病故。 劉備病危之時(shí)，召丞相諸葛亮、尚書令李嚴(yán)托孤，命二 人輔佐其子劉禪，其間劉備與諸葛亮曾經(jīng)有一段對(duì)話，據(jù)《三 國(guó)志》《蜀書》《諸葛亮傳》記載是這樣的：“章武三年春，先 主于永安病篤，召亮于成都，屬以后事，謂亮曰：’君才十倍 曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之，?如其不才

2、， 君可自取?！撂槠唬骸几医吖呻胖?，效忠貞之節(jié)，繼 之以死!,先主又為詔敕后主曰、汝與丞相從事，事之如父?！? 這段話和事情的經(jīng)過，就是被后世人所津津樂道，推舉 為君臣之間肝膽相照的千古佳話的白帝托孤。此段加上后來 諸葛亮為北伐而上的《出師表》，一直以來被作為推崇諸葛亮 “千古第一人臣”的典范事例和佐證。 掌管京師的近衛(wèi)軍，說只要“營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使 行陳和睦，優(yōu)劣得所"。此前執(zhí)掌皇室保衛(wèi)的近衛(wèi)軍頭領(lǐng)是 劉備的心腹趙云，劉備以趙云“嚴(yán)重，必能整齊，特任掌內(nèi) 事"，在進(jìn)成都后升為翊軍將軍，翊，衛(wèi)也，依然是劉備的 頭號(hào)保鏢統(tǒng)領(lǐng)。而此刻諸葛亮將其帶走出征，換成了自己保 薦的向?qū)?/p>

3、，雖然從另一方面來說是人盡其用，但是聯(lián)系《出 師表》的前后語義和當(dāng)時(shí)形勢(shì)，不能說一點(diǎn)都沒有其他目的 在內(nèi)?！叭粲凶骷? 犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之 理，不宜偏私，使內(nèi)外異法”，此話又顯有所指，只是到底是 在說誰，我們現(xiàn)在卻不得而知了，不過這也是拜諸葛公不設(shè) 史官所賜。 說起不設(shè)史官，問題又來了。我想以諸葛亮的“達(dá)于為 政”和其思維之周密，以及“杖二十以上親決”的精細(xì)作風(fēng)， 應(yīng)該是不會(huì)不知道不置史官之害的。 “國(guó)不置史”這個(gè)舉動(dòng)所 產(chǎn)生的最直接的后果，便是在蜀亡以后，即使是作為蜀漢著 名史學(xué)家譙周弟子的陳壽，在當(dāng)代人修當(dāng)代史的情況下，奉 命修編的《三國(guó)志》里也惟

4、有蜀書因?yàn)椤靶惺露噙z，災(zāi)異靡 書”，各類資料的嚴(yán)重匱乏，導(dǎo)致許多著名和重要的人物無法 單獨(dú)作傳，最后僅僅只修了一卷便作罷了(5)。倘若說在劉備 手上的時(shí)候是因蜀漢初建無暇顧及的話，那么在劉禪當(dāng)政后 這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，政權(quán)穩(wěn)固度應(yīng)該已經(jīng)大大地得到了提高， 并且在擁有劉巴、秦宓、譙周、許靖等多名出色的文、史學(xué) 人才情況下，作為自承漢朝正統(tǒng)的蜀漢朝廷依然“國(guó)不置史", 那就不太能以諸葛亮“猶有未周”這樣簡(jiǎn)單的失誤所能解釋 得通了，而要是從“行事多遺”這個(gè)角度去看，更會(huì)多少令 人疑惑其“國(guó)不置史”的目的何在。 諸葛亮除了對(duì)劉禪提出了這樣一些不能不從的“建議" 外，當(dāng)然也不會(huì)忘記安排他北伐離開成都后朝中

5、的人事問題。 “侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等,此皆良實(shí),志慮忠純， 是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以 咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益?！H賢臣，遠(yuǎn) 小人，此先漢所以興隆也;親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾 頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈 也。侍中、尚書、長(zhǎng)史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，原陛下 親之信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也?！? 我們可以發(fā)現(xiàn)，諸葛亮提出在他離開成都后，要后主“事 無大小，悉以咨之，然后施行"的人選，無一例外的全部是 荊楚集團(tuán)的骨干，東州和益州人士一個(gè)也沒出現(xiàn)。尤其是李 嚴(yán)，作為這樣一個(gè)和諸葛亮并列、“統(tǒng)內(nèi)外軍事”、官拜尚書

6、 令的托孤重臣，在北伐這件關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的軍國(guó)大事上未能 有一點(diǎn)說話的機(jī)會(huì)，而在諸葛亮不在的情況下，也理應(yīng)是由 他來主持朝政的，然而在諸葛亮這份要求北伐、安排北伐之 后朝中主持工作人選的表章中，連提都沒提他，不管從那個(gè) 角度而言，這都是不正常的。而諸葛亮所謂的“親賢臣”，要 劉禪親信的郭攸之、費(fèi)祎、董允、向?qū)櫟惹G楚集團(tuán)人士雖然 的確都是賢臣，然換而言之，李嚴(yán)、費(fèi)觀、何宗、王謀(6)等 人難道就不是賢臣了嗎，而且他們或是托孤大臣或是位列九 卿的官員，單就官階論也要遠(yuǎn)高于這幾位侍中、侍郎，不提 他們于情于理都是說不過去的，因此諸葛亮這樣做絕非是偶 然的。 在諸葛亮的內(nèi)心，他是始終將自己擺在一個(gè)凌駕

7、于眾人之上 的位置上的，一直以為蜀漢在他“無身之日，則未有能蹈涉 中原、抗衡上國(guó)者"(7)。同時(shí)相信他也很清楚劉備安排李嚴(yán) 和他共同輔佐劉禪的目的，是利用李嚴(yán)來制衡他。因此為了 保證他對(duì)蜀漢政權(quán)的操控性，他是絕不會(huì)允許李嚴(yán)這樣一個(gè) 能在政治上對(duì)自己形成威脅的人來進(jìn)入權(quán)利中心和掌握軍 事實(shí)權(quán)的。所以他除了一直制止李嚴(yán)進(jìn)入成都這個(gè)政治權(quán)利 中心外，已經(jīng)在開始北伐前又進(jìn)一步地發(fā)動(dòng)了削弱李嚴(yán)的實(shí) 質(zhì)性行動(dòng)。 在前面我說過，諸葛亮在北伐前并沒有在軍事上大展身 手的機(jī)會(huì)，始終是在政治和外交上表現(xiàn)他的才華，剛剛結(jié)束 的南征，由于對(duì)手是被視為蠻夷的少數(shù)民族，也并不能給他 帶來太多軍事上的聲譽(yù)。而在他發(fā)動(dòng)北伐

8、后，魏國(guó)“以蜀中 惟有劉備。備既死，數(shù)歲寂然無聲，是以略無備預(yù)”的反應(yīng)， 也說明了曹魏根本沒有將他作為一個(gè)軍事上的對(duì)手來考慮。 因此諸葛亮發(fā)動(dòng)北伐，固然有蜀漢政權(quán)在戰(zhàn)略上的需要，但 在面對(duì)著李嚴(yán)這樣一個(gè)在軍事上有很強(qiáng)能力、二名托孤重臣 之一的政治對(duì)手，以及朝中另一批對(duì)他并不心悅誠(chéng)服的政治 勢(shì)力時(shí)，還有著其個(gè)人在政治上的強(qiáng)烈需要。 諸葛亮在發(fā)動(dòng)北伐前，曾以北伐之后漢中會(huì)出現(xiàn)軍事力 量空虛的理由為名，向李嚴(yán)提出了要李嚴(yán)帶駐扎在江州的部 隊(duì)前往漢中的要求。假設(shè)李嚴(yán)真的去了漢中，很明顯實(shí)他的 軍隊(duì)就會(huì)被收編，成為由諸葛亮統(tǒng)帥的北伐軍中的一支，而 他也將成為諸葛亮帳下的一名將領(lǐng)，那么他這個(gè)被劉備定為

9、“統(tǒng)內(nèi)外軍事”、與諸葛亮并列的托孤大臣，將就此徹徹底底 地喪送與諸葛亮相提并論的地位和實(shí)力，李嚴(yán)是很清楚這樣 的后果的，于是以各種理由拒絕了諸葛亮的要求。而諸葛亮 在對(duì)此事的處理上，就相對(duì)顯得比較無力。因?yàn)榻菔鞘駶h 東部與東吳、曹魏交界處的二線重鎮(zhèn)，和面對(duì)北方曹魏勢(shì)力 的漢中地位相當(dāng)，在這件事情上，諸葛亮無法提出令人信服 的、一定要將李嚴(yán)與江州部隊(duì)調(diào)到漢中理由。 而富有政治經(jīng)驗(yàn)的李嚴(yán)這個(gè)時(shí)候不但拒絕了諸葛亮這 —要求，還借機(jī)發(fā)起了反擊。他乘勢(shì)提出將蜀漢東線的巴、 巴東、巴西、涪陵等五郡組成巴州，并由他擔(dān)任刺史。 早在建興元年，諸葛亮就已經(jīng)“開府治事。頃之，又領(lǐng) 益州牧"，此后“政事無巨細(xì)

10、，咸決于亮”。而作為僅次于諸 葛亮的尚書令，又是兩名托孤重臣之一的李嚴(yán)，卻只被授了 —個(gè)光祿勛的虛銜，并被棄于遠(yuǎn)離權(quán)利中心成都的江州，這 樣實(shí)際產(chǎn)生的后果，就是導(dǎo)致象北 伐這樣大的軍事行動(dòng)，完全沒有他這個(gè)被劉備遺命“統(tǒng) 內(nèi)外軍事，，的托孤大臣說話和發(fā)表意見的份。因此他以這樣 的舉動(dòng)明確表示了他的不滿，并提出了在政治上享受與諸葛 亮“領(lǐng)益州牧”那樣同等待遇的要求，要成為巴州刺史。刺 史即州牧，一旦真的設(shè)置巴州并由李嚴(yán)任刺史，那等于將整 個(gè)蜀漢東部都劃進(jìn)了李嚴(yán)的勢(shì)力范圍，而作為尚書令的李嚴(yán), 就可以與諸葛亮這個(gè)丞相兼益州牧在各個(gè)方面都平起平坐 了。他的這一要求，按照他當(dāng)時(shí)的身份和在蜀漢政權(quán)中的地

11、 位，應(yīng)該說是正當(dāng)?shù)?、并不過分的。只不過作為諸葛亮而言， 是不會(huì)允許這樣的情況發(fā)生的，但此時(shí)他卻又拿李嚴(yán)毫無辦 法，因此不得不將此事不了了之，只好暫不再提起將李嚴(yán)與 江州部隊(duì)調(diào)往漢中的事情⑻O 李嚴(yán)第一次發(fā)出的對(duì)他被壓制的抗議，使得蜀漢政權(quán)兩 個(gè)托孤大臣之間首次冒出了公開的、不和諧的聲音，這也使 諸葛亮進(jìn)一步意識(shí)他在蜀漢政權(quán)里的地位是有威脅的，東州、 益州集團(tuán)的勢(shì)力不可小覷。因此諸葛亮在《出師表》中表現(xiàn) 出來那些耐人尋味的舉動(dòng)，以及對(duì)劉禪所說的如：“郭攸之、 費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，……愚以為宮中之事， 事無大小，悉以咨之，然后施行,必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。…… 親賢臣，遠(yuǎn)小人，

12、此先漢所以興隆也，?親小人，遠(yuǎn)賢臣，此 后漢所以傾頹也”這些話的目的和指向，也就都有了合理的 解釋，同時(shí)也表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)蜀漢政權(quán)內(nèi)部的權(quán)利斗爭(zhēng)開始激烈 起來。建興六年春，這場(chǎng)由諸葛亮籌劃已久的北伐終于開始, 但卻由于諸葛亮親點(diǎn)的先鋒馬謖嚴(yán)重缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，所統(tǒng)帥 的數(shù)路大軍被“識(shí)變數(shù)，善處營(yíng)陳，料戰(zhàn)勢(shì)地形，無不如計(jì)， 自諸葛亮皆憚之”（9）的曹魏五大名將之一張郃，輕易于街亭 一帶先后擊敗，導(dǎo)致蜀漢政權(quán)這場(chǎng)由諸葛亮策劃的首次北伐 不但整個(gè)無功而返，而且還遭受了一定的損失。 做為被諸葛亮親自提拔的先鋒大將的馬謖，當(dāng)時(shí)并沒有 象廣為流傳的那樣去諸葛亮那里請(qǐng)罪，而是在軍敗之后選擇 了畏罪潛逃一途，后被緝捕

13、歸案，在諸葛亮判其死刑后，還 沒來得及執(zhí)行，就于獄中病故。馬謖潛逃案還導(dǎo)致了與馬謖 關(guān)系很好的荊楚集團(tuán)的另一骨干向朗（向?qū)櫴甯福?，因知情?報(bào)而被革職，此后優(yōu)游無事達(dá)二十年之久（關(guān)于此事見拙作 《諸葛亮沒有殺馬謖》一文）。可以這樣說，首次北伐失利使 荊楚集團(tuán)和諸葛亮都開始面臨劉備死后的最嚴(yán)重的打擊和 考驗(yàn)，而這次危機(jī)的源頭，完全是源自于諸葛亮的剛愎自用。 在此次選拔北伐先鋒人選的問題上，諸葛亮充分表現(xiàn)出 了他性格當(dāng)中剛愎自用的一面。劉備臨終前，或許是由于知 道馬氏兄弟與諸葛亮的親密關(guān)系，因此曾特別提醒過諸葛亮: “馬謖言過其實(shí)，不可大用，君其察之!”，然而在劉備去世 以后，“亮猶謂不然，以謖

14、為參軍，每引見談?wù)?，自晝達(dá)夜”， 可見諸葛亮并沒有把劉備的告誡當(dāng)回事，說嚴(yán)重點(diǎn)，此舉甚 至可以說是“背主"行為。而諸葛亮的一意孤行，將魏延、 吳壹等宿將棄之不用“違眾拔謖”的舉動(dòng)，也是可以想見會(huì) 讓這些人很不高興的（10）o 如果北伐取得一定戰(zhàn)果，這些問題自然是煙消云散不成 其為問題的，然而此次北伐不但無功而返，還遭受了較大的 損失，在這樣的情況下，這些問題便顯得格外嚴(yán)重起來。 首先，諸葛亮要遭受來自魏延、吳壹等這一干軍隊(duì)中實(shí) 權(quán)派們的質(zhì)問，為什么先帝明確說“馬謖言過其實(shí)，不可大 用，君其察之”，你還要違背先帝意旨、不用我們而“違眾拔 謖” ’?其次當(dāng)然是來自朝中的政治對(duì)手李嚴(yán)等人的詰難。

15、 以李嚴(yán)等人為首的東州、益州集團(tuán)，一直遭受以諸葛亮 為首的荊楚集團(tuán)的排擠打壓，在這次北伐整個(gè)過程中，身為 “統(tǒng)內(nèi)外軍事”的托孤大臣李嚴(yán)甚至未能有一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)表意見 和起作用的機(jī)會(huì)，雖然他不至于會(huì)對(duì)這次完全由諸葛亮策劃 和指揮的北伐進(jìn)行掣肘和為難，但對(duì)于這樣一個(gè)難得的、有 可能徹底打跨諸葛亮和荊楚集團(tuán)的機(jī)會(huì)，他們顯然不會(huì)輕易 放過，必定會(huì)乘機(jī)大做文章。 面對(duì)如此嚴(yán)重的政治危機(jī)，諸葛亮一方面上表自貶：“臣 以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨 事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任 無方。臣明不知人，恤事多圈，春秋責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請(qǐng)自 貶三等，以督厥咎。"然而他也知道

16、僅僅是“授任無方”、“明 不知人”這樣的說法，是不可能擺脫李嚴(yán)、甚至于是魏延、 吳壹等人的責(zé)難的，因此另一方面諸葛亮還需要有一個(gè)人來 承擔(dān)這次由他全權(quán)指揮的北伐戰(zhàn)役失敗的責(zé)任，以便給自己 —個(gè)脫身的機(jī)會(huì)，而這個(gè)機(jī)會(huì)顯然就只能來自于馬謖。于是 其后果終于、也只能是“戮謖以謝眾”，諸葛亮則貶為右將軍, 但是卻依然“行丞相事，所總統(tǒng)如前” (ll)o馬謖則做了他的 替罪羊，成為了這場(chǎng)政治和權(quán)利斗爭(zhēng)中的犧牲品。 在此次事件中馬謖被殺這個(gè)結(jié)果，我以為正是諸葛亮本 人造成的。理由有四： 1, 正是諸葛亮背劉備遺命而“違眾拔謖”，其罪在先; 2, 這次北伐是由他全權(quán)指揮，雖然馬謖在街亭有“違命 之闕”

17、，但而后的行動(dòng)中卻還有“箕谷不戒之失”，這個(gè)總 不能也怪罪于馬謖吧，因此追究起來還是他“授任無 方” “不能訓(xùn)章明法”，完全委過于馬謖有失公允； 3, 馬謖雖然“違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為郃所破”，然 而有所謂“將在外君命有所不受”，做為一個(gè)前線指揮官是 有一定的自主能力的，即使戰(zhàn)敗也罪不致死。 4, 最后一點(diǎn)，實(shí)際上也是重要的一點(diǎn)，那就是諸葛亮從 來都不是象人們所稱贊的那樣執(zhí)法公允而嚴(yán)明的，他的執(zhí)法 嚴(yán)明是要看對(duì)象和是否有政治需要的，也絕對(duì)沒有任何所謂 的公允可言。 《三國(guó)志》《蜀書》《法正傳》曰：“正為蜀郡太守、揚(yáng)武將軍， 外統(tǒng)都畿，內(nèi)為謀主。一餐之德，睚眥之怨，無不報(bào)復(fù)，擅 殺毀傷己

18、者數(shù)人?；蛑^諸葛亮曰：’法正于蜀郡太縱橫，將軍 宜啟主公，抑其威福?！链鹪唬骸鞴?dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退狼 跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可復(fù)制，如何禁止法 正使不得行其意邪!法正在蜀郡作威作福，僅僅因?yàn)橐郧?的睚眥之怨，就報(bào)復(fù)“擅殺毀傷己者數(shù)人”，而諸葛亮面對(duì)他 人的舉報(bào)和要求他去請(qǐng)求劉備勸阻法正濫殺無辜的建議時(shí), 卻連對(duì)轉(zhuǎn)達(dá)的請(qǐng)求都一口回絕，非但如此，他甚至進(jìn)而還說 既然法正能讓劉備“翻然翱翔，不可復(fù)制”，那現(xiàn)在為什么要 去阻止他快意恩仇呢。言下之意就是法正有那么大的功勞, 正是大王面前的紅人，他殺幾個(gè)人算什么，連在他已經(jīng)殺了 數(shù)人后，去阻止他都是完全沒必要的，因?yàn)槟菚?huì)讓他不痛快。 這

19、那里是一個(gè)執(zhí)法嚴(yán)明之人所會(huì)說出來的話，分明是一 個(gè)慣于予取予奪之人的口吻。在這件事情上，諸葛亮的反應(yīng) 和處理方式，與他一貫被人推崇的所謂的“賞罰之信，足感 神明”風(fēng)格和品質(zhì)，出現(xiàn)了極大的偏差。但我以為這才是他 真實(shí)的一面，因?yàn)樵谒?，所謂的國(guó)法、軍法要不要執(zhí)行， 純粹是取決于被執(zhí)行對(duì)象的重要性，以及是否有執(zhí)法的政治 需要，而不是在于對(duì)象事實(shí)上是不是有過失和犯罪行為。因 此我才說在馬謖生死的這個(gè)問題上，諸葛亮要是有實(shí)現(xiàn)的可 能，是完全有能力和權(quán)利讓他不死的，并且他也絕不會(huì)去顧 對(duì)此，我是有不同看法的。 諸葛亮，作為一^在亂世之中奉行法家申韓之術(shù)的人物, 其面目絕非象一直以來文人騷客們所描繪

20、的那樣謙恭，而是 —個(gè)懂得時(shí)刻要牢牢把持權(quán)利和實(shí)力，關(guān)鍵時(shí)刻對(duì)任何人都 絕不手軟的政治家，包括對(duì)其第二個(gè)主子劉禪以及朝野上下 的大臣、百姓在內(nèi)，莫不如此。 我們先來看看白帝托孤。 白帝托孤，劉備對(duì)諸葛亮說的“君才十倍曹丕，必能安 國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之'?如其不才，君可自取” 一段話和諸葛亮后來的“鞠躬盡瘁”，既不是劉備首創(chuàng)，也不 是僅僅只發(fā)生在諸葛亮身上。遠(yuǎn)的不說，在三國(guó)早期，東吳 奠基人孫策在臨終時(shí)就已經(jīng)上演過這樣一出戲文。《三國(guó)志》 《吳書》《張昭傳》：“策謂昭曰：’若仲謀不任事者，君便自 取之。正復(fù)不克捷，緩步西歸，亦無所慮。’（張昭）上表漢室， 下移屬城，中外將校，各令奉

21、職。權(quán)悲感未視事，昭……乃身 自扶權(quán)上馬，陳兵而出，然后眾心知有所歸。" 此時(shí)孫權(quán)年約十九，而劉禪是十七歲登基，兩人的年紀(jì) 大體相仿。但孫策死的時(shí)候，正值各路軍閥混戰(zhàn)、孫策勢(shì)力 慮什么執(zhí)法嚴(yán)明的形象問題，只要看看他對(duì)待法正“擅殺毀 傷己者數(shù)人"這個(gè)事件的態(tài)度和處理方式，就可以知道得很 清楚了。 作為一名與諸葛亮過往甚密，又長(zhǎng)期處于權(quán)利中心、熟 知蜀漢軍政事宜和局勢(shì)的謀士，馬謖當(dāng)然是知道他這一敗在 政治、軍事上的后果的，也很清楚這樣的結(jié)果將會(huì)給諸葛亮 乃至整個(gè)荊楚集團(tuán)帶來的危害，同時(shí)他也更深知諸葛亮的為 人，相信這才是他畏罪潛逃的真正原因所在。因此在獄中他 才會(huì)在給諸葛亮的信中這樣寫道：“原

22、深惟殛穌興禹之義，使 平生之交不虧于此，謖雖死無恨于黃壤也”（12）,他援引“殛 穌興禹”這個(gè)典故和使用“使平生之交不虧于此”這樣的 語句，一面表明了他自承有罪，另一面無疑也表明了他希望 在目前自度不得幸免的形勢(shì)下，能以他來承擔(dān)罪責(zé)的這一舉 動(dòng)，換取讓諸葛亮躲過對(duì)手攻擊，再繼續(xù)主導(dǎo)蜀漢政權(quán)的局 面， 這樣一來，我們就可以更進(jìn)一步地理解諸葛亮為什么不 顧蔣琬等人的一再勸阻，甚至對(duì)勸阻他殺馬謖的丞相參軍李 邈進(jìn)行處罰，并堅(jiān)持要?dú)ⅠR謖、還惟恐殺不成的態(tài)度。其實(shí)， 以諸葛亮和馬良、馬謖兄弟同為荊楚集團(tuán)骨干的關(guān)系，平素 又稱兄道弟的親密程度，倘若他真的是出于執(zhí)法需要而無奈 斬殺馬謖，那應(yīng)該對(duì)勸阻他殺馬

23、謖的人心懷感激才對(duì)，但事 實(shí)上他對(duì)勸阻他殺馬謖的人不但不感激，甚至可以說很厭惡, 并不惜進(jìn)行行政處罰： "馬謖在前敗績(jī)，亮將殺之，邈諫以’秦赦孟明，用伯 西戎，楚誅子玉，二世不競(jìng)’，失亮意，還蜀” ——《三國(guó)志》《蜀書》《李邵傳》 這充分說明了他此刻非常需要馬謖去死，不然就不會(huì)對(duì) 勸阻殺馬謖的人厭惡到如此地步。由此可見他一再堅(jiān)持要將 馬謖處死，而在判決馬謖死刑時(shí)卻又“為之流涕”，馬謖死后 又“自臨祭，待其遺孤若平生”的態(tài)度，絕不僅僅出自與馬 氏兄弟的深厚感情，還有著更深層次的政治原因在內(nèi)，也正 是這些原因?qū)е滤菤ⅠR謖不可，而且還惟恐殺不成。實(shí)際 上，真正可以導(dǎo)致馬謖被處死的罪狀，乃是馬

24、謖畏罪潛逃一 事。但奇怪的是，在諸葛亮請(qǐng)罪自貶的表章中，對(duì)此事卻連 一個(gè)字也沒提起，這也正是諸葛亮的厲害之處。 因?yàn)榇丝痰闹T葛亮，需要讓馬謖來承擔(dān)起北伐失敗的主 要責(zé)任，如果馬謖是因?yàn)槲纷餄撎佣惶幩?，顯然在北伐失 敗的問題上，諸葛亮所要承擔(dān)的責(zé)任就要更大一些。這一來 對(duì)他自己所做的處罰就會(huì)顯得輕了很多，不足以平息因此帶 來的這場(chǎng)政治危機(jī)，因此他才對(duì)此一字不提。而這樣做的結(jié) 果乃是他成功地依靠馬謖之死，暫時(shí)解脫了這次可以危及他 本人乃至整個(gè)荊楚集團(tuán)在蜀漢政權(quán)中主導(dǎo)地位的危機(jī)。 諸葛亮的揮淚斬馬謖，在我看來完全不象一直以來人們 稱贊不已的那樣，是表明諸葛亮執(zhí)法嚴(yán)明過于孫武，以及他 具有高尚道

25、德品質(zhì)的例證，相反地如果聯(lián)系他縱容、變相支 持法正濫殺無辜的事例來看，正好表現(xiàn)了他剛愎自矜而又老 于政治手腕，做為一名權(quán)臣在政壇上善于翻手為云覆手雨的 —面。 諸葛亮雖然借馬謖的人頭，成功地暫時(shí)擺脫了這場(chǎng)軍事 和政治上的危機(jī)，但是他既沒有取得軍事上的成果，也沒能 在政治上進(jìn)一步穩(wěn)固自己的地位，更嚴(yán)重的是他非但沒有證 明自己在軍事上的能力，還給李嚴(yán)以及象魏延、吳壹這樣軍 中的宿將和在軍事上有著多次成功記錄的對(duì)手們，留下了對(duì) 他軍事能力進(jìn)行質(zhì)疑的把柄。因此他這次北伐的目的全然沒 有達(dá)到，甚至在政治上還可以說是完全失敗和大大地退了一 步。 有鑒于此，無論是出于他對(duì)蜀漢政權(quán)戰(zhàn)略判斷上得出的 需要，

26、還是出于他本人的政治需要，諸葛亮都必須再次開始 北伐來擺脫這樣的局面。北伐雖然是諸葛亮主動(dòng)發(fā)起的，但 街亭之?dāng)s猶如啟動(dòng)了一輛連他自己也無法使其停止的戰(zhàn) 車，使得他不論是否愿意，都必須跟著、而不是駕御著北伐 這輛戰(zhàn)車向前沖下去，將他此后的政治生涯和北伐緊緊地捆 在了一起，問題的關(guān)鍵在于他確實(shí)是個(gè)出色的御手，雖然北 伐戰(zhàn)車已經(jīng)停不下來，但是他依然可以操控其方向，因此這 使得他在最后還是成功地達(dá)到了他人生里程中最輝煌的頂 點(diǎn)。 同年冬天，二次北伐開始，蜀軍圍陳倉(cāng)，但是由于軍糧 耗盡再次無功而返。 次年的建興七年，三次北伐開始，諸葛亮遣大將陳式攻 魏之武都、陰平。魏雍州刺史郭淮率軍迎戰(zhàn)，諸葛亮出

27、建威， 郭淮退還，亮取二郡。至此，后主詔諸葛亮復(fù)丞相職。然而 這數(shù)次北伐中，依舊不見李嚴(yán)等一干東州和益州集團(tuán)骨干人 士的蹤影，相信李嚴(yán)他們對(duì)此肯定是不會(huì)沒意見的。 李嚴(yán)在諸葛亮北伐期間，也沒有閑著，他積極地策反原 蜀漢降將、曹魏的上庸守將孟達(dá)，在其中的一封信中曾以這 樣的語句來招降孟達(dá)：“吾與孔明俱受寄訐，憂深責(zé)重，思得 良伴”，從這里可以知道，他一直以來對(duì)自己與諸葛亮并列為 托孤大臣這一重要的政治地位，是時(shí)刻不忘的，也是時(shí)刻以 此為己任和十分看重的。但蜀漢前后三次北伐這樣重大的行 動(dòng)，諸葛亮都沒有一絲讓他參與的做法，也是肯定讓他十分 不滿的，因此他除了發(fā)出前面所說的要將“王郡之巴州”等 等

28、表示不滿的信號(hào)外，還以另一種方式展開了對(duì)諸葛亮一直 以來排擠他這一舉動(dòng)的反擊。 他在一次給諸葛亮的信中“勸亮宜受九錫，進(jìn)爵稱王''， 這和孫權(quán)勸曹操稱帝相仿佛，但又很難說清楚他是想把諸葛 亮擺上眾所矢的的位置，還是在嘲諷諸葛亮?？傊还茉趺?樣，諸葛亮很清楚李嚴(yán)這一舉動(dòng)絕沒安什么好心，因此明確 表示自己不會(huì)上這個(gè)當(dāng)：“吾本東方下士，誤用于先帝，位極 人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉, 坐自貴大，非其義也。若滅魏斬睿又，帝還故居，與諸子并升， 雖十命可受，況于九邪!" (13) 不過諸葛亮這話卻有點(diǎn)前后矛盾，前面他說“吾本東方 下士，誤用于先帝，位極人臣，祿賜百億”，似乎對(duì)

29、目前位極 人臣的狀況已經(jīng)心滿意足，但后來卻話鋒一轉(zhuǎn)急轉(zhuǎn)直下。稱 王受九錫，就成了有著自己封“國(guó)”的諸侯，乃是那個(gè)時(shí)代 人臣所能達(dá)到的顛峰，諸葛亮在回絕了這一不知道是有著什 么居心的建議后，在結(jié)尾時(shí)又偏偏來上了一句“雖十命可受， 況于九邪”，這話就與他前面表現(xiàn)的心滿意足的態(tài)度產(chǎn)生了 矛盾，非但矛盾還跡近于大逆不道，“雖十命可受”，就是說 他甚至可以接受超越稱王受九錫的待遇，那猶如直說稱帝了。 這樣的說話出自諸葛丞相之口，與他歷來被說成“謹(jǐn)慎謙恭” 的風(fēng)格是極不相稱的，但我卻以為這才是他個(gè)性和思想的真 實(shí)寫照，他雖然拒絕了李嚴(yán)的建議，但卻不自覺地露出了他 自傲的、乃至于漠視劉禪的態(tài)度。陳壽對(duì)他的

30、評(píng)語，有幾句 是相當(dāng)中肯的：“亮之素志，進(jìn)欲龍嚷虎視，苞括四海，退欲 跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)。又自以為無身之日，則未有能蹈涉中 原、抗衡上國(guó)者"，這幾句，一說出了諸葛亮的生平抱負(fù)是“進(jìn) 欲龍?zhí)倩⒁?，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇?nèi)”，二說出 了諸葛亮對(duì)自己的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)出他自視極高、當(dāng)世不做第二 人想的態(tài)度，實(shí)際上諸葛亮的一生，都是圍繞著這幾句話而 展開的。 建興八年，魏大將軍曹真三路攻蜀，諸葛亮拒之，隨即 準(zhǔn)備第二年出軍進(jìn)行第四次北伐。這回他再次要求李嚴(yán)率軍 北上漢中受他節(jié)度，諸葛亮在后來列舉李嚴(yán)罪狀的表章中， 對(duì)李嚴(yán)當(dāng)時(shí)的反應(yīng)是這樣寫的：“去年臣欲西征，欲令平主督 漢中，平說司馬懿等開府辟召。

31、臣知平鄙情，欲因行之際倡 臣取利也，是以表平子豐督主江州，隆崇其遇，以取一時(shí)之 務(wù)?！保?4） 李嚴(yán)這個(gè)時(shí)候說“司馬懿等開府辟召”，顯然正如諸葛亮 所言的那樣是“欲因行之際倡臣取利也”，而李嚴(yán)以司馬懿等 開府辟召為借口向諸葛亮逼利，也并不是隨便拿來就用的借 口，他對(duì)諸葛亮開府而他沒能享受同等待遇一直是耿耿于懷 的，此刻他看似隨便地舉了這么一件事情做例子來逼諸葛亮, 事實(shí)上正是表達(dá)了他北上漢中的條件，是要得到他這個(gè)和諸 葛亮并列的托孤重臣所應(yīng)該享受的待遇，也就是要和諸葛亮 —樣，可以開府選拔官吏。 諸葛亮當(dāng)然是不可能答應(yīng)也不會(huì)允許發(fā)生這樣的事情 的，但他也明白，在面對(duì)曹魏勢(shì)力強(qiáng)大的壓力下，

32、與李嚴(yán)這 樣長(zhǎng)期僵持下去并不是什么好事。而李嚴(yán)和他二人，雖然在 權(quán)利斗爭(zhēng)中互不相讓，但在對(duì)維持蜀漢政權(quán)生存的這一根本 點(diǎn)上，卻是絕對(duì)沒有分歧的。因此他做出了妥協(xié)，“表嚴(yán)子豐 為江州都督督軍，典嚴(yán)后事”，繼續(xù)把江州一帶保留給李嚴(yán)； 而相對(duì)他的妥協(xié)，李嚴(yán)也作出了對(duì)應(yīng)的姿態(tài)：“將二萬人赴漢 中”，同時(shí)接受諸葛亮的任命，擔(dān)任中都護(hù)署府事Q5）,并將 自己的名字由嚴(yán)改為平。按那時(shí)的解釋，平字含義大致為行 事有序、平定亂事，這相當(dāng)符合當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。 《三國(guó)志》《吳書》《薛綜傳》：“孫休時(shí),現(xiàn)為五宮中郎 將，遣至蜀求馬。及還，休問蜀政得失，對(duì)曰：’主圈而不知 其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞?wù)?，?jīng)其野民

33、皆菜 色。臣聞燕雀處堂，子母相樂，自以為安也，突決棟焚，而 燕雀怡然不知禍之將及，其是之謂乎!' ” 這兩則資料表明，由于諸葛亮連年出兵北伐，兵員不足, 遂調(diào)各郡兵補(bǔ)充北伐部隊(duì)，然而各郡大約是以各種借口為由 而拒不發(fā)兵，形成了 “多不相救”的局面。而在諸葛亮死后， 軍隊(duì)中大量士兵和職業(yè)兵戶更是紛紛逃亡，做為地方長(zhǎng)官的 呂乂，數(shù)年中僅在一個(gè)蜀郡就查出了萬余名逃避兵役者。延 續(xù)至蜀漢后期姜維北伐期間，蜀漢已經(jīng)出現(xiàn)了 “經(jīng)其野民皆 菜色”的景象，可見連年北伐對(duì)蜀漢經(jīng)濟(jì)造成的傷害之大, 因此百姓們對(duì)北伐不支持是比較正常、毫不奇怪的，在任何 —個(gè)時(shí)代，從根本上百姓們總是厭戰(zhàn)和期望和平的。 另外一個(gè)問

34、題，乃是諸葛亮作為一個(gè)法家思想的秉承者，對(duì) 申韓之術(shù)習(xí)之精而用之果，史稱其對(duì)官吏“用法峻嚴(yán)”，而且 大權(quán)獨(dú)攬，“政事無巨細(xì)，咸決于亮”，“杖二十以上親決”其 負(fù)面效果就是直接導(dǎo)致蜀漢朝廷在一旦缺乏了象諸葛亮這 樣強(qiáng)勢(shì)而又出色的政治人才以后，政治上整個(gè)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)出現(xiàn) 7 “主圈而不知其過，臣下容身以求免罪，入其朝不聞?wù)浴? —片圈然的局面，經(jīng)濟(jì)上則是“經(jīng)其野民皆菜色”，對(duì)這樣的 后果，諸葛亮這個(gè)蜀漢政權(quán)實(shí)際統(tǒng)治者、所有既定方針的制 定者，應(yīng)該負(fù)上不可推卸的責(zé)任。 我們必須承認(rèn)，諸葛亮是一位出色的政治家，他對(duì)蜀漢 皇朝的忠誠(chéng)令人感嘆，然而作為一個(gè)周旋于政治、軍事舞臺(tái) 上的政客和權(quán)臣，他同時(shí)也不可

35、避免地要受到這個(gè)特定的舞 臺(tái)上游戲規(guī)則的制約，因此他絕不是一個(gè)沒有缺陷和沒有污 點(diǎn)的人，一個(gè)歷史的人是不可能完美的，諸葛亮的人格和道 德魅力以及政治、軍事能力，在長(zhǎng)期以來的盲目推崇中被放 大乃至發(fā)展到最后的完美，大量一直存在的、可以說明問題 的資料被視而不見，或者被斥為不可信的資料，這是不客觀 的。對(duì)我而言，歷史的真實(shí)總是被隱藏在拆開裁減過的文字 里，也許我們永遠(yuǎn)無法知道真相，但我們需要發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)的 勇氣。 (1) (13)(14)(15)《三國(guó)志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》 (2) 《三國(guó)志集解》 ⑶《華陽國(guó)志》 (4) 《二國(guó)志》《蜀書》《后主傳》 (5) 《三國(guó)志》《蜀書》《后主傳》："

36、……又國(guó)不置史，注 記無官，是以行事多遺，災(zāi)異靡書。諸葛亮雖達(dá)于為政，凡 此之類，猶有未周焉?！? (6) 《三國(guó)志》《蜀書》《楊戲傳》：“王元泰名謀，漢嘉人 也。有容止操行。劉璋時(shí)，為巴郡太守，還為州治中從事。 先主定益州，領(lǐng)牧，以為別駕。先主為漢中王，用荊楚宿士 零陵賴恭為太常，南陽黃柱為光祿勛，謀為少府，?建興初， 賜爵關(guān)內(nèi)侯，后代賴恭為太常?！蟠髮④娛Y琬問張休曰： '漢嘉前輩有王元泰，今誰繼者？’休對(duì)曰：’至于元泰, 州里無繼，況鄙郡乎！’其見重如此?！? 何彥英名宗，蜀郡鄲人也。事廣漢任安學(xué)，精究安術(shù), 與杜瓊同師而名問過之。劉璋時(shí)，為犍為太守。先主定益州， 領(lǐng)牧，辟為從事祭酒

37、。后援引圖、讖，勸先主即尊號(hào)。踐陣 之后，遷為大鴻臚。建興中卒。 (7) (11)(16)《三國(guó)志》《蜀書》《諸葛亮傳》 (8) 《三國(guó)志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》：“臣(諸葛亮)當(dāng)北出, 東征西討乘機(jī)擴(kuò)張之時(shí)，其勢(shì)力并未得到鞏固，顯然比不得 早已扎穩(wěn)根基的蜀漢政權(quán)，所以張昭受孫策臨終囑托后，其 "上表漢室，下移屬城，中外將校，各令奉職。權(quán)悲感未視 事，昭……乃身自扶權(quán)上馬，陳兵而出，然后眾心知有所歸” 等一系列的舉動(dòng)，比之劉備托孤后諸葛亮的作用，要重要的 多。而論地位，張昭之于東吳不遜于諸葛之于蜀漢，再論發(fā) 生年代也是孫、張?jiān)谇?，后世人等?dú)推昭烈、孔明而漏桓王、 子布，顯然并非是記性不好忘記了

38、此事，這掠人之美的舉動(dòng)， 其用意只怕就是要讓孔明專美于前。因此認(rèn)真說起來，此事 并無什么值得大肆褒揚(yáng)的地方，真要說也應(yīng)該先說孫策和張 昭才對(duì)。另外劉備在白帝托孤之時(shí)，并非只找了一個(gè)諸葛亮, 還有一個(gè)李嚴(yán)在側(cè)。劉備能把遠(yuǎn)在成都的諸葛亮召來托孤， 說明他有足夠的時(shí)間來考慮和處理這個(gè)問題，因此托孤于諸 葛亮、李嚴(yán)二人，并非是僅僅因?yàn)槔顕?yán)在身邊方便之故，而 是應(yīng)該有其很成熟的考慮的，甚至可以說是煞費(fèi)苦心的。 我們知道，蜀漢政權(quán)的根基主要是由三個(gè)勢(shì)力集團(tuán)組成: 占主導(dǎo)地位的劉備嫡系荊楚集團(tuán)，前益州刺史劉璋時(shí)期的東 州集團(tuán)，本地人為主的益州集團(tuán)。益州集團(tuán)從劉璋時(shí)期開始 就沒能在政治上占據(jù)大的舞臺(tái)，一直處

39、于一個(gè)陪襯的地位， 所慮不大，這一點(diǎn)，我們從《三國(guó)志》的傳記就可以知道， 蜀漢就是除去王室成員，列傳中本地人士才也十九人，大約 欲得平(李嚴(yán))兵以鎮(zhèn)漢中，平窮難縱橫，無有來意，而求以五 郡為巴州刺史?！? (9) 《三國(guó)志》《魏書》《張郃傳》 (10) ＜三國(guó)志》《蜀書》《馬良傳》：“臣松之以為良蓋與 亮結(jié)為兄弟，或相與有親；亮年長(zhǎng)，良故呼亮為尊兄耳?！?良弟謖，字幼常，以荊州從事隨先主入蜀，除綿竹成都令、 越雋太守。才器過人，好論軍計(jì)，丞相諸葛亮深加器異。先 主臨薨謂亮曰：’馬謖言過其實(shí)，不可大用，君其察之！’ 亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談?wù)摚詴冞_(dá)夜?！ㄅd 六年，亮出軍向祁山

40、，時(shí)有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以 為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn) 于街亭，為郃所破，士卒離散。亮進(jìn)無所據(jù)，退軍還漢中。" (12)《三國(guó)志》《蜀書》《馬良傳》 只占了三分之一強(qiáng)，而且無一是高層官吏，均為下級(jí)官吏和 侍郎一類的閑官。因此需要考慮的乃是荊楚、東州集團(tuán)之間 的問題。 此前戰(zhàn)略要地荊州的丟失，關(guān)、張敗亡以及夷陵之戰(zhàn)， 這一系列的事件使得荊楚集團(tuán)遭到了重大創(chuàng)傷。而在這個(gè)時(shí) 候劉備又一病不起，當(dāng)然會(huì)想到自己身沒以后，這三者之間 的矛盾和蜀漢政權(quán)的鞏固問題，同時(shí)我們也有理由相信他對(duì) 諸葛亮并不是完全信任和沒有顧慮的。 “君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子

41、可輔， 輔之；如其不才，君可自取”，劉備既然以這樣的方式將這話 明白地說了出來，那諸葛亮也只有以“涕泣曰：’臣敢竭股肱 之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死!'"這樣的態(tài)度，來明確地表 示他惟有盡忠而死也不會(huì)取而代之一途了。不管怎么樣，在 那個(gè)年代里，他是不可能爽快地答應(yīng)一聲“好”的。但是如 此一來，倘若日后劉禪昏庸而諸葛亮真的想要取而代之，那 他就要先背上個(gè)輔佐不力，背主食言的罵名，在政治、輿論 以及民心上都將會(huì)面對(duì)“不臣不忠不義”的罪名，并因此導(dǎo) 致師出無名而居于劣勢(shì)。所以劉備這話與其說是信任與托孤, 不如說是一種先發(fā)制人的威脅策略，亦或者是無奈之下欲擒 故縱的一種權(quán)謀。 而另一位重要人物李嚴(yán)，在

42、劉璋時(shí)期就是東州集團(tuán)中的 佼佼者。自劉備入主成都以后，他在任上又屢次以少數(shù)兵力 平定大規(guī)模的叛亂，充分表現(xiàn)了他的出色軍事和政治能力。 相比較而言，諸葛亮此前在政治和外交上展示了他的出眾能 力，但在軍事上并沒有什么建樹的機(jī)會(huì)，因此劉備很明智地 做出了這樣的決定：“嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主，?以嚴(yán)為 中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事”（1）。 實(shí)際上，在劉備臨終的前一年章武二年，就已經(jīng)把李嚴(yán) 拔為尚書令，在官階上可與諸葛亮比肩了。由諸葛亮照行丞 相事，而李嚴(yán)則主掌內(nèi)外軍事，這樣的分配正好能讓二人互 相制衡，以免有一方坐大。而從當(dāng)時(shí)蜀漢政權(quán)的權(quán)利機(jī)構(gòu)的 構(gòu)成和實(shí)力分配來看，也讓我們相信，劉備要防備坐大的一 方，

43、絕非是當(dāng)時(shí)不處在權(quán)利中心和主導(dǎo)集團(tuán)領(lǐng)袖地位上的李 嚴(yán)。在短短的一年多內(nèi)，通過將李嚴(yán)從犍為太守地方長(zhǎng)官的 位置上提升到尚書令，并籍由其政治地位的上升以及原有的 基礎(chǔ)，人為地將李嚴(yán)制造成為了實(shí)際上的東州集團(tuán)代表這一 事實(shí)，充分說 明了劉備對(duì)李嚴(yán)更多的是籠絡(luò)，而不是提防。劉備將這 樣一個(gè)快速提升起來、以前從未進(jìn)入過權(quán)利中心的政治新秀 李嚴(yán)，列為兩名托孤重臣之一，并且命其“統(tǒng)內(nèi)外軍事”，再 聯(lián)系“君可自取"的言語，顯然說明劉備要防備、制衡的目 標(biāo)是諸葛亮無疑。 但在另一方面，做為一個(gè)君主的劉備，又是肯定希望他 們二人能夠全力合作來加強(qiáng)其政權(quán)的。正好李嚴(yán)除了前面說 的那些優(yōu)勢(shì)外，另外還有一個(gè)有利條件

44、，那就是他是南陽人, 與“諸葛公僑客茲郡，有鄉(xiāng)黨之分”，因此劉備希望這樣二人 可以多點(diǎn)“必能協(xié)規(guī)”的可能性(2),從而通過這兩大集團(tuán)的 領(lǐng)袖人物的通力合作來協(xié)調(diào)兩大集團(tuán)，以應(yīng)付他身沒以后蜀 漢政權(quán)可以想見的、必定會(huì)面臨的各種危險(xiǎn)局面，進(jìn)一步地 鞏固蜀漢政權(quán)。 遺憾的是，諸葛亮的性格和一貫的志向，使他并不愿意 看見李嚴(yán)與他分享權(quán)利，甚至連李嚴(yán)進(jìn)入政治權(quán)利中心機(jī)構(gòu) 所在的成都他都極端地不愿意。二個(gè)托孤重臣，無論從那方 面講，都應(yīng)該居于首都成都，尤其李嚴(yán)還是“統(tǒng)內(nèi)外軍事” 這樣一個(gè)相當(dāng)三軍司令的人物。如果說劉備死時(shí)蜀漢與東吳 處于敵對(duì)狀態(tài)，李嚴(yán)留鎮(zhèn)永安是必須的話，那么在蜀漢與東 吳在建興元年“吳王

45、孫權(quán)與蜀和親使聘，是歲通好”(4)后, 還是將李嚴(yán)這么一個(gè)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”、各方面都與諸葛亮并 列的托孤重臣，繼續(xù)置于和東吳交界的永安，顯然是不合適 的。但在這樣的情況下，于建興四年春李嚴(yán)卻去了面對(duì)東吳 的二線城市江州，依然沒能進(jìn)入政治權(quán)利中心的首都成都。 作為一個(gè)混跡官場(chǎng)幾十年，又有很強(qiáng)軍政能力的人物, 李嚴(yán)是不可能不明白遠(yuǎn)離政治權(quán)利中心的負(fù)面效應(yīng)，乃是遠(yuǎn) 離統(tǒng)治階層的各個(gè)官僚集團(tuán)，其政治影響力越來越小，最后 逐漸被人遺忘。而他還不至于也不會(huì)敢想去自立為王，因此 不太可能自愿求居江州。從他后來曾“更成大城，周回六十 里，……求以王郡之巴州，丞相諸葛亮不許"（3）的舉動(dòng)來看， 他是非常想進(jìn)入權(quán)

46、利中心的。只是既然不能進(jìn)成都，那只好 退而求其次“以王郡之巴州”，當(dāng)然相信他也明白這樣的可 能性更渺茫，因此這也許僅僅是他一種表達(dá)不滿和要求的姿 態(tài)而已。但是不管怎么樣，這都可以說明他并不是自愿遠(yuǎn)離 政治和權(quán)利中心成都的，而有能力能做到這一點(diǎn)的，蜀漢舉 國(guó)上下惟諸葛公一人而已。 他們二個(gè)照后世的稱謂，乃是“顧命大臣”，因此從官位 和政治地位以及權(quán)利分配上講，都應(yīng)該是基本并列的。但事 實(shí)上自從諸葛亮扶劉備靈柩回成都之日起，李嚴(yán)就被已經(jīng)撇 在了一邊： “建興元年，封亮武鄉(xiāng)侯，開府治事。頃之，又領(lǐng)益州 牧。政事無巨細(xì)，咸決于亮?！? ——《三國(guó)志》《蜀書》《諸葛亮傳》 “建興元年,封（李嚴(yán)）

47、都鄉(xiāng)侯,假節(jié),加光祿勛?！? ——《三國(guó)志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》 同是托孤重臣，諸葛亮此前已假節(jié)鉞，現(xiàn)在晉封鄉(xiāng)侯, 并且開府、領(lǐng)益州牧，其中的開府、領(lǐng)益州牧，意味著他可 以向朝廷推舉府屬官吏，并成為了益州的最高軍政長(zhǎng)官，都 是把握實(shí)權(quán)的舉動(dòng)，而李嚴(yán)雖然也晉封鄉(xiāng)侯、假節(jié)，但卻只 加了個(gè)光祿勛的虛銜，相比之下顯然分量就輕得多了。 我們?nèi)绻皇且晃睹つ烤把?，而是客觀地去看待的話, 從諸葛亮那篇被后世百般推崇的《出師表》中，也可以深刻 地感覺到當(dāng)時(shí)諸葛亮大權(quán)獨(dú)攬、權(quán)傾朝野，明顯地時(shí)常對(duì)后 主劉禪指手畫腳，甚至還表露出咄咄一副逼人的威脅態(tài)度來 迫使劉禪就范，同時(shí)在他心里還有著許多憂慮。另一方面, 我們

48、也可以從中體會(huì)到當(dāng)時(shí)蜀漢朝廷權(quán)利斗爭(zhēng)的激烈狀況。 他在《出師表》中，先說了當(dāng)前是危急存亡之秋，形勢(shì) 嚴(yán)峻，而后話鋒一轉(zhuǎn)道：“誠(chéng)宜開張圣（德），以光先帝遺德, 恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。 宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及 為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏 私，使內(nèi)外異法也?！? 這其中的“宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同” —說,就把劉禪的“宮中”和他開府的“府中”歸成了 “俱 為一體"，將皇帝的宮中等同于他的丞相府。然后說"若有作 奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理, 不宜偏私，使內(nèi)外異法也”，這就進(jìn)一

49、步地明確要求劉禪把宮 中的事體也要交給他“開府”后的幕府來管，不用宮中的管 理機(jī)構(gòu)來處理了。而如若劉禪不答應(yīng)的話，那就是“內(nèi)外異 法” T,那么“陛下”你就有不“開張圣德”，不“光先帝遺 德，恢弘志士之氣”，“妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路”， “偏私”并且不“平明”的嫌疑。我相信在看見諸葛丞相羅 列了這么多不答應(yīng)之后會(huì)產(chǎn)生的罪狀之后，劉禪大約是不敢 不應(yīng)的。這些話更象是一個(gè)上司在教訓(xùn)屬下，那里是一個(gè)臣 子對(duì)皇帝說的話，然而卻是出自諸葛亮這樣一個(gè)被后人推舉 為千古第一人臣，被稱為"一身唯謹(jǐn)慎"的臣子之口，難道 不奇怪么。只是諸葛亮覺得這樣還不夠，繼要?jiǎng)⒍U將宮中事 體交給他的幕府處理后，諸葛亮又舉薦了將軍向?qū)櫋盀槎健?