《合同法的附隨義務(wù)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《合同法的附隨義務(wù)（10頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、合同法的附隨義務(wù) 　　 　　??? [摘　要]本文從附隨義務(wù)的歷史演變?nèi)胧?，闡述了附隨義務(wù)的涵義及理論基礎(chǔ)，列舉了附隨義務(wù)的幾種主要類(lèi)型，分析了違反附隨義務(wù)產(chǎn)生的法律后果，指出我國(guó)立法應(yīng)進(jìn)一步完善關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定。 　　??? [關(guān)鍵詞]附隨義務(wù) 誠(chéng)信原則 給付義務(wù) 責(zé)任形態(tài) 　　??? 一、 附隨義務(wù)的歷史演變 　　??? 早在羅馬法時(shí)期，就有了附隨義務(wù)的雛形。在羅馬法中，合同領(lǐng)域的誠(chéng)信是課加于合同主體的具有明顯道德容的義務(wù)，該誠(chéng)信雖然要求使用客觀的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)當(dāng)事人的行人，但并不排除對(duì)主體故意或者過(guò)失等主觀因素的考慮。羅馬法中的誠(chéng)信（bona fides）契約要求債務(wù)人

2、除了履行契約規(guī)定的義務(wù)外，還要履行誠(chéng)實(shí)、善良的契約外義務(wù)。與之對(duì)應(yīng)的訴訟稱(chēng)為誠(chéng)信訴訟，審判員可以而且應(yīng)該根據(jù)善意（ex fide bona）去探究當(dāng)事人達(dá)成的是什么東西，對(duì)合同義務(wù)予以擴(kuò)，以補(bǔ)充合同容，使當(dāng)事人的合同利益得到法律全面的保護(hù)。在誠(chéng)信訴訟中當(dāng)事人可以向?qū)徟袉T提出任何涉及誠(chéng)信的請(qǐng)求，而不必采用抗辯等方式.承審員可斟酌案情，根據(jù)當(dāng)事人在法律關(guān)系中應(yīng)該誠(chéng)實(shí)信用，按公平正義的精神為適當(dāng)?shù)呐袥Q，不必嚴(yán)守法規(guī)。除某些約定的不公正性，在法律關(guān)系中依誠(chéng)信應(yīng)為的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟要求當(dāng)事人承擔(dān)善意、誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)，而且承審員還根據(jù)正義、衡平的原則對(duì)契約的容進(jìn)行干預(yù)，對(duì)當(dāng)事人

3、的權(quán)利和義務(wù)予以衡平。在這種契約及訴訟中，基于誠(chéng)信而要求當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)用現(xiàn)代法的眼光來(lái)看，即為附隨義務(wù)。 　　??? 附隨義務(wù)進(jìn)入到立法的規(guī)定中最早是在《法國(guó)民法典》中。《法國(guó)民法典》第1134條第3款規(guī)定：“契約應(yīng)以善意履行之。”第1135條規(guī)定：“訂約人不僅要履行他明確承諾的義務(wù)，而且要履行根據(jù)契約的性質(zhì)，發(fā)生公平原則、習(xí)慣或法律賦予的義務(wù)?！币簿褪钦f(shuō)羅馬法在司法實(shí)踐中衍生的善意、誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)在《法國(guó)民法典》中得到立法的規(guī)定。在法國(guó)法中，公平、習(xí)慣和法律是善意、誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)的法源基礎(chǔ)。如法國(guó)法中醫(yī)生的義務(wù)就包括“告知對(duì)方以必要信息”義務(wù)，尤其是外科醫(yī)生，應(yīng)向接受手術(shù)的病人說(shuō)明手術(shù)的

4、危險(xiǎn)性。善意、誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)從羅馬法的司法義務(wù)到《法國(guó)民法典》的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重大進(jìn)步，然而法國(guó)法院并沒(méi)有在審判活動(dòng)中明確適用它，而是在對(duì)合同義務(wù)進(jìn)行分類(lèi)來(lái)擴(kuò)合同義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)。當(dāng)時(shí)法國(guó)處于啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，理性的光輝照耀一切，意思自治原則主宰一切。因此法官在審判中，更多的是依合同當(dāng)事人的意思自治來(lái)處理案件。附隨義務(wù)因此與法國(guó)司法實(shí)踐失之交臂。 　　??? 《德國(guó)民法典》中關(guān)于附隨義務(wù)（Nebenpflicht）的第242條被稱(chēng)為現(xiàn)代契約法的一般條款。它再次闡述了《法國(guó)民法典》中關(guān)于善意、誠(chéng)實(shí)補(bǔ)充義務(wù)的規(guī)定。該條款的容是：“債務(wù)人有義務(wù)依誠(chéng)實(shí)和信用，并參照交易習(xí)慣，履行給付

5、?！庇眠@一條確定和補(bǔ)充契約當(dāng)事人的義務(wù)，甚至是契約履行后的義務(wù)，是立法者制定該條款的目的所在.與《法國(guó)民法典》不同的是，德國(guó)的法院在審判過(guò)程中充分運(yùn)用了這一條款，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)了注意義務(wù)、合作義務(wù)、告知義務(wù)等，大大豐富了附隨義務(wù)的涵。1902年第二屆德國(guó)法學(xué)家大會(huì)上律師發(fā)表了名為《論積極侵害契約及其法律效果》的論文，1904年再度刊行時(shí)，改稱(chēng)為《積極侵害契約》，該文列舉了瑕疵履行的情況，即為積極侵害契約。當(dāng)時(shí)的德國(guó)民法關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定不足以進(jìn)行救濟(jì)，因此提出積極侵害契約理論來(lái)保護(hù)瑕疵履行時(shí)債權(quán)人的合法權(quán)益，予以補(bǔ)充此法律漏洞.德國(guó)法院通過(guò)判例建立了積極侵害債權(quán)制度，從而彌補(bǔ)了原有法律的不足

6、，使得附隨義務(wù)獲得法律上的認(rèn)可，在對(duì)契約當(dāng)事人利益的保護(hù)上又向前邁進(jìn)了一大步。隨著概念法學(xué)的衰落，利益法學(xué)的興起，受社會(huì)本位思潮的影響，人們逐漸開(kāi)始在對(duì)主給付義務(wù)之外的其他的附隨義務(wù)進(jìn)行研究，以此作為擴(kuò)大對(duì)受害人利益的保護(hù)。所以說(shuō)“附隨義務(wù)的理論發(fā)源于德國(guó)，并為各國(guó)判例及學(xué)說(shuō)接受?！? 　　??? 從司法上的善意誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)到成文化的法定義務(wù)的曲折過(guò)程，附隨義務(wù)走了一段漫長(zhǎng)的過(guò)程。羅馬法為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的變化，在司法實(shí)踐過(guò)“承審員”的自由裁量權(quán)，發(fā)展出善意、誠(chéng)實(shí)的補(bǔ)充義務(wù)。但19世紀(jì)契約自由原則霸占著契約法理論以及實(shí)務(wù)，附隨義務(wù)被掩埋在契約自由的呼聲中。隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過(guò)渡，為

7、維護(hù)社會(huì)公共利益，出現(xiàn)了“法律的社會(huì)化”?，F(xiàn)代關(guān)系契約主根據(jù)當(dāng)事人在契約關(guān)系中的不同地位要求他們承擔(dān)不同的義務(wù)，而所有這些義務(wù)可歸納為一個(gè)原則，即誠(chéng)實(shí)信用和公平法則。誠(chéng)信原則的崛起使古典契約向著關(guān)系契約發(fā)生位移?？梢?jiàn)，壟斷是附隨義務(wù)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)，判例應(yīng)用是附隨義務(wù)出現(xiàn)的技術(shù)前提，法學(xué)學(xué)說(shuō)是附隨義務(wù)出現(xiàn)的理論基礎(chǔ)，社會(huì)本位思潮的興起是附隨義務(wù)出現(xiàn)的思想基礎(chǔ)，附隨義務(wù)獨(dú)特的社會(huì)利益平衡功能則為其發(fā)展提供了余地。 　　??? 二、附隨義務(wù)的涵義及其理論基礎(chǔ) 　　??? （一） 附隨義務(wù)的涵義 　　??? 目前，各國(guó)立法對(duì)附隨義務(wù)并沒(méi)有明確規(guī)定其涵義，故學(xué)界對(duì)其表述也并不一致。有人認(rèn)為，附隨

8、義務(wù)是依誠(chéng)實(shí)信用原則，債務(wù)人于契約及法律所定容以外，尚負(fù)有的義務(wù).有人認(rèn)為，附隨義務(wù)是為使債權(quán)能圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)，或保護(hù)債權(quán)人其它法益，債務(wù)人除給付義務(wù)之外，還應(yīng)負(fù)的義務(wù).還有人認(rèn)為，附隨義務(wù)是法律無(wú)明文規(guī)定，當(dāng)事人亦無(wú)明確約定，但為維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益，并依社會(huì)的一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)[11].從眾多對(duì)附隨義務(wù)涵義的表述來(lái)看，附隨義務(wù)有廣義和狹義之分。廣義的附隨義務(wù)包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)。這種附隨義務(wù)勢(shì)力圍涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個(gè)過(guò)程。狹義的附隨義務(wù)是指合同履行過(guò)程中，為協(xié)助實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而履行的通知

9、、協(xié)助、等義務(wù)。后者排除了先合同義務(wù)與后合同義務(wù)，理由在于這三者在義務(wù)功能、違反義務(wù)的責(zé)任等方面存在較大的差異。筆者傾向于采用前者，即廣義的附隨義務(wù)涵義。先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)雖然在一些方面存在差異，但它們?cè)诰S護(hù)合同當(dāng)事人的利益，實(shí)踐誠(chéng)實(shí)信用原則，保護(hù)交易的安全性和穩(wěn)定性上更多的是一種共同性。因此應(yīng)將其統(tǒng)一在附隨義務(wù)的涵義中，以構(gòu)建完整的現(xiàn)代合同法義務(wù)群。 　　??? 在合同義務(wù)群中，給付義務(wù)是合同義務(wù)的核心。在學(xué)理上給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。前者指合同關(guān)系所固有、必備的，并用以決定合同類(lèi)型的基本義務(wù)，如租賃合同中出租人交付租賃物承租人支付租金的義務(wù)。從給付義

10、務(wù)簡(jiǎn)稱(chēng)從義務(wù)，是不具有獨(dú)立意義，對(duì)主給付義務(wù)的履行起輔助作用的義務(wù)。附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區(qū)別，在學(xué)理上可分為三點(diǎn)：1.主給付義務(wù)自始確定，并決定債之關(guān)系的類(lèi)型。附隨義務(wù)是隨著債之關(guān)系的發(fā)展，于個(gè)別情況要求當(dāng)事人的一方有所作為或不作為，以維護(hù)相對(duì)人的利益，對(duì)任何債的關(guān)系（尤其是合同）都可以發(fā)生，不受特定債的關(guān)系類(lèi)型的限制。2.主給付義務(wù)構(gòu)成雙務(wù)合同的對(duì)待給付，一方當(dāng)事人在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。而附隨義務(wù)原則上非屬對(duì)待給付，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯。3.因給付義務(wù)的不履行，債權(quán)人可以解除合同。附隨義務(wù)的不履行，債權(quán)人原則上不得解除合同，但就其所受損害，得依不完全給付規(guī)定，請(qǐng)求損害賠償。[12

11、] 　　??? 關(guān)于如何區(qū)別附隨義務(wù)與從給付義務(wù)，應(yīng)以能否獨(dú)立以訴請(qǐng)求履行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，能夠獨(dú)立以訴請(qǐng)求的為從給付義務(wù)，不能夠以訴請(qǐng)求的為附隨義務(wù)（德國(guó)通說(shuō)）[13].換言之，從給付義務(wù)是可以請(qǐng)求履行的，與此不同，對(duì)于附隨義務(wù)通常僅發(fā)生請(qǐng)求損害賠償之問(wèn)題。[14] 　　??? 附隨義務(wù)種類(lèi)很多，就其功能而言，可以分為兩類(lèi)：第一，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，使債權(quán)人的給付利益獲得最大可能的滿(mǎn)足（輔助功能），例如花瓶的出賣(mài)人應(yīng)妥為包裝，使買(mǎi)受人能夠安全攜回；牛肉面店的出租人不得于隔壁再行開(kāi)店，從事?tīng)I(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等等。第二，維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)上利益（保護(hù)功能），例如雇主應(yīng)注意其所提供的工具的安全性，避免受

12、雇人因此而受損害；又如油漆工人應(yīng)注意不要污損定作人的地毯。須注意的是，附隨義務(wù)兼具上述二種功能者，亦屬有之。如鍋爐的出賣(mài)人應(yīng)告知其使用上應(yīng)注意事項(xiàng)，一方面使買(mǎi)受人給付上的利益獲得滿(mǎn)足，另一方面，亦維護(hù)買(mǎi)受人的人身或財(cái)產(chǎn)上利益不因鍋爐爆炸而遭受損害[15]. 　　??? （二） 附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ) 　　??? 通說(shuō)認(rèn)為，附隨義務(wù)的形成，其理論基礎(chǔ)為誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟，《德國(guó)民法典》第一次將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為債法的基本原則，為法官解釋及補(bǔ)充合同當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)提供了法律前提。在現(xiàn)代民法中，誠(chéng)信原則被奉為民法的最高原則，有“帝王條款”、“超級(jí)調(diào)整規(guī)”之稱(chēng)

13、。為了平衡當(dāng)事人的利益，維護(hù)法的公平正義精神，當(dāng)合同所約定的容不能通過(guò)合同解釋的方法加以明確時(shí)，法官應(yīng)依誠(chéng)信原則，對(duì)合同義務(wù)予以擴(kuò)，以補(bǔ)充合同容，使合同當(dāng)事人的合同利益和人身、財(cái)產(chǎn)安全得到周全保護(hù)。誠(chéng)信原則偏重于以社會(huì)利益為本位，彌補(bǔ)了合同自由原則以個(gè)人利益為本位而引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)乃至當(dāng)事人事實(shí)上的不平等等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，達(dá)到衡平當(dāng)事人的利益，維護(hù)法律的公平正義精神的目的，它是道德價(jià)值在法律上的具體化。誠(chéng)信原則是附隨義務(wù)的理論基礎(chǔ)，附隨義務(wù)是誠(chéng)原則在合同法領(lǐng)域的一種具體表現(xiàn)形式。 　　??? 附隨義務(wù)具有可變性和不確定性，因而合同當(dāng)事人很難在合同中約定附隨義務(wù)的容，而誠(chéng)實(shí)信用原則的容具有

14、抽象性和效力的強(qiáng)制性，從而為確認(rèn)與履行擴(kuò)延合同義務(wù)提供了相應(yīng)的模式。誠(chéng)實(shí)信用原則使得合同中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)從給付義務(wù)擴(kuò)到以前僅停留在道德層面的通知、協(xié)助、等義務(wù)，甚至還擴(kuò)到合同關(guān)系以外的第三人，即特定合同一經(jīng)成立，不但在當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)債務(wù)人對(duì)于與債權(quán)人具有特殊關(guān)系的第三人，亦負(fù)有照顧、保護(hù)義務(wù)，從而在債務(wù)人與第三人之間產(chǎn)生了一種以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)，以照顧及保護(hù)等附隨義務(wù)為容之法定債之關(guān)系[16].在誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)下，先合同義務(wù)、履行中的附隨義務(wù)及后合同義務(wù)相繼確立，使附隨義務(wù)有了完整的理論基礎(chǔ)。因此誠(chéng)實(shí)信用原則既是擴(kuò)延合同義務(wù)產(chǎn)生的源泉，也是確認(rèn)和[判斷擴(kuò)延合同義務(wù)的依

15、據(jù) [17]. 　　??? 三、附隨義務(wù)的具體容 　　??? 我國(guó)《合同法》第60條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、等義務(wù)?！睆倪@一條可以看出，附隨義務(wù)至少具有三個(gè)方面的容，即通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)與義務(wù)。下面將分別闡述這三種義務(wù)以及其他附隨義務(wù)。 　　??? 1.通知義務(wù)? 通知義務(wù)又稱(chēng)告知義務(wù)，是指?jìng)鶆?wù)人負(fù)有對(duì)有關(guān)債權(quán)人利益的事項(xiàng)的通告使其知曉的義務(wù)。合同的履行及合同目的的實(shí)現(xiàn)，需要當(dāng)事人通力配合，其中需要雙方互通信息的情形，多有所在。如果依據(jù)誠(chéng)信原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地通知對(duì)方，此時(shí)便可認(rèn)為有通知義務(wù)存

16、在。合同法中關(guān)于通知義務(wù)有很多明確的規(guī)定，比如《合同法》第230條出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限通知承租人，第256條承攬人對(duì)定作人提供的材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不符合約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人更換、補(bǔ)齊或者采取其他補(bǔ)救措施，第278條隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應(yīng)當(dāng)通知發(fā)包人檢查，第309條貨物運(yùn)輸?shù)竭_(dá)后，承運(yùn)人知道收貨人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知收貨人，第384條保管人應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物進(jìn)行驗(yàn)收，保管人驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)入庫(kù)倉(cāng)儲(chǔ)物與約定不符合的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知存貨人，等等。綜合起來(lái)說(shuō)，通知義務(wù)包括：說(shuō)明義務(wù)，如出賣(mài)人在交付標(biāo)地物時(shí)，應(yīng)如實(shí)向買(mǎi)受人說(shuō)明有關(guān)標(biāo)的物的使用、維修及保養(yǎng)方法等；忠實(shí)

17、報(bào)告義務(wù)，如代理人應(yīng)及時(shí)向被代理人報(bào)告被代理事務(wù)的情況；瑕疵告之義務(wù)，如贈(zèng)與有瑕疵物品時(shí)，應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵如實(shí)告之受贈(zèng)與人；此外還有遲到告之義務(wù)、提存地點(diǎn)及其方式的通知等。 　　??? 2.協(xié)助義務(wù)? 協(xié)助義務(wù)又稱(chēng)為協(xié)作義務(wù)，指合同當(dāng)事人應(yīng)互為對(duì)方行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)提供照顧和便利，促使合同目的圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)。它要求當(dāng)事人在締約過(guò)程中承擔(dān)協(xié)力義務(wù)；在履約中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)顧及另一方及其標(biāo)的物的狀況，最大限度地運(yùn)用其能力和一切可以運(yùn)用的手段實(shí)現(xiàn)對(duì)方的正當(dāng)愿望，以利于合同的適當(dāng)履行。合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)助對(duì)方處理與合同相關(guān)的事務(wù)。如《合同法》第240條出租人、出賣(mài)人、承租人可以約定，出賣(mài)人不

18、履行買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)的，由承租人行使索賠的權(quán)利。承租人行使索賠權(quán)利的，出租人應(yīng)當(dāng)協(xié)助，第259條承攬工作需要定作人協(xié)助的，定作人有協(xié)助的義務(wù)。定作人不履行協(xié)助義務(wù)致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限履行義務(wù)，并可以順延履行期限；定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。 　　??? 3.義務(wù)? 義務(wù)是指當(dāng)事人一方對(duì)于知曉的對(duì)方的商業(yè)秘密或要求的信息、事項(xiàng)不得對(duì)第三人泄露?！逗贤ā返?3條對(duì)此作了規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同的過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！绷x務(wù)在技術(shù)合同中的地位

19、顯得尤為重要。義務(wù)是一種消極義務(wù)，只要義務(wù)人消極的不作為，而不要求義務(wù)人積極的作為。因此義務(wù)的履行通常不會(huì)給義務(wù)人帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)。 　　??? 4.其他附隨義務(wù)? 《合同法》第60條第2款的列舉并未窮盡全部的附隨義務(wù)，故以“等”字表示仍可以有其他的附隨義務(wù)，這也反映出，附隨義務(wù)的類(lèi)型及涵尚在發(fā)展中[18].下面將闡述其中的幾種。 　　??? （1）注意義務(wù)? 注意義務(wù)是對(duì)債務(wù)人在履行債務(wù)時(shí)的一般要求，即債務(wù)人應(yīng)盡到如同管理自己事務(wù)的注意。債務(wù)人的注意程度因其地位、職業(yè)、判斷能力及債務(wù)的性質(zhì)而有所不同。一般而言，當(dāng)事人應(yīng)作一個(gè)善良管理人并像管理自己事務(wù)那樣做到盡職盡責(zé)，以盡保護(hù)對(duì)方合法權(quán)益的

20、義務(wù)。 　　??? （2）保護(hù)義務(wù)? 保護(hù)義務(wù)是指在由于合同接觸（準(zhǔn)備交涉、履行、受領(lǐng)等）而有發(fā)生侵害對(duì)方生命、身體、財(cái)產(chǎn)的可能性的場(chǎng)合，對(duì)于諸此法益不予侵害的義務(wù)[19].附隨義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)，論其性質(zhì)，實(shí)相當(dāng)于侵權(quán)行為法上的社會(huì)安全義務(wù)，與給付義務(wù)的關(guān)系較遠(yuǎn)[20].就此類(lèi)義務(wù)的定位，涉及民事責(zé)任制度的變革及發(fā)展，學(xué)者間素有爭(zhēng)論。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為在債之關(guān)系上保護(hù)義務(wù)是一種應(yīng)當(dāng)與給付義務(wù)相對(duì)置的概括性的義務(wù)。從這種立場(chǎng)出發(fā)，將以保護(hù)給付以外法益（對(duì)方的財(cái)產(chǎn)、人身）免受損害的一系列附隨義務(wù)（照顧、保護(hù)、指示、說(shuō)明等義務(wù)）為容的總括的義務(wù)，統(tǒng)稱(chēng)為保護(hù)義務(wù)[21].應(yīng)該看到，保護(hù)義務(wù)與給付義務(wù)確實(shí)有

21、著相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，比如保護(hù)義務(wù)在合同締結(jié)階段就可能既已發(fā)生，其違反可能構(gòu)成締約上的過(guò)失，而在合同存續(xù)和履行階段，保護(hù)義務(wù)依然存在，且與合同締結(jié)階段的保護(hù)義務(wù)可以認(rèn)定為具有連續(xù)性。其所要保護(hù)的法益，不是給付利益，而是相對(duì)人的維持利益或者固有利益[22].我國(guó)《合同法》第301條規(guī)定承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客，并且在審判實(shí)務(wù)中，也肯定了保護(hù)義務(wù)作為一種附隨義務(wù)的存在。 　　??? 四、附隨義務(wù)的責(zé)任形態(tài) 　　??? 違反附隨義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，那該民事責(zé)任的性質(zhì)如何是一個(gè)值得探討的問(wèn)題?！睹穹ㄍ▌t》第六章規(guī)定兩種民事責(zé)任：違反合同的民事責(zé)任和侵權(quán)的民事責(zé)任

22、。有人認(rèn)為違反合同的民事責(zé)任是違約責(zé)任。違約責(zé)任成立的前提條件是存在有效成立的合同，它所要解決的也是合同有效成立之后，債務(wù)人不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定，違約一方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問(wèn)題，而對(duì)于合同有效成立之前以及合同履行之后不履行其他義務(wù)的當(dāng)事人的民事責(zé)任卻不能適用。由此可見(jiàn)違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不同于違約責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》中違反合同的民事責(zé)任應(yīng)理解為廣義的合同責(zé)任。合同責(zé)任是指合同上的民事責(zé)任或者因合同而產(chǎn)生的民事責(zé)任。它既包括違約責(zé)任，又包括在合同的訂立、合同的生效、合同的履行、合同的終止過(guò)程的締約過(guò)失責(zé)任、合同無(wú)效或被撤消的民事責(zé)任和后契約責(zé)任等[23].因此違反附隨義務(wù)承

23、擔(dān)的責(zé)任應(yīng)理解為合同責(zé)任。 　　??? 合同責(zé)任原則上是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要有違約行為存在，當(dāng)事人即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，不考慮其主觀有無(wú)過(guò)錯(cuò)，但在某些特殊情況下，合同責(zé)任仍要以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件。違反附隨義務(wù)的責(zé)任，不宜采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。附隨義務(wù)是基于誠(chéng)實(shí)信用原則依法產(chǎn)生的法定義務(wù)，誠(chéng)實(shí)信用是隱含于部的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)附隨義務(wù)的違反必然包含著某種可歸責(zé)性，義務(wù)人如無(wú)過(guò)錯(cuò)違反附隨義務(wù)不能認(rèn)為其違反誠(chéng)實(shí)信用原則而對(duì)之追究責(zé)任，而應(yīng)視為正常的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[24]. 　　??? 違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)怎樣的合同責(zé)任，應(yīng)根據(jù)合同關(guān)系發(fā)展的進(jìn)程來(lái)分析。 　　??? 1.違反先合同義務(wù)的法律責(zé)任。一般認(rèn)為，當(dāng)事人違反先

24、合同義務(wù)承擔(dān)的是締約過(guò)失責(zé)任。然而締約過(guò)失責(zé)任并不足以涵蓋違反先合同義務(wù)的民事責(zé)任。因?yàn)榫喖s過(guò)失責(zé)任的前提是當(dāng)事人一方在締約過(guò)程之際有過(guò)失，而并不包括合同成立至生效前的這一階段。因此應(yīng)獨(dú)立構(gòu)建一種民事責(zé)任來(lái)界定違反先合同義務(wù)的法律責(zé)任，即先合同責(zé)任。不論最終合同是否訂立，是否成立，是否生效，只要于訂立過(guò)程中和合同成立后、生效前一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，而給對(duì)方造成信賴(lài)?yán)娴膿p失，均應(yīng)承擔(dān)先合同責(zé)任[25]. 　　??? 2.違反合同履行中的附隨義務(wù)的法律責(zé)任。違反合同履行中的附隨義務(wù)構(gòu)成不適當(dāng)履行合同，即債務(wù)人雖然履行了義務(wù)，但其履行有瑕疵或給債權(quán)人造成了損失。 “合同義務(wù)人未履行附隨義務(wù)而使

25、權(quán)利?a href=s:///2654/ target=_blank class=infotextkey>宋詞迪致男欣婊蛟斐陜男欣嬤獾鈉淥嫻乃鶚背莆雍Ω丁薄Ｔ詿飼榭魷攏ㄈ說(shuō)靡砸邐癲宦男形刪筒乃鷙η肭笏鷙ε獬?。但这种赠囄又不完全同又Xピ莢鶉巍Ｊ紫齲煌諼ピ莢鶉蔚奈薰碓鶉問(wèn)敵械畝槍碓鶉?。其次，从赠嚋u問(wèn)嚼純?，主要蕵蜮偿所槯，以?huà)悴環(huán)⑸恐剖導(dǎo)事男?。?a href=s:///501/ target=_blank class=infotextkey>合同履行過(guò)程中，債務(wù)人不履行給付義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以解除合同，但債務(wù)人不履行附隨義務(wù)時(shí)，原則上不得解除合同，而只能就所

26、受的損害請(qǐng)求損害賠償。這也是附隨義務(wù)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。 　　??? 3.違反后合同義務(wù)的法律責(zé)任。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界還存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，違反后合同義務(wù)是對(duì)債務(wù)的不完全履行或?qū)ζ渌x務(wù)的違反，它是一種結(jié)果損害，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違反后合同義務(wù)的責(zé)任的性質(zhì)不同于違約責(zé)任，二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。前者為附隨義務(wù)，后者為給付義務(wù)。因此不應(yīng)混用。對(duì)于違反后合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)，可以參照先合同責(zé)任理論獨(dú)立構(gòu)建，與其相對(duì)應(yīng)稱(chēng)為后合同責(zé)任。后合同責(zé)任承擔(dān)與否的關(guān)鍵在義務(wù)人是否違反了后合同義務(wù)。合同終止后，若當(dāng)事人之間仍存在合理的信賴(lài)?yán)?，那么法律仍有維持這種信賴(lài)?yán)娴谋匾螽?dāng)事人一方履行通知、協(xié)助、等義務(wù)

27、。如果一方違反了該義務(wù)就要承擔(dān)后合同責(zé)任。當(dāng)然后合同義務(wù)并不是永久性的，而是有時(shí)間限制的，通常應(yīng)根據(jù)合同類(lèi)型，終止于合同履行利益完全實(shí)現(xiàn)，且當(dāng)事人之間沒(méi)有再維持某種特殊信賴(lài)?yán)鏁r(shí)。承擔(dān)后合同責(zé)任的方式應(yīng)不限于賠償損失，如果權(quán)利人要求義務(wù)人繼續(xù)履行某些附隨義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。 　　??? 違反附隨義務(wù)承擔(dān)損害賠償責(zé)任時(shí)，賠償?shù)膰鷳?yīng)以履行利益為限。履行利益是合同當(dāng)事人依合同履行本可實(shí)現(xiàn)的利益。在合同存在的情況下，違反給付義務(wù)的損害賠償因其對(duì)給付利益造成損失固然以履行利益為限，對(duì)于違反附隨義務(wù)也應(yīng)該如此。因?yàn)楦诫S義務(wù)的不履行使當(dāng)事人依合同可實(shí)現(xiàn)的某些利益（如防止自身秘密泄露、履行的協(xié)助、某些

28、事項(xiàng)的通知）落空，造成損害，相對(duì)方所受到的損失與義務(wù)人義務(wù)的不履行之間存在因果關(guān)系。雖然有些附隨義務(wù)可以用強(qiáng)制履行來(lái)救濟(jì)，但是對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的損害仍然無(wú)法彌補(bǔ)。所以，受害人可以以履行利益為限，請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人賠償其因未履行附隨義務(wù)造成的損失。 　　??? 附隨義務(wù)從羅馬法到現(xiàn)在，其理論已比較完善，各國(guó)司法實(shí)踐中也有豐富的關(guān)于附隨義務(wù)的判例。但我國(guó)立法對(duì)附隨義務(wù)的具體容、法律效力、責(zé)任形式、歸責(zé)原則等缺乏詳盡的規(guī)，司法實(shí)踐中對(duì)附隨義務(wù)的認(rèn)定也各不相同，附隨義務(wù)沒(méi)有起到其應(yīng)有的作用。為了充分發(fā)揮附隨義務(wù)的作用，應(yīng)從以下幾方面對(duì)附隨義務(wù)從制度上加以完善：第一，進(jìn)一步明確附隨義務(wù)的各種形態(tài)。由于附隨義務(wù)

29、是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的，隨著合同關(guān)系的發(fā)展，附隨義務(wù)的容也在不斷發(fā)生變化，立法只做原則性的規(guī)定，雖然可以適應(yīng)不斷變化的義務(wù)容，但也容易導(dǎo)致對(duì)附隨義務(wù)容的任意解釋?zhuān)巩?dāng)事人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。因此，立法上應(yīng)當(dāng)在原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上增加具體規(guī)定。第二，提高附隨義務(wù)的法律效力。附隨義務(wù)雖然在合同的義務(wù)群中處于附隨的地位，但它在很大程度上影響著合同當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn)，有時(shí)甚至居于舉足輕重的地位。但是，目前附隨義務(wù)在立法上的規(guī)定很少，與合同的給付義務(wù)相比，其法律效力極低，有時(shí)甚至沒(méi)有法律效力。因此，有必要在立法上和實(shí)踐中，充分認(rèn)識(shí)附隨義務(wù)的重要作用和其不可或缺的法律地位，提高附隨義務(wù)的法律效力，保障當(dāng)

30、事人利益的全面實(shí)現(xiàn)。第三，明確違反附隨義務(wù)的責(zé)任形式及歸責(zé)原則。我國(guó)立法對(duì)違反附隨義務(wù)后應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任、歸責(zé)原則如何等問(wèn)題，均沒(méi)有作出明確規(guī)定，造成了責(zé)任承擔(dān)的不 　　 確定。因此應(yīng)從立法上對(duì)何種情況下適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、何種情況下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或公平責(zé)任原則予以明確。綜上所述，合同的附隨義務(wù)作為契約自由原則走向衰落，誠(chéng)實(shí)信用原則興起的產(chǎn)物，逐漸成為合同義務(wù)群中的一個(gè)重要組成部分，它完善了法律和合同配置當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。但是，由于人們對(duì)其認(rèn)識(shí)不夠，再加上其制度上的缺陷，附隨義務(wù)并沒(méi)有完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，附隨義務(wù)將會(huì)越發(fā)顯現(xiàn)其重要性，因而應(yīng)從立法上對(duì)其

31、進(jìn)行完善[26] 　　??? 五、結(jié)語(yǔ) 　　??? 附隨義務(wù)從羅馬法時(shí)期出現(xiàn)影蹤，到德國(guó)法對(duì)之成文化，再到今天各國(guó)立法和司法實(shí)踐對(duì)它的規(guī)和運(yùn)用，可以看出附隨義務(wù)的法律效用不斷得到重視，它作為合同義務(wù)群的重要組成部分正發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。 　　??? 注釋?zhuān)? 　　??? 拉丁文中“bona fides”有時(shí)也譯為“善意”。 　　??? 彼德羅。梵得：《羅馬法教科書(shū)》黃風(fēng)譯? 中國(guó)政法大學(xué)1992年版，第89頁(yè)。 　　??? 巴里。尼古拉斯：《羅馬法概論》 黃風(fēng)譯? 法律20XX年版，第178頁(yè)。 　　??? 田：《法國(guó)合同法》? 法律1997年版，第115頁(yè)羅伯特?；舳鳎骸兜聡?guó)

32、民商法導(dǎo)論》 中國(guó)大百科全書(shū)，第150頁(yè)孔中：《積極侵害債權(quán)之研究》? 《法學(xué)從刊》第120期王家福主編：《中國(guó)民法。民法債權(quán)》? 法律1991年版，第137頁(yè)梁三利? 陸軍：《合同附隨義務(wù)理論發(fā)展演變及思考》? 《學(xué)?！?0XX年第1期。 　　??? 史尚寬：《債法總論》? 中國(guó)政法大學(xué)20XX年版，第341頁(yè)。 　　??? 王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第1冊(cè)? 中國(guó)政法大學(xué)1998年版，第97頁(yè)。 　　??? [11]廣興：《債法總論》? 法律1997年版，第165頁(yè)。 　　??? [12]王澤鑒：《債法原理》第1冊(cè)?? 中國(guó)政法大學(xué)20XX年版，第40頁(yè)。 　　??? [13

33、]王澤鑒：《債法原理》第1冊(cè)?? 中國(guó)政法大學(xué)20XX年版，第40、41頁(yè)。 　　??? [14]椿壽夫、右近健男：《德國(guó)債權(quán)總論》? 日本評(píng)論社1988年版，第6頁(yè)。 　　??? [15]王澤鑒：《債法原理》第1冊(cè)? 中國(guó)政法大學(xué)20XX年版，第41頁(yè)[16]王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第2冊(cè)? 中國(guó)政法大學(xué)1998年版，第34頁(yè)。 　　??? [17]田紅梅：《試論合同法中的附隨義務(wù)》? 《科技與經(jīng)濟(jì)》20XX年第5期。 　　??? [18]世遠(yuǎn)：《合同法總論》? 法律20XX年版，第287頁(yè)。 　　??? [19]奧田昌道：《契約法與不法行為法的接點(diǎn)》，載于保不二雄先生還歷紀(jì)

34、念《民法學(xué)的基礎(chǔ)課題》（中），有斐閣1974年版，第211頁(yè)[20] 王澤鑒《：債法原理》第1冊(cè)? 中國(guó)政法大學(xué)20XX年版，第41、42頁(yè)。 　　??? [21]椿壽夫、右近健男：《德國(guó)債權(quán)法總論》 日本評(píng)論社1988年版，第15、16頁(yè)。 　　??? [22]世遠(yuǎn)：《合同法總論》? 法律20XX年版，第290頁(yè)。 　　??? [23]同[17]. [24]拂洋：《對(duì)附隨義務(wù)的再思考》? 《政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》20XX年第3期。 　　??? [25]慎先進(jìn) 王海琴：《論合同法上的附隨義務(wù)》? 《襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)》20XX年第1期。 　　??? [26]閆靜：《試論合同的附隨義務(wù)》? 《政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》20XX年第2期。 ?左帥丹