《我國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的動(dòng)力》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《我國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的動(dòng)力（20頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 . 大學(xué)博士學(xué)位課程“當(dāng)代中國(guó)研究”·閱讀資料1·2006年春 1951－1958：中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的動(dòng)力 ——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視野下的社會(huì)動(dòng)員 周曉虹* 周曉虹博士，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授（email:xhzhou@）。 ______________________________________________________________________________ Abstract: Between 1951 and 1958, agriculture collectivization has been carr

2、ied out in rural China. Mao’s will of ending the small-scale peasant economy came true through building cooperating organizations, developed from the original form as mutual aid team to people’s communes. Social mobilization was carried out widely in rural China under Chinese Communist Party and the

3、 state in order to achieve collectivization. Social mobilization motivated peasants to join the organization by offering agriculture debts, new farming instruments and good seeds to the organizations. In the meantime, big political pressure was airing through social resource control and management,

4、such as delimitating class, attaching tags of activist?or its’ opposite to people, and grouping the sequences of people joining the organization. The paper states that Communist Party and the state controlled the scarce resources which combined with peasants’ interest through strong propaganda and m

5、obilization technique.? So the success of wide social mobilization in collectivization was based on the perfect power network of them.? Keywords: agriculture collectivization, state and society, social mobilization ______________________________________________________________________________ 1

6、978年前的中國(guó)，除了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的政治訓(xùn)誡以外，最普遍也最令人難忘的大概要數(shù)圍繞著各種政治、經(jīng)濟(jì)甚至文化事件而推廣開來的林林總總的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在1949年到1976年的27年間，全國(guó)性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)有70余次（地方性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)則不計(jì)其數(shù)），其中規(guī)模最大、歷時(shí)也最為悠久的是1966年開始的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”。在那些年里，各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)確實(shí)構(gòu)成了中國(guó)人民社會(huì)和政治生活的重要組成部分。上自開始，下到每一位普通干部為止，都將群眾性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為“有組織的集體行動(dòng)的動(dòng)員，其目的在轉(zhuǎn)變思想方式，轉(zhuǎn)變階級(jí)或權(quán)力關(guān)系，再或轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力”（Cell，1977：7）。在的中國(guó)，頻繁展開的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的

7、主要目的都在于實(shí)現(xiàn)不同領(lǐng)域中的社會(huì)變革，因此它也最為充分地體現(xiàn)了一般社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基本特征：即“社會(huì)運(yùn)動(dòng)是對(duì)人們十分關(guān)心的問題的有組織的集體表達(dá)。運(yùn)動(dòng)的目的是為人們所關(guān)心的問題‘做點(diǎn)事情’”（羅森堡、特納，1992：462）。因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位和本人的“克理斯瑪”權(quán)威，這使得時(shí)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)同一般社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，歷時(shí)更長(zhǎng)、組織更為嚴(yán)密，其所能夠動(dòng)員的社會(huì)資源更為豐富，當(dāng)然運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)所造成的影響也就更為劇烈。［1］ 2000年6月，美國(guó)哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞研究中心的裴宜理（E. Perry）教授在南京大學(xué)的講演中，曾專門提與，因?yàn)闊o法對(duì)中國(guó)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，1978年前海外許多有關(guān)中國(guó)的研究都大大低估

8、了毛澤東時(shí)代的一些里程碑式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)社會(huì)的負(fù)面影響（周曉虹，2004：134）。 1］有感于時(shí)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的頻繁性和巨大影響，美國(guó)社會(huì)學(xué)家理查德·馬德森寫道：“在領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)，沒有什么現(xiàn)象比群眾動(dòng)員運(yùn)動(dòng)更獨(dú)特，更為重要，（至少對(duì)局外人來說）也更為令人迷惑不解了”（馬德森，1997：101）。 對(duì)時(shí)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究與討論，不僅有助于我們了解社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一般過程和基本特征，也有助于我們了解時(shí)代中國(guó)社會(huì)生活的基本狀況，了解當(dāng)時(shí)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基本運(yùn)作模式。這種研究與討論所以從中國(guó)農(nóng)業(yè)的集體化入手，則不僅在于集體化運(yùn)動(dòng)所展現(xiàn)出的具體進(jìn)程和社會(huì)動(dòng)員的細(xì)節(jié)引起了我們的濃厚興趣，更在于集體化運(yùn)動(dòng)在

9、1949年后一個(gè)接一個(gè)展開的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中具有獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值和分析意義：在因巨大的負(fù)面影響而受到官方正式否定的1949年后的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，集體化與人民公社運(yùn)動(dòng)按時(shí)間排序名列第一（比如，在此之前的土地改革運(yùn)動(dòng)至今沒有受到正式的非議）；而事實(shí)上，1978年開始的中國(guó)農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也正是通過對(duì)集體化運(yùn)動(dòng)的否定，撕開了中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革的第一個(gè)“豁口”。 本文討論的資料包括文獻(xiàn)資料、口碑與訪談資料兩大部分。前者包括與本主題有關(guān)的中國(guó)共產(chǎn)黨和中央人民政府與各級(jí)地方政府的文件與資料、中央領(lǐng)導(dǎo)的文集、主管農(nóng)村工作的中央領(lǐng)導(dǎo)撰寫的回憶錄、各類報(bào)刊雜志，以與市周莊鎮(zhèn)和樂清市虹橋鎮(zhèn)的鎮(zhèn)志與檔案；后者則包括在

10、周莊和虹橋兩鎮(zhèn)完成的對(duì)30余位農(nóng)村基層干部和普通農(nóng)民的半結(jié)構(gòu)化訪談。 一、中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的社會(huì)背景 要了解中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的具體進(jìn)程和現(xiàn)實(shí)影響，不能脫離1950年代前后的全部社會(huì)背景或曰社會(huì)環(huán)境。當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景是，通過暴風(fēng)驟雨般的土地改革運(yùn)動(dòng)和隨后而來的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，以為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人徹底摧毀了原先稱霸于鄉(xiāng)村社會(huì)的封建地主階級(jí)。按弗朗茲·舒爾曼的觀點(diǎn)，儒教、士紳或地主階級(jí)與以夫權(quán)制為代表的家長(zhǎng)制權(quán)威分別在文化、社會(huì)制度和性格體系上模塑了傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)行動(dòng)結(jié)構(gòu)。而1949年的革命使得作為傳統(tǒng)中國(guó)文化基礎(chǔ)的儒教壽終正寢；士紳階層被從心理上、社會(huì)存在上甚至肉體上消滅了；最后，“新婚姻法

11、象征著婦女解放以與家長(zhǎng)制的最終土崩瓦解”（Schurmann, 1971：7）。接著，通過從上到下牢固建構(gòu)的各級(jí)政權(quán)組織，共產(chǎn)黨人獲得了對(duì)農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)控制權(quán)、政治支配權(quán)和行政干預(yù)權(quán)。正是這些組織的建立，重建了中國(guó)農(nóng)村的新秩序；或者用舒爾曼的話說，締造了新中國(guó)，一個(gè)“組織化的中國(guó)”。我們接下來就能看到，借助于這個(gè)新的秩序或“組織化的中國(guó)”，集體化運(yùn)動(dòng)是如何一步步推進(jìn)開來的。 1、集體化運(yùn)動(dòng)的基本進(jìn)程 從1949年開始到1953年為止實(shí)行的大規(guī)模的土地改革運(yùn)動(dòng)，使總?cè)丝?.1億、農(nóng)業(yè)人口2.6億的農(nóng)民無償獲得了7億畝土地和其他各類生產(chǎn)資料（馬宇平、黃裕沖，1989：743）。其實(shí)，土改不

12、僅徹底摧毀了封建的土地占有制，實(shí)現(xiàn)了先生最早提出的“耕者有其田”的思想，而且最重要的是，土改還通過“階級(jí)劃分”重構(gòu)了中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)。與土改重構(gòu)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相比，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)在于它沒有按照趨向均值化的方向設(shè)計(jì)。換句話說，在財(cái)產(chǎn)的剝奪和再分配過程留了一部分給地主，但在政治權(quán)力的剝奪和再分配中，在原先的下層階級(jí)貧雇農(nóng)成為農(nóng)村新的主權(quán)階級(jí)的同時(shí)，原先鄉(xiāng)村中的權(quán)力所有者士紳或地主階級(jí)則變得一無所有（周曉虹，1998：158）。 盡管土地改革使中國(guó)大多數(shù)地區(qū)取得了前所未有的農(nóng)業(yè)進(jìn)步，農(nóng)戶生活水平提高，并開始出現(xiàn)了當(dāng)時(shí)所說的“中農(nóng)化”趨勢(shì)（吉元等，1993：87），但生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展的困難也是

13、顯而易見的。土改之后農(nóng)民仍然處于土地規(guī)模狹小，農(nóng)作技術(shù)落后，農(nóng)業(yè)資金投入嚴(yán)重不足的境地。這樣，在土改結(jié)束后中國(guó)農(nóng)村便開始面臨向何處去的問題。 能夠想象的是，在土改后不久，甚至更早，在1949年前完成土地改革的一些老解放區(qū)，為了解決上述困難，農(nóng)民尤其是貧雇農(nóng)就自發(fā)嘗試著結(jié)成了互助組。這種互助的苗頭或傾向，因和的“社會(huì)”理想十分吻合，很快獲得了的青睞。1951年，圍繞土改后的農(nóng)村是否要立即向社會(huì)主義過渡，黨尤其在和少奇之間展開了激烈的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的結(jié)果采納了的立即否定私有制并向集體化過渡的建議（薄一波，1991：194－202）。1951年12月，中共中央通過了《關(guān)于農(nóng)村生產(chǎn)互助合作的決議（草案）

14、》。這樣，中國(guó)農(nóng)村便開展了一場(chǎng)轟轟烈烈的集體化運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)以土改結(jié)束后辦起的互助組始，歷經(jīng)土地、農(nóng)具入股分紅的初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，到土地集體所有的高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，最后以1958年底普遍建立的人民公社終，前后歷時(shí)只有8年（在土改結(jié)束早的部分老解放區(qū)也不過10年）。在這短暫的8年中，盡管前前后后多有反復(fù)，經(jīng)歷了幾番冒進(jìn)和反冒進(jìn)的回合，并于1955－1957年間在、、、等10余個(gè)省份出現(xiàn)過較大規(guī)模的“退社”和“包產(chǎn)到戶”風(fēng)潮，但總的說來集體化運(yùn)動(dòng)是一路凱歌、高潮迭起。 2、“批判小腳女人”，或運(yùn)動(dòng)的“拐點(diǎn)” 在中國(guó)農(nóng)村的集體化即農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造的加速過程中，于1955年夏

15、季發(fā)動(dòng)的對(duì)“小腳女人走路”的批判，是另一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這之前，同當(dāng)時(shí)的中共中央農(nóng)村工作部部長(zhǎng)鄧子恢就整頓和鞏固合作社、1955年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是翻半番還是翻一番兩大問題，分別在這年的春天和六月份就已經(jīng)發(fā)生過激烈的爭(zhēng)論（吉元等，1993：186－196）。7月31日，在省市自治區(qū)黨委書記會(huì)議上作了題為《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報(bào)告，報(bào)告一開始就對(duì)鄧子恢進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)：“在全國(guó)農(nóng)村中，新的社會(huì)主義群眾運(yùn)動(dòng)的高潮就要到來。我們的某些同志卻像一個(gè)小腳女人，東搖西擺地在那里走路，……”（，1977a：168）。這種批評(píng)在會(huì)后更是不斷加溫，并到當(dāng)年10月的七屆六中全會(huì)和隨后《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》

16、一書的出版時(shí)達(dá)到高潮。在這部分上、中、下三冊(cè)出版的文集中，一方面“通過序言、按語和典型材料，把對(duì)‘小腳女人’的批判進(jìn)一步引向深入，擴(kuò)與全國(guó)”（薄一波，1991：349），另一方面則對(duì)農(nóng)民辦合作社的積極性大加贊揚(yáng)。在7月31日的報(bào)告中，他對(duì)農(nóng)民政治覺悟的估價(jià)還是“大多數(shù)農(nóng)民有一種走社會(huì)主義道路的積極性”（，1977a：179），但到了為中共縣委生產(chǎn)合作部有關(guān)該縣西宿鄉(xiāng)兩年實(shí)現(xiàn)合作化的報(bào)告寫按語時(shí)，這種估價(jià)已經(jīng)成了“群眾中蘊(yùn)藏了一種極大的社會(huì)主義積極性”（，1956a：587）。 不只是一個(gè)西宿鄉(xiāng)，也不只是一個(gè)縣，而是整個(gè)中國(guó)當(dāng)時(shí)似乎都在為的估價(jià)提供積極的佐證：半社會(huì)主義性質(zhì)的初級(jí)社1951

17、年底全國(guó)只有300個(gè)，1952年4000個(gè)，1953年15000個(gè)，1954年達(dá)到11萬個(gè)，1955年底參加初級(jí)社的農(nóng)戶已達(dá)全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的60%，幾個(gè)月后，1956年4月全國(guó)有90%的農(nóng)戶參加了初級(jí)社，合作社總數(shù)則達(dá)到100萬以上；而從1956年起高級(jí)社的辦社速度更是狂飆突進(jìn)：1955年底只有4%的農(nóng)戶加入高級(jí)社，轉(zhuǎn)眼到第二年的1月加入的農(nóng)戶就達(dá)到了30.7%，高級(jí)社的數(shù)量達(dá)到138000個(gè)，而到了1956年底加入的農(nóng)戶達(dá)87.8%，高級(jí)社的數(shù)量則達(dá)到540000個(gè)（史敬棠等編，1957：989－991）。在離西宿咫尺之邀的縣周莊鎮(zhèn)，1956年的農(nóng)業(yè)合作化高潮中，一個(gè)春天就辦起了 32個(gè)

18、高級(jí)社，4738戶農(nóng)戶（占總農(nóng)戶的99.7%）入了高級(jí)社（周莊鄉(xiāng)黨總支，1957a）；而在這一年春天辦起來的樂清縣虹橋鎮(zhèn)的虹光高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，同樣將1800余戶農(nóng)民、8000多畝土地囊括殆盡。這樣，詩人氣質(zhì)甚濃的僅僅一年前在上述《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報(bào)告中提出的“準(zhǔn)備以十八年的時(shí)間基本上完成”的中國(guó)農(nóng)村的合作化（，1977a：183），或者說中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義改造，在西宿、周莊、虹橋，在中國(guó)的大多數(shù)農(nóng)村幾個(gè)月甚至幾天的時(shí)間里就完成了。這種加速進(jìn)入社會(huì)主義的做法，為兩年以后在全國(guó)農(nóng)村大辦人民公社，跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義鋪平了道路。 二、杠桿是怎樣撬動(dòng)的 這場(chǎng)遠(yuǎn)比土地改革更為猛烈的暴

19、風(fēng)驟雨至今已經(jīng)過去了整整40余年，其中的恩怨糾已經(jīng)很少有人能夠說得清了。無論包括在的集體化的積極推進(jìn)者當(dāng)時(shí)的動(dòng)機(jī)是什么？是出于對(duì)社會(huì)主義大農(nóng)業(yè)的熱忱向往？或是出于對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的農(nóng)村社會(huì)的“兩級(jí)分化”的擔(dān)憂（顯然，這種分化的程度被作了過分的夸大［1］土改后部分農(nóng)村出現(xiàn)的貧富差距逐步拉開即所謂“兩極分化”現(xiàn)象，在1953年我國(guó)開始農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)時(shí)曾被認(rèn)為是最主要的理由或依據(jù)，但現(xiàn)在看來這一現(xiàn)象的存在程度被過分夸大了。以江蘇省為例，據(jù)中共江蘇省委農(nóng)村工作委員會(huì)1952年底對(duì)太倉、常熟等九個(gè)縣的九個(gè)鄉(xiāng)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況的綜合調(diào)查，“土改以后，土地變動(dòng)不大；私人借貸減少；雇傭關(guān)系基本上已成為農(nóng)民內(nèi)部問題。

20、……調(diào)查的九個(gè)典型村，在1952年有6個(gè)村有土地買賣發(fā)生，變動(dòng)面積83.18畝，占總占有面積5363.55畝的1.5％”（中共江蘇省委農(nóng)村工作委員會(huì)，1953：9）。 1］）？甚或只是出于為了使1953年開始出臺(tái)的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策順利執(zhí)行，以便從農(nóng)村獲取更高的農(nóng)業(yè)剩余去支持更加亟待發(fā)展的城市重工業(yè)的考慮？無論是哪種原因，在當(dāng)時(shí)都有它實(shí)行的理由。但無論理由如何充分，在土改一結(jié)束、我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然十分落后的情況下，就過早地采取否定私有制的做法其消極結(jié)果是不言而喻的。1980年，就這樣總結(jié)過合作化的歷史教訓(xùn)：“有人說，過去搞社會(huì)主義改造，速度太快了。我看這個(gè)意見不能說一點(diǎn)道理也沒有。比如農(nóng)業(yè)合作化，

21、一兩年一個(gè)高潮，一種組織形式還沒來得與鞏固，很快又變了。從初級(jí)合作社到普遍辦高級(jí)合作社就是如此。如果穩(wěn)步前進(jìn)，鞏固一段時(shí)間再發(fā)展，就可能搞得更好一些”（，1983：276）。現(xiàn)在，當(dāng)我們重新翻開塵封的歷史，在對(duì)這一轟轟烈烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)做出評(píng)價(jià)的同時(shí)，從本文所確定的研究角度出發(fā)，更為重要的議題恐怕是，在1951－1958年的幾年中，究竟是什么樣的力量會(huì)使千百年來心如枯井的數(shù)億中國(guó)農(nóng)民爆發(fā)出那樣大的沖天干勁，成千上萬地加入合作社、人民公社，快馬揚(yáng)鞭地跑向“共產(chǎn)主義”？我們知道，土地對(duì)農(nóng)民有著十分重要的意義，農(nóng)民視土地為自己生存的依托；我們也知道，中國(guó)共產(chǎn)黨正是因?yàn)閷⑼恋胤纸o了廣大無地或少地的農(nóng)民從而

22、贏得了這個(gè)人數(shù)眾多的階級(jí)的有力支持。但是，我們?cè)谥芮f，在虹橋，在中國(guó)的絕大多數(shù)地方也看到，在1956年創(chuàng)辦實(shí)現(xiàn)土地集體所有的高級(jí)社時(shí)，各地都幾乎沒費(fèi)什么周折就從農(nóng)民手中拿回了頒發(fā)給他們剛剛幾年還沒有捂熱的土地證，［1］根據(jù)周莊鎮(zhèn)合作化和人民公社時(shí)的積極分子蔣文進(jìn)、梅德祥、王春高、李炳仁等人和虹橋鎮(zhèn)合作化和人民公社時(shí)的積極分子倪學(xué)寶、趙新如、嚴(yán)仁美等人的回憶，兩地在1956年春由初級(jí)社轉(zhuǎn)高級(jí)社時(shí)，絕大多數(shù)人都痛痛快快地將土地證交到社里并辦了入社手續(xù)；另外，張樂天等人在浙北海寧縣Y鄉(xiāng)境內(nèi)陳家場(chǎng)收集的口述資料也證實(shí)，在交出土地證時(shí)4天里只有一戶拒不交出土地證（張樂天等，1995：52）。 1］集體

23、化進(jìn)程之順利確實(shí)出乎人們的預(yù)料。那么，究竟是什么因素使作為小生產(chǎn)者和小私有者的農(nóng)民在幾個(gè)月甚至幾天就改變了自己的全部?jī)r(jià)值觀和人生態(tài)度？一句話，導(dǎo)致集體化如此快速發(fā)展的動(dòng)力究竟是什么？ 1、個(gè)人發(fā)家與集體致富：積極性孰大孰??？ 對(duì)于席卷中國(guó)農(nóng)村的集體化浪潮的一種最為常見的解釋同上述的觀點(diǎn)是一致的，即中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義改造的動(dòng)力來自千百萬農(nóng)民群眾的自覺行動(dòng)。換言之，在農(nóng)民中有一種走社會(huì)主義道路的積極性，甚至是一種極大的積極性。但是，只要我們對(duì)土地改革后普通農(nóng)民的社會(huì)心態(tài)稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種積極性即使不是杜撰的或誤認(rèn)的，起碼也是被不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了的。毋庸置疑，不論在江浙兩省，還是在整

24、個(gè)中國(guó)，農(nóng)民在土地改革的基礎(chǔ)上確實(shí)生長(zhǎng)起了前所未有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，但是，這種積極性可能存在的形態(tài)有兩種：一種是自發(fā)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性；另一種才是勞動(dòng)互助進(jìn)而通過合作化實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的積極性。盡管農(nóng)民積極性的發(fā)展存在這樣兩種可能性，但在50年代初的中國(guó)農(nóng)村，在一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遍布、小生產(chǎn)者和小私有者的落后心理和習(xí)慣未能得以去除的中國(guó)農(nóng)村，廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性從主要的方面說只會(huì)也只能以第一種形態(tài)存在。我們?cè)谥芮f和虹橋兩鎮(zhèn)的調(diào)查也證實(shí)，在當(dāng)時(shí)，勞力足、工具好的中農(nóng)、富裕中農(nóng)和富農(nóng)是喜歡單干，不愿參加互助合作的；而積極參加互助合作、不具備獨(dú)立生產(chǎn)條件的貧雇農(nóng)，多數(shù)也是為了通過互助合作的方式發(fā)展自己

25、，等改善了生產(chǎn)條件后再行單干。換句話說，互助組不過是他們通向個(gè)人富裕的踏板。比如，當(dāng)時(shí)周莊雙湖鄉(xiāng)有一個(gè)貧農(nóng)出身的村長(zhǎng)查保祥，分到田地以后就一直埋頭苦干，發(fā)誓要在幾年成為富農(nóng)，這樣的人就非常不愿意參加互助組（周莊梅德祥訪談）；虹橋一村的一家4兄弟也因埋頭單干，經(jīng)濟(jì)條件很快改善，并買進(jìn)了20畝地，而成為大家羨慕的對(duì)象（虹橋嚴(yán)仁美訪談）。由于小農(nóng)具有的傳統(tǒng)的私有心理，以與長(zhǎng)期以來形成的對(duì)他人的普遍不信任，他們當(dāng)中這種靠個(gè)人努力發(fā)家致富的心態(tài)在當(dāng)時(shí)是極為普遍的。惠海鳴對(duì)吳江開弦弓村互助合作過程的研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)那里的農(nóng)民尤其是占了人口大多數(shù)的中農(nóng)“不愿參加互助組，即使參加了，也沒有積極性”（惠海鳴，1

26、996：409）；而東北局給中共中央的一份有關(guān)土改后農(nóng)村情況的報(bào)告同樣證實(shí)，除了那些經(jīng)濟(jì)條件上升較快的農(nóng)戶對(duì)單干感興趣，對(duì)組織起來十分苦惱外，就是那些“因車馬不夠栓一副梨杖的農(nóng)民”，愿意參加變工的原因也不過是“希望在變工組把自己發(fā)展起來，將來買馬栓車，實(shí)行單干?！保龋?993：91）對(duì)農(nóng)民的這種特有心態(tài)，當(dāng)時(shí)有許多人是能夠準(zhǔn)確把握的。比如，以《小二黑結(jié)婚》而聞名的作家樹理就直言不諱地對(duì)受之托、前來征求對(duì)《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》意見的伯達(dá)說，“現(xiàn)在的農(nóng)民沒有互助合作的積極性，只有個(gè)體生產(chǎn)的積極性”（薄一波，1991：192）。 2、轉(zhuǎn)變的心理基礎(chǔ)與制度保證 但現(xiàn)在我們

27、面臨的事實(shí)卻是，1953年以后，農(nóng)民的個(gè)體生產(chǎn)的積極性煙消云散，而農(nóng)民的互助合作和集體化的積極性卻如日中天。如此，我們?cè)谶@里必須做出解釋，為什么事情會(huì)按與情理相反的方向發(fā)生轉(zhuǎn)變？為什么千百萬農(nóng)民會(huì)一反常態(tài)，表現(xiàn)出了與他們應(yīng)該表現(xiàn)的小生產(chǎn)者和小私有者的心理與行為迥然不同的社會(huì)反應(yīng)？換言之，和中國(guó)共產(chǎn)黨人是怎樣順利實(shí)現(xiàn)了動(dòng)員農(nóng)民投身集體化運(yùn)動(dòng)的偉大目標(biāo)的？ 仔細(xì)分析能夠發(fā)現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變雖然突兀，但事實(shí)上傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民所具有的平均主義的傾向早已為這種轉(zhuǎn)變奠定了心理基礎(chǔ)。作為“小農(nóng)意識(shí)”之核心的平均主義的社會(huì)心理傾向，根植于一家一戶為單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的土壤之中，或者說直接與“種地”這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相連。由

28、于“種地”是一種低產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在生產(chǎn)力水平低下的情況下，農(nóng)業(yè)的每一點(diǎn)進(jìn)步，產(chǎn)量的每一點(diǎn)提高，都直接依賴對(duì)單位面積勞動(dòng)量投入的增加，這也是黃宗智所說的“過密化”（involution）的由來（黃宗智，1992：17）。這一切，決定了在農(nóng)村聚集、擴(kuò)大財(cái)富是十分困難的事情，并使農(nóng)民形成了牢固的“有限資源”的觀念。在有限的資源面前，“平均”不僅在意識(shí)上而且在事實(shí)上也成了中國(guó)農(nóng)民生存的基本前提（周曉虹，1998：68－70）。 眾所周知，在合作社與整個(gè)集體化運(yùn)動(dòng)中最為積極的參加者是貧下中農(nóng)。這種積極性固然同當(dāng)時(shí)片面強(qiáng)調(diào)依靠貧苦農(nóng)民積極分子的政策有關(guān)，同貧農(nóng)因生產(chǎn)上的困難而對(duì)互助合作有需要有關(guān)，但也

29、和許多貧農(nóng)容易將合作化視為“合伙平產(chǎn)”的途徑，視為實(shí)現(xiàn)絕對(duì)平均主義理想的“第二次土改”的心理傾向有關(guān)。因?yàn)橥恋馗母锉M管實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”，但它并沒有實(shí)行符合農(nóng)民絕對(duì)平均主義愿望的徹底均分的做法，這使得土改后貧農(nóng)同富農(nóng)、中農(nóng)在土地和農(nóng)具等方面的差距依然存在。比如，在樂清縣，土改后雇農(nóng)每戶占有土地為2.62畝，貧農(nóng)為3.72畝，地主也只有3.14畝，而中農(nóng)則為5.92畝，富農(nóng)更是高達(dá)11.93畝（樂清市地方志編撰委員會(huì)，1996：3）。這便造成了經(jīng)濟(jì)上的富裕者是中農(nóng)、富農(nóng)，而政治上的主導(dǎo)者是貧農(nóng)這樣一種情形，而這種政治與經(jīng)濟(jì)上的不平衡性必然會(huì)導(dǎo)致貧農(nóng)依靠自己的政治優(yōu)勢(shì)從經(jīng)濟(jì)上向中農(nóng)、富農(nóng)“揩油”

30、。比如貧雇農(nóng)組成的合作社在向中農(nóng)和富農(nóng)借用牲畜時(shí)，就常常會(huì)不顧牲畜的體力超載或超時(shí)蠻干，甚至鞭打牲畜（W.Hinton,1983:149－151）。對(duì)這種情形也十分清楚，他的態(tài)度是，一方面“教育農(nóng)民不要揩油”，另一方面教育中農(nóng)顧全大局，不要計(jì)較（薄一波，1991：355）。而事實(shí)上他們中的相當(dāng)一部分人確實(shí)將合作化當(dāng)成了一次名正言順的“揩油”。黃宗智在松江縣薛家埭村的研究就發(fā)現(xiàn)，土改時(shí)分得了一些遠(yuǎn)離水道的零星土地的農(nóng)民，合作化的積極性比其他人要高（黃宗智，1992：169－170）。其實(shí)，這種深深植根于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的吃“大戶”心理，早在土改之后實(shí)行變工互助時(shí)就已存在于相當(dāng)一批條件較差的貧農(nóng)中間。在前

31、述東北局給中共中央的有關(guān)土改后農(nóng)村情況的報(bào)告中，一些貧農(nóng)看到中農(nóng)買馬竟然會(huì)說：“將來走入社會(huì)主義，你還不是一樣沒馬？！”（吉元，1993：91）在這種心理的支配下，自然會(huì)出現(xiàn)并蔓延起“建社后先吃中農(nóng)投資、后吃國(guó)家貸款的風(fēng)氣”（薄一波，1991：331）。正是基于此，薄一波在《若干重大決策與事件的回顧》中才會(huì)肯定地寫道：“不僅當(dāng)時(shí)的實(shí)際材料而且后來的實(shí)踐發(fā)展也證明：我們?cè)?jīng)高度贊揚(yáng)的貧下中農(nóng)的‘社會(huì)主義積極性’，有不少在相當(dāng)大的程度上是屬于‘合伙平產(chǎn)’的平均主義‘積極性’……”。（薄一波，1991：358）是呀，想到要合伙平產(chǎn)，想到從今往后大家就沒了貧富區(qū)別，入社怎能不令人興奮！ 如果說農(nóng)民的

32、平均主義傾向?yàn)橥七M(jìn)集體化運(yùn)動(dòng)奠定了心理基礎(chǔ)，那么1953年開始實(shí)行的糧油等農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度則為集體化運(yùn)動(dòng)提供了制度保證，使之成為農(nóng)民不得不走的單行道。1953年10月16日，中共中央政治局通過了《中共中央關(guān)于糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷的決議》；同年11月19日，政務(wù)院第194號(hào)會(huì)議通過了《關(guān)于實(shí)行糧食的計(jì)劃收購和計(jì)劃供應(yīng)的命令》?！稕Q議》和《命令》都規(guī)定，農(nóng)民必須按規(guī)定將“余糧”出售給國(guó)家；由國(guó)家將收購的糧食供應(yīng)給縣市以上的城鎮(zhèn)居民、缺糧農(nóng)區(qū)（返銷糧）和災(zāi)區(qū)（救濟(jì)糧）；一切糧食經(jīng)營(yíng)、加工、供應(yīng)等，不得由私營(yíng)部門經(jīng)手；糧食的收購量、收購標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)量、供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，都由中央統(tǒng)一管理。戴慕珍（Jean Oi）曾說

33、，農(nóng)業(yè)收成的分割問題，是農(nóng)村中的基本問題（Jean Oi,1989）。弗里曼（Edward Friedman）等人也認(rèn)為，革命后國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系問題，本質(zhì)上說是一個(gè)市場(chǎng)問題（弗里曼等，2002：273）。農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度一經(jīng)確立，或者說農(nóng)業(yè)收成的分割問題一經(jīng)解決，在某種意義上說，農(nóng)村的問題便也塵埃落定。隨著農(nóng)產(chǎn)品自由市場(chǎng)的被取締，農(nóng)民被迫脫離市場(chǎng)，退出一切流通領(lǐng)域，供銷社和國(guó)家控制的糧管所成了唯一的收購糧食和出售農(nóng)具的地方，農(nóng)民變得比任何時(shí)候都更加依賴于國(guó)家。至此，單干成了獨(dú)木橋，合作社成了陽關(guān)道。 3、政策傾斜：杠桿是這樣撬動(dòng)的 如果說貧雇農(nóng)多少存在著“合伙平產(chǎn)”的平均主義傾向，

34、而這種傾向是他們積極參加合作社的重要?jiǎng)恿Φ脑?，那么?jīng)濟(jì)條件好的中農(nóng)、富裕中農(nóng)和富農(nóng)投身合作社或集體化運(yùn)動(dòng)，則是國(guó)家的政策杠桿直接撬動(dòng)的結(jié)果。這部分農(nóng)民因?yàn)橄騺砭蚣?xì)算會(huì)過日子，在經(jīng)濟(jì)利害上的計(jì)較心理也最為明顯。本來，從小農(nóng)的愿望出發(fā)，他們是最希望個(gè)人發(fā)家致富，也有能力和可能發(fā)家致富的。但是，自土改以后，國(guó)家實(shí)行的許多經(jīng)濟(jì)政策卻越來越不利于中農(nóng)和富農(nóng)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)，為了扶持貧雇農(nóng)的互助組與其后的合作社，各地對(duì)走集體化道路的農(nóng)民都實(shí)行了各種各樣的政策傾斜，以便抽走農(nóng)民單干的一切好處。這種做法最早始于高崗領(lǐng)導(dǎo)的東北局：早在1950年春，高崗就宣布了五條獎(jiǎng)勵(lì)互助合作同時(shí)也是歧視單干的經(jīng)濟(jì)政策，如農(nóng)業(yè)

35、貸款、新式農(nóng)具、良種與勞模獎(jiǎng)勵(lì)的發(fā)放和購買一律優(yōu)待變工組；東北松江省的一些地區(qū)甚至干脆規(guī)定對(duì)單干戶不貸款、不貸糧、不貸工具，合作社也不賣給東西（薄一波，1991：196，200）。這一套做法經(jīng)老解放區(qū)東北試行后，很快在其他地區(qū)普與開來。1951年，為了扶持貧苦農(nóng)民的互助組，縣政府就一次性發(fā)放了貸款26億元（舊幣）（市農(nóng)業(yè)志編撰組，1994：13）；據(jù)1956年在周莊鄉(xiāng)當(dāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)的王春高回憶，當(dāng)時(shí)初級(jí)社和高級(jí)社在貸款和購買生產(chǎn)資料方面都享有優(yōu)惠（周莊鎮(zhèn)王春高訪談）；虹橋的高級(jí)社不僅在上述方面享有優(yōu)惠，而且全鎮(zhèn)的第一臺(tái)抽水機(jī)就給了第一個(gè)建立的紅光社（虹橋鎮(zhèn)倪學(xué)寶訪談）。如果說在這些方面的政策傾斜還不過

36、是使人眼熱而已，那么自1953年糧食的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策出臺(tái)后，未參加合作社的中農(nóng)、富農(nóng)們則開始感受到了經(jīng)濟(jì)上的壓力：包括江浙兩省在的許多地方，糧食的統(tǒng)購數(shù)都不利于單干戶（Vivienne Shue，1980：284-285,299-300）。在農(nóng)村，干部們?yōu)榱斯膭?lì)農(nóng)民入社，公開宣布：“入了社可以少派糧食征購任務(wù)，不入社就要多派”（薄一波，1991：331）；周莊和虹橋兩地合作化時(shí)期的干部也證實(shí)，當(dāng)時(shí)參加合作社的確實(shí)可以少交糧（周莊鎮(zhèn)王春高、虹橋鎮(zhèn)倪學(xué)寶等訪談）。單單這一個(gè)少交糧的優(yōu)惠，對(duì)因糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷弄得滿腹牢騷的農(nóng)民來說，就是一個(gè)莫大的刺激。你怎能使他不入社？！黃宗智在松江調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，“195

37、5年西里行浜有18戶農(nóng)民就是為了這個(gè)原因而加入了聯(lián)星合作社”（黃宗智，1992：175）；而鄧子恢當(dāng)年就知道中農(nóng)哭哭涕涕要求入社是為了少賣糧，而不是出于什么“社會(huì)主義的積極性”（薄一波，1991：353）。由此看來，正是這先后出臺(tái)的各種政策首先撬動(dòng)了農(nóng)民這塊磐石，使他們從經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生了強(qiáng)烈的入社動(dòng)機(jī)。 三、政治壓力是怎樣形成的 不過，如果只有貧雇農(nóng)的“合伙平產(chǎn)”的愿望和糧食統(tǒng)購數(shù)的政策差異，恐怕還不足以使千百萬對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有著先天認(rèn)同的農(nóng)民在1955－1956那短短的一兩年間像著了魔一樣加入合作社，并在1958年順利地轉(zhuǎn)入“一大二公”的人民公社。因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，雖然入社可以名正言順地向

38、中農(nóng)和富農(nóng)“揩油”，或者可以少交糧，但無論是貧雇農(nóng)還是中農(nóng)和富農(nóng)心里都清楚，入社是要付代價(jià)的，這個(gè)代價(jià)就是交出自己的土地和牲畜、農(nóng)具，或者說讓自己千百年來夢(mèng)寐以求的私人財(cái)產(chǎn)充公。同少“揩些油”或“多交些糧”相比，對(duì)一般農(nóng)民尤其是中農(nóng)和富農(nóng)來說，這個(gè)代價(jià)畢竟還是太大了。 現(xiàn)在看來，要使廣大農(nóng)民選擇走集體化道路，單有經(jīng)濟(jì)方面的動(dòng)力還不夠，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力之外，還必須訴諸強(qiáng)有力的社會(huì)動(dòng)員，運(yùn)用各種行之有效的手段，形成強(qiáng)大的政治壓力，迫使他們放棄單干，走集體化道路。 1、階級(jí)劃分：中堅(jiān)力量的聚集與對(duì)立面的控制 我們知道，土地改革是根據(jù)“依靠貧農(nóng)、雇農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)，有步驟有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展

39、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”的總路線進(jìn)行的（薄一波，1992：119），這就規(guī)定了土改之后中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)和各階級(jí)階層的政治關(guān)系格局。這種格局用一句話來表述，就是在地主階級(jí)失去土地、政治權(quán)力和社會(huì)聲望的同時(shí)，貧苦農(nóng)民成了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的主宰。一直未放松對(duì)這一點(diǎn)的強(qiáng)化，所以到為《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》寫序時(shí)會(huì)專門強(qiáng)調(diào)“樹立貧農(nóng)的優(yōu)勢(shì)”（，1956b：203）；而與此對(duì)應(yīng)，在他的階級(jí)斗爭(zhēng)思想的指導(dǎo)下，也一直沒有放松對(duì)地主、富農(nóng)的斗爭(zhēng)和管制。不但如此，隨著社會(huì)主義改造的推進(jìn)，他不僅不再將富農(nóng)放在“中立”的位置，而且把富裕中農(nóng)也推到了地主、富農(nóng)一邊，并用人們對(duì)待合作化的態(tài)度來劃分新的階級(jí)路線。在《誰說雞毛不能上天》的

40、按語中，他這樣寫道：“富裕中農(nóng)的后面站著地主和富農(nóng)”，“在合作社的這邊站著共產(chǎn)黨”，而實(shí)現(xiàn)合作化還是反對(duì)合作化“就是社會(huì)主義和資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)”，在中國(guó)農(nóng)村，這“兩條道路的斗爭(zhēng)的一個(gè)重要方面，是通過貧農(nóng)和下中農(nóng)同富裕中農(nóng)實(shí)行和平競(jìng)賽表現(xiàn)出來的”（，1956c:116,115）。 對(duì)階級(jí)劃分的進(jìn)一步強(qiáng)化以與對(duì)中農(nóng)的放棄，同土地改革后農(nóng)村發(fā)展的新形勢(shì)有關(guān)。土改之后，盡管大多數(shù)農(nóng)民都邁進(jìn)了“中農(nóng)”的行列，但因?yàn)樯?、農(nóng)具和其他財(cái)產(chǎn)的差異，再加上每個(gè)人的勤勞程度和經(jīng)營(yíng)策略上的差異，一部分新中農(nóng)靠地里的好收成或小作坊富了起來，他們與先前的中農(nóng)和富農(nóng)一樣對(duì)集體化的對(duì)立情緒顯然要大于貧雇農(nóng)和另一部分

41、沒有發(fā)起來的中農(nóng)。為此，新的農(nóng)村階級(jí)劃分成為必要：從1955年起，那些沒有發(fā)起來的中農(nóng)被稱為“下中農(nóng)”，他們和貧農(nóng)一起被統(tǒng)稱為“貧下中農(nóng)”（雇農(nóng)因?yàn)榉值昧送恋貙?shí)際上已不復(fù)存在），成為國(guó)家在農(nóng)村社會(huì)能夠依靠的基石，或集體化的中堅(jiān)力量。 在通過再度劃分階級(jí)聚集集體化的中堅(jiān)力量的同時(shí)，為了使合作化順利推行，各地農(nóng)村都將地主、富農(nóng)作為合作化的對(duì)立面嚴(yán)加控制，管制和批斗是兩種主要的控制手段。描寫合作化運(yùn)動(dòng)的幾部風(fēng)靡一時(shí)的小說，如周立波的《山鄉(xiāng)巨變》、殘?jiān)频摹断泔h四季》以與更為聞名的浩然的《艷陽天》，無一例外都沿著貧下中農(nóng)積極辦社、地富分子或通過暗殺耕?；蛲ㄟ^施放謠言的方式瘋狂反社，以與牛鬼蛇神最終原形

42、畢露、合作社獲得勝利的思路演義了這場(chǎng)新的“暴風(fēng)驟雨”（周立波，1958；殘?jiān)疲?963；浩然，1974）。 盡管作家們?cè)谒茉爨囆忝?、何桂珍和蕭等合作化的積極分子時(shí)傾注了過多的理想色彩，但幾部小說所營(yíng)造的當(dāng)時(shí)農(nóng)村的階級(jí)斗爭(zhēng)氛圍卻是十分真實(shí)的。這種按對(duì)合作社的態(tài)度積極與否來進(jìn)行政治劃線的做法，必然導(dǎo)致原本就比較容易接受集體化的貧下中農(nóng)“立場(chǎng)”更堅(jiān)定、情緒更激進(jìn)；而本欲發(fā)家致富的中農(nóng)和富裕中農(nóng)則開始“恐資”、“怕富”，深怕這一次革命會(huì)以自己開刀，并因此開始出現(xiàn)了傳統(tǒng)農(nóng)民所特有的政治上的消極自保心理；至于原本已經(jīng)威風(fēng)掃地的地主和日子開始越來越不好過的富農(nóng)，能同意他們?nèi)肷缇褪且环N政治待遇，豈能再有討價(jià)

43、還價(jià)之理？如此一來，“社會(huì)主義積極性”自然大為上升，并且“每日每時(shí)都在增長(zhǎng)”。而有了這種被扭曲的“積極性”，入社怎能不爭(zhēng)先恐后！ 2、排序入社與“趕車效應(yīng)” 這種按照階級(jí)成分來進(jìn)行政治劃線的做法，又因具體的由貧到富的入社順序而產(chǎn)生了入社過程中的“趕車”效應(yīng)（溫銳，1995：191）。因?yàn)樯钚咆毾轮修r(nóng)“比較容易接受社會(huì)主義改造”(，1956b：201)，是農(nóng)村中最革命的階級(jí)，加之為了保證其在合作化運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，各地一般都采取了依經(jīng)濟(jì)狀況由貧到富的順序來發(fā)展合作社。具體說來，先建立以貧農(nóng)為骨干、吸收下中農(nóng)參加的基本框架，上中農(nóng)和富裕中農(nóng)加入從嚴(yán)掌握，地主、富農(nóng)則暫緩入社；而已建立的合作

44、社如果未能保證貧下中農(nóng)的階級(jí)優(yōu)勢(shì)，則必須改組或解散。在縣西宿鄉(xiāng)，到了1955年10月，全鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)合作化之時(shí)，677戶農(nóng)戶被排在合作社之外的只有16戶地主、36戶富農(nóng)、8戶反革命家屬和壞分子、2戶富裕中農(nóng)、3戶過去的“油車”老板以與1戶懶漢（，1956a：47）。顯然，先入、后入與是否能入合作社，成了一種政治和身份評(píng)價(jià)，成了先進(jìn)和落后的標(biāo)志。在那種階級(jí)斗爭(zhēng)氣氛濃郁的環(huán)境中，這樣做必然會(huì)形成強(qiáng)大的政治壓力，導(dǎo)致貧下中農(nóng)與富裕中農(nóng)因怕落到與地主、富農(nóng)一樣的境地而積極要求入社，而地主、富農(nóng)則因希望能享受到和貧下中農(nóng)一樣的“待遇”而“痛哭流涕哀求入社”，結(jié)果，在入社過程中產(chǎn)生“趕前不趕后”的追逐心理。

45、具有諷刺意味的是，不同階層的農(nóng)民對(duì)合作社或集體化的態(tài)度，和根據(jù)政治劃線確定的入社順序常常并不一致。按通常的說法，地主、富農(nóng)是反對(duì)合作化的，但事實(shí)上在合作社時(shí)期由于地主經(jīng)過土改無論田地或農(nóng)具都已不占優(yōu)勢(shì)，他們不會(huì)再失去什么，加之1949年后的批斗、管制，如前所述，他們對(duì)合作社的態(tài)度即使不擁護(hù)，一般也不敢反對(duì)，反對(duì)的最厲害的倒是最怕“合伙平產(chǎn)”的中農(nóng)（參見惠康，1997年）。也承認(rèn)，“許多中農(nóng)要‘再看一看’，他們愛‘在外邊松快’，他們主要地是要看合作社對(duì)于他們的生產(chǎn)資料入社是否使他們不吃虧……。許多富裕中農(nóng)對(duì)合作化由很大的抵觸情緒；其中態(tài)度最壞的，在那里變賣生產(chǎn)資料，抽逃資金，組織假合作社，個(gè)別的

46、甚至勾結(jié)地主富農(nóng)做壞事”（，1956d：186）。 其實(shí)，即使對(duì)的“貧農(nóng)對(duì)合作化最積極”（，1956d：186）的判斷，對(duì)照實(shí)際情況也是有折扣的。我們?cè)谘芯恐芯桶l(fā)現(xiàn)，在周莊成立高級(jí)社后的1957年3月，5個(gè)片、13個(gè)高級(jí)社曾先后發(fā)生了26次“鬧社”事件，參與者達(dá)1709人次，而這些人的主要構(gòu)成是復(fù)員軍人、對(duì)干部有意見的敢做敢為的群眾，以與有困難而未能與時(shí)獲得幫助解決的貧下中農(nóng)（周莊鄉(xiāng)黨總支，1957b）。1957年盛行于全國(guó)的“鬧社”、“退社”風(fēng)潮，即所謂“生產(chǎn)力的暴動(dòng)”，主體所以會(huì)為貧下中農(nóng)，恰恰是因?yàn)樗麄円恢北灰暈辄h和國(guó)家在基層農(nóng)村最可依賴的政治力量，他們?cè)诤献骰倪M(jìn)程中受到的政治壓力最

47、小，而他們對(duì)通過合作化獲得自身利益的提高的期望也最大。 3、造勢(shì)，或社會(huì)動(dòng)員手段的運(yùn)用 在社會(huì)動(dòng)員的技術(shù)層面上，中國(guó)共產(chǎn)黨在1949年前的28年斗爭(zhēng)中已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，而1949年后全國(guó)性政權(quán)的建立更為最大限度地發(fā)動(dòng)群眾提供了制度保障。 在各種社會(huì)動(dòng)員手段中，宣傳是中國(guó)共產(chǎn)黨動(dòng)員民眾的最基本也最常規(guī)的手段。無論在“打土豪、分田地”、“擴(kuò)紅”等早期中央?yún)^(qū)的工作中，還是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)或推翻家王朝的解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，宣傳都是中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)群眾、壯大自己的法寶之一。在1951－1958年的集體化運(yùn)動(dòng)中，通過自上而下的行政渠道進(jìn)行的大旗鼓的宣傳，也是一股吸引和推動(dòng)人們加入合作社和人民公社的動(dòng)力。1

48、953年11月16日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論“領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走大家富裕的道路”，社論列舉的、延津、濟(jì)源等縣的3753戶農(nóng)戶中有185戶因婚喪病禍陷入生活困難，進(jìn)而出賣土地。文章提出，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不能使農(nóng)民富裕，出路在于逐步地使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變成大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，“也就是說要使勞動(dòng)農(nóng)民集體化”。由于互助組和初級(jí)社時(shí)期糧食產(chǎn)量有了明顯提高，在辦高級(jí)社時(shí)就普遍出現(xiàn)了大談合作化好處的趨勢(shì)，大談合作能夠提高生產(chǎn)力，“三人一條心，地也變成金”（Hinton，1983:137），向農(nóng)民許諾辦了高級(jí)社生活就會(huì)有極大改善；而到1958年辦人民公社時(shí)，更是夸大宣傳人民公社的優(yōu)越性，包括頓頓吃好、人人穿好、戶戶住好（當(dāng)時(shí)形象的說法是

49、“樓上樓下，電燈”），康生的“共產(chǎn)主義是天堂，人民公社是橋梁”更是將這種宣傳推向極致。 1956年4月，新西蘭人類學(xué)家W.R.迪斯沿著費(fèi)孝通的足跡，在后者調(diào)查開弦弓整整20年后，來到了中國(guó)江南的這個(gè)小村。訪問吳江縣開弦弓村時(shí)，正是高級(jí)社普遍辦起來之際。盡管他在那里只逗留了4天，但也發(fā)現(xiàn)農(nóng)民走集體化道路的原因在：“共產(chǎn)黨的威信，干部對(duì)農(nóng)民口頭描繪未來收成的前景，互助組初期開展合作的成功”（迪斯，1986：339）?；ブM初期的成功我們已經(jīng)提與，而這三條原因中的前兩條則是一回事，因?yàn)檗r(nóng)民對(duì)干部許諾的相信，取決于對(duì)黨的信任。新中國(guó)成立初期的現(xiàn)實(shí)和后來的一些研究都表明，由于和中國(guó)共產(chǎn)黨自身的身體力

50、行和新中國(guó)取得的偉大成就，它們確實(shí)“就能夠?qū)⒎稚⒌膱F(tuán)體，如干部和群眾，知識(shí)分子和農(nóng)民，融為一個(gè)激昂的整體”（馬德森,1997：113）。在1950年代，中國(guó)共產(chǎn)黨還經(jīng)常拿聯(lián)的現(xiàn)實(shí)激勵(lì)中國(guó)人民奮發(fā)圖強(qiáng)。1952年，太行山區(qū)金星合作社社長(zhǎng)順達(dá)從聯(lián)參觀歸來后，就常常告誡自己的社員，“聯(lián)的今天就是咱們的明天”（琳、馬明，1956：70）。 在大規(guī)模的集體化宣傳中，樹立典型榜樣是經(jīng)常性的做法之一。其實(shí)，無論是在此前的土地改革，還是在此后的大躍進(jìn)、人民公社、“文化大革命”，以與城市青年的上山下鄉(xiāng)中（伯恩斯坦，1993：108），“樹典型”都是社會(huì)動(dòng)員的常規(guī)性手段之一。在合作社運(yùn)動(dòng)中，全國(guó)最著名的

51、典型是遵化縣王國(guó)藩領(lǐng)導(dǎo)的合作社，因?yàn)?3戶貧農(nóng)只有三條驢腿，而被人稱之為“窮棒子社”。這個(gè)合作社因?yàn)椤扒趦€辦社”，用三年時(shí)間“‘從山上取來’了大批的生產(chǎn)資料”（語，指上山砍柴），發(fā)展壯大起來而成為全國(guó)聞名的典，“窮棒子精神”也成為勤儉節(jié)約的同義語。還是在，安平縣的三戶貧農(nóng)在三戶老中農(nóng)退出后繼續(xù)辦他們的小小合作社，也一樣成為合作化運(yùn)動(dòng)的楷模，更是鮮明地表態(tài)：“這三戶貧農(nóng)所表示的方向，就是全國(guó)五億農(nóng)民的方向”（，1977a：174）。其實(shí)，《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》中收入的176篇文章，篇篇樹的都是合作化或集體化運(yùn)動(dòng)的典型，正是在這些典型的帶動(dòng)下，中國(guó)農(nóng)村掀起了社會(huì)主義高潮。 如果說“樹典型”是

52、動(dòng)員集體化運(yùn)動(dòng)的積極分子的主要方法的話，那么自上而下的盲目攀比和行政強(qiáng)制則是對(duì)待普通農(nóng)民和“落后分子”的主要手段。許多地方為了實(shí)現(xiàn)盲目攀比，入社指標(biāo)自上而下且層層加碼，到其他合作社或人民公社參觀成為學(xué)典型的基本方法；而對(duì)那些頑固的單干分子，許多鄉(xiāng)村的基層干部則采取在經(jīng)濟(jì)上卡脖子，以與“攻碉堡”、吹胡子瞪眼，甚至采取強(qiáng)迫農(nóng)民簽字、畫押的方式推進(jìn)合作社的進(jìn)度（中央農(nóng)村工作部二處，1981：271）。盡管一再申明合作社要采取自愿加入的原則，但在實(shí)際上這一原則根本無法執(zhí)行。據(jù)周莊鎮(zhèn)的梅德祥回憶，宣傳上雖然說入、退社自由，但事實(shí)上入了就不可能退（周莊梅德祥訪談）。為了迅速完成指標(biāo)，有些地方不但大搞盲目攀

53、比，還對(duì)農(nóng)民進(jìn)行政治性恐嚇，公開宣布：“走社會(huì)主義道路就辦社，不入社跟他們（指地主、富農(nóng)）一個(gè)樣”（吳植椽，1989）。這些直接的行政強(qiáng)制手段，加上通過自上而下建立的信用合作社、供銷合作社以與糧食和其他主要商品的統(tǒng)購統(tǒng)銷，使得單干的小生產(chǎn)者“幾無自由抉擇的余地”（黃宗智，1992：175），不得不加入合作社。我們的調(diào)查也證實(shí)，正是上述各種政治、經(jīng)濟(jì)與行政手段，加上令人無法置疑的宣傳鼓動(dòng)，或者用虹橋鎮(zhèn)倪學(xué)寶的話說，“一個(gè)宣傳，一個(gè)具體做法，使農(nóng)民不能不覺得入社是個(gè)好東西”（虹橋鎮(zhèn)倪學(xué)寶訪談）。這樣，千百萬農(nóng)民群眾一方面無其他道路可走，另一方面對(duì)眼前的合作化將給他們帶來的幸福生活懷著無限的憧憬，自

54、然會(huì)你追我趕投身于集體化的熱潮中去。 四、討論與結(jié)論 以上敘述和分析為我們了解時(shí)代中國(guó)農(nóng)村的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，以與在這種關(guān)系構(gòu)架下的社會(huì)動(dòng)員提供了某種新的視角。我們所以會(huì)在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的構(gòu)架下去討論和考察時(shí)代的社會(huì)動(dòng)員，是因?yàn)橥ㄟ^這樣的視角或構(gòu)架有利于我們較為準(zhǔn)確地去說明1949年后中國(guó)農(nóng)村所發(fā)生的變化。這個(gè)變化的最顯著特點(diǎn)是，通過土地改革和包括人民公社在的集體化運(yùn)動(dòng)，加之農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅成功地將原先獨(dú)立分散的個(gè)體農(nóng)民組織起來，而且成功地將組織起來的農(nóng)民與市場(chǎng)相脫離。從某種意義上說，他們與充滿活力的市場(chǎng)越脫離，他們對(duì)國(guó)家的依附也就越強(qiáng)烈，國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的一體化進(jìn)程也

55、就越迅速。如果說從互助組始到人民公社至的集體化運(yùn)動(dòng)，旨在為組織個(gè)體農(nóng)民找到一種制度化的形式，那么農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷則在于割斷農(nóng)民與自由市場(chǎng)的聯(lián)系、消除個(gè)體化與發(fā)展資本主義的可能性，從而為集體化提供充分的保證。我們已經(jīng)看到的集體化運(yùn)動(dòng)與其間的社會(huì)動(dòng)員，實(shí)際上是一種互動(dòng)過程的兩面：一方面，有效的社會(huì)動(dòng)員必須建立在一定程度組織起來的農(nóng)民集體之上；另一方面，集體化本身又是卓有成效的社會(huì)動(dòng)員累加演進(jìn)的產(chǎn)物。 1、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)：動(dòng)員的潛能 昂德（Andrew Walder）在論與國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究時(shí)曾說，這一分析涉與的首要問題是對(duì)權(quán)力運(yùn)作的研究（昂德，1999：57）。1949年中國(guó)革命取得

56、全國(guó)性勝利之后，在“黨的工作重心由鄉(xiāng)村移到了城市”（，1967：1317）的同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨人并沒有放棄農(nóng)村的舞臺(tái)。他們一方面迅速完成了土地改革，另一方面通過土地改革徹底推翻了地主階級(jí)，改變了農(nóng)村社會(huì)的權(quán)力運(yùn)作關(guān)系，或者說，重構(gòu)了國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系。不過，將原先中國(guó)鄉(xiāng)村的統(tǒng)治者推翻，只是這種重構(gòu)的一個(gè)方面，現(xiàn)在需要的是另一個(gè)方面，即如何通過組織分散的農(nóng)民，構(gòu)造能夠使國(guó)家意志和權(quán)力能夠一以貫之的基層社會(huì)組織或社會(huì)結(jié)構(gòu)，改變1949年前延續(xù)了幾千年的國(guó)家權(quán)力不能夠下達(dá)農(nóng)村社會(huì)最基層的狀況。從小規(guī)模的互助組，到中等規(guī)模的合作社，最后到大規(guī)模的人民公社，其間的差異不僅體現(xiàn)在因生產(chǎn)資料的公有方式不同而

57、程度不一的社會(huì)主義性質(zhì)上，其實(shí)也體現(xiàn)在國(guó)家動(dòng)員能力的高低上。集體化的一步步推進(jìn)，即是國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的一步步重構(gòu)過程，也是國(guó)家的社會(huì)動(dòng)員能力一步步提高的過程。在這里，動(dòng)員的潛能同國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)處在一種相互彰顯的過程中：一方面，國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的每一次重構(gòu)，都在不同程度上提高了國(guó)家的社會(huì)動(dòng)員能力；另一方面，社會(huì)動(dòng)員能力的每一次提高，都為國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步重構(gòu)提供了可能。 這樣看來，我們這里討論的集體化與人民公社運(yùn)動(dòng)，就不僅是實(shí)現(xiàn)自己的“社會(huì)”理想的一場(chǎng)變革，也是國(guó)家權(quán)力繼土地改革之后一步步向農(nóng)村社會(huì)滲透的過程。認(rèn)真想來，這種滲透是十分有效的。除了我們前面交代過，在糧食統(tǒng)購

58、統(tǒng)銷政策出臺(tái)前后與合作化時(shí)期，各地都不同程度地受到過來自農(nóng)民的抵制外，到了人民公社建立時(shí)，不僅來自農(nóng)村社會(huì)的抵制已十分鮮見，而且?guī)缀跏侨f眾歡騰般地卷入了“共產(chǎn)風(fēng)”之中，人民公社從出現(xiàn)到在全國(guó)圍普遍建成僅僅用了三個(gè)月的時(shí)間。隨著1958年人民公社的全面建立，中國(guó)農(nóng)村的集體化運(yùn)動(dòng)大功告成，國(guó)家權(quán)力也以整體形象全面介入到農(nóng)村社會(huì)的日常生活的各個(gè)方面。這種國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)一體化的體制特征，直接體現(xiàn)在人民公社的“政社合一”之上。按照1962年9月21日中共中央發(fā)布的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》的規(guī)定：人民公社“是我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)在農(nóng)村的基層單位，既是經(jīng)濟(jì)組織，又是政治組織，既管理生產(chǎn)建設(shè)，又管理財(cái)政

59、、糧食、貿(mào)易、民政、文教衛(wèi)生、治安、民兵和調(diào)解民事糾紛與其他基層行政任務(wù)，實(shí)行工農(nóng)兵學(xué)商結(jié)合，成為經(jīng)濟(jì)、文化、政治、軍事等的統(tǒng)一體”。公社化運(yùn)動(dòng)最早的積極推進(jìn)者之一、省委書記吳芝圃說過，“鄉(xiāng)與公社的合并與巴黎公社沒有什么不同，那就是將經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)家政權(quán)組織合二為一”（吳芝圃，1958）。其實(shí)，實(shí)行這種合二為一做法的初衷就是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的一體化，用當(dāng)時(shí)的話來說是“便于領(lǐng)導(dǎo)”，打破小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)的分散狀態(tài)，為利用行政手段管理農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供組織保障，同時(shí)也為行政機(jī)構(gòu)全面介入農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面創(chuàng)造組織條件。現(xiàn)在我們已經(jīng)看到，通過土地改革，通過農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷，最后通過包括人民公社在的集體化

60、運(yùn)動(dòng)，國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系獲得了全面的重構(gòu)，用付高義（E.Vogel）的話說，中國(guó)共產(chǎn)黨人最終建構(gòu)起了一個(gè)足以控制和變革社會(huì)的龐大的政治體系（Vogel，1969：350－354）。 2、成本－收益的權(quán)衡，或動(dòng)員的理性基礎(chǔ) 盡管在1951－1958年的集體化進(jìn)程中，中國(guó)的五億農(nóng)民隨著運(yùn)動(dòng)的深入，表現(xiàn)出了越來越多的狂熱、不自主、隨大流等一系列的集群心理特征，或者像少奇這位既擔(dān)負(fù)著運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員職責(zé)又多少有些憂心忡忡的領(lǐng)導(dǎo)人所說的那樣，“在中國(guó)，六億人中五億多正處在一種情緒不安的狀態(tài)中，他們不知道應(yīng)做什么，感到掌握不住自己的命運(yùn)”（少奇，1967），但我們?nèi)匀徊辉敢鈱⒅袊?guó)農(nóng)業(yè)的合作化簡(jiǎn)單

61、地視為一種在類似黎朋所說的“具有催眠性質(zhì)的暗示感受性”（Le Bon,1960）的支配下發(fā)生的非理性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。其實(shí)，從羅瑟曼·奧爾森等人的公共選擇理論（奧爾森，1995）與在此基礎(chǔ)上由甘姆森（Gamson，1968）、奧伯肖爾(Oberschall，1973)和蒂利（Tilly，1978）等人提出的“資源動(dòng)員理論”中，我們能夠獲得更為合適的解釋。在這樣一種視野下，我們能夠看到，包括國(guó)家在的領(lǐng)導(dǎo)集體化運(yùn)動(dòng)的各級(jí)組織是如何動(dòng)員起它們所需要的各種社會(huì)資源的；我們也能夠看到，集體化或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者的行動(dòng)起碼在最初是建立在成本－收益的理性權(quán)衡基礎(chǔ)之上的。 在數(shù)十年的革命歷程中，雖然提倡英雄主

62、義的獻(xiàn)身精神，以與對(duì)共產(chǎn)主義的美好遠(yuǎn)景的描繪，一直是中國(guó)共產(chǎn)黨人激勵(lì)自己的先進(jìn)分子和發(fā)動(dòng)群眾的主要手段，但其實(shí)他們也沒有忽視人民群眾的經(jīng)濟(jì)利益，在戰(zhàn)爭(zhēng)年代尤為如此。比如，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，共產(chǎn)黨人所以能夠成功地動(dòng)員農(nóng)民群眾參加革命：一方面在于它高舉了民族主義的大旗，在日本軍國(guó)主義入侵中國(guó)之時(shí)通過動(dòng)員民眾抗戰(zhàn)而贏得了民眾；另一方面則在于它充分挖掘出民間的疾苦，并有效地解決了貧苦農(nóng)民的基本需要。曾就此寫道：“如果我們單單動(dòng)員人民進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，一點(diǎn)別的工作也不做，能不能達(dá)到戰(zhàn)勝敵人的目的呢？當(dāng)然不能。我們要?jiǎng)倮?，一定還要做很多的工作。領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民的土地斗爭(zhēng)，分土地給農(nóng)民；提高農(nóng)民的勞動(dòng)熱情，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；保障工

63、人的利益；建立合作社；發(fā)展對(duì)外貿(mào)易；解決群眾的穿衣問題，吃飯問題，住房問題，柴米油鹽問題，疾病衛(wèi)生問題，婚姻問題?？傊?，一切群眾的實(shí)際生活問題，都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題。假如我們對(duì)這些問題注意了，解決了，滿足了群眾的需要，我們就真正成了群眾生活的組織者……”（，1967：122－123）。再比如，在1946－1949年的3年戰(zhàn)中，在實(shí)行“耕者有其田”的土地革命的同時(shí)，也贏得了農(nóng)民這個(gè)龐大的階級(jí)對(duì)共產(chǎn)黨的全面支持，所以會(huì)說：“有了土地改革這個(gè)勝利，才有了打倒介石的勝利”（，1977b：21）。 從這樣的意義上說，1949年后中國(guó)共產(chǎn)黨通過土地改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)，還只是為推進(jìn)集體化運(yùn)動(dòng)

64、提供了潛能，它的動(dòng)員基礎(chǔ)還必須到五億農(nóng)民對(duì)集體化運(yùn)動(dòng)將給他們帶來的成本－收益的權(quán)衡中去尋找，真正的動(dòng)員力量實(shí)際上就蟄伏在這種權(quán)衡之中。在集體化運(yùn)動(dòng)的過程中，我們已經(jīng)看到，貧下中農(nóng)和富裕中農(nóng)、富農(nóng)對(duì)這種成本－收益的權(quán)衡是不一樣的。對(duì)貧下中農(nóng)來說，其參與合作化的行動(dòng)動(dòng)力不僅來源于國(guó)家對(duì)“走集體化道路”的優(yōu)勢(shì)與未來前景的強(qiáng)調(diào)，顯然也來源于一般的集體行動(dòng)參與者所具有的“搭便車” 動(dòng)機(jī)——對(duì)他人的努力采取“搭便車”的策略，可以使個(gè)人以較小的代價(jià)獲得對(duì)公共利益的同等享受（奧爾森，1995：2；莫里斯、繆勒主編，2002：34）；而對(duì)富裕中農(nóng)和富農(nóng)來說，盡管他們可能理性地對(duì)貧下中農(nóng)的“搭便車”動(dòng)機(jī)抱有高度的

65、警惕，但國(guó)家對(duì)合作社的各種政策傾斜以與對(duì)單干的各種限制，卻使他們不得不消解對(duì)“搭便車”的警惕或者說對(duì)“搭便車”的行為無可奈何。因?yàn)槿绻患尤牒献魃缁虿蛔屫毾轮修r(nóng)“搭便車”，他們的成本或代價(jià)可能更大。這其實(shí)也是一種權(quán)衡成本－收益的理性行為，只是這種權(quán)衡考慮到了國(guó)家這種外部力量的介入或干預(yù)。這在某種程度上能夠說明，由于外部力量的介入常常會(huì)改變一群體部行動(dòng)者的行動(dòng)策略。這種改變使得一群體成員投身于充滿其他成員“搭便車”可能的集體行動(dòng)時(shí)未必就像奧爾森所言一定是“非理性的”，因?yàn)榇藭r(shí)你如果理性地“抽身”——不參與“游戲”，反倒可能會(huì)招致更大的經(jīng)濟(jì)損失——這是一種更不理性的結(jié)果。 3、動(dòng)員的實(shí)現(xiàn)：宣

66、傳手段的運(yùn)用與稀缺資源的調(diào)控 從所謂“過程－事件”的研究視角（立平，2000）來看，與集體化相關(guān)的整個(gè)社會(huì)動(dòng)員是由一系列的事件組成的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。這些事件可以分為兩大類，一類就是我們已經(jīng)提與的各種宣傳手段與其運(yùn)用。當(dāng)然，這里的宣傳和1949年前共產(chǎn)黨在行進(jìn)路上或敵后進(jìn)行的街頭宣傳、“貼標(biāo)語”、“飛行集會(huì)”等不同，它是在一種相對(duì)嚴(yán)密的組織網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)的。在土地改革之前，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)在農(nóng)村建立起了自己的各式各樣的具有現(xiàn)代科層因素的組織——民兵、婦聯(lián)、兒童團(tuán)、互助組、農(nóng)會(huì)與最重要的黨支部；土地改革之后，不僅上述組織進(jìn)一步完善，而且隨著國(guó)家權(quán)力向基層農(nóng)村社會(huì)的延伸，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村政權(quán)也建構(gòu)起來。在這樣的情況下，盡管推行合作化之前農(nóng)民還處在一家一戶的單干狀態(tài)，但事實(shí)上每一戶農(nóng)民都已處在國(guó)家權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)之中，而有關(guān)集體化的社會(huì)動(dòng)員就是在這樣的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中展開的。我們已經(jīng)看到，憑借這種權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，國(guó)家能夠便捷地使用各種行之有效的宣傳手段，通過各種正規(guī)與非正規(guī)組織和渠道，將其所認(rèn)定的合作社和人民公社的優(yōu)越性以與合作化的方針、政策和方法，傳達(dá)到每一戶農(nóng)民。如果說現(xiàn)有的國(guó)家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)只是為宣傳的推