《在買賣合同訴訟時(shí)效問題的評(píng)析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《在買賣合同訴訟時(shí)效問題的評(píng)析（20頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

在買賣合同中，能否依據(jù)《合同法》第一百六十一條規(guī)定認(rèn)定訴訟時(shí)效開始的時(shí)間 ──廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司與馮兆江買賣合同拖欠貨款糾紛上訴案 來源：佛山市中院民二庭 作者：吳行政日期：2006-12-20 17:40:30 點(diǎn)擊:335 上訴人（原審原告）：廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司（以下簡稱子光公司）,住所地：廣東省廣州市廣汕路華南植物園對(duì)面子光大廈二樓。 法定代表人：姚冬梅 委托代理人：林仲，該司經(jīng)理。 委托代理人：屠朝鋒，廣東南國德賽律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：馮兆江，男，漢族，1969年5月10日出生，住廣東省佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處風(fēng)華路錦經(jīng)繡北3號(hào)。 委托代理人：劉貴慶，廣東千里行律師事務(wù)所律師。 一、原審法院查明事實(shí) 子光公司、馮兆江有業(yè)務(wù)往來，子光公司向馮兆江供應(yīng)輪胎。在2002年11月20日馮兆江簽名并蓋章確認(rèn)順德市容桂區(qū)上佳市珠江輪胎店向廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營有限公司購買輪胎一批，其中未付貨款為元。原“廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營有限公司”已變更為“廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司”；個(gè)體戶佛山市順德區(qū)容桂上佳市珠江輪胎店的經(jīng)營者是馮兆江。子光公司遂于2006年4月25日向原審法院提起訴訟，請求判令馮兆江支付貨款元以及自起訴之日起至實(shí)際清償日止按萬分之五計(jì)算的滯納金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 二、原審法院裁判要旨 買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案的糾紛是由于子光公司賣輪胎給馮兆江，而產(chǎn)生馮兆江應(yīng)支付貨款的義務(wù)，從而引本案拖欠貨款糾紛。子光公司認(rèn)為涉案標(biāo)的應(yīng)為欠款糾紛的觀點(diǎn)不正確。結(jié)合本案分析，10萬元是由于子光公司向馮兆江提供貨物后，所產(chǎn)生馮兆江的付款義務(wù)，故本案的案由應(yīng)為買賣合同拖欠貨款糾紛。關(guān)于支付價(jià)款的時(shí)間，依照法律規(guī)定，對(duì)支付時(shí)間沒有約定或約定不明的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。在本案中子光公司、馮兆江雙方均確認(rèn)在交易時(shí)沒有約定付款時(shí)間，即馮兆江須在收貨或提取單證之同時(shí)支付貨款。但馮兆江沒有即時(shí)履行付款義務(wù)，而是于2002年11月20日出具欠據(jù)，該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利，訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷。訴訟時(shí)效期間應(yīng)從上述日期的第二天開始重新計(jì)算，但在時(shí)效中斷后子光公司未能舉證證實(shí)其已向馮兆江主張權(quán)利或證實(shí)馮兆江同意還款，故子光公司于2006年4月25日起訴，已超過二年的訴訟時(shí)效期間。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，判決：駁回子光公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)3510元，由子光公司負(fù)擔(dān)。 三、當(dāng)事人上訴與答辯理由 上訴人子光公司不服原審法院上述判決，向本院提出上訴稱：2002年11月20日馮兆江向子光公司出具欠據(jù)，確認(rèn)欠子光公司款項(xiàng)元，并明確每拖延一天按日萬分之五支付滯納金。一審中馮兆江對(duì)該欠據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。一審法院認(rèn)為子光公司的起訴超過二年訴訟時(shí)效，該認(rèn)定完全是錯(cuò)誤的，不符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十八條規(guī)定，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)，合同中的履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行；《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定，合同當(dāng)事人關(guān)于合同履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行。本案中馮兆江出具欠據(jù)中并未明確清償欠款的具體時(shí)間，屬于履行期限不明確的情形。此種情況下，子光公司作為債權(quán)人完全可依照前述法律規(guī)定，隨時(shí)要求馮兆江清償欠款，馮兆江也應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償欠款。因?yàn)榍窊?jù)中并未約定還款時(shí)間，馮兆江出具欠據(jù)日期表示的是子光公司與馮兆江之間債權(quán)債務(wù)的確定日期。因此，一審法院將馮兆江出具欠據(jù)之日主觀臆斷為子光公司主張權(quán)利之日，是完全錯(cuò)誤的。在欠據(jù)未約定具體還款時(shí)間的情形之下，依照法律規(guī)定，債權(quán)人20年內(nèi)均可以向債務(wù)人主張權(quán)利。因此，子光公司在2006年4月26日起訴馮兆江，向馮兆江主張權(quán)利，根本不超過二年的訴訟時(shí)效。綜上所述，一審法院認(rèn)定子光公司的訴訟請求超過訴訟時(shí)效，是違反法律明文規(guī)定的，是完全錯(cuò)誤的，請二審法院查明本案事實(shí)，撤銷（2006）順法民二初字第01433號(hào)民事判決，改判馮兆江支付子光公司貨款元，支付自起訴之日起至實(shí)際清償欠款之日止按每日萬分之五計(jì)算的滯納金,本案一、二審的訴訟費(fèi)用由馮兆江承擔(dān)。 被上訴人馮兆江辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 四、二審法院查明的事實(shí) 二審法院與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。 五、二審法院裁判要旨 本案是因買賣法律關(guān)系而出具欠據(jù)所引起的欠款糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)為，本案債權(quán)是否已過訴訟時(shí)效期間。 對(duì)于本案訴訟時(shí)效問題，原審判決根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，認(rèn)為本案子光公司、馮兆江雙方均確認(rèn)在交易時(shí)沒有約定付款時(shí)間，馮兆江須在收貨或提取單證之同時(shí)支付貨款。但馮兆江沒有即時(shí)履行付款義務(wù)，而是于2002年11月20日出具欠據(jù)，該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利，訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷。訴訟時(shí)效期間應(yīng)從上述日期的第二天開始重新計(jì)算，但在時(shí)效中斷后子光公司未能舉證證實(shí)其已向馮兆江主張權(quán)利或證實(shí)馮兆江同意還款，故子光公司于2006年4月25日起訴，已超過二年的訴訟時(shí)效期間。原審判決對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。因?yàn)?，首先，根?jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。而在馮兆江向子光公司出具未約定付款期限的欠據(jù)后，子光公司沒有向馮兆江主張過權(quán)利，馮兆江也未曾拒絕履行本案債務(wù)，不存在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情形，訴訟時(shí)效應(yīng)沒有開始計(jì)算；其次，在本案馮兆江基于買賣法律關(guān)系而向子光公司出具欠據(jù)所形成的債權(quán)債務(wù)的情形下，不能依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間，作為訴訟時(shí)效開始的時(shí)間。根據(jù)該法第一百六十一條的規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付價(jià)款是法律為買受人設(shè)定的履行付款義務(wù)的時(shí)間。在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行。另外，在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)，對(duì)債權(quán)人而言，是具備了行使收取價(jià)款權(quán)利，而沒有規(guī)定債權(quán)人在買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。因此，原審判決在本案中將《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間理解為訴訟時(shí)效開始的時(shí)間，屬適用法律錯(cuò)誤。第三、在訴訟時(shí)效期間沒有開始的情況下，原審判決認(rèn)為馮兆江于2002年11月20日出具欠據(jù)，該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利，訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷，沒有法律依據(jù)。根據(jù)法復(fù)［1994］３號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定，“雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對(duì)此認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算” ，該批復(fù)的適用前提是雙方曾約定了付款期限，而本案雙方并未有此約定，故不適用于本案。所以，原審判決對(duì)于以出具欠條為由，認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，自收到欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算，欠缺依據(jù)。綜上，原審判決對(duì)本案債權(quán)是否已過訴訟時(shí)效期間問題，處理錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。 在本案中，馮兆江于2002年11月20日向子光公司出具欠據(jù)，確認(rèn)順德市容桂區(qū)上佳市珠江輪胎店向子光公司購買輪胎一批，其中未付貨款為元。該欠據(jù)未約定付款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條的規(guī)定，債權(quán)人子光公司在馮兆江出具欠據(jù)之日起20年內(nèi)可以隨時(shí)要求馮兆江履行，子光公司于2006年4月25日向原審法院起訴，應(yīng)沒有超過訴訟時(shí)效期間。馮兆江應(yīng)向子光公司支付貨款元。對(duì)于子光公司請求的自起訴之日起至實(shí)際清償欠款之日止按每日萬分之五計(jì)算的滯納金，其意思表示實(shí)際上應(yīng)為逾期付款利息，馮兆江依法應(yīng)向子光公司支付自起訴之日起至實(shí)際清償欠款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類商業(yè)貸款利率計(jì)算的利息。對(duì)子光公司超出合法利息的請求，欠缺事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)予以駁回。綜上，子光公司訴稱其于2006年4月25日向原審法院起訴，沒有超過訴訟時(shí)效期間，合法有理，本院予以采納。對(duì)其上訴請求，部分有理，對(duì)其有理部分，本院予以支持。原審判決處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2006）順法民二初字第01433號(hào)民事判決； 二、馮兆江應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司支付款項(xiàng)元及其利息（自起訴之日起至實(shí)際清償日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類商業(yè)貸款利率計(jì)算）； 三、駁回廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。 一、二審案件受理費(fèi)各為3510元，合計(jì)7020元，由被上訴人馮兆江負(fù)擔(dān)。 六、對(duì)本案適用法律的評(píng)析 關(guān)于訴訟時(shí)效問題，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。而依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付價(jià)款是法律為買受人設(shè)定的履行付款義務(wù)的時(shí)間。在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行。另外，在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)，對(duì)債權(quán)人而言，是具備了行使收取價(jià)款的權(quán)利，而沒有規(guī)定債權(quán)人在買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。因此，將《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間理解為訴訟時(shí)效開始的時(shí)間，應(yīng)屬理解法律錯(cuò)誤。另外，根據(jù)法復(fù)［1994］３號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定，“雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對(duì)此認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算” ，該批復(fù)的適用前提是雙方曾約定了付款期限，而本案雙方并未有此約定，故也應(yīng)不適用于本案。 因此，在本案中，馮兆江于2002年11月20日向子光公司出具欠據(jù)，確認(rèn)順德市容桂區(qū)上佳市珠江輪胎店向子光公司購買輪胎一批，其中未付貨款為元。該欠據(jù)未約定付款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條的規(guī)定，債權(quán)人子光公司在馮兆江出具欠據(jù)之日起20年內(nèi)可以隨時(shí)要求馮兆江履行，子光公司于2006年4月25日向原審法院起訴，應(yīng)認(rèn)定沒有超過訴訟時(shí)效期間。 轉(zhuǎn)載于：http://www.fszjfy.gov.cn/program/article.jsp?ID=19893 上訴人廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司與被上訴人馮兆江買賣合同拖欠貨款糾紛上訴案 來源：佛山市中院民二庭 作者：吳行政日期：2006-11-20 08:32:25 點(diǎn)擊:112 廣東省佛山市中級(jí)人民法院 民事判決書 (2006)佛中法民二終字第533號(hào) 上訴人（原審原告）：廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司,住所地********。 法定代表人：姚冬梅 委托代理人：林仲，該司經(jīng)理。 委托代理人：屠朝鋒，廣東南國德賽律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：馮兆江，男，漢族，1969年5月10日出生，住所地********。 委托代理人：劉貴慶，廣東容桂律師事務(wù)所律師。 上訴人廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司（以下簡稱子光公司）因與被上訴人馮兆江買賣合同拖欠貨款糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2006）順法民二初字第01433號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院審理查明：子光公司、馮兆江有業(yè)務(wù)往來，子光公司向馮兆江供應(yīng)輪胎。在2002年11月20日馮兆江簽名并蓋章確認(rèn)順德市容桂區(qū)上佳市珠江輪胎店向廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營有限公司購買輪胎一批，其中未付貨款為元。原“廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營有限公司”已變更為“廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司”；個(gè)體戶佛山市順德區(qū)容桂上佳市珠江輪胎店的經(jīng)營者是馮兆江。子光公司遂于2006年4月25日向原審法院提起訴訟，請求判令馮兆江支付貨款元以及自起訴之日起至實(shí)際清償日止按萬分之五計(jì)算的滯納金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案的糾紛是由于子光公司賣輪胎給馮兆江，而產(chǎn)生馮兆江應(yīng)支付貨款的義務(wù)，從而引本案拖欠貨款糾紛。子光公司認(rèn)為涉案標(biāo)的應(yīng)為欠款糾紛的觀點(diǎn)不正確。結(jié)合本案分析，10萬元是由于子光公司向馮兆江提供貨物后，所產(chǎn)生馮兆江的付款義務(wù)，故本案的案由應(yīng)為買賣合同拖欠貨款糾紛。關(guān)于支付價(jià)款的時(shí)間，依照法律規(guī)定，對(duì)支付時(shí)間沒有約定或約定不明的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。在本案中子光公司、馮兆江雙方均確認(rèn)在交易時(shí)沒有約定付款時(shí)間，即馮兆江須在收貨或提取單證之同時(shí)支付貨款。但馮兆江沒有即時(shí)履行付款義務(wù)，而是于2002年11月20日出具欠據(jù)，該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利，訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷。訴訟時(shí)效期間應(yīng)從上述日期的第二天開始重新計(jì)算，但在時(shí)效中斷后子光公司未能舉證證實(shí)其已向馮兆江主張權(quán)利或證實(shí)馮兆江同意還款，故子光公司于2006年4月25日起訴，已超過二年的訴訟時(shí)效期間。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，判決：駁回子光公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)3510元，由子光公司負(fù)擔(dān)。 上訴人子光公司不服原審法院上述判決，向本院提出上訴稱：2002年11月20日馮兆江向子光公司出具欠據(jù)，確認(rèn)欠子光公司款項(xiàng)元，并明確每拖延一天按日萬分之五支付滯納金。一審中馮兆江對(duì)該欠據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。一審法院認(rèn)為子光公司的起訴超過二年訴訟時(shí)效，該認(rèn)定完全是錯(cuò)誤的，不符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十八條規(guī)定，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)，合同中的履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行；《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定，合同當(dāng)事人關(guān)于合同履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行。本案中馮兆江出具欠據(jù)中并未明確清償欠款的具體時(shí)間，屬于履行期限不明確的情形。此種情況下，子光公司作為債權(quán)人完全可依照前述法律規(guī)定，隨時(shí)要求馮兆江清償欠款，馮兆江也應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償欠款。因?yàn)榍窊?jù)中并未約定還款時(shí)間，馮兆江出具欠據(jù)日期表示的是子光公司與馮兆江之間債權(quán)債務(wù)的確定日期。因此，一審法院將馮兆江出具欠據(jù)之日主觀臆斷為子光公司主張權(quán)利之日，是完全錯(cuò)誤的。在欠據(jù)未約定具體還款時(shí)間的情形之下，依照法律規(guī)定，債權(quán)人20年內(nèi)均可以向債務(wù)人主張權(quán)利。因此，子光公司在2006年4月26日起訴馮兆江，向馮兆江主張權(quán)利，根本不超過二年的訴訟時(shí)效。綜上所述，一審法院認(rèn)定子光公司的訴訟請求超過訴訟時(shí)效，是違反法律明文規(guī)定的，是完全錯(cuò)誤的，請二審法院查明本案事實(shí)，撤銷（2006）順法民二初字第01433號(hào)民事判決，改判馮兆江支付子光公司貨款元，支付自起訴之日起至實(shí)際清償欠款之日止按每日萬分之五計(jì)算的滯納金,本案一、二審的訴訟費(fèi)用由馮兆江承擔(dān)。 上訴人子光公司對(duì)其訴稱在本院審理期間未提供新的證據(jù)。 被上訴人馮兆江辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 被上訴人馮兆江對(duì)其辯稱在本院審理期間未提供新的證據(jù)。 經(jīng)審查，二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為：本案是因買賣法律關(guān)系而出具欠據(jù)所引起的欠款糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)為，本案債權(quán)是否已過訴訟時(shí)效期間。 對(duì)于本案訴訟時(shí)效問題，原審判決根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，認(rèn)為本案子光公司、馮兆江雙方均確認(rèn)在交易時(shí)沒有約定付款時(shí)間，馮兆江須在收貨或提取單證之同時(shí)支付貨款。但馮兆江沒有即時(shí)履行付款義務(wù)，而是于2002年11月20日出具欠據(jù)，該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利，訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷。訴訟時(shí)效期間應(yīng)從上述日期的第二天開始重新計(jì)算，但在時(shí)效中斷后子光公司未能舉證證實(shí)其已向馮兆江主張權(quán)利或證實(shí)馮兆江同意還款，故子光公司于2006年4月25日起訴，已超過二年的訴訟時(shí)效期間。原審判決對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。因?yàn)?，首先，根?jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。而在馮兆江向子光公司出具未約定付款期限的欠據(jù)后，子光公司沒有向馮兆江主張過權(quán)利，馮兆江也未曾拒絕履行本案債務(wù)，不存在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情形，訴訟時(shí)效應(yīng)沒有開始計(jì)算；其次，在本案馮兆江基于買賣法律關(guān)系而向子光公司出具欠據(jù)所形成的債權(quán)債務(wù)的情形下，不能依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間，作為訴訟時(shí)效開始的時(shí)間。根據(jù)該法第一百六十一條的規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付價(jià)款是法律為買受人設(shè)定的履行付款義務(wù)的時(shí)間。在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行。另外，在雙方當(dāng)事人未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)，對(duì)債權(quán)人而言，是具備了行使收取價(jià)款權(quán)利，而沒有規(guī)定債權(quán)人在買受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。因此，原審判決在本案中將《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定的買受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間理解為訴訟時(shí)效開始的時(shí)間，屬適用法律錯(cuò)誤。第三、在訴訟時(shí)效期間沒有開始的情況下，原審判決認(rèn)為馮兆江于2002年11月20日出具欠據(jù)，該行為應(yīng)視為子光公司主張權(quán)利，訴訟時(shí)效于主張權(quán)利之日發(fā)生中斷，沒有法律依據(jù)。根據(jù)法復(fù)［1994］３號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定，“雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對(duì)此認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算”，該批復(fù)的適用前提是雙方曾約定了付款期限，而本案雙方并未有此約定，故不適用于本案。所以，原審判決對(duì)于以出具欠條為由，認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，自收到欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算，欠缺依據(jù)。綜上，原審判決對(duì)本案債權(quán)是否已過訴訟時(shí)效期間問題，處理錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。 在本案中，馮兆江于2002年11月20日向子光公司出具欠據(jù)，確認(rèn)順德市容桂區(qū)上佳市珠江輪胎店向子光公司購買輪胎一批，其中未付貨款為元。該欠據(jù)未約定付款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條的規(guī)定，債權(quán)人子光公司在馮兆江出具欠據(jù)之日起20年內(nèi)可以隨時(shí)要求馮兆江履行，子光公司于2006年4月25日向原審法院起訴，應(yīng)沒有超過訴訟時(shí)效期間。馮兆江應(yīng)向子光公司支付貨款元。對(duì)于子光公司請求的自起訴之日起至實(shí)際清償欠款之日止按每日萬分之五計(jì)算的滯納金，其意思表示實(shí)際上應(yīng)為逾期付款利息，馮兆江依法應(yīng)向子光公司支付自起訴之日起至實(shí)際清償欠款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類商業(yè)貸款利率計(jì)算的利息。對(duì)子光公司超出合法利息的請求，欠缺事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)予以駁回。綜上，子光公司訴稱其于2006年4月25日向原審法院起訴，沒有超過訴訟時(shí)效期間，合法有理，本院予以采納。對(duì)其上訴請求，部分有理，對(duì)其有理部分，本院予以支持。原審判決處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2006）順法民二初字第01433號(hào)民事判決； 二、馮兆江應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司支付款項(xiàng)元及其利息（自起訴之日起至實(shí)際清償日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類商業(yè)貸款利率計(jì)算）； 三、駁回廣東子光輪胎連鎖經(jīng)營集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。 一、二審案件受理費(fèi)各為3510元，合計(jì)7020元，由被上訴人馮兆江負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 麥 潔 萍 審 判 員 鄭 振 康 代理審判員吳行 政 二○○六年九月十五日 書 記 員趙 靜 轉(zhuǎn)載于： http://www.fszjfy.gov.cn/program/article.jsp?CID=&ID=13952 上訴人佛山市三水區(qū)青岐水泥廠與被上訴人胡明有買賣合同糾紛上訴案 來源：佛山市中院民二庭 作者：麥潔萍日期：2006-10-31 15:53:28 點(diǎn)擊:176 廣東省佛山市中級(jí)人民法院 民事判決書 (2006)佛中法民二終字第381號(hào) 上訴人（原審被告）：佛山市三水區(qū)青岐水泥廠（原廣東省三水市青岐水泥廠），住所地********。 法定代表人:馮鑑圖，廠長。 委托代理人：黎霞、譚小武，廣東華法律師事務(wù)所三水分所律師 被上訴人（原審原告）：胡明有，男，漢族，1952年11月18日生，住所地********。 委托代理人:劉平，廣東信征律師事務(wù)所律師。 上訴人佛山市三水區(qū)青岐水泥廠（以下簡稱青岐水泥廠）與被上訴人胡明有因一般買賣合同糾紛一案，不服廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2006）三法民貳初字第158號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年5月16日受理后，依法組成合議庭于2006年5月29日公開進(jìn)行了法庭調(diào)查。上訴人青岐水泥廠的委托代理人黎霞、譚小武，被上訴人胡明有及其委托代理人劉平，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審查明: 胡明有向青岐水泥廠供煤，至1996年7月4日，青岐水泥廠共欠胡明有煤款.14元，青岐水泥廠出具一份欠條，后青岐水泥廠還款25000元，實(shí)際尚欠胡明有煤款.14元。 原審認(rèn)為: 青岐水泥廠欠胡明有煤款未付，并出具欠條，應(yīng)清償欠胡明有煤款.14元。青岐水泥廠向胡明有出具欠條時(shí)，注明“由于停產(chǎn)，目前暫時(shí)不能歸還”，即對(duì)此債務(wù)未明確約定還款期限，胡明有可隨時(shí)向青岐水泥廠主張清償，在胡明有向青岐水泥廠主張清償并明確債務(wù)履行期限時(shí)，期限屆滿之日訴訟時(shí)效才開始起算。青岐水泥廠關(guān)于胡明有起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決：青岐水泥廠須在判決生效之日起十日內(nèi)向胡明有清償所欠煤款.14元，逾期未付則按人民銀行規(guī)定的同期同類型貸款利率雙倍計(jì)付逾期期間的利息。案件受理費(fèi)12841元，由胡明有承擔(dān)50元，青岐水泥廠承擔(dān)12791元。 上訴人青岐水泥廠不服原審法院上述判決，向本院提起上訴稱：原審判決適用法律錯(cuò)誤，胡明有的起訴已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，理由如下：最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》明確規(guī)定，債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷，如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算。青岐水泥廠向胡明有所出具的欠條中，并沒有約定還款期限，因此本案應(yīng)當(dāng)適用前述規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從青岐水泥廠出具欠條的次日起重新計(jì)算。青岐水泥廠出具欠條后，到胡明有于2006年2月14日提起訴訟，期間胡明有一直沒有向青岐水泥廠主張過權(quán)利，綜上，請求二審法院撤銷原審判決，改判駁回胡明有的訴訟請求，并由胡明有承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。 上訴人青岐水泥廠在二審期間沒有提供新證據(jù)。 被上訴人胡明有答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，青岐水泥廠的上訴理由不能成立，請求二審法院駁回其上訴請求，維持原判。理由：一、青岐水泥廠與胡明有從未約定具體的還款期限，因此本案不存在“債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條”的情況。雙方是互信互諒的買賣關(guān)系，胡明有供煤給青岐水泥廠后，青岐水泥廠都主動(dòng)支付部分貨款，至1996年7月4日止，青岐水泥廠共拖欠煤款.14元，因青岐水泥廠資金緊張，需要停產(chǎn)，并告知胡明有暫不能歸還，待經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)再逐步償還，胡明有相信青岐水泥廠講誠信，因此胡明有接受青岐水泥廠寫的欠條?？梢?，本案與法復(fù)〔1994〕3號(hào)批復(fù)情況完全不同，青岐水泥廠機(jī)械套用該批復(fù)，主張本案已過訴訟時(shí)效，是不能成立。二、胡明有是在2005年才知道自己的債權(quán)受到侵害，因此本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2005年開始計(jì)算。1、胡明有一直相信青岐水泥廠講誠信，在向青岐水泥廠追討欠款時(shí)對(duì)青岐水泥廠所講“一直停產(chǎn)，暫時(shí)不能歸還”是相信。2、原審已查明以下事實(shí)：青岐水泥廠在1997年1月就把廠房轉(zhuǎn)租給他人承包后沒有通知胡明有，胡明有在2005年才知道該情況。3、欠條沒有約定還款時(shí)間，但約定還款條件，即待青岐水泥廠經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)逐步償還，但青岐水泥廠在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)后沒有通知并隱瞞胡明有。所以青岐水泥廠隱瞞其廠房轉(zhuǎn)租一事，胡明有并不知道自己債權(quán)受到侵害。綜上，本案債務(wù)沒有超過訴訟時(shí)效，原審判決正確。 被上訴人胡明有在二審期間沒有提供新證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明：本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)除青岐水泥廠還款的數(shù)額外其余事實(shí)予以確認(rèn)。 另查明：胡明有從1990年開始向青岐水泥廠供煤，雙方的交易都是以電話形式達(dá)成，沒有簽訂書面合同。雙方的交易習(xí)慣是貨到后青岐水泥廠向胡明有付款80%。1996年后青岐水泥廠開始拖欠胡明有貨款。1996年7月4日，青岐水泥廠向胡明有出具欠條，確認(rèn)欠胡明有煤款.14元。之后，青岐水泥廠于1996年8月31日還煤款5000元，同年12月24日還煤款15000元。 再查明：廣東省三水市青岐水泥廠于2005年6月15日經(jīng)佛山市三水區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)變更登記為佛山市三水區(qū)青岐水泥廠。 本院認(rèn)為：青岐水泥廠和胡明有的交易習(xí)慣都是胡明有交貨后，青岐水泥廠立即付款，1996年因青岐水泥廠無款可付，而向胡明有出具沒有還款日期的欠條，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)從所寫欠條之次日起開始重新計(jì)算，故本案債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)從1996年7月5日起計(jì)算兩年。期間，青岐水泥廠曾向胡明有還款，最后一次還款是在1996年12月24日，由此訴訟時(shí)效中斷，并從次日起重新計(jì)算，至1998年12月25日屆滿。胡明有就本案債務(wù)于2006年2月14日向法院提起訴訟時(shí)，已超過兩年訴訟時(shí)效期間。訴訟中，胡明有雖認(rèn)為其一直向青岐水泥廠追討煤款，但未能提供證據(jù)予以證明，青岐水泥廠對(duì)此予以否認(rèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，胡明有應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)胡明有請求青岐水泥廠償還欠款的主張，本院不予支持。綜上，青岐水泥廠上訴理由成立，本院根據(jù)二審期間當(dāng)事人自認(rèn)事實(shí)對(duì)原審判決予以改判，但不能認(rèn)為原審法院在原有證據(jù)及當(dāng)事人陳述的基礎(chǔ)上作出的判決是錯(cuò)誤的。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二、三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2006）三法民貳初字第158號(hào)民事判決。 二、駁回胡明有的訴訟請求。 本案一、二審案件受理費(fèi)各12841元，均由胡明有負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 員 麥 潔 萍 審 判 員 鄭 振 康 代理審判員盧 海 二○○六年八月三日 書 記 員趙 靜 為保證設(shè)計(jì)質(zhì)量和設(shè)計(jì)深度，根據(jù)國家建設(shè)部《建筑工程設(shè)計(jì)文件編制深度規(guī)定》的要求，結(jié)合園林專業(yè)和建筑專業(yè)的情況，對(duì)園林景觀方案設(shè)計(jì)文件編制深度的規(guī)定作適當(dāng)補(bǔ)充和調(diào)整，特作如下說明。enforced thermal insulation starts checking system, issued by the thermal insulation construction before you start to notice, transfer inspection of upper and lower operation and transfer of records. For outdoor operation, pipeline equipment to effectively carry out the insulation waterproof measures fail to install protective panels in part with three tarpaulin cover, to prevent insulation from moisture. Insulation seam Michael Jackson 5mm, joints, joints >100mm, insulation thickness tolerance (+10MM~ – 5mm), appropriate material elastic banding, spacing according to the design requirements, rigid insulation soft materials for construction joints tight; And large-diameter vertical pipe for high temperature pipeline in strict accordance with design drawings called for the establishment of expansion joints and holding bracket; Design requirements into a removable type of insulation, in strict accordance with specifications disconnect from the other insulation; Surface insulation boards in the technology of plastering construction of woven cloth to prevent pollution and protective panels flush with the surface interface, tight and clean. Site measurement of insulation boards for elbow shape cutting, ensure that each piece of lapped traffic, arc transition of natural, beautiful, screws up. Stampede outside construction personnel is strictly prohibited and shelve objects directly on the outer shield. In order to prevent the pollution-prone heater, channel area of secondary pollution of large-diameter pipes and other equipment, weaving cloth, and erection of the separation platform for preservation. Thermal insulation construction, on-hook tack welded to the consolidated line, to ensure evenly spaced, and the hook nailed down ... See next page flow chart management process. 7.2 General requirements for protective product protection