《科學(xué)研究的基本價值觀與科研誠信ppt課件》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《科學(xué)研究的基本價值觀與科研誠信ppt課件（32頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

科 研 規(guī) 范,1,第一講 科學(xué)研究的基本價值觀 與科研誠信,2,主要內(nèi)容：,一、概念與問題 二、科研誠信的重要性 三、科學(xué)研究的價值觀和倫理原則,3,一、概念與問題,科學(xué)研究是指在實證和理性精神指引下，用科學(xué)的方法進(jìn)行探索，以獲得新的知識、理論以及對新知識、理論的應(yīng)用。,4,5,規(guī)范是指按照一定的原則建立的規(guī)定或約定俗成的標(biāo)準(zhǔn)。 學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)共同體根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律而制定的共同遵守的行為準(zhǔn)則。 科研誠信不僅指科研工作者要實事求是、不欺騙、不弄虛作假，還意味著要恪守科學(xué)價值準(zhǔn)則、科學(xué)精神以及科學(xué)活動的行為規(guī)范。,5,學(xué)術(shù)失范：技術(shù)層面違背規(guī)范的行為，或由于缺乏必要的知識而違背行為準(zhǔn)則的做法。如：數(shù)據(jù)核實不足、文獻(xiàn)引用出處注釋不全等，其動機與情節(jié)較學(xué)術(shù)不端行為為輕。 學(xué)術(shù)不端：學(xué)術(shù)共同體成員違反學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、損害學(xué)術(shù)公正的行為。如：抄襲、剿竊、篡改、偽造數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)等。 學(xué)術(shù)腐?。簩W(xué)術(shù)權(quán)力的行使者濫用學(xué)術(shù)權(quán)力的行為（極端的學(xué)術(shù)不端）。如：利用學(xué)術(shù)權(quán)力不正當(dāng)獲取名利，不正當(dāng)?shù)孬@取學(xué)術(shù)資源、侵占或剝奪他人的學(xué)術(shù)資源，對學(xué)術(shù)批評者進(jìn)行壓制、打擊或者報復(fù)。,6,二 為什么要關(guān)注科研誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范？,科學(xué)家的誠信有問題嗎？ 歷史的回顧： 科學(xué)活動是一項集體事業(yè)，科學(xué)知識的獲取和交流都是以科學(xué)家的誠信為基礎(chǔ)的。,7,在美華裔研究者偽造論文數(shù)據(jù)遭重罰,在波士頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院癌癥研究中心擔(dān)任助理教授的華裔研究人員王盛（Sheng Wang，音譯）由于在發(fā)表的兩篇論文中偽造數(shù)據(jù)，失去了在波士頓大學(xué)的教職。 2011年9月1日 根據(jù)衛(wèi)生及公眾服務(wù)部科研誠信辦公室（Office of Research Integrity）的調(diào)查，王盛曾在美國國立衛(wèi)生院以及美國癌癥研究中心的兩項研究基金的資助下從事有關(guān)預(yù)防癌癥的研究，研究成果陸續(xù)發(fā)表在專業(yè)雜志上。,8,8,但經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王盛在2008年以及2009年發(fā)表兩篇論文的數(shù)據(jù)大部分是偽造的，前一篇偽造了七個數(shù)據(jù)中的六個，后一篇偽造了八個數(shù)據(jù)中的六個。 1，“Requirement for chromatin-remodeling complex in novel tumor suppressor HIC1-mediated transcriptional repression and growth control”的論文發(fā)表在“Molecular Endocrinology”（分子內(nèi)分泌學(xué)）上， 2，“HIC1 Regulates Tumor Cell Responses to Endocrine Therapies”的論文發(fā)表在“Oncogene”（癌基因）上。,9,王盛畢業(yè)于北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院（博士學(xué)位），美國哥倫比亞大學(xué)和紐約大學(xué)博士后，2000年受聘到波士頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院癌癥研究中心工作。他在乳腺癌研究方面有不少成果。 王盛涉嫌造假的這兩篇論文，第一作者均是張葆華（Baohua Zhang，音譯）。張葆華是王盛的妻子，1984年北京醫(yī)學(xué)院牙科專業(yè)畢業(yè)，其后在北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院獲得碩士學(xué)位。90年代中到美國后，曾多年從事醫(yī)學(xué)實驗室研究，2001年時在波士頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院癌癥研究中心擔(dān)任過副研究員（Associate Scientist），此后進(jìn)入位于波士頓的塔夫茨大學(xué)（Tufts University）牙醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)，93年獲得牙醫(yī)學(xué)位，目前在馬薩諸塞州擁有兩個牙醫(yī)診所。奇怪的是，張葆華在2001年以后就離開了波士頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院癌癥研究中心，其后重拾舊業(yè)從事牙醫(yī)工作，并無繼續(xù)從事實驗室研究的記錄，如果她作為第一作者與王盛一起發(fā)表文章，那她應(yīng)該參與了王盛的研究項目，否則她的作者身份就有疑問。也許王盛在2008年、2009年發(fā)表的論文，使用的是以前張葆華的研究成果。,10,衛(wèi)生及公眾服務(wù)部科研誠信辦公室的主要任務(wù)就是調(diào)查科研不端行為。國立衛(wèi)生院以及國立癌癥研究中心都屬于衛(wèi)生及公眾服務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)，而這兩個部門掌管大筆醫(yī)學(xué)研究經(jīng)費，并負(fù)責(zé)將這些研究經(jīng)費分派給各大學(xué)、公司等獨立研究機構(gòu)，在這個過程中，如何監(jiān)管經(jīng)費的使用以及防止研究中出現(xiàn)不端行為，就是科研誠信辦公室的主要責(zé)任。 2008年科研誠信辦公室展開了17項科研不端行為的調(diào)查，其中13項確認(rèn)有不端行為，相關(guān)人員受到不同程度的嚴(yán)厲處罰。,科研誠信辦公室2008年度報告,11,根據(jù)衛(wèi)生及公眾服務(wù)部的公告，王盛對于科研誠信辦公室的調(diào)查結(jié)論沒有同意也沒有反對，但表示不會上訴，并同意撤回兩篇論文，兩年內(nèi)不能參與任何與聯(lián)邦科研基金有關(guān)的研究項目。在衛(wèi)生及公眾服務(wù)部公告發(fā)布前，王盛已經(jīng)停止了在波士頓大學(xué)的工作，7月15日波士頓大學(xué)發(fā)言人確認(rèn)王盛已經(jīng)不再是該校員工，但對王盛是被開除還是自愿離職沒有提供進(jìn)一步的消息。 論文作假、偽造研究數(shù)據(jù)騙取虛名，一旦被發(fā)現(xiàn)結(jié)果會很慘，不但在同行中名聲掃地，而且很難再在本行業(yè)中立足。,12,中國科協(xié)科技工作者狀況調(diào)查結(jié)果,超過六成的科技工作者認(rèn)為科研道德水平下降； 超過五成的研究生認(rèn)為“青年科技工作者是違背科研道德與誠信最嚴(yán)重的群體”。 許智宏說，這些問題的存在和蔓延，嚴(yán)重威脅著創(chuàng)新型國家的建設(shè)。,13,中國案例：,2009年中科院院士候選人的武漢理工大學(xué)校長周祖德涉嫌論文抄襲事件日前被網(wǎng)絡(luò)炒得沸沸揚揚。 武漢理工大學(xué)日前也召開校學(xué)術(shù)委員會會議指出，博士生謝鳴抄襲他人論文是非常嚴(yán)重的錯誤，課題組兩位老師對論文審查時沒有發(fā)現(xiàn)抄襲問題，學(xué)術(shù)審查不嚴(yán)；周祖德教授作為謝鳴的導(dǎo)師，負(fù)有疏于教育管理的責(zé)任。,14,2月，云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生被曝涉嫌抄襲：李慶生在《云南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》發(fā)表的《現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展趨勢與特點簡析》一文與廈門大學(xué)學(xué)報上的一篇論文相同的段落將近3000字。4月10日，該學(xué)院舉行情況通報會，根據(jù)調(diào)查鑒定結(jié)論，李慶生教授被指抄襲的論文屬于“過度引用且引用不當(dāng)”，“過度引用”隨即成網(wǎng)絡(luò)流行語。,15,,４月，上海大學(xué)教授、博導(dǎo)陳湛勻因兩篇論文存在抄襲現(xiàn)象被通報，被學(xué)校免除學(xué)術(shù)委員會委員職務(wù)，并撤銷了國際工商與管理學(xué)院副院長一職。 ６月，遼寧大學(xué)副校長陸杰榮在核心期刊發(fā)表的《何謂“理論”？》一文被爆涉嫌抄襲。隨后遼寧大學(xué)表示，該論文第一署名人陸杰榮對此事并不知情，第二署名人、北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院外國哲學(xué)專業(yè)２００６級在讀博士生楊倫承認(rèn)是自己抄襲。,16,７月，西南交通大學(xué)對其副校長黃慶的論文涉嫌抄襲一事，給出了處理意見，認(rèn)定黃慶的博士論文有抄襲行為且性質(zhì)較為嚴(yán)重，取消其博士學(xué)位，撤銷其博導(dǎo)資格…… 從教授到博導(dǎo)，從院長到副校長、校長，涉嫌論文抄襲者身份越來越特殊、級別越來越高，也引發(fā)了社會更多的關(guān)注。,17,論文抄襲,用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72％的文章是全文抄襲，24％的論文為部分抄襲，僅4％的文章不存在抄襲。 2008年6月2日，互聯(lián)網(wǎng)上中文僅“代寫論文”一個關(guān)鍵詞搜索量就超過3．5萬次。,18,2010連環(huán)抄襲案,2010年3月24日《中國青年報》報道，兩名即將畢業(yè)的大學(xué)生舉報，《中國實用婦科與產(chǎn)科雜志》的一篇論文，遭到16個單位25人的6輪抄襲，形成一起“連環(huán)抄襲案”。,19,論文買賣“產(chǎn)業(yè)”,2010年1月，武漢大學(xué)副教授沈陽披露，2007年我國買賣論文“產(chǎn)業(yè)”規(guī)模約為1．8億元；到2009年，論文買賣銷售額近10億元，規(guī)模膨脹5．5倍。,20,為什么現(xiàn)實生活中有越軌行為？,科學(xué)與利益的關(guān)系日益密切：金錢、地位、名利、身份。 科學(xué)家以科學(xué)為職業(yè) 科技成果商品化 對科學(xué)研究的急功近利。 科技的評價方法的偏差，管理和約束機制的不健全。,21,21,《出版物中的盜竊：科學(xué)發(fā)表物中的欺瞞、剽竊和不端行為》一書的作者拉福萊特在該書中說： “進(jìn)入20世紀(jì)后半期，人們司空見慣了政界和娛樂界所發(fā)生的欺瞞和弄虛作假，但是社會認(rèn)為科學(xué)與它們是不同的。” “目前看來，這種社會對科學(xué)的信任也已經(jīng)崩潰，人們開始懷疑追求真理的科學(xué)，對其原來所擁有的高度信賴性產(chǎn)生了懷疑?！?M. C. LaFollette: Stealing into Print: Fraud, Plagiarism, and Misconduct in Scientific Publishing, Berkeley: University of California Press, 1982.,22,哪些人會在研究中造假？,世界由形形色色的人組成的。 科研造假者的人格中存在某種特殊的病理。 三種常見的動機 事業(yè)的壓力 認(rèn)為自己“知道”答案并想走捷徑 認(rèn)為某些實驗產(chǎn)生的數(shù)據(jù)難以被精確地重復(fù)。,23,二、科研誠信的重要性,負(fù)責(zé)任的研究行為（RCR） 研究倫理 研究誠信 從道德原則的視角 從專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的角 來看研究行為 來看研究行為,24,2019/10/11,,,24,科研誠信是操作層面的科研倫理,它不僅強調(diào)科學(xué)研究要實事求是、不欺騙、不弄虛作假； 還意味著要恪守科學(xué)價值準(zhǔn)則、科學(xué)精神以及科學(xué)活動的行為規(guī)范。,25,制度的重要性,由于即使在共同的價值取向和倫理原則下，人們對現(xiàn)實情景中倫理問題的看法也常常會有分歧以至爭論不休； 因此，為了操作的可行性，科學(xué)共同體、科研機構(gòu)、政府管理部門需要把已經(jīng)達(dá)成共識的科研倫理問題，形成政策法規(guī)、規(guī)章制度、行為規(guī)范、程序、指南、條例等。 對科研人員來說，合乎倫理的科學(xué)研究就是要按有關(guān)科學(xué)研究的法律法規(guī)、政策程序、行為規(guī)范和指南行事。,26,科學(xué)研究者的共同價值觀與行為規(guī)范,科學(xué)家作為一種特殊的社會角色，從事著知識生產(chǎn)的工作，即生產(chǎn)確實無誤的有獨創(chuàng)性的知識，并使知識為人類謀福利，需要有特殊的行為規(guī)范保證他們能實現(xiàn)這一目標(biāo)。,27,科學(xué)家的精神氣質(zhì)-行為規(guī)范,要求科研人員和科研機構(gòu)的行為 一方面對科學(xué)共同體負(fù)責(zé)，恪守科學(xué)價值準(zhǔn)則，科學(xué)精神和科研行為規(guī)范； 另一方面對社會負(fù)責(zé)，遵守社會普遍接受的道德原則和行為規(guī)范。,28,科研行為準(zhǔn)則／學(xué)術(shù)規(guī)范,科研人員應(yīng)堅持共同的價值觀 客觀——用事實說話、避免不適當(dāng)?shù)钠姟?誠實——忠實地傳達(dá)信息和遵守諾言， 準(zhǔn)確——精確地報告發(fā)現(xiàn)、注意避免錯誤， 有效率——精明地使用資源、避免浪費， 在科學(xué)研究的規(guī)范方面 強調(diào)客觀、真實、可靠，反對弄虛作假、歪曲和篡改; 強調(diào)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，反對剽竊； 強調(diào)公正，反對偏見、控制利益沖突； 強調(diào)對人的尊重，保護(hù)人類受試者。,29,2019/10/11,29,科研行為的依據(jù),個人的道德原則與操守； 專業(yè)準(zhǔn)則與標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)共同體的規(guī)范； 政府的法規(guī)、行政部門的政策與指南； 科研機構(gòu)的政策規(guī)定； …,30,政策法規(guī)、規(guī)章制度的作用,必須遵守： 國家和地方的政策法規(guī) 研究機構(gòu) 的規(guī)章制度 期刊的政策 應(yīng)該遵守： 行為指南 普遍接受的行為規(guī)范 實驗室的規(guī)定,31,《科學(xué)家憲章》（1949年）,要保持誠實、高尚、協(xié)作的精神； 要嚴(yán)格檢查自己所從事工作的意義和目的、受雇時須了解工作的目的，弄清有關(guān)的道義問題； 用最有益于全人類的方法促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，要盡可能地發(fā)揮科學(xué)家的影響以防止其誤用； 要在科學(xué)家研究的目的、方法和精神上協(xié)助國民和政府的教育，不要使它們拖累科學(xué)的發(fā)展； 促進(jìn)國際科學(xué)合作，為維護(hù)世界和平，為世界公民精神作出貢獻(xiàn)； 重視和發(fā)展科學(xué)技術(shù)所具有的人性價值。,32,