《大眾傳播媒介中的小販.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《大眾傳播媒介中的小販.ppt（29頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

大眾傳播媒介中的小販,李蘺蒞王萩莎石曠,一，大眾傳播媒介中的小販,弱勢(shì)群體:常與城管一起出現(xiàn)，不受社會(huì)保障的社會(huì)底層特殊群體：發(fā)家致富或者小販本身具有特點(diǎn)：如高學(xué)歷或經(jīng)歷特殊新型小販：銷售方式特別，采用廣告、特別的銷售方式或者服務(wù)來盈利,1、弱勢(shì)群體城管,央視網(wǎng)消息：7月17日，湖南臨武縣瓜農(nóng)鄧正加在與當(dāng)?shù)爻枪艿闹w沖突中倒地死亡，6名城管被警方以涉嫌故意傷害罪拘留，目前鄧正加的尸檢結(jié)果還沒有公布，具體的沖突過程和死因結(jié)論還不明確，公眾還在持續(xù)關(guān)注當(dāng)中。其實(shí)這些年來，每過一段時(shí)間，人們都會(huì)聽到一起新的城管和小販之間暴力沖突的新聞，不是城管傷小販，就是小販傷城管。近兩個(gè)月內(nèi)就已經(jīng)連續(xù)發(fā)生了幾起暴力事件：5月31日，延安城管踩踏一名商戶頭部引起公憤；6月2日，廣州又傳來城管遭小販毆打的消息。2000年9月6日，四川眉山縣城市管理監(jiān)察大隊(duì)管理中隊(duì)鄭光永、吳順干、駕駛員張衛(wèi)東等人上街整治亂擺攤設(shè)點(diǎn)將杜某亂拳擊傷，唐德明被甩下貨車身亡。,1，弱勢(shì)群體城管,2001年5月29日，寧夏靈武市城建局城市監(jiān)察大隊(duì)執(zhí)法人員強(qiáng)行沒收鍋灶時(shí)，將楊文志打死，并打傷楊建榮夫婦等人。2001年11月12日，因與市容執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí)，安徽宿州市個(gè)體工商戶張福才在多名執(zhí)法人員的推搡與踢打中身亡。2002年1月18日，重慶市沙區(qū)城管人員在檢查市容衛(wèi)生過程中與沙區(qū)雙碑村陳家連生產(chǎn)隊(duì)的個(gè)體戶余波發(fā)生爭執(zhí)，開執(zhí)法車從余波腹部碾過致其死亡。2002年11月18日，26歲的青年郭戰(zhàn)衛(wèi)在西安被蓮湖區(qū)數(shù)名城管毆打致死，與他同行的一名跟車青年也被打成重傷,2，特殊群體高收入,冬季火爆月入一萬周六上午九點(diǎn)多，石旺軍將烤苕車推到了解放公園門口，這是他每個(gè)周末必來的地方。天氣不錯(cuò)，很多市民攜老帶幼來公園游玩，人流量大烤苕就賣得好。石旺軍將自己的攤位選在了從公交車站到公園大門必經(jīng)的路上，這是賣苕的“黃金地帶”。起初苕賣得并不好，隨著一些較小的苕率先烤熟，被擺放在烤爐上，烤紅薯的香氣彌漫開來，高調(diào)地“誘惑”著路人的味蕾。截至中午12點(diǎn)半，他烤爐里的60多個(gè)烤苕幾乎全部賣光，還賣出去十多根玉米。石旺軍開始盤點(diǎn)，一個(gè)上午他賣了450多塊錢。中午石旺軍回家又烤了一爐紅薯，下午3點(diǎn)多開始，又是一個(gè)賣苕的好時(shí)間，一天賣一千塊不成問題。,每天只工作5個(gè)小時(shí)賣煎餅哥哥月入過萬記得很多年前改革開放了，人人高呼市場經(jīng)濟(jì)；航天部的工程師收入不如門口賣茶葉蛋的大媽！20年后的今天我感覺到一種現(xiàn)象！一個(gè)寫字樓工作的小白領(lǐng)很可能真的不如樓下賣煎餅的！我昨天晚上就真的感覺到了；一個(gè)不怎么起眼煎餅GG讓我學(xué)到很多。,2，特殊群體高收入,那天聽到他們跟老鄉(xiāng)聊天，人家問，你們一天能賣多少。老板說，大概200多張。心里算了一下。這個(gè)煎餅在地鐵站一帶價(jià)格是4塊5一張。在農(nóng)貿(mào)市場一帶是4塊一張。假如按照4塊一張，一天就是800。一個(gè)月30天，流水是21000。4塊5一張，一天900。一個(gè)月27000的流水。這種攤子一般是家庭作業(yè)。也就是自己家人，倆人守一個(gè)攤，小作坊式的。,2，特殊群體高收入,廣州城管被老婆嫌工資低轉(zhuǎn)行做小販月入2萬(圖)2014-11-0311:58:14來源:中國青年網(wǎng)(北京）曾經(jīng)的協(xié)管員阿勇，在做了四年協(xié)管員后，辭職在路邊練起了攤。繼而，他從“走鬼”上升到固定為人補(bǔ)貨的商販，月入一兩萬元。相比曾經(jīng)，他的收入增加了近十倍。而他的前同行們，仍在城管協(xié)管員的路上蹲守著。吃飯補(bǔ)貼可能被取消、午休無去處、升職天花板、成員年齡斷檔等等，這些煩心事，如空氣般將白石峰等圍繞。跳出去的阿勇在奔往幸福的路上未曾歇腳，而那些仍在堅(jiān)守的人，在苦樂之中尋找自己命中的“快樂小蘋果”。,2，特殊群體高收入,2、特殊群體高學(xué)歷,賣肉夾饃、買菜、買米粉，這些本都是小商小販的生意，最近卻吸引了名校學(xué)子、名企員工等高學(xué)歷人才加入：薪酬優(yōu)厚的IT人賣起了肉夾饃，自號(hào)“西少爺”；社會(huì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生辭職做起了“青年菜君”；法學(xué)碩士離開高檔寫字樓轉(zhuǎn)而買米粉，創(chuàng)辦了“伏牛堂”……這會(huì)不會(huì)是人才的浪費(fèi)？(人民日?qǐng)?bào)10月21日),3、新型小販廣告及營銷,3、新型小販廣告及營銷,二，媒體的立場,,有民眾表示，那些年，城管仗著勢(shì)力又打死了多少人，政府有一一追究嗎？百姓永遠(yuǎn)都輸給那邪惡的政府勢(shì)力。那些年，城管打死了多少人！都說“臨時(shí)工”，辭退就沒事，逃避法律；現(xiàn)在，打死了城管，竟堅(jiān)稱“后果嚴(yán)重”，該以死抵罪，按法律辦事?！境枪墀偭恕坷^7月17湖南瓜農(nóng)鄧正加被城管打死后；18日，哈爾濱城管毆打商販和記者；23日，西寧警察被城管圍毆；24日，成都夫妻被城管打得滿身是血；25日，北京父親陪9歲女兒練攤遭城管圍毆；26日，四川17歲貧寒學(xué)生街上賣自采蘑菇被城管打；26日，福建男子與城管肢體沖突后死亡……法不怕嚴(yán)，就怕不公。那些年打死人的城管，哪個(gè)償命了?以下為《夏俊峰案二審辯護(hù)詞》中總結(jié)城管打死人的案件。,大眾傳播媒介對(duì)輿論的控制,很多時(shí)候，新聞媒體往往會(huì)對(duì)事件的真相進(jìn)行加工，朝著他們想要的方向進(jìn)行事件的發(fā)生。有時(shí)很可能是去掉一些簡單的對(duì)話，有時(shí)又會(huì)去掉一些事件經(jīng)過，或者對(duì)一些很重要的情節(jié)輕描淡寫，這樣往往就會(huì)讓讀者按照他們的心意去發(fā)泄憤怒。,大眾傳播媒介的導(dǎo)向性,1，尊重事實(shí)、尊重法律,新聞媒體利用人們對(duì)弱勢(shì)群體的同情心一次又一次的給那些小販撐腰，造成了更多的沖突。,如何看待大眾傳播媒介中的小販,在對(duì)待新聞媒體時(shí)，大眾同樣也該保持警惕和清醒，不要僅僅就靠著媒體的那些報(bào)道辨別事實(shí)真相。城管與小販的沖突，很多時(shí)候只是報(bào)道城管的粗暴，并不詳細(xì)報(bào)道這些城管為了治理這些小販時(shí)所做的各種努力。一味地的報(bào)道無理小販或是蠻橫城管都是有所偏頗的。,如何看待大眾傳播媒介中的小販,我們不要忘了有很多的報(bào)道僅僅是因?yàn)橛浾呋蛘咝侣劽襟w為了吸引人的注意力而故意捏造、虛報(bào)瞞報(bào)的。,三，大眾傳播媒介的責(zé)任,,1，專業(yè)話語、均衡報(bào)道,新聞媒體是對(duì)道德、社會(huì)、政府等等的一個(gè)輿論監(jiān)督。大眾傳播媒介創(chuàng)立的初衷是就是希望通過媒體報(bào)道，讓人們即使了解到事件的真相。從這一點(diǎn)上來說，新聞媒體的主要職責(zé)是對(duì)事件的全面性、真實(shí)性報(bào)道。,-------關(guān)于“夏俊峰案”的報(bào)道“夏俊峰案”一發(fā)生，各個(gè)媒體報(bào)道鋪天蓋地而來，雖然主題都是這個(gè)普通小販的殺人事件，但是報(bào)道角度各具特色，報(bào)道思想也各不相同，大同小異中體現(xiàn)各家觀點(diǎn)。下面就幾篇報(bào)道具體的分析。,不同大眾傳播媒介的報(bào)道角度,不同大眾傳播媒介的報(bào)道角度,《新華社》的報(bào)道----2009年12月22日《遼寧致2死1重傷的小販刺城管案兇犯被判死刑》分析：這篇報(bào)道主要采用的是“倒金字塔”的報(bào)道方式。在這篇報(bào)道在開頭就簡略的交代了整個(gè)事件的過程及結(jié)果：“遼寧省沈陽市個(gè)體商販夏俊峰在與城管執(zhí)法人員發(fā)生沖突后，持刀猛刺城管執(zhí)法人員，導(dǎo)致２人死亡、１人重傷的嚴(yán)重后果。沈陽市中級(jí)人民法院日前一審判決，認(rèn)定夏俊峰的行為構(gòu)成故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。”然后又具體的交代了事件的過程及時(shí)間地點(diǎn)等具體問題。,《人民網(wǎng)》2011-5-10《沈陽小販夏俊峰扎死城管終審判死刑》這篇報(bào)道主要是針對(duì)此案的終審判決進(jìn)行報(bào)道的，報(bào)道開頭可就指出：“今天，沈陽市小販夏俊峰刺死城管案終審宣判。法院終審時(shí)維持了一審判決，判處夏俊峰死刑。夏俊峰的辯護(hù)律師認(rèn)為，“故意殺人”的罪名不能成立，夏俊峰應(yīng)為正當(dāng)防衛(wèi)?！敝髨?bào)道也簡略的介紹了一下事件的過程，和其他媒體報(bào)道的過程的一致的。不過這篇報(bào)道重點(diǎn)是針對(duì)終審判決的，它著重于終審判決的焦點(diǎn)，主要是報(bào)道此判決是否公正，但是本網(wǎng)站沒有表明自己的觀點(diǎn)及看法，沒有發(fā)表自己的言論，只是針對(duì)事件本身矛盾之處進(jìn)行報(bào)道。直接引用了夏俊峰妻子張晶的一些話，側(cè)面表明自己的觀點(diǎn)。,不同大眾傳播媒介的報(bào)道角度,不同大眾傳播媒介的報(bào)道角度,《人民網(wǎng)》2011-5-18《遼寧高院回應(yīng)小販刺死城管獲死刑案質(zhì)疑》這篇報(bào)道主要是5月9日，沈陽小販夏俊峰持刀殺死兩名城管人員一案，在遼寧高院二審宣判。二審維持了沈陽中院以故意殺人罪判處夏俊峰死刑的一審判決。此裁定引起社會(huì)極大關(guān)注，許多網(wǎng)民對(duì)裁定提出質(zhì)疑。夏俊峰殺死城管是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)；是故意殺人還是故意傷害；有6名證人證實(shí)夏俊峰在物品被扣押時(shí)被打，為什么未被獲準(zhǔn)出庭作證；被害人死亡，是不是因?yàn)閾尵炔患皶r(shí)??這些爭議，在網(wǎng)上引發(fā)極大關(guān)注。為何這起刑事案件，在社會(huì)引發(fā)質(zhì)疑？僅是因?yàn)楫?dāng)事人和被害人特殊的社會(huì)身份嗎？，記者走訪了一些關(guān)注此案的專家學(xué)者、法律界人士以及主審法官進(jìn)行采訪。,《人民網(wǎng)》2011-5-19《夏俊峰案律師滕彪回應(yīng)原審法官關(guān)于判決的解釋》案情簡介：5月9日，沈陽小販夏俊峰持刀殺死兩名城管人員一案，在遼寧高院二審宣判。二審維持了沈陽中院以故意殺人罪判處夏俊峰死刑的一審判決。此裁定引起社會(huì)極大關(guān)注，許多網(wǎng)民對(duì)裁定提出質(zhì)疑。主要報(bào)道了，主審法官通過媒體回應(yīng)了公眾的質(zhì)疑。但是，對(duì)于法官的回應(yīng)，夏俊峰家屬及其代理律師卻仍有不同意見。遼寧高院正式回應(yīng)夏俊峰案質(zhì)疑。主要是遼寧高院的官方解釋，很客觀的報(bào)道了雙方對(duì)于結(jié)果的觀點(diǎn)，是非曲直留給公眾。,不同大眾傳播媒介的報(bào)道角度,《滕彪網(wǎng)易博客》---【夏俊峰案】詢問筆錄2010-6-29地點(diǎn)：沈河區(qū)看守所（23房）時(shí)間：2010年2月25日3:30詢問人：滕彪被詢問人：夏俊峰這是一篇采訪當(dāng)事人的訪問筆錄，以談話的方式記錄的，一問一答的形式。主要是記錄當(dāng)事人夏俊峰本人的言論，通過滕彪教授的提問，夏俊峰本人敘述事件發(fā)生的過程。從這篇詢問筆記中讀者可以直接了解夏俊峰本人敘述的過程，以及事件發(fā)生前后的心里情況。從這篇詢問筆錄中我們不難看出，夏俊峰本人的觀點(diǎn)是自己沒有一點(diǎn)的殺人動(dòng)機(jī)，純屬偶然，當(dāng)時(shí)情況緊急，被群毆的他只是自衛(wèi)而已。這篇報(bào)道更直接的讓我們了解事件過程，沒有任何的評(píng)論，都是一問一答的形式，比較客觀，沒有夾雜筆者的一絲感情。,不同的大眾傳播媒介的報(bào)道角度,2、超越個(gè)案夏俊峰案的疑點(diǎn),疑問一：為何沒讓6名證人出庭？疑問二：扣押煤氣罐時(shí)，夏俊峰是否被打？疑問三：是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過度？疑問四：是故意殺人還是故意傷害？疑問五：夏俊峰和崔英杰案是否可類比結(jié)論：公權(quán)力沒有影響判決，法律面前人人平等追問：如何保障公眾在法律領(lǐng)域的知情權(quán),2，超越個(gè)案、制度反思,從5月8日至5月22日，傳統(tǒng)媒體發(fā)表了132篇對(duì)夏俊峰案件的文章，其中涉及深層次制度反思的39篇。當(dāng)網(wǎng)民還在為夏俊峰是“故意殺人”還是“防衛(wèi)過當(dāng)”而動(dòng)情爭論的時(shí)候，《中國青年報(bào)》冷峻地思考《誰給脫韁城管套上籠頭》，從一部可能制約城管制度的《行政強(qiáng)制法》說起，采訪專家并比照國外城市管理模式，提出如何走出小販生存和城管執(zhí)法的兩難困境。,2，超越個(gè)案、制度反思,南方都市報(bào)》則感言《“夏俊峰案”倒逼城管制度革新》，建議對(duì)城管制度“進(jìn)行大的手術(shù)”，一方面維護(hù)城市環(huán)境、疏通城市秩序確實(shí)離不了城管，另一方面攤販要生存、要活路，必須找出“城管與攤販共存的最大公約數(shù)”。,,謝謝觀賞,WPSOffice,MakePresentationmuchmorefun,@WPS官方微博@kingsoftwps,