《溫飽是談道德的必要條件反方三辯辯詞.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《溫飽是談道德的必要條件反方三辯辯詞.doc（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

禮儀/辯論賽 溫飽是談道德的必要條件反方三辯辯詞 　　關(guān)于辯論賽的辯詞是在整場(chǎng)比賽中十分重要和關(guān)鍵的，我們要想辯勝對(duì)手就要多看看優(yōu)秀的辯詞。下面是小編搜集整理的溫飽是談道德的必要條件反方三辯辯詞，歡迎閱讀。更多資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目! 　　嚴(yán)嘉(反方三辯)：謝謝主席，各位好。如果我的財(cái)產(chǎn)充公，能夠?yàn)楹芏嗟娜嗣裰\福利的話，那我想，我會(huì)選擇這樣做的，因?yàn)槿艘鲇械赖碌娜恕＝裉鞛槭裁次曳降挠^點(diǎn)跟對(duì)方會(huì)出現(xiàn)定義上如此大的差別呢?是因?yàn)閷?duì)方辯友將溫飽這個(gè)衣溫食飽的概念混同于了生存。如果照此辦理的話，這個(gè)世界上就不存在不溫飽的人了，因?yàn)樗麄兌疾簧娌换钪?。但是世界上還有很多不溫飽的人存在啊。下面我從事實(shí)的角度進(jìn)一步論述我方觀點(diǎn)。 　　第一句話回答得很巧妙，但正方完全可以將其歸為超道德范圍。 　　抓對(duì)方的錯(cuò)誤抓得很好。 　　第一， 在貧困的情況下，完全可以談道德。魯哀公六年，孔子和他的眾學(xué)生“在陳絕糧”，困境之下，孔子是否就不談道德了呢?不!孔子對(duì)子路說：“君子固窮，小人窮斯濫矣”。其實(shí)，在中國歷史數(shù)千年的流變過程中，從不食周粟的伯夷、叔齊，到北海牧羊的蘇武，從不為五斗米折腰的陶淵明到拒斥嗟來之食的朱自清，眾多的志士仁人無不以其言行甚至生命，駁斥了認(rèn)為只有在溫飽過后才能談道德的“腸胃決定論”。二次大戰(zhàn)的時(shí)候，面對(duì)法西斯的瘋狂空襲，英國民眾也并沒有放棄他們講求道德的紳士傳統(tǒng)。熱愛祖國、伸張正義的信念使得眾多尚處在不溫不飽狀態(tài)下的英國民眾們頑強(qiáng)抗?fàn)幹Ｃ鎸?duì)著這些貧寒但是高貴的靈魂，來自英國的對(duì)方辯友難道還要告訴我們“溫飽是談道德的必要條件”嗎? 　　孔子的話，是一柄典型的雙刃劍，表面看來是己方有利的論據(jù)，但同時(shí)又是支持對(duì)方觀點(diǎn)的論據(jù)。“君子”正好是正方所說的超道德的代表，而“小人”則是“談道德”的主體，他們一窮就不行了，就不講道德了。這不是自己打了自己的嘴么，所幸的是正方并沒有注意到這一點(diǎn)，甚至默認(rèn)了反方的論據(jù)。 　　后面的事例只能說明道德觀一旦建立，便對(duì)溫飽具有了相對(duì)獨(dú)立性，并不能論證溫飽不是談道德的必要條件。 　　第二， 即使溫飽了，富足了，道德水準(zhǔn)也并不會(huì)自然而然地就得到提高，有時(shí)候甚至?xí)雇?。中國就有句古話，叫做“飽暖思淫欲”，而古巴比倫王國、羅馬帝國的由盛及衰，正是由于其舉國上下，不重視道德修養(yǎng)與道德教化、物欲橫流的惡果。日本可以算是富甲天下了吧?但是政壇丑聞卻不絕于耳。竹下登被賄賂蹬下了臺(tái)，宇野宗佑被美色的誘下了水，而金丸信呢，終究未能取信于民。 　　此段對(duì)評(píng)判和聽眾起了極好的誘導(dǎo)作用。 　　當(dāng)然，正方也可抓住這一點(diǎn)，指出這顯然偏離了辯題，辯題只是說溫飽是基礎(chǔ)，它本身并不包含走向道德的必然性。它只要求論證溫飽是必要條件，也就是說，只要求論證沒有溫飽就不能建立道德規(guī)范，并沒有要求論證溫飽是談道德的充分條件，也就是說，只要有了溫飽，就一定會(huì)有道德規(guī)范。如同反方一辯所說：“有之不必然，無之必不然”。 　　第三， 對(duì)于尚未實(shí)現(xiàn)溫飽的社會(huì)來說，談道德不僅僅應(yīng)該、可能，而且尤為重要。馬克斯·韋伯的新教倫理與資本主義的理論，杜維明先生的新儒學(xué)與工業(yè)東亞的闡述，無不表明了道德在社會(huì)發(fā)展中巨大的不可替代的推進(jìn)作用。在經(jīng)濟(jì)資源愈是匱乏的時(shí)候，良心和社會(huì)輿論就愈是應(yīng)該而且可以承擔(dān)它們的責(zé)任。歷史和現(xiàn)實(shí)都已經(jīng)昭示了我們，謝謝。 　　“尚未實(shí)現(xiàn)溫飽的社會(huì)”，從語意上推論，我們可以得出這樣的結(jié)論，即任何社會(huì)都是從缺乏溫飽走向溫飽的，換句話說，就是任何國家(這里的社會(huì)顯然不是指社會(huì)形態(tài))在歷史的初期階段都是不溫飽的。這顯然是違反歷史事實(shí)的，這一點(diǎn)，我們前面已經(jīng)指出了。 　　同時(shí)，反方所引用的論據(jù)，只能論證道德的作用，并沒有論證在缺乏溫飽的情況下也能產(chǎn)生道德。