《長青國際貿(mào)易運輸服務(wù)（天津）有限公司與天津市和邦工貿(mào)有限公司航空貨物運輸合同糾紛.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《長青國際貿(mào)易運輸服務(wù)（天津）有限公司與天津市和邦工貿(mào)有限公司航空貨物運輸合同糾紛.doc（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

合同范本/貿(mào)易合同 長青國際貿(mào)易運輸服務(wù)（天津）有限公司與天津市和邦工貿(mào)有限公司航空貨物運輸合同糾紛 　　上訴人天津市和邦工貿(mào)有限公司(以下簡稱和邦公司)因與長青國際貿(mào)易運輸服務(wù)(天津)有限公司(以下簡稱長青公司)航空貨物運輸合同糾紛一案，不服天津市第二中級人民法院(XX)二中保民初字第115號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，和邦公司委托代理人李揮戈，長青公司委托代理人張澗、梁勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 　　原審法院經(jīng)審理查明：長青公司與和邦公司存有貨運代理業(yè)務(wù)關(guān)系，在雙方業(yè)務(wù)往來過程中，長青公司于XX年12月5日至XX年12月28日為和邦公司代辦了11單貨物空運出口業(yè)務(wù)，共計墊付費用人民幣152324.79元。和邦公司對上述款項以其自身資金周轉(zhuǎn)困難為由，未能按期給付長青公司，并于XX年3月25日向長青公司交付《還款書》，確認：根據(jù)雙方協(xié)定，和邦公司應(yīng)于XX年3月中旬結(jié)清空運費用，因和邦公司資金周轉(zhuǎn)困難請求寬限幾日付款。并承諾XX年3月31日之前全部還清上述欠款。XX年4月25日和邦公司給長青公司出據(jù)一張人民幣為152324.79元的支票，由于和邦公司帳戶存款余額不足，長青公司未能支取。XX年5月9日長青公司以和邦公司未能按期給付上述欠款為由，向原審法院提起訴訟。 　　另查，在長青公司與和邦公司進行上述貨運代理業(yè)務(wù)中，長青公司以和邦公司未按約定給付其墊付的款項為由，而未給付和邦公司出口貨物報關(guān)單，和邦公司未能辦理出口退稅款折合人民幣78579.27元。為此，和邦公司以長青公司不交付出口貨物報關(guān)單，給和邦公司造成重大經(jīng)濟損失為由，向原審法院提起反訴。 　　原審法院認為，長青公司與和邦公司存有貨運代理業(yè)務(wù)關(guān)系，在雙方業(yè)務(wù)往來過程中，和邦公司對尚欠長青公司人民幣152324.79元寫有書面《還款書》，和邦公司理應(yīng)按書面承諾認真履行，故對長青公司要求和邦公司給付上述款項之請求，應(yīng)予支持。對于長青公司要求和邦公司應(yīng)承擔(dān)雙方約定的違約金損失，因和邦公司對長青公司提交的書面《貨運代理協(xié)議》不予認可，經(jīng)核查，和邦公司并沒有對該《貨運代理協(xié)議》所約定的內(nèi)容進行簽字或者蓋章確認，故原審法院對長青公司要求和邦公司承擔(dān)約定違約金之主張不予支持。對于和邦公司的反訴請求，原審法院認為根據(jù)雙方前幾次履行的交易習(xí)慣，均是和邦公司履行了付款行為后，長青公司將出口退稅單交付給和邦公司，對此和邦公司是清楚明知的，本案造成和邦公司逾期不能申報領(lǐng)取退稅款的責(zé)任主要在于和邦公司未按約定期限給付長青公司墊付的款項，故對和邦公司的反訴請求，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第三百九十八條之規(guī)定，判決：一、和邦公司于本判決生效之日起10內(nèi)給付長青公司人民幣152324.79元及利息(自XX年5月9日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付)。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定執(zhí)行；二、駁回長青公司的其他訴訟請求；三、駁回和邦公司的反訴請求。案件受理費4556元，保全費1500元，反訴費4469元，由和邦公司負擔(dān)。 　　上訴人和邦公司不服上述判決，向本院提起上訴，請求：1.撤銷天津市第二中級人民法院作出的(XX)二中保民初字第115號民事判決書第三項；2.判令長青公司賠償和邦公司經(jīng)濟損失人民幣147963.41元；3。判令長青公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。其主要理由為：一審判決以當事人雙方交易習(xí)慣和邦公司履行了付款行為后，長青公司交付出口退稅單給和邦公司，沒有事實和法律依據(jù)。 　　一、當事人雙方交易習(xí)慣是：先交單后付款。當事人雙方除本案所涉交易外，僅有兩單業(yè)務(wù)完全履行。該兩單業(yè)務(wù)履行的程序均是長青公司向和邦公司交付出口退稅單，而后和邦公司向長青公司支付相應(yīng)費用。本案中，雙方所涉合同性質(zhì)為委托合同。依據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，長青公司有義務(wù)向和邦公司報告委托事務(wù)處理結(jié)果，并交付委托事務(wù)處理結(jié)果。出口退稅單是長青公司完成出口保管委托事務(wù)的結(jié)果，和邦公司付款義務(wù)基于長青公司交單行為產(chǎn)生。二、長青公司應(yīng)賠償因其違反交易習(xí)慣和法律規(guī)定，給和邦公司造成得經(jīng)濟損失。長青公司未向和邦公司交付出口退稅單的行為存在過錯，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零六條的規(guī)定，長青公司應(yīng)當對和邦公司的經(jīng)濟損失予以賠償。 　　被上訴人長青公司未進行書面答辯，但在庭審中辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。 　　本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實清楚，依法應(yīng)予以確認。 　　本院認為，長青公司與和邦公司簽訂的《貨運代理協(xié)議》，系雙方當事人在自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，不違背相關(guān)法律規(guī)定，系有效合同。長青公司在履行貨運代理行為后，和邦公司應(yīng)按約向長青公司支付相關(guān)的費用。雙方雖然對支付運費與交付出口退稅單的先后順序未作明確約定。根據(jù)和邦公司向長青公司交付的《還款書》中對付款時間作了確認，并未涉及交付出口退稅單的事宜，以及 XX年4月25日和邦公司給長青公司出據(jù)一張人民幣為152324.79元的支票(雖然由于和邦公司帳戶存款余額不足，長青公司未能支取)，均說明和邦公司以自己的行為認可了其應(yīng)先支付尚欠長青公司貨運代理費，而無需以長青公司先交付出口退稅單為前提條件?，F(xiàn)和邦公司要求長青公司賠償和邦公司經(jīng)濟損失人民幣147963。41元，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 　　駁回上訴，維持原判。 　　一審案件受理費、反訴費、保全費按照原審判決執(zhí)行，二審案件受理費人民幣4469元，由上訴人天津市和邦工貿(mào)有限公司負擔(dān)。 　　本判決為終審判決。 *