《整理化解我國社會矛盾的戰(zhàn)略舉措》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《整理化解我國社會矛盾的戰(zhàn)略舉措（7頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

化解我國社會矛盾的戰(zhàn)略舉措 摘要：構建化解社會矛盾的大調解機制是我國新世紀新階段應對矛盾凸顯的戰(zhàn)略舉措。大調解機制在實踐中主要形成了兩種模式，發(fā)揮了巨大作用，要根據(jù)時代需要不斷努力完善這一機制。 關鍵詞：社會矛盾；大調解機制；戰(zhàn)略舉措 中圖分類號：B037 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2009）4—36—03 構建社會主義和諧社會是一個不斷化解社會矛盾的持續(xù)過程。為有效化解新時期凸顯的錯綜復雜的社會矛盾，《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》指出：“實現(xiàn)人民調解、行政調解、司法調解有機結合，更多采用調解方法，綜合運用法律、政策、經(jīng)濟、行政等手段和 教育 、協(xié)商、疏導等辦法，把矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)。”即提出了要構建化解社會矛盾的大調解機制。這是我黨為應對新時期復雜的社會矛盾、促進社會主義和諧社會建設而提出的重大戰(zhàn)略舉措。 大調解機制，就是指在各級黨委的領導下，人民法院、人民調解委員會和行政主體分工合作、相互支持，形成司法調解、人民調解、行政調解相互銜接、相互促進、相互結合的矛盾糾紛的預防和化解機制，充分發(fā)揮調解在化解社會矛盾中的作用和功能。其內容包括以下幾個方面： （一）高度重視調解在矛盾化解中的重要作用，強調用調解方法化解矛盾 所謂調解，是指發(fā)生糾紛時，由第三方主持，依據(jù)一定的規(guī)范，通過說理、教育、感化等方式進行勸解說和、排解疏導，促使糾紛當事人自愿達成協(xié)議而解決糾紛的一種活動。根據(jù)調解主體的身份和性質，我國的調解分為人民調解、行政調解、司法調解。人民調解是在人民調解委員會的主持下，以國家法律法規(guī)、政策和社會公德為依據(jù)，以自愿為原則，以說服教育的方法促使民間糾紛當事人平等協(xié)商、互諒互讓、達成協(xié)議、消除紛爭的群眾自治活動。行政調解是行政機關依照法律授權對糾紛當事人進行斡旋、勸說，促使其通過協(xié)商和互諒互讓消除糾紛的活動，如工商行政管理部門對 合同 糾紛的調解等。司法調解是指在法院審判組織的主持下，訴訟當事人自愿平等協(xié)商達成協(xié)議，經(jīng)人民法院認可后，終結司法程序的活動。 用調解方法化解矛盾傳承了我國優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)，具有深厚的民族文化基礎。在我國幾千年的歷史文明長河中，“和為貴”式的調解已深深滲透于我國的政治、經(jīng)濟、文化和民族心理中，其以融合情感、恢復秩序、快捷經(jīng)濟的獨特功能，對促進人際關系和諧、保障社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，被譽為“東方經(jīng)驗”、“東方一枝花”。我國的調解制度就是在繼承和發(fā)揚我國民間調解歷史傳統(tǒng)的基礎上逐步建立起來的。在革命戰(zhàn)爭時期，為了適應革命斗爭和政權建設的需要，各革命根據(jù)地普遍建立了人民調解制度，為化解民間糾紛，團結一切力量，推動民族解放事業(yè)發(fā)揮了十分重要的作用。新中國成立后，調解制度在我國得到了進一步發(fā)展，逐步形成了人民調解、行政調解、司法調解三足鼎立的調解格局，對維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)群眾自治，加強人民團結，促進民主法制建設發(fā)揮了巨大作用。 強調用調解方法化解矛盾是由我國新時期社會矛盾的性質所決定的。在我國新時期錯綜復雜的社會矛盾中，主要的、大量的是發(fā)生在廣大人民群眾之間的非對抗性的矛盾，反映的是相對落后的社會生產(chǎn)力與日益增長的人民物質文化生活需要之間的矛盾，是人民根本利益一致基礎上的矛盾，是可以而且能夠調和的矛盾。調解方法具有平等協(xié)商、互諒互讓、不傷感情、成本低、效率高、易為人民群眾所接受等特點和優(yōu)點。因此，對于非對抗性矛盾，采用調解的方法，更能夠有效地化解。長期以來，人民調解以其簡便、快捷的手段，承擔了家庭、鄰里糾紛等社會矛盾的預防、化解工作，成為維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”；行政調解以其獨有的專業(yè)性、綜合性和高效性的優(yōu)勢，在預防和化解社會矛盾中發(fā)揮了重要的作用；司法調解在各類調解中具有最高的法律效力，成為解決社會矛盾糾紛的最后一道保障和救濟手段。 強調用調解方法化解矛盾順應了國際社會處理社會矛盾的大趨勢。用調解方法化解矛盾，已越來越受到世界各國的重視，成為當今各國司法改革的一大趨勢。如美國制定的《解決糾紛法》，確立了民間調解制度，并鼓勵各地成立民間調解組織；日本頒布的《民事調解法》，規(guī)定調解協(xié)議書具有與判決書同等的法律效力；挪威制定的《糾紛解決法》，規(guī)定訴訟外調解是訴訟的必經(jīng)程序，經(jīng)調解達成的協(xié)議可強制執(zhí)行；英國把調解制度稱為“糾紛解決替代措施”予以推行，取得了較好效果；瑞典95％的民事糾紛都依靠調解（含訴訟外調解和訴訟內調解）來解決；聯(lián)合國也積極倡導運用調解手段解決社會矛盾糾紛。 構建和諧社會，需要我們樹立和諧理念，用和諧的思維方式認識事物，用和諧的態(tài)度對待問題，用和諧的方法處理矛盾。用調解方法化解矛盾正是和諧理念的具體體現(xiàn)和要求，是以人為本，實現(xiàn)好、維護好和發(fā)展好最廣大人民利益的必要條件。在大力推進我國社會主義和諧社會建設的進程中，這一“東方之花”必將開得更加燦爛。 （二）構建人民調解、行政調解、司法調解三位一體的大調解機制 矛盾的特殊性原理告訴我們：事物在其發(fā)展的不同階段具有不同的矛盾，而不同的矛盾需要用不同的方法去解決。我國正處于社會轉型期和高速發(fā)展期，經(jīng)歷著從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉變，從單一公有制形式向以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展轉變，從單一的按勞分配制度向以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度轉變，從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、知識文明的社會轉型。國際經(jīng)驗表明：一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與社會風險大小是緊密聯(lián)系的。人均GDP從1000到3000美元時，是社會風險的上升期；人均GDP從3000到5000美元時，是社會風險的高發(fā)期；人均GDP從5000到8000美元時，是社會風險的穩(wěn)定期；人均GDP1萬美元以上時，則是社會風險的下降期。我國現(xiàn)正處于人均GDP從1000美元向3000美元跨越這一社會風險的上升期，這個階段既是加快發(fā)展的黃金期，又是社會矛盾的凸顯期。與傳統(tǒng)社會矛盾相比，這一時期的矛盾具有以下特點：（1）矛盾多樣化。黨的十七大報告把我國新時期突出的社會矛盾和問題概括為八大類，即“經(jīng)濟增長的 資源 環(huán)境代價過大；城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會發(fā)展仍不平衡；農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和農(nóng)民持續(xù)增收難度加大；勞動就業(yè)、社會保障、收入分配、教育衛(wèi)生、居民住房、安全生產(chǎn)、司法和社會治安等方面關系群眾切身利益的問題仍然較多，部分低收入群眾生活比較困難；思想道德建設有待加強；黨的執(zhí)政能力同新形勢新任務不完全適應，對改革發(fā)展穩(wěn)定一些重大實際問題的調查研究不夠深入；一些基層黨組織軟弱渙散；少數(shù)黨員干部作風不正，形式主義、官僚主義問題比較突出，奢侈浪費、消極腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴重。”（2）矛盾主體多元化。矛盾不僅發(fā)生在公民之間，而且發(fā)生在公民與法人、非法人團體和組織及其相互之間。（3）群體化。許多矛盾通過人民內部不同階層和不同群體之間的群際關系表現(xiàn)出來。共同的利益訴求，把相同地域、相同行業(yè)或不同地域、不同行業(yè)的人聚集起來，形成利益群體。這些利益群體在表達利益訴求時，往往出現(xiàn)群體性 事件 。（4）復雜化。很多情況下是多種多樣的矛盾交織在一起，多種多樣的因素交織在一起，給矛盾的處理帶來很大難度。（5）易激化。矛盾從形成到爆發(fā)、由小問題釀成大問題速度加快。 我國新時期社會矛盾的性質和特點，迫切需要更充分地發(fā)揮調解在化解社會矛盾中的作用和功能。然而，我國長期以來形成的人民調解、行政調解、司法調解各自為政、各自為戰(zhàn)的格局，在工作范圍、組織形式和方法手段上遠遠不能適應新時期的需要，使大量本可以通過調解方式化解的矛盾不能得到及時解決，甚至造成矛盾激化；大量本可以通過調解方式化解的矛盾紛紛涌入法院，形成“訴訟爆炸”之勢。與人民調解、行政調解、司法調解各自為政不同，三位一體大調解機制，能使各類調解資源有效整合、各類調解主體有效聯(lián)動，優(yōu)勢互補，形成合力來解決和調處矛盾糾紛，可大大提高化解矛盾糾紛的能力，尤其是化解重大、疑難、復雜的矛盾糾紛的能力，并有效避免了“各自為政”時的拖拉、推諉現(xiàn)象，使社會矛盾得到及時化解。因此，對分散的調解資源進行有機的整合，構建起大調解機制，實現(xiàn)由小調解向大調解、單一調解向綜合調解、被動調解向主動調解的轉變，就成了現(xiàn)實的迫切需要。